— AMIA 29 AÑOS —
Tercera parte
Un atentado impune.
La era de Nisman y una
causa que se muerde la cola
La última etapa de la investigación por el ataque a la mutual
judía está marcada por el asesinato de un fiscal, un polémico
memorando y un expediente que no deja de crecer
Este es un extracto editado de “The
AMIA Bombing”, un trabajo que
el autor publicó en el último número
de la revista The Jewish Quarterly
(https://jewishquarterly.com/).
Esta entrega completa otras dos
que se publicaron en las dos
últimas semanas.
1
Detroit, 18 de septiembre de
2005. El fiscal Alberto Nis-
man llega a la ciudad para in-
terrogar a dos libaneses: Has-
san y Abbas, de la familia Berro. El
primero tiene 42 años y seis hijos.
Del segundo sabemos que tiene
27 años y que es mecánico dental.
Hassan y Abbas están integrados a
la sociedad estadounidense. Pero
Nisman —que desde 2004 es quien
dirige la investigación del atentado
a la AMIA— quiere hablar con ellos
porque el Mossad envió a la SIDE
lo que todos estaban esperando,
el nombre del conductor suicida
que se inmoló en 1994: Ibrahim
Hussein Berro.
Era un muchacho libanés de esca-
sos 21 años, miembro de Hezbollah,
que viajó del Líbano a Paraguay y de
ahí, junto con otros tres hombres de
la organización, a su destino final,
la Argentina. (En marzo de 2003, el
juez Galeano había pedido la captu-
ra de aquellos tres y había presenta-
do la hipótesis de Berro).
El FBI encontró a los Berro. Nis-
man vuela a Detroit con su fiscal
adjunto y con un jefe de la SIDE: el
director general de operaciones
desde hace 25 años, especialista
en contrainteligencia, conocido
por los nombres de Jaime Stiuso,
Horacio Stiuso, Antonio Stiuso,
Antonio Stiles, Aldo Stiles y Jaime
Stiles, nacido como Antonio Hora-
cio Stiuso; un coleccionista de se-
cretos ajenos al que una multitud
de políticos le teme, también admi-
rado por algunos otros. Entre ellos,
el presidente en actividad, Néstor
Kirchner, que al presentárselo a
Nisman describió a Stiuso como
“el hombre que más sabe del caso
AMIA en el mundo”.
Así que ahí están Nisman y Stiu-
so en Detroit, listos para volver con
una gran revelación a Buenos Ai-
res. Pero todo se complica porque
los hermanos del suicida no quie-
ren confirmar nada. Uno dice que
estuvo con Berro una o dos sema-
nas antes de su muerte, y la sitúa el
día 9 de septiembre de 1994; o sea,
después del atentado. Nisman y
Stiuso escuchan que en realidad el
cadáver de Berro nunca apareció,
y eso es todo lo que necesitan para
Javier Sinay
para LA NACION
insistir. E insisten. Hasta que Has-
san pierde la paciencia: “¡No puedo
soportar más de ustedes! ¡No sé qué
está pasando!”.
Al final, uno de los hermanos
acepta hacerse un test de ADN pa-
ra cotejar con un pequeño tejido
humano guardado en la Argenti-
na, que se supone que pertenece al
conductor de la camioneta.
El resultado es negativo.
Nisman no les cree a los herma-
nos, o piensa que la otra muerte de
Berro es un engaño y que el test no
tiene una importancia definitiva.
Entonces dos meses más tarde, en
noviembre, anuncia que el conduc-
tor suicida está identificado y exhi-
be dos fotografías. La emoción dura
menos de 24 horas porque Abbas
Berro niega todo en una entrevista
con una radio argentina. Y así Nis-
man recibe el golpe, que es bastante
duro (y esperable).
Hoy aquella gran revelación no es
más que una conjetura imposible
de probar. O, para Diana Wassner
–de Memoria Activa–, algo peor:
“Una mentira”.
2
La presencia de Nisman
en la causa judicial había
comenzado en 1997. Hacia
2004 –un año antes de ver
a los hermanos Berro–, Nisman no
apeló la absolución de Carlos Tellel-
dín y de los policías en el primer jui-
cio, y él mismo no fue denunciado
por aquel tribunal (como sí lo fue-
ron el expresidente Carlos Menem,
el juez Juan José Galeano, los fisca-
les Eamon Mullen y José Barbaccia,
y otros funcionarios). Nisman dijo
que se guió por sus convicciones re-
publicanas; el rumor es que nego-
ció con uno de los tres jueces. Pero
la dirigencia judía y algunos de los
familiares de las víctimas apelaron
el fallo y en 2009 la Corte ordenó
juzgar de nuevo a Telleldín. (A los
policías también, pero solo por las
extorsiones, no por el atentado).
Quizá la tarea de Nisman no fue
agregar cosas nuevas al expedien-
te (de hecho, no agregó demasia-
das y Diana Wassner, de Memoria
Activa, me dijo: “Nunca trabajó”)
sino, como interpreta el periodista
Gerardo Young en su libro Código
Stiuso, mantener vivo el caso cuan-
do parecía que se hundía. En 2007,
Nisman logró que Interpol volviera
a poner a cinco iraníes en la lista de
notificaciones rojas y pidió la cap-
tura de dos figuras de Hezbollah,
incluido Samuel Salman el Reda
(a quien Galeano ya había identifi-
cado en 2003 y sobre quien el juez
federal Daniel Rafecas ratificó la
captura en junio de 2023).
Estas acusaciones le valieron
a Nisman una fatwa. Uno podría
suponer que una fatwa es un gaje
del oficio y que un fiscal que per-
sigue al terrorismo no se detiene
a reparar en eso, pero las amena-
zas anónimas que solía recibir ya
erosionaban su cordura. Reciente-
mente separado de su esposa, solo
en un departamento en Puerto Ma-
dero, armado con un teléfono im-
posible de hackear, protegido por
custodios en los que no se podía
terminar de confiar, junkie de los
informes de inteligencia, el hom-
bre vivía con miedo.
Ese mismo año, 2007, Néstor
Kirchner terminó su presidencia.
Lo sucedió Cristina Fernández de
Kirchner: en las Naciones Unidas
le pidió a Irán que colaborara y que
entregara a los acusados. Pero dos
años más tarde le ofreció un trato a
Irán: hagamos un juicio juntos en
un territorio neutral, dejemos la
persecución de lado. Y volvamos a
comerciar. Este trato fue volcado en
un Memorándum de entendimien-
to y la justificación oficial fue que el
caso estaba paralizado. Fue un solo disparo. Calibre 22.
De repente, ya no tenían sentido
las alertas rojas o incluso la investi-
gación. Para Nisman y Stiuso, esto
era jaque mate. El fiscal respondió
el 14 de enero de 2015 con una acu-
sación: dijo que el Memorándum
era un plan de encubrimiento de la
presidenta. asesinado la SIDE, la CIA, el Mos-
En esos días hizo un viaje por
Europa con su hija, que cumplía
15 años, pero regresó antes. “Debí
suspender intempestivamente mi
viaje con mi hija y volverme”, escri-
bió en un mensaje de WhatsApp a
un grupo de amigos. “Imaginarán
lo q eso significa. Pero a veces en
la vida los momentos no se eligen,
Simplemente, las cosas suceden
y esto es x algo. Esto q voy a hacer
ahora igual iba a ocurrir. Ya estaba
decidido. Hace tiempo q me vengo
preparando para esto, pero no lo
imaginaba tan pronto. Sería largo
de explicar ahora, como Uds. ya sa-
ben, las cosas suceden y punto. Así
es la vida. Lo demás es alegórico. Al-
gunos sabrán ya de q estoy hablan-
do, otros algo imaginarán y otros no
tendrán ni idea. Hasta dentro de un
rato. Me juego mucho en esto. Todo,
diría. Pero siempre tomé decisiones
y hoy no va a ser la excepción. Y lo
hago convencido. Sé q no va a ser fá-
cil. Todo lo contrario. Pero más tem-
prano que tarde la verdad triunfa y
me tengo mucha confianza. Haré
todo lo q esté a mi alcance, y más
también, sin importar a quien tenga
enfrente. Gracias a todos. Será jus-
ticia!! Ah. Y aclaro q no enloquecí
ni nada parecido. Pese a todo, estoy
mejor q nunca. Ja ja ja ja ja ja.”
Presentaría su denuncia ante el
Congreso el 19 de enero. En la no-
che anterior revisó el caso. Luego
abrió su computadora, chequeó su
correo electrónico, leyó en línea los
diarios y se metió en Instagram
para mirar las fotos de una mujer
con la que se había visto cuatro días
antes. En algún momento se detu-
vo en una columna sobre morir y
volver. Era la historia de Mellen-
Thomas Benedict, un artista que
afirmó haber estado muerto du-
rante una hora y media en 1982. El
artista habló de un viaje psicodéli-
co, lo que llevó a Nisman a googlear
la palabra “psicodelia”.
Durante unas horas perdemos su
rastro. Ha dejado de responder el te-
léfono. Ya no sabemos nada de él.
Muy tarde en la noche su madre
fue a buscarlo. Y ahí estaba: en ca-
miseta y shorts, desparramado en
el baño, salpicado de sangre, con un
agujero sobre la oreja derecha.
“Lo mató un comando venezo-
lano-iraní”, dijo Stiuso. Pronto el
propio nombre de este espía pasó a
ser conocido y se desencadenó una
guerra entre los cinco sectores de
los servicios de inteligencia. Abun-
daban las teorías: a Nisman lo había
sad, el comando venezolano-iraní,
algún subordinado de la presiden-
ta, lo había traicionado Stiuso… Pe-
ro el gobierno apoyó la teoría de un
suicidio: los ministros decían que la
denuncia era tan bochornosa que
Nisman no podría defenderla y que
había elegido un balazo.
“Cuando Nisman muere, yo sal-
go en el programa de televisión del
Gato Silvestre”, me dijo Telleldín.
“Me invita, me dice: ¿qué pensás?
Le digo: la verdad, si lo hubiera ase-
sinado un servicio [de inteligencia]
de Argentina, hubiera dejado el do-
cumento [de identidad] porque son
inútiles. Ni a Estados Unidos ni a Is-
rael les convenía Cristina Kirchner,
porque es un gobierno de izquierda,
entonces si fue asesinado, fue asesi-
nado por la CIA o el Mossad. El cuer-
po de él valía más para perjudicar
las elecciones de 2015, ya no valía
nada para el tema AMIA porque no
había logrado nada”.
Entre las cosas sin sentido del
caso (hay varias) está el arma: una
vieja pistola Bersa que Diego Lago-
Como todos los años, el 18 de julio se renovó el pedido de justicia por el ataque a la AMIA
El fiscal Alberto Nisman, el día que denunció a la presidenta; a la derecha, Cristina Kirchner declara por el pacto con Irán
marsino, un técnico informático
de confianza, le había prestado a
Nisman. “Me la pidió porque dijo
que temía por su vida”, explicó La-
gomarsino. Es difícil entender si es
parte del complot o víctima.
En 2017, un fallo concluyó que la
muerte de Nisman fue un crimen:
sedaron al fiscal con ketamina y lo
golpearon en la nariz, en el hígado
y en las piernas. Después, uno de los
verdugos lo aprisionó con su rodilla
en el piso y otro le disparó.
Por cierto, el Memorándum nun-
ca se implementó.
3
Ahora lo primero que se ve
son los pilares de cemento:
barreras para que ningún co-
che-bomba se estrelle contra
el edificio. Este decorado se repite en
escuelas judías, templos judíos, clu-
bes judíos: todos tienen barreras que
aíslan y que impresionan.
Lo segundo que se ve, ya adentro
de la AMIA, es un enorme espacio al
aire libre, que es una defensa más. Y
luego, el nuevo edificio de la AMIA:
un búnker sólido e inexpugnable.
fabián marelli
Nunca más ningún terrorista será
capaz siquiera de tocar con su ma-
no una pared de esta arquitectura.
Adentro del edificio, al probar su
café, Amos Linetzky murmura una
bendición. Es el presidente de la
AMIA para el período 2022-2025 y,
a diferencia de algunos dirigentes
de la colectividad judía que se ven
formales y envejecidos, Linetzky
luce enérgico. No parece un judío
ortodoxo (no lleva un sombrero
de ala, ni flecos colgando de sus
ropas, ni mechones ensortijados
sobre sus orejas), pero lo es. Y es
la nueva estrella de un partido po-
lítico de la AMIA llamado Bloque
Unido Religioso al que todos los
demás –los que no son ortodoxos–
parecen odiar. mente también, estaba vigente una
“La memoria es parte de nuestra
vida diaria”, me dice. Ser presiden-
te de la AMIA implica pasar horas
y horas hablando del atentado, te
guste o no te guste. “El transcurso
del tiempo no solo muestra impu-
nidad total, sino también falta de
preparación”, sigue, y se pregunta
si la Justicia procesal penal puede
lidiar con actos de terrorismo o por
qué no se adaptó la legislación lue-
go del atentado. Son preguntas sin
respuesta. Linetzky es joven. Quizá
sea parte relevante de la dirigencia
judía durante las próximas déca-
das. Quizás una parte del futuro
del reclamo de justicia esté en sus
manos.
4
Previsiblemente, Juan Jo-
sé Galeano nunca pudo
alejarse del caso AMIA y
hoy espera que se resuel-
va su apelación a la condena que
recibió por encubrimiento. El pago
a Telleldín y el video que registra
un encuentro fue lo que la desenca-
denó. “En ese momento, y actual-
recompensa de dos millones de dó-
lares (ahora, tres) por cualquier in-
formación que se diera del atenta-
do”, me dice cuando conversamos
en su estudio.
“Telleldín estaba pidiendo dine-
ro”, sigue, “y me pareció oportuno
tener un registro de esa situación
donde él estaba pidiendo parte de
ricardo pristupluk
captura de tv
ese beneficio que daba el Estado a
cambio de la información que decía
tener. Pensamos que la mejor for-
ma era grabarlo, hacerle preguntas
a ver qué era lo que podía aportar, y
en ese contexto se hizo la grabación
en video. Esa grabación no estaba
prevista en el Código, no había una
herramienta que dijera: Galeano
tiene que grabar. Pero lo cierto es
que la recompensa se pagaba en
forma secreta, había que proteger
al arrepentido y la reserva abarcaba
también al video”.
La información era clave: lo
que dijera Telleldín podía llevar a
los terroristas. Galeano estuvo de
acuerdo en darle dinero. Desde su
punto de vista, no se le pagaba pa-
ra que abriera la boca, sino que se
le compraba información. “Es una
situación de legalidad, pero se trata
de una operación secreta”, dijo en
una entrevista con la nacion en julio
de 2015, un mes antes del segundo
juicio, provocado por las denuncias
del tribunal del primer juicio.
Este nuevo proceso fue realmen-
te grande. Se juzgó el pago a Tellel-
dín, la denuncia a los policías y el
ocultamiento de la pista siria. Ade-
más de Galeano, estaban acusados
el expresidente Menem, los exfis-
cales Mullen y Barbaccia, el exse-
cretario de Inteligencia Hugo An-
zorreguy y otros funcionarios de la
SIDE, el expresidente de la DAIA
Rubén Beraja, dos excomisarios,
el propio Telleldín, su expareja y su
antiguo abogado.
La condena a Galeano llegó en
2019 y aún no está firme. La ape-
lación detallada que el exjuez pre-
sentó tiene 1054 páginas, pero no
se sabe cuándo se pronunciará el
tribunal de Casación. “Me pude ha-
ber equivocado, pude haber tenido
errores, pero de ninguna manera
cometí delitos”, me dice la segunda
vez que me recibe. Desde 2015 no ha
dado ninguna entrevista. Ahora son
dos conversaciones largas.
Este hombre que tengo enfrente
acomodándose los anteojos des-
montables era en los años 90 un in-
tocable, y de esa época le quedó una
fatwa. En este momento luce dife-
rente. Cambió los trajes ásperos por
camisas de corte moderno, se entre-
gó a su pasión por el jazz e, inespe-
radamente, me cuenta que también
es instructor de hatha yoga. Parece
preocupado por la condena y se fas-
tidia porque hace un tiempo lo in-
cluyeron en un libro sobre el poder
en los tribunales federales.
El atentado ha marcado ya casi
30 años en la política argentina; sin
embargo, en los primeros 30 días
el enigma parecía resuelto. Le pre-
gunto a Galeano qué pasó. “No po-
demos resolver un caso hipotética-
mente sino que tenemos que seguir
una cadena de evidencia para llevar
gente a juicio”, explica. “El problema
es que cuando uno comienza a pro-
fundizar sobre temas de corrupción
pública y privada, hay una cadena
interminable de factores y probar
cada uno es complejo. Yo quería sa-
ber la verdad de lo que había ocurri-
do. Y supimos la verdad, supimos la
verdad… tuvimos un panorama de
lo que había ocurrido con bastante
certeza, pero no es fácil traer terro-
ristas internacionales a un tribunal.
Y meterse contra la policía bonae-
rense... todo ese tipo de cosas trae
sus problemas”.
El abogado de la AMIA, Miguel
Bronfman, escribió en un libro que
el trabajo del caso fue “monumen-
tal” y que “no solo fue mucho lo que
sí se esclareció, sino que además no
se dejó nada por investigar”.
Memoria Activa señaló lo opues-
to: “El exjuez Galeano es uno de los
responsables de que a más de 21
años del atentado, los familiares de
las víctimas y la sociedad argentina
no sepamos qué ocurrió el 18 de ju-
lio de 1994”.
Galeano no reniega de lo que hi-
zo. “Yo tenía 34 años cuando me to-
có la causa. Con más experiencia la
hubiera manejado distinto, incluso
todo mi personal tenía 20, 22 años, y
teníamos que hacernos cargo de un
tema de terrorismo en la Argentina
sin apoyo policial. O con aparente
apoyo policial, con aparente apoyo
de Inteligencia, pero cada uno tenía
su agenda. Y yo pensaba que cuan-
do nos vuelan un edificio en el me-
dio de la capital, lo que más nos iba
a interesar era estar todos unidos
buscando la solución de ese proble-
ma, cosa que evidentemente no se
consiguió”.
La Argentina: en unión y libertad.
Ese es el lema del país.
Un rato después Galeano me
acompaña hasta la puerta. Es una
puerta blindada, robusta. Cuando
se cierra, comprendo que el hom-
bre ha vuelto a quedarse a solas con
su pasado.
5
El retrato muestra a Nisman
en su mejor época: cuando
la fiscalía especializada ya
era suya y todavía la presi-
denta no le había soltado en la ma-
no. Cuando los iraníes se escondían
de él y los servicios de inteligencia
le traían información. Es un retra-
to enmarcado. Está sobre una mesa
en la oficina que durante diez años
fue su oficina. El hombre que ahora
ocupa esta oficina se llama Sebas-
tián Basso. Se lo ve sereno, le gusta
conversar, elegir las palabras. Se
crió en Mar de Ajó y vino a la gran
ciudad a estudiar filosofía. Termi-
nó dedicándose al derecho pero
nunca abandonó la filosofía. “En el
terrorismo hay mucho de política
porque, en definitiva, el gran desa-
fío del terrorismo es a la esencia del
Estado…”, me dice.
Basso se dedicó a repasar el expe-
diente y a descartar lo que ya no ser-
vía. Dice que trata de llegar a pistas
nuevas a partir de viejos detalles y
de datos recientes: ahora la investi-
gación está apuntada al apoyo a los
terroristas en la Triple Frontera,
en Brasil y en Panamá. Y a explorar
material desclasificado de la SIDE.
“Es falso que no se sabe nada de
lo que pasó”, sigue el fiscal. Enu-
mera: está probado que hubo un
coche-bomba, una Trafic que pa-
só por las manos de Telleldín y que
fue conducida por una persona que
se inmoló y se desintegró con la
explosión, que se usaron unos 300
kilos de nitrato de amonio con un
detonador –¿TNT?– y tierra para
dirigir la onda expansiva, que fue
obra de Hezbollah y que la pista si-
ria no lleva a nada.
¿Telleldín sabía que la camione-
ta iba a ser un coche-bomba? “Eso
no lo vamos a afirmar”, dice Basso.
El segundo juicio contra Telleldin
terminó en 2020 y él fue absuelto
una vez más.
Basso explica que también está
probado que la explosión provino
de la camioneta, no del volquete ni
desde adentro del edificio. Pero el
volquete sigue siendo la pieza mal-
dita del caso. Y yo le pregunto por
eso y el fiscal insiste: “Las pruebas
de la Trafic no son testimoniales,
sino científicas. Están los restos
materiales de la Trafic guardados,
todavía están. Hay certeza científi-
ca y certeza judicial. ¿Qué más quie-
ren? El que quiere dudar lo hace de
mala fe o es porque literalmente no
quiere creer en nada... Es dudar de
lo más básico”.
Hoy en el caso hay seis notificacio-
nes rojas de Interpol y el expediente
alcanzó dimensiones colosales. Le
pregunto al fiscal si puedo echarle
un vistazo y pienso en todo lo que
contienen y en todo lo que ocultan
sus fojas. El expediente se encuen-
tra en esta fiscalía. Basso me invita
a verlo y a recorrer la fiscalía, dos
cosas que de hecho son lo mismo
porque el expediente ocupa la fisca-
lía entera, se expande en todos sus
rincones y en todos sus ambientes:
el expediente es la fiscalía y la fisca-
lía es el expediente. Y entonces nos
abrimos paso, sala tras sala, y el fis-
cal me habla pero yo estoy mareado
porque intento mirarlo todo junto,
torres y torres de papel, y en dos pa-
sos más terminamos el recorrido y
aparecemos en la puerta de la ofici-
na, ahí mismo donde partimos.
En ese momento me doy cuenta
de que la planta es de diseño circu-
lar: la fiscalía es una víbora de papel
que se muerde la cola. Una víbora
de papel que guarda en sus entrañas
la miseria y la justicia, las tinieblas y
las luces de una nación, porque aquí
han quedado atrapadas, en estos ar-
chivos, en estos documentos. Acaso
para siempre.ß