EXAMEN DE PRIMER PARCIAL

MATERIA: PROCESAL PENAL I

Grupo A

INDICACIONES:
a. Lea con detenimiento cada uno de los casos y las preguntas que se plantea, responda conforme se le
solicita.
b. Tenga cuidado con la lógica y la redacción de las respuestas, tendrán un valor en el puntaje que se asigna
a cada pregunta.
c. El examen debe ser desarrollado en una hoja aparte, llenado a computadora y el desarrollo de las
respuestas debe ser efectuado en el orden asignado a cada pregunta y con la numeración concordante
a cada pregunta.
d. La resolución del examen debe ser enviada en formato PDF, hasta horas 09:00 del día 20 de septiembre
de 2022, al correo electrónico fherbascope@hotmail.com. El nombre del archivo debe ser el nombre del
alumno que rindió el examen colocando primeramente los apellidos paterno y materno y luego el o los
nombres del alumno. Los exámenes que no sean entregados en dicho horario no serán valorados, ni
calificados y tendrán como nota 0.
e. El alumno debe permanecer en todo el tiempo que dura el examen conectado al sistema académico de
la Universidad UDABOL.
f. El presente examen es un trabajo intelectual del docente de la materia, cualquier uso externo a la
materia y al curso de referencia o cualquier uso indebido del mismo será pasible al inicio de las acciones
administrativas y legales ante las instancias correspondientes de la Universidad, conforme la normativa
interna.

PREGUNTAS

1.- En fecha 18 de junio de 2022 se inició un proceso penal en contra del Sr. Miguel Cárdenas por la comisión de
los delitos de estafa y estelionato, habiendo sido buscado en su domicilio en fecha 30 de junio de 2022 a efectos
de citarlo con el señalamiento de día y hora para su declaración informativa policial, los padres del Sr. Cárdenas
informaron que el mismo cumple trabajos en el exterior del país y que se ausenta frecuentemente de Bolivia,
pero que estaría de vuelta el día 05 de julio de 2022, ante esta información el Fiscal emitió una nueva citación a
efectos que el Sr. Cárdenas se presente a prestar su declaración informativa, nuevamente el investigador se
presenta al domicilio del sindicado en la fecha indicada, y esta vez sale una persona de sexo masculino que indica
que el Sr. Cárdenas no se encontraba en su casa, en ese sentido el investigador procede a dejarle a esta persona
la citación quien se rehúsa a recepcionarla y firmarla, por lo que se deja pegada la misma en la puerta del
domicilio del sindicado, el día y hora señalados se presenta el Sr. Miguel Cárdenas a prestar su declaración
informativa policial y el investigador reconoce que era la misma persona que lo recibió el 05 de julio e indicó que
el Sr. Cárdenas no se encontraba, es así que el investigador hace un informe sobre este extremo y es puesto en
conocimiento del Fiscal. Dadas estas circunstancias el Fiscal luego de emitir su Resolución de Imputación Formal
podría solicitar alguna medida cautelar en contra del Sr. Miguel Cárdenas. Fundamente legalmente su respuesta.

2.- La Sra. Soledad Chapetón mientras cumplía las funciones de Alcaldesa Municipal de la ciudad de El Alto
incurrió en los tipos penales de conducta antieconómica e incumplimiento de deberes con afectación grave al
Estado por el pago de una obra que nunca se efectuó, iniciado el proceso penal correspondiente el Ministerio
Público emitió Resolución de Imputación Formal y solicitó la imposición de medidas cautelares de carácter
personal de detención domiciliaria, al existir riesgos procesales de fuga y obstaculización. La defensa de la Sra.
Chapetón esta en contra de esa determinación señalando que se le debería dar libertad pura y simple puesto
que era madre en etapa de lactancia de un infante de 6 meses y que también a su cargo se encontraba un niño
con autismo de 5 años de edad. ¿Es coherente la defensa de la Sra. Chapetón? ¿Usted como Juez cautelar
aceptaría la posición de la defensa de la Sra. Chapetón, explique por qué?

3.- Habiendo Transcurrido 60 días de iniciada la acción penal y sin que se hubiera comunicado alguna ampliación
a la etapa preliminar el Fiscal José Luis Paredes emitió Resolución de Imputación Formal en contra de su Miguel
López Antezana por la comisión del delito de falsedad material, sin embargo la defensa del Sr. López ante esta
situación de retardación de justicia presentó un incidente de extinción de la acción penal y el archivo de obrados
ante la falta de pronunciamiento oportuno del Fiscal. ¿Es correcto este incidente? Fundamente su respuesta.
4.- El Sr. Gregorio Curz Q. desde del mes de enero del presente año, fue designado como servidor público, bajo
el cargo de Abogado de la Sub Alcaldía del Macrodistrito IV, este señor tenía entre otras actividades asignadas a
su cargo, el de efectuar los informes respecto a la pertinencia de sancionar a las construcciones que incumplían
las normas municipales y proyectar las Resoluciones Administrativas Macrodistritales para la firma del
Subalcalde, recepcionado el trámite del Edificio “El Papagayo”, por la sobrecarga de trabajo lo entrepapela y no
cumple con los plazos legales para la emisión del Informe y la Resolución correspondiente, días después llega al
Subalcalde un nuevo trámite en contra del mismo edificio, en esta ocasión el subalcalde aprovechándose de su
cargo, emite una resolución cobrándole a los propietarios un monto diez veces mayor a lo que esta señalado en
la norma, por lo cual los propietarios se quejan a la Dirección Jurídica, instancia que se entera de los dos hechos
y debe iniciar las acciones en contra de ambos servidores municipales y en su caso en contra de los propietarios
del edificio ante la sospecha que pagaron al Sr. Cruz. ¿En qué tipo penal se enmarca la conducta de los servidores
municipales?, ¿En qué tipo penal incurrió la conducta de los propietarios del edificio?, ¿Quién sería víctima de
estos hechos?.

5.- El Sr. Armando López Q. en el mes de marzo de 2019, fue designado como servidor público, bajo el cargo de
Responsable de Caja Chica de la Dirección de Comunicación Social del Gobierno Autónomo Municipal de La
Asunta, a cuyo fin se le entrego al nombrado ciudadano la suma de Bs50.000 (Cincuenta Mil 00/100 Bolivianos),
dinero que en el caso de no ser gastado tenía la obligación de ser devuelto, ni bien se le entregó dicho dinero
comenzó la cuarentena rígida en el país, concluida la misma todos los funcionarios volvieron a sus trabajos
excepto el Sr. Armando López quien indicó estar enfermo, el Director de Comunicación Social mediante nota le
solicitó la devolución del dinero entregado, sin recibir notifica alguna, enterándose posteriormente que el Sr.
López había cambiado de domicilio por que tenía muchas deudas. ¿En qué tipo penal incurrió la conducta del Sr.
Armando López Q.?, ¿Procedería en su momento la detención preventiva del Sr. Armando López?, Fundamente
su respuesta.

6.- El Juez de Instrucción en lo Penal Cautelar Segundo Anticorrupción y Violencia contra la Mujer de la capital
dispuso en audiencia la detención preventiva por el lapso de 2 meses en contra del Sr. Iván Duran Salinas, sin
embargo, por un descuido del Fiscal y de la parte víctima que pensaban que el lapso de la detención preventiva
era de 4 meses no presentaron solicitud escrita solicitando la ampliación del plazo de la detención preventiva,
faltando aún la realización de actuaciones investigativas urgentes y sobre las cuales el Sr. Duran estando en
libertad podría actuar obstaculizando las mismas. ¿el Juez puede actuar de oficio y ampliar la detención
preventiva a 6 meses a efectos que el Fiscal pueda realizar los actos investigativos que faltan?. Fundamente su
respuesta.