1.

El caso de Occidental Engineering

Preguntas
1. ¿Qué opinas sobre la decisión de Wayne? ¿Fue la correcta? ¿Fue ética?
R/= Nosotros creemos que la decisión de Wayne fue ética ya que él se preocupó por entregar un software
con funcionalidad y sin errores, también pensó más en la seguridad del sistema que en las ganancias que
este les podría traer.

2. ¿Qué opinas sobre la decisión de Deborah? ¿Fue la correcta? ¿Fue ética?

R/= Pensamos que la decisión de Deborah fue correcta ya que ella evito que la empresa callera en graves
problemas financieros y se pudo crear más puestos de trabajos.

3. ¿Qué hubieras hecho tú en el caso de ser Wayne?

R/= Nosotros en el lugar de Wayne no fuéramos entregado el software has no haber corregido el error.

4. ¿Y si hubieras estado en la situación de Deborah?

R/= En la situación de Deborah nosotros feudamos entregado el software con una notificación de que había
un pequeño erro en el sistema.

Más preguntas
(No pases a esta parte hasta que no hayas terminado de contestar las preguntas anteriores)
Imagina que, si en vez de una empresa de aeronáutica estuviéramos hablando de un hospital, en donde
Wayne es un médico que ha de certificar un tratamiento que sabe puede fallar y puede ocasionar muertes
entre los pacientes que lo utilicen.

1. ¿Te importa tanto la situación económica del hospital en este caso, como te preocupaba la de
Occidental Engineering?
R/= En este caso la situación económica del hospital no importaría mucho, lo que debe importar es la
seguridad de los pacientes y su integridad.

2. ¿Cuál es la diferencia?
R/= La diferencia es que mientras una de estas situaciones se presentó en un hospital, la otra se presentó en
una empresa y al final son situaciones muy parecidas.

2. El caso de las subcontratas sospechosas

Preguntas
1. A la hora de contratar a MBE, ¿debe suponer para John un conflicto de intereses que la
vicepresidenta de la firma sea la hija del dueño de su empresa?
R/= Consideramos que John podría sentir inconformidad ya que noto que ambas empresas firmaron
contratos de manera irregular solo con el fin de encontrar un favorecimiento entre ellas, saltándose códigos
éticos.
 2. ¿Es ético contratarlos directamente sin pedir otras ofertas?
R/= Lo que las dos empresas están haciendo no es ético porque no les dejaron otras opciones a sus
empleados, vulnerándoles el derecho de elección libre.

3. ¿Qué debería hacer John en este momento, si es que tiene que hacer algo?
R/= Creemos que John debería de considerar la poción de renunciar a la empresa ya que podría tener
conflictos debido a las irregularidades.

Preguntas
1. ¿Debe John cuestionar este nombramiento? Y si es así, ¿cómo debe hacerlo?
R/= John si debería cuestionar el nombramiento, haciendo que los dueños de las otras compañías caigan en
cuenta que ese cargo lo está tomando una persona que no está capacitada, para que así le buscaran una
solución.

2. ¿Debe la designación de Eileen como presidenta cambiar la relación entre Lesak y MBE?
R/= Consideramos que la relación de las empresas podría tener ligeros cambios porque al Eileen no tener
experiencia, podría llegar a tomar malas decisiones y podría exponerse a la manipulación de terceros.

3. John descubre que el 85% de los contratos de MBE vienen directamente de Lesak. ¿Es esta una
relación comercial apropiada? ¿Qué pasaría si en vez del 85% fuera el 40%? ¿Habría alguna
diferencia?
R/= L a relación comercial de las empresas podría ser apropiada porque de todas maneras pertenecen a
integrantes de una misma familia. Si el porcentaje fuera de 40 si habría diferencia ya que los otros
empleados vendrían de otras empresas.

4. ¿Considera que la relación entre Lesak y MBE cumple unas normas éticas mínimas?
R/= La relación entre las empresas no es ética porque la mayoría de los contratos eran realizados a su propia
conveniencia

5. ¿Cuál sería la responsabilidad de John en todo esto?

R/= consideramos que John no tiene responsabilidad porque él no es quien está cometiendo dichas
irregularidades.

3.El caso de la instalación de programas sin licencia

Preguntas:
1. ¿Qué debería hacer en este caso Lewis?

R/= Lewis debería negarse a realizar dicha instalación que va en contra de la normatividad de su profesión
 2. ¿Podría negarse a instalar el programa, sabiendo explícitamente que la licencia que tiene es ilegal?

R/= Lewis puede negarse a instalar el programa, ya que va en contra de la normatividad de su profesión.

3. ¿Cuáles podrían ser las consecuencias tanto si lo instala como si no lo instala?

R/= Si Lewis instala el programa violando las licencias podría enfrentarse a problemas legales si las
autoridades llegaran a enterarse y si no lo instala el dueño de la empresa podría echarlo.

4. EL caso de los respiradores defectuosos

Preguntas:
1. ¿Crees que hizo bien Sam, a pesar de perder el puesto de trabajo?

R/= Creemos que Sam hizo lo correcto porque él se basó en el problema que descubrió y quería evitar
graves consecuencias

2. ¿Cómo hubieras actuado tú?

R/= Nosotros hubiéramos actuado de la misma manera porque se supone que el producto fue creado para
salvar vidas, pero gracias a un error más bien podría acabar con dichas vidas y había que evitar ese suceso a
toda costa sin importar las consecuencias que podríamos tener en la empresa.

3. ¿Cómo crees que acabó el caso? Estas son dos posibles opciones diferentes, pero piensa tú sobre
cómo crees que realmente acabó.

R/= Creemos con toda certeza que ocurrió lo del desenlace 1 .

Desenlace 1: Casi al mismo tiempo que Sam fue despedido, el problema fue detectado por un médico de un
hospital al tener un caso de un bebé con problemas con uno de los respiradores. El hospital demandó al
fabricante por mala praxis y el fabricante perdió un juicio millonario. Sam trabaja como ingeniero en otra
compañía y su reputación como profesional ha seguido creciendo.
Desenlace 2: El problema aún no se ha detectado como tal, y en aquellos casos en donde ha ocurrido se ha
achacado a otras causas. No ha habido accidentes graves con bebés achacables al producto. La empresa
tiene cada vez más éxito con otras líneas de producto, y su reputación aumenta cada año. Sam sigue sin
trabajo.

5. El paso que falta en la demostración

Preguntas:
1. ¿Cómo deben proceder en este caso? ¿Debe prevalecer la opinión más previsora de Mary, aun a
pesar que la demostración original puede estar bien? ¿O debe prevalecer la de Bob, a pesar de que
puede que otro investigador descubra el error en caso de que realmente lo haya?

R/= Nosotras publicaríamos el artículo, consideramos que Bob debería hacerle caso a la profesora porque si
no publica el articulo podría perder la oportunidad que tiene y se perdería todo el esfuerzo que le metió a
dicho artículo, de haber un error podría corregirlo después.

2. En caso de discrepancia entre ambos ¿cómo pueden resolver el conflicto?

R/= La única manera de resolver un posible conflicto entre ellos seria dialogando, de una manera que cada
uno exponga su punto de vista y lleguen a un acuerdo.
3. ¿Cuáles son las responsabilidades de Bob y de Mary en este tema? ¿Son ambas iguales, o son
diferentes por ser uno estudiante y la otra profesora?

R/= Creemos que ambos tienen la misma responsabilidad porque entre los dos desarrollaron el articulo.