Jonathan de Jesús

Moreno Martínez
Presentación de
avances del trabajo:

MÉTRICAS DE LA DIRECTORES:

FACILIDAD DE
Dra. MARÍA KAREN
CORTÉS VERDÍN.
M.I.S ANA LUZ POLO

ANÁLISIS. ESTRELLA
PROYECTO GUIADO
RLS.

XALAPA VERACRUZ.
03 DE Noviembre 2021
CONTENIDO DE LA
PRESENTACIÓN
Motivación

Objetivos

Justificación

Método

Alcances y limitaciones

Protocolo de la RSL

•Preguntas de investigación
•Estrategia de búsqueda.

Resultados

•Artículos obtenidos. 2
•Cronograma actualizado
 • El problema proviene de la necesidad de
formalizar el trabajo sobre la arquitectura en
facilidad de evolución.
MOTIVACIÓN- • Existe muy poca información sobre el tema
INTRODUCCIÓN • Es necesario encontrar métricas de la facilidad
de análisis para construir una vista
arquitectónica de la facilidad de evolución.

3
 OBJETIVOS

• Objetivo General.
• El objetivo de este trabajo es conocer el estado actual de
la investigación en facilidad de análisis de software.

4
 OBJETIVOS

Objetivos específicos
• Realizar una investigación documental sobre la facilidad de
análisis de software.
• Identificar propuestas para la medición de la facilidad de
análisis de software.
• Analizar las propuestas de medición de software.

5
 JUSTIFICACIÓN

• Tener presente los atributos de calidad al momento de diseñar

y de seleccionar una arquitectura puede reducir costos.
• Al no tener presente la facilidad de análisis se puede volver
difícil el encontrar las causas de las fallas presentes.
• Se puede llegar a generar un costo significativo al momento
de crear cambios en un producto de software aunado al
tiempo invertido en el proceso de cambio.

6
 Definición de la
búsqueda.

MÉTODO Ejecución de la búsqueda.

Discusión de los resultados.

7
 • Este trabajo solo se hará un análisis de las

ALCANCES.
propuestas de facilidad de análisis existentes,
no va a proponer métrica alguna.

8
 • La falta de información sobre el tema.
LIMITACIONES • La disponibilidad de acceso a algunos
trabajos.

9
PROTOCOLO
DE LA RSL

10
 OBJETIVO

• Objetivo General.
• El objetivo de este trabajo es conocer el estado actual de
la investigación en facilidad de análisis de software.

11
 ¿Qué aspectos
contribuyen a la facilidad
de análisis?
¿Cómo se mide la
PREGUNTAS DE facilidad de análisis en el
INVESTIGACIÓN diseño?
¿Cómo se diseña software
fácil de analizar?

12
ESTRATEGIA DE
BÚSQUEDA

13
 Palabra Sinónimos/ Términos en Selección de
clave palabras ingles términos
relacionadas
Medición Métrica, Measure, Measure,
Evaluación Metric, metric
assesstment,

TÉRMINOS Facilidad de
evaluation
analyzability Analyzability,

DE análisis
Diseño Arquitectura, Design,
analysability
Design,

BUSQUEDA Modelo model,

architecture
model,
architecture
Aspecto Característica Feature, Property,
, Elemento, element, characteristic
property, , feature
characteristic
.
software software

14
 CADENA DE BÚSQUEDA
• (measure OR metric) AND (analyzability OR analysability) AND software

15
• Las fuentes utilizadas serán.
• IEEE Explore.
• ACM Digital Library.
SELECCIÓN
• Springer DE FUENTES.
• Elsevier.

16
 Criterios de inclusión Criterios de exclusión

CI1. Estudios a los que CE:1 Estudios que no

se tiene acceso al sean artículos de
documento completo investigación

CRITERIOS CI2.Estudios que en el

título o abstract
CE:2 Estudios en un
idioma diferente al
DE contenga el término de
búsqueda
español o inglés.

INCLUSIÓN Y “Analyzability”.

EXCLUSIÓN CI4. Aquellos estudios CE3. Estudios

que después de ser repetidos.
leídos puedan
responder alguna de
las preguntas de
investigación.

17
 Estudio primario evaluado.
Fecha de evaluación

1. ¿Describe porque es importante la investigación que se

realiza?
2. ¿Describe de manea clara los objetivos de la
investigación?
3. ¿Esta investigación está libre de limitantes que

EVALUACIÓN
cuestionen sus resultados?

DE CALIDAD 4. ¿Muestra evidencia para responder una pregunta de

investigación para esta revisión sistemática?
5. ¿Es un estudio que ha sido referenciado?
6. ¿Se ha documentado el proceso de investigación?
7. ¿Presenta los resultados que comprueben el
cumplimiento de los objetivos?

8. ¿Hay evidencia para soportar conclusiones?

18
DATOS GENERALES
Titulo

Autores
Año
Fuente
Tipo de publicación (memorias, journal, etc.)
Palabras clave

EXTRACCIÓN
Abstract o resumen

Pregunta de investigación que responde PI1 PI2 PI3

DE DATOS
ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

19
 ETAPAS DE LA SELECCIÓN

1. Buscar con la cadena de búsqueda en las fuentes seleccionadas.

2. Se aplicará el CI2 en el cual se quiere obtener los estudios que tengan
alguno de los términos de búsqueda en el titulo o abstract.
3. Aplicar el criterio de exclusión CE:1 en el cual se quiere obtener solo
estudios de investigación.
4. Aplicar el CE:2 para así poder quedarnos con los estudios escritos en estos
idiomas.
5. Aplicaremos el CI1, Validando que tengamos acceso al documento
completo.
6. Después aplicaremos el CE3 Para quitar aquellos estudios repetidos que
encontremos hasta el momento.
7. Por último, aplicaremos el CI4.

20
 CRONOGRAMA
Meses

Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Semanas

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Redactar introducción

Plantear preguntas de investigación

Definir estrategia de búsqueda

Establecer criterios de inclusión y de exclusión

Definir proceso de selección de estudios primarios

Establecer estrategia de extracción de información

Definición de la Evaluación de la calidad.

Extracción De datos

Síntesis de datos

Elaboración del reporte de la RSL

21
RESULTADOS

22
 Bases de NUMERO
datos/Etapas IEEE
Primera Etapa 16
ACM SpringerLink Elsevier
25 7 16 DE
2da Etapa
3ra Etapa 3
3 9
9
7
7
7
7 ARTICULOS
4ta Etapa
5ta Etapa
3
3
9
4
7
3
7
7
FILTRADOS
6ta Etapa 3 4 3 7
7ma Etapa 2 1 2 1

23
 CRONOGRAMA
ACTUALIZADO
Meses

Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

Semanas

1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

Redactar introducción

Plantear preguntas de investigación

Definir estrategia de búsqueda

Establecer criterios de inclusión y de exclusión

Definir proceso de selección de estudios primarios

Establecer estrategia de extracción de información

Definición de la Evaluación de la calidad.

Extracción De datos

Síntesis de datos

Elaboración del reporte de la RSL

24
 REFERENCIAS.

• The Iso 9126 Standard

• Kitchenham (2007) Guidelines for performing Systematic
Literature Reviews in Software Engineering. KEELE
University.
• Mian, conte, Natali, Biolchini travassos. A Systematic
Review Process for Software Engineering

25
GRACIAS POR SU
ATENCIÓN

26
ESPACIO PARA
PREGUNTAS.
Información de contacto
Correo: zS17012971@estudiantes.uv.mx|
Telegram: @Techjonlogi.

27
 Jonathan de Jesús
Moreno Martínez
Primera Presentación de
avances del trabajo:

METRICAS DE LA DIRECTORES:

FACILIDAD DE
Dra. MARÍA KAREN
CORTÉS VERDÍN.
M.I.S ANA LUZ POLO

ANÁLISIS. ESTRELLA

PROYECTO GUIADO

XALAPA VERACRUZ.
29 DE SEPTIEMBRE 2021