JUICIO ORDINARIO DE CANCELACION DE

PENSION ALIMENTICIA

ACTOR HIRAM
GUTIERREZ SUAREZ

DEMANDADAS; LAURA CORDOVA CORDOVA MONSERRAT

GUTIERREZ CORDOVA , LITZI GUTIERREZ CORDOVA NELVI
GUTIERREZ CORDOVA

ATENCION C
JUEZ DEL
JUZGADO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA DE PRIMER
DISTRITO JUDICIAL CENTRO TABASCO.
C. HIRAM GUTIERREZ SUAREZ CON MIS DERECHOS
FUNDAMENTADOS EN LA CONSTITUCION MEXICANA
. ANTE USTED HONORABLE JUEZDE LO FAMILIAR DE PRIMERA
INSTANCIA DE PRIMER DISTRITO JUDICIAL CENTRO TABASCO
VENGO A PROVER JUICIO DE CANCELACION DE PENSION
ALIMENTICIA EN CONTRA DE MIS HIJAS HOY MAYORES DE EDAD
Y SIN NINGUN DERECHO ALA PENSION ALIMENTICIA Y NOMBRO
COMO MI ABOGADO PATRONO AL LIENCENCIADO ALEJANDRO
HERNANDEZ CARRERA CON NUMERO DE CEDULA PREFESIONAL
12116172 Y SEÑALO DOMICILIO PARA RECIBIR CITAS Y
NOTIFICACIONES CALLE GARDENIAS 298 ALTOS INFONAVIT
CIUDAD INDUSTRIAL VILLAHERMOSA CENTRO TABASCO ANTE
USTED HONORABLE JUEZ MANIFIESTO PARA EXPONER LOS
SIGUIENTE:
PARA CONTINUAR CON EL DEBIDO PROCESO. SOLICITO A
USTED HONORABLE JUEZ POR MEDIO DEL PRESENTE JUICIO
ORDINARIO CIVIL DE CANCELACION DE PENSION
ALIMENTICIA.
CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 317 FRACC II DEL CODIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE TABASCO EN
VIGOR.
Y EL ARTICULO 14 DE NUESTRA
CONSTITUCION MEXICANA
LA CANCELACION DE PENSION ALIMENTICIA EN MI CONTRA DE ,
LAURA CORDOBA CORDOBA MONSERRAT GUTIERREZ CORDONA
, LITZI GUTIERREZ CORDOBA NELVI GUTIRREZ CORDOBA .

PRESENTO DIRECCION
PARA NOTIFICAR
CALLE EL COCO
NUMERO 15 ALTOS COL
ESPEJO 1
VILLAHERMOSA
TABASCO
SOLICITO LA CANCELACION DE LA PENSION ALIMENTICIA POR
HABER PRESCRITO EL DERECHO COMO PADRE DE PROVEER
ALIMENTOS A MIS HIJAS, YA QUE SON MAYORES DE EDAD NO
ESTUDIARON CARRERA PROFESIONAL Y CON LAURA CORDOVA
CORDOVA ME EN ENCUENTRO DIVORCIADO DESDE HACE 20
AÑOS
SOLICTO LA CANCELACION DE PENSION ALIMENTICIA A FAVOR
DE LAURA CORDOBA CORDOBA PORQUE ELLA SIEMPRE HA
TRABAJADO .

PRESTACIONES: LA CANCELACION TOTAL DE EL PORCENTAJE

DECRETADO A FAVOR DE : LAURA CORDOVA CORDOVA Y POR
EL DERECHO DE SUS HIJAS MONSERRAT GUTIERREZ
CORDOVA , LITZI GUTIERREZ CORDOVA NELVI GUTIRREZ
CORDOVA . POR HABER PRESCRITO EL DERECHO COMO PADRE
DE PROVEER ALIMENTOS A MIS HIJAS, YA QUE SON MAYORES
DE EDAD Y NUNCA ESTUDIARON UNA CARRERA PROFESIONAL.
EN EL PRESENTE EXPEDIENTE 649/2009 DEL JUICIO ESPECIAL
DE ALIMENTOS. RADICADO EN EL JUZAGADO SEGUNDO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA CARDENAS TABASCO PRESENTE
COPIAS CENTIFICADAS

HECH
O S:

1.- EL SUSCRITO ES PADRE DE LAS HOY DEMANDADAS

MONSERRAT GUTIERREZ CORDOVA , LITZI GUTIERREZ
CORDOVA NELVI GUTIERREZ CORDOVA . CONFORME SE
DEMUESTRA CON LA COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE
NACIMIENTOS QUE SE EXHIBE ANEXA A LA PRESENTE
DEMANDA, Y DE DONDE AL IGUAL SE DESPRENDE QUE LA
MADRE DE LA DEMANDADA RESPONDE AL NOMBRE DE LAURA
CORDOVA CORDOVA PRESENTO ACTAS DE NACIMIENTOS DE MIS
TRES HIJAS Y DE LA HOY ACTORA
MONSERRAT GUTIERREZ CORDOVA NACIO EN EL 2004
EDAD 19 AÑOS
LTIZI GUTIERREZ CORDOVA NACIO EN EL 1999 EDAD 23
AÑOS
NELIVI GUTIERREZ CORDOVA NACIO EN 1996 EDAD 27
AÑOS
PRESENTO ACTA DE DIVORCIO DE LAURA CORDOVA
CORDOVA E HIRAN GUTIERREZ SUAREZ

2.- ES EL CASO QUE ELPRESENTÓ DEMANDA SUMARIA DE

PENSIÓN ALIMENTICIA, LA CUAL SE RADICÓ EN EL JUZGADO
SEGUNDO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL MUNICIPIO DE
CARDENAS TABASCO MEDIANTE EL NUMERO DE EXPEDIENTE
ASIGNÁNDOLE EL NÚMERO DE EXPEDIENTE 664/2009 , EN
CONTRA DEL HOY ACTOR, DE LA CUAL EN SU MOMENTO FUI
DEBIDAMENTE NOTIFICADO Y EMPLAZADO;

3.- ES EL CASO QUE EL JUZGADOR DE PRIMERA INSTANCIA DEL

JUICIO CITADO EN EL PUNTO QUE ANTECEDE, PRIMARIAMENTE
EN EL AUTO DE INICIO DECRETÓ PENSIÓN ALIMENTICIA
PROVISIONAL EN MI CONTRA SOBRE EL 52 PORCIENTO % DE MIS
SALARIOS ORDINARIOS Y EXTRAORDINARIOS, POR LO QUE SE
GIRÓ EL OFICIO CORRESPONDIENTE A MI CENTRO DE TRABAJO,
DEL CUAL DEPENDO, QUE LO ES LA SECRETARIA DE EDUCACION
PUBLICA DEL ESTADO DE CHIAPAS ; SE DECRETÓ PENSIÓN
ALIMENTICIA A FAVOR DE LAS HOY DEMANDADAS POR EL 52 DE
MIS PRESTACIONES ORDINARIAS Y EXTRAORDINARIAS, COMO
EMPLEADO DE LA SECRETARIA DE EDUCACION PUBLICA DEL
GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS

4.- EL JUZGADOR CONOCEDOR DEL MISMO GIRÓ EL OFICIO

NÚMERO _ 2514 EL 20 DE AGOSTO DEL
2010 EN EL QUE ORDENABA HACER EFECTIVO EL DESCUENTO
DEL 52% DE MIS PRESTACIONES ORDINARIAS Y
EXTRAORDINARIAS,

8.- QUE SI BIEN POR LA CUESTIÓN PLANTEADA DE

CANCELACIÓN POR EL MOMENTO NO TIENE RELEVANCIA, ES
DE HACER VER, QUE ES INJUSTO QUE LAS DEMANDADAS SIGA
PERCIBIENDO UNA
PENSIÓN ALIMENTICIA LA CUAL NO REQUIERE, YA QUE
NUESTRA LEGISLACIÓN CIVIL ES CLARA EN SEÑALAR QUE SI
BIEN LOS PADRES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE PROPORCIONAR
ALIMENTOS A LOS HIJOS Y QUE DENTRO DE ESOS ALIMENTOS SE
COMPRENDE EL QUE SE LES PUEDA DAR EL DERECHO DE
HACERSE DE UNA PROFESIÓN U OFICIO, CIERTO ES TAMBIÉN QUE
SE HA SENTADO PRECEDENTE QUE CUANDO LOS HIJOS SEAN
MAYORES DE EDAD, PUEDEN NECESITAR ESOS ALIMENTOS
CUANDO SE ENCUENTRAN ESTUDIANDO, SIEMPRE Y CUANDO
LO QUE ESTUDIEN SEA ACORDE A LA EDAD QUE TIENEN, PORQUE
SINO UN HIJO PODRÍA TODA LA VIDA PASARSE ESTUDIANDO
CON LA FINALIDAD DE SEGUIR PERCIBIENDO ALIMENTOS,
AUNQUE NO LOS NECESITE, Y MÁS EN EL CASO DE LA
DEMANDADAS QUE EN LA ACTUALIDAD CUENTA CON 27 AÑOS,
NELVI GUTIREREZ CORDOBA . LITZI GUTIRREZ CORDONA 22
AÑOS DE EDAD Y MONSERRAT GUTIRREZ CORDOBA 19 AÑOS DE
EDAD Y NINGUNA DE LAS HOY DE LAS HOY DEMANDAS ESTA
ESTA ESUDIANDO Y ADEMÁS QUE NO PRESENTA INCAPACIDAD
FÍSICA O MENTAL PARA HACERSE LLEGAR POR SU CUENTA LOS
ALIMENTOS, POR LO CONSIGUIENTE HA DEJADO DE NECESITAR
LOS ALIMENTOS, ADEMÁS QUE DEBERÁ ACLARAR MEDIANTE
PROTESTA DE DECIR VERDAD ANTE UNA AUTORIDAD JUDICIAL

9.- POR LO ANTERIOR ES QUE VENGO EN LA PRESENTE VÍA

A DEMANDAR LA CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA
DECRETADA EN EL JUICIO SEÑALADO LA SECRETARIA DE
EDUCACION PUBLICA DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE CHIAPAS
-, A EFECTO DE INDICARLES DICHA CANCELACIÓN DE PENSIÓN
ALIMENTICIA.

DERE
CHO

DERE
CHO:
REGISTRO DIGITAL:
2023888 INSTANCIA:
PRIMERA SALA
TESIS: 1A./J. 28/2021
(11A.)

UNDÉCIMA
ÉPOCA
FUENTE: GACETA DEL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
MATERIA(S
): CIVIL
TIPO: TESIS DE
JURISPRUDENCIA

ACCIÓN DE CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA. SU

EJERCICIO PUEDE FORMULARSE, INDISTINTAMENTE, EN UN
PROCEDIMIENTO PRINCIPAL O EN UNO INCIDENTAL
(LEGISLACIONES DEL ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ).
ALIMENTOS. LA CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE
PROPORCIONARLOS PUEDE INTENTARSE TANTO EN LA VÍA
INCIDENTAL COMO EN LA ORDINARIA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO). TRAVÉS DE UN JUICIO PRINCIPAL,
MIENTRAS QUE EL OTRO TRIBUNAL ESTABLECIÓ QUE PODÍA
EJERCERSE INDISTINTAMENTE EN LA VÍA INCIDENTAL O A
TRAVÉS DE UN JUICIO AUTÓNOMO. CRITERIO JURÍDICO: EN LAS
LEGISLACIONES DEL ESTADO DE MÉXICO (VIGENTE HASTA EL
PRIMERO DE JULIO DE DOS MIL DOS) Y DE VERACRUZ NO
EXISTE NORMA ALGUNA DE CARÁCTER PROHIBITIVO QUE
IMPIDA AL JUSTICIABLE EJERCER LA ACCIÓN DE
CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA EN UN
PROCEDIMIENTO INCIDENTAL, POR LO QUE EL JUZGADOR NO
DEBE IMPEDIR EL EJERCICIO DEL DERECHO DE ACCIÓN EN LA
VÍA QUE EL ACTOR ELIJA. CUANDO EL LEGISLADOR NO
ESTABLECE DE MANERA EXPRESA SI EL DERECHO QUE SE
PRETENDE DEDUCIR DEBE EJERCERSE EN UN PROCEDIMIENTO
INCIDENTAL O EN UNO PRINCIPAL, Y ADEMÁS HAY
SIMILITUDES
PROCESALES, SE DEBE CONCLUIR QUE EL ACTOR TIENE LA
POTESTAD LEGAL PARA ELEGIR EL TIPO DE PROCEDIMIENTO
QUE DESEA SEGUIR, Y QUE, SI HA ELEGIDO LA VÍA INCIDENTAL,
ES ATENDIENDO A LA NATURALEZA ABREVIADA DE LA
MISMA Y A QUE GUARDA RELACIÓN CON EL JUICIO
PRINCIPAL.
JUSTIFICACIÓN: LA NATURALEZA DEL DERECHO QUE SE
PRETENDE DILUCIDAR ES PERFECTAMENTE OPONIBLE EN LA
VÍA INCIDENTAL, PUES EL DERECHO A LA CANCELACIÓN DE LA
PENSIÓN ALIMENTICIA ESTÁ DIRECTA Y ESTRECHAMENTE
RELACIONADO CON LA PROBLEMÁTICA PRINCIPAL DEL JUICIO
EN QUE ÉSTA SE DECRETÓ, E INCLUSO PUEDE CALIFICARSE
COMO ACCESORIA DE AQUÉLLA, EN LA MEDIDA QUE ESA
PRETENSIÓN LO QUE BUSCA ES PRECISAMENTE EVIDENCIAR AL
JUZGADOR QUE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE PREVALECÍAN AL
MOMENTO EN QUE SE IMPUSO LA OBLIGACIÓN DE PROVEER
ALIMENTOS HAN CAMBIADO Y, POR ENDE, LA MISMA DEBE SER
CANCELADA. ADEMÁS, DE ACUERDO CON LAS LEGISLACIONES
DE VERACRUZ Y DEL ESTADO DE MÉXICO (VIGENTE HASTA EL
PRIMERO DE JULIO DE DOS MIL DOS), SE OBSERVAN LAS MISMAS
FORMALIDADES ESENCIALES EN LA VÍA INCIDENTAL Y EN LA
PRINCIPAL.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 78/2020. ENTRE LAS

SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, EL PLENO EN MATERIA
CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. 26 DE
MAYO DE 2021. CINCO VOTOS DE LAS MINISTRAS NORMA LUCÍA
PIÑA HERNÁNDEZ Y ANA MARGARITA RÍOS FARJAT, Y LOS
MINISTROS JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ,
JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO Y ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ
MENA. PONENTE: ANA MARGARITA RÍOS FARJAT. SECRETARIA:
IRLANDA DENISSE ÁVALOS NÚÑEZ.
TESIS Y/O CRITERIOS
CONTENDIENTES:

EL EMITIDO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, AL RESOLVER EL
AMPARO EN REVISIÓN 422/2019, EN EL QUE CONSIDERÓ QUE LA
CANCELACIÓN DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA DEBE
DEMANDARSE INDEFECTIBLEMENTE A TRAVÉS DE UN JUICIO
AUTÓNOMO, Y

EL SUSTENTADO POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO, AL RESOLVER EL
AMPARO EN REVISIÓN 110/99 Y LOS AMPAROS DIRECTOS 3/2001 Y
550/2001, EN LOS QUE DETERMINÓ QUE LA CANCELACIÓN DE
UNA PENSIÓN ALIMENTICIA PUEDE DEMANDARSE,
INDISTINTAMENTE, EN ACCIÓN AUTÓNOMA O A TRAVÉS DE UN
INCIDENTE.

NOTA: DE LA SENTENCIA QUE RECAYÓ AL AMPARO EN REVISIÓN

110/99 Y A LOS AMPAROS EN REVISIÓN Y DIRECTOS 3/2001,
176/2001, 541/2001 Y 550/2001, RESUELTOS POR EL TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO, DERIVÓ LA TESIS DE JURISPRUDENCIA II.3O.C. J/3, DE
RUBRO: "ALIMENTOS. LA CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE
PROPORCIONARLOS PUEDE INTENTARSE TANTO EN LA VÍA
INCIDENTAL COMO EN LA ORDINARIA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO).", PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO XVI,
OCTUBRE DE 2002, PÁGINA 1117, CON NÚMERO DE REGISTRO
DIGITAL: 185842.

TESIS DE JURISPRUDENCIA 28/2021 (11A.). APROBADA POR LA

PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN PRIVADA
DE TRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO.

ESTA TESIS SE PUBLICÓ EL VIERNES 03 DE DICIEMBRE DE 2021 A

LAS 10:15 HORAS EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y, POR ENDE, SE CONSIDERA DE APLICACIÓN
OBLIGATORIA A PARTIR DEL LUNES 06 DE DICIEMBRE DE 2021,
PARA LOS EFECTOS PREVISTOS EN EL PUNTO NOVENO DEL
ACUERDO GENERAL PLENARIO 1/2021.

CAPITULO DE
PRUEBAS

1.- LA CONFESIONAL A CARGO DE LA DEMANDADAS

LAURA CORDOBA CORDOBA MONSERRAT GUTIERREZ CORDONA
, LITZI GUTIERREZ CORDOBA NELVI GUTIRREZ CORDOBA,QUIEN
DEBERÁ SER CITADA
PERSONALMENTE PARA QUE COMPAREZCA EN LA FECHA Y
HORA QUE AL EFECTO SE SEÑALE A ABSOLVER LAS POSICIONES
QUE EN SOBRE CERRADO SE PRESENTEN OPORTUNAMENTE,
APERCIBIÉNDOLA QUE EN CASO DE NO COMPARECER SE LE
TENDRÁ POR CONFESA DE LAS POSICIONES QUE SEAN
CALIFICADAS DE LEGALES. ESTA PRUEBA SE OFRECE Y SE
RELACIONA CON LOS HECHOS DE LA DEMANDA Y TIENEN COMO
FINALIDAD PROBAR QUE LA DEMANDADA HA DEJADO DE
NECESITAR LOS ALIMENTOS Y QUE POR ENDE ES PROCEDENTE
LA CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA DEMANDADA.

2.- DOCUMENTAL PUBLICA, CONSISTENTE EN EL ACTAS DE

NACIMIENTO CERTIFICADAS DE LA DEMANDADAS LAURA
CORDOBA CORDOBA MONSERRAT GUTIERREZ CORDONA , LITZI
GUTIERREZ CORDOBA NELVI GUTIRREZ CORDOBA ESTA PRUEBA
SE OFRECE Y SE RELACIONA CON LOS HECHOS DE LA DEMANDA
Y CON LA QUE SE ACREDITA LA EDAD ACTUAL DE DICHA
DEMANDADA.

3.- DOCUMENTAL PUBLICA, CONSISTENTE EN LAS COPIAS

CERTIFICADAS DEL JUICIO SUMARIO DE PENSIÓN ALIMENTICIA
CON NÚMERO DE EXPEDIENTE 664/2009 QUE ME FUE EXPEDIDA
POR EL JUZGADO SEGUNDO CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL
MUNICIPIO DE CARDENAS TABASCO. ESTA PRUEBA SE OFRECE Y
SE RELACIONA CON LOS HECHOS DE LA DEMANDA.

4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES EN TODO LO QUE

ME BENEFICIE Y QUE SE DERIVEN DEL ESCRITO DE
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA ASÍ COMO DE LAS PRUEBAS
QUE OFREZCAN LAS PARTES. ESTA PRUEBA SE OFRECE Y SE
RELACIONA CON LOS HECHOS DE LA DEMANDA.

5.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, CONSISTENTE EN

AQUELLAS QUE SURJAN DURANTE LA SECUELA DEL JUICIO O
QUE EXISTIENDO SE DESCONOZCA LAS MISMAS Y AQUELLAS
QUE SE DERIVEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA O DE LAS
PRUEBAS QUE SE HAN APORTADO O APORTEN LAS PARTES.

6.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, DERIVADA DE

HECHOS CONOCIDOS O PROPIOS DE LA VIDA Y QUE SON
SUSCEPTIBLES O QUE INCLUSO SE DESPRENDA DE LOS
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES SOBRE CASOS SIMILARES QUE
SE HAN RESUELTO Y QUE HAN FORMADO LAS TESIS
CORRESPONDIENTES.

ESTA PRUEBA SE OFRECE Y SE RELACIONA CON LOS

HECHOS DE LA DEMANDA Y TIENE COMO FINALIDAD
DEMOSTRAR QUE AL SUSCRITO SE LE APLICA DESCUENTO POR
CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA A FAVOR DE LA
DEMANDADA.

POR LO EXPUESTO
Y FUNDADO.

A USTED C. JUEZ
ATENTAMENTE PIDO SE
SIRVA.

PRIMERO.- SE ME TENGA POR PRESENTADO CON ESTE

ESCRITO Y DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAÑAN EJERCITANDO LA
ACCIÓN DE CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA EN
CONTRA DE LAS C LAURA CORDOBA CORDOBA MONSERRAT
GUTIERREZ CORDONA , LITZI GUTIERREZ CORDOBA NELVI
GUTIRREZ CORDOBA
 SEGUNDO.- SE LE DE ENTRADA A ESTA DEMANDA EN LA
FORMA Y VÍA PROPUESTA Y PREVIOS LOS TRAMITES DE LEY,
DICTAR SENTENCIA DEFINITIVA EN LA QUE SE DECRETE LA
CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, AL CENTRO DE
TRABAJO DEL SUSCRITO ACTOR.

TERCERO.- SE ME TENGA POR OFRECIENDO COMO

PRUEBAS LAS QUE SE RELACIONAN EN EL CUERPO DE ESTE
ESCRITO, ORDENANDO SU ADMISIÓN Y DESAHOGO CONFORME A
DERECHO.

CUARTO.- SE LE RECONOZCA LA PERSONALIDAD AL

PROFESIONISTA MENCIONADO COMO MI ABOGADO PATRONO.

QUINTO. QUINTO SOLCITO GIRE OFICIOS ALA EMPRESA

PROCESADORA DE ALIMENTOS S.A DE
C.V VILLAHERMOSA TABASCO AVENIDA HELIO S/N MZN
1 LOTE 6, SEGUNDA ETAPA CIUDAD INDUSTRIAL,
86010 VILLAHERMOSA, TAB.. QUE RINDA INFORMES SI
SE ENCUENTRA LABORANDO EN DICHA EMPRESA Y
LA FUNCION QUE ELLA REALIZA MENCIONDA
EMPRESA . LA C LAURA CORDOBA CORDOBA

DERE
CHO:
REGISTRO DIGITAL:
2023888 INSTANCIA:
PRIMERA SALA
TESIS: 1A./J. 28/2021
(11A.)

UNDÉCIMA
ÉPOCA
FUENTE: GACETA DEL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN
MATERIA(S
): CIVIL
TIPO: TESIS DE
JURISPRUDENCIA

ACCIÓN DE CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA. SU

EJERCICIO PUEDE FORMULARSE, INDISTINTAMENTE, EN UN
PROCEDIMIENTO PRINCIPAL O EN UNO INCIDENTAL
(LEGISLACIONES DEL ESTADO DE MÉXICO Y VERACRUZ).
ALIMENTOS. LA CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE
PROPORCIONARLOS PUEDE INTENTARSE TANTO EN LA VÍA
INCIDENTAL COMO EN LA ORDINARIA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO). TRAVÉS DE UN JUICIO PRINCIPAL,
MIENTRAS QUE EL OTRO TRIBUNAL ESTABLECIÓ QUE PODÍA
EJERCERSE INDISTINTAMENTE EN
LA VÍA INCIDENTAL O A TRAVÉS DE UN JUICIO AUTÓNOMO.
CRITERIO JURÍDICO: EN LAS LEGISLACIONES DEL ESTADO DE
MÉXICO (VIGENTE HASTA EL PRIMERO DE JULIO DE DOS MIL
DOS) Y DE VERACRUZ NO EXISTE NORMA ALGUNA DE
CARÁCTER PROHIBITIVO QUE IMPIDA AL JUSTICIABLE EJERCER
LA ACCIÓN DE CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA EN UN
PROCEDIMIENTO INCIDENTAL, POR LO QUE EL JUZGADOR
NO DEBE IMPEDIR EL EJERCICIO DEL DERECHO DE ACCIÓN EN
LA VÍA QUE EL ACTOR ELIJA. CUANDO EL LEGISLADOR NO
ESTABLECE DE MANERA EXPRESA SI EL DERECHO QUE SE
PRETENDE DEDUCIR DEBE EJERCERSE EN UN PROCEDIMIENTO
INCIDENTAL O EN UNO PRINCIPAL, Y ADEMÁS HAY
SIMILITUDES PROCESALES, SE DEBE CONCLUIR QUE EL ACTOR
TIENE LA POTESTAD LEGAL PARA ELEGIR EL TIPO DE
PROCEDIMIENTO QUE DESEA SEGUIR, Y QUE, SI HA ELEGIDO LA
VÍA INCIDENTAL, ES ATENDIENDO A LA NATURALEZA
ABREVIADA DE LA MISMA Y A QUE GUARDA RELACIÓN CON EL
JUICIO PRINCIPAL. JUSTIFICACIÓN: LA NATURALEZA DEL
DERECHO QUE SE PRETENDE DILUCIDAR ES PERFECTAMENTE
OPONIBLE EN LA VÍA INCIDENTAL, PUES EL DERECHO A LA
CANCELACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA ESTÁ DIRECTA Y
ESTRECHAMENTE RELACIONADO CON LA PROBLEMÁTICA
PRINCIPAL DEL JUICIO EN QUE
ÉSTA SE DECRETÓ, E INCLUSO PUEDE CALIFICARSE COMO
ACCESORIA DE AQUÉLLA, EN LA MEDIDA QUE ESA PRETENSIÓN
LO QUE BUSCA ES PRECISAMENTE EVIDENCIAR AL
JUZGADOR QUE LAS
CIRCUNSTANCIAS QUE PREVALECÍAN AL MOMENTO EN QUE SE
IMPUSO LA OBLIGACIÓN DE PROVEER ALIMENTOS HAN
CAMBIADO Y, POR ENDE, LA MISMA DEBE SER CANCELADA.
ADEMÁS, DE ACUERDO CON LAS LEGISLACIONES DE VERACRUZ
Y DEL ESTADO DE MÉXICO (VIGENTE HASTA EL PRIMERO DE
JULIO DE DOS MIL DOS), SE OBSERVAN LAS MISMAS
FORMALIDADES ESENCIALES EN LA VÍA INCIDENTAL Y EN LA
PRINCIPAL.

CONTRADICCIÓN DE TESIS 78/2020. ENTRE LAS

SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, EL PLENO EN MATERIA
CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO. 26 DE
MAYO DE 2021. CINCO VOTOS DE LAS MINISTRAS NORMA LUCÍA
PIÑA HERNÁNDEZ Y ANA MARGARITA RÍOS FARJAT, Y LOS
MINISTROS JUAN LUIS GONZÁLEZ ALCÁNTARA CARRANCÁ,
JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO Y ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ
MENA. PONENTE: ANA MARGARITA RÍOS FARJAT. SECRETARIA:
IRLANDA DENISSE ÁVALOS NÚÑEZ.
TESIS Y/O CRITERIOS
CONTENDIENTES:

EL EMITIDO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO, AL RESOLVER EL
AMPARO EN REVISIÓN 422/2019, EN EL QUE CONSIDERÓ QUE LA
CANCELACIÓN DE UNA PENSIÓN ALIMENTICIA DEBE
DEMANDARSE INDEFECTIBLEMENTE A TRAVÉS DE UN JUICIO
AUTÓNOMO, Y

EL SUSTENTADO POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO, AL RESOLVER EL
AMPARO EN REVISIÓN 110/99 Y LOS AMPAROS DIRECTOS 3/2001 Y
550/2001, EN LOS QUE DETERMINÓ QUE LA CANCELACIÓN DE
UNA PENSIÓN ALIMENTICIA PUEDE DEMANDARSE,
INDISTINTAMENTE, EN ACCIÓN AUTÓNOMA O A TRAVÉS DE UN
INCIDENTE.

NOTA: DE LA SENTENCIA QUE RECAYÓ AL AMPARO EN REVISIÓN

110/99 Y A LOS AMPAROS EN REVISIÓN Y DIRECTOS 3/2001,
176/2001, 541/2001 Y 550/2001, RESUELTOS POR EL TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO
CIRCUITO, DERIVÓ LA TESIS DE JURISPRUDENCIA II.3O.C. J/3, DE
RUBRO: "ALIMENTOS. LA CESACIÓN DE LA OBLIGACIÓN DE
PROPORCIONARLOS PUEDE INTENTARSE TANTO EN LA VÍA
INCIDENTAL COMO EN LA ORDINARIA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MÉXICO).", PUBLICADA EN EL SEMANARIO JUDICIAL
DE LA FEDERACIÓN Y SU GACETA, NOVENA ÉPOCA, TOMO XVI,
OCTUBRE DE 2002, PÁGINA 1117, CON NÚMERO DE REGISTRO
DIGITAL: 185842.

TESIS DE JURISPRUDENCIA 28/2021 (11A.). APROBADA POR LA

PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, EN SESIÓN PRIVADA
DE TRES DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIUNO.

ESTA TESIS SE PUBLICÓ EL VIERNES 03 DE DICIEMBRE DE 2021 A

LAS 10:15 HORAS EN EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN Y, POR ENDE, SE CONSIDERA DE APLICACIÓN
OBLIGATORIA A PARTIR DEL LUNES 06 DE DICIEMBRE DE 2021,
PARA LOS EFECTOS PREVISTOS EN EL PUNTO NOVENO DEL
ACUERDO GENERAL PLENARIO 1/2021.

POR ESTAR APEGADO A DERECHO.

PIDO A USTED. C JUEZ
JUZGADO FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA DE PRIMER
DISTRITO JUDICIAL CENTRO TABASCO. SE ME CONCEDA LO
SOLICITADO EN EL PRESENTE ESCRITO.

HIRAM GUTIERREZ SUAREZ

VILLAHERMOSA TABASCO 14 DE AGOSTO DEL 2023