6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”

Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009

PRESENTACIÓN:

Lacan empieza su trayectoria en el psicoanálisis por el estadio del espejo, lo que le vale un reconocimiento inmediato. Años
después en el último momento de su enseñanza, retoma el tema del cuerpo y de lo imaginario a partir del sinthoma y de las
nuevas formas del malestar en la cultura, producidas por el avance de la ciencia. ¡Regreso del cuerpo fragmentado en plena luz!

¿Qué nos enseñan nuestros analizantes sobre eso?

Luis Iglesias

“Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el

estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse

Muchas gracias por la introducción Histórica, porque desde 1936 a 1949, se encuentra en Lacan una referencia al Estadio del
Espejo. Primero fue algo fuerte en el movimiento psicoanalítico, porque salía de la orientación del movimiento psicoanalítico del
momento, las referencias de Lacan eran la Etología, la psicología del niño y la teoría de la forma o Gestalt. Se puede suponer
que no era totalmente desconocido de los psicoanalistas del tiempo, pero no hacia parte de las referencias o de las disciplinas
científicas utilizadas por los psicoanalistas en este momento.

Entonces fue algo un poco a la vez imposible de negar, apoyado en disciplinas científicas reconocidas, pero a la vez algo un
poco extraño en el mundo psicoanalítico del tiempo. Y se ve también aquí, después, a posteriori, la posición de lacan, que va a
repetirse, tomar apoyo en la lingüística, más que en la teoría de los afectos, tomar apoyo en la lógica también, en la topología
igual, ese movimiento de apoyarse en el mundo científico del tiempo, empieza ya en el 1936.
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
Segundo punto que va a repetirse en el movimiento del pensamiento de Lacan; es tomanado un ejemplo: ¿Por qué se interesa
lacan en la etología?, por el término de una imagen, de qué es una imagen, no se refiere a la teoría de lo imaginario en Melanie
Klein, o en otros analistas del momento, mundo imaginario, incluso también en Jung, que había desarrollado mucho todo el
mundo imaginario en su propia orientación, no. Lo que interesa a lacan en la etología es el estatuto particular que toma la imagen
es esta disciplina nueva. ¿Y que estatuto? Vamos a decirlo de manera directa, EL ESTATUTO DE UN REAL. Retoma en muchos 2
de sus textos de esta época el ejemplo de la paloma. Los etologistas habían demostrado que para que una paloma se
desarrollara correctamente sexualmente, la condición de posibilidad de la reproducción sexual de una paloma incluia la mirada,
la percepción de la imagen de otra paloma en un momento dado de su desarrollo y la etología había demostrado que si la
paloma estaba expuesta a esta imagen de la especie, sus órganos sexuales se desarrollaban y si no lo era, sus órganos
sexuales no se desarrollaban, entonces que es eso, EL PODER REAL DE UNA IMAGEN COMO REAL. No es la
imaginarizacion, no es lo imaginario, no son los cuentos de hadas para nada, lo que interesa a lacan en lo imaginario, es algo
que tiene un poder inmediatamente eficaz, consecuencias en lo real más real, es decir aquí la reproducción y la etología
renovando la teoría del instinto, llamándole drive, con el término inglés y demostrando la importancia de periodos críticos en el
desarrollo de cada individuo de una especie, enfatizaba entonces EL PODER DE REAL DE LA IMAGEN, el poder de condición
de realización pero al nivel más concreto, mas del lado de LA VIDA. Esta orientación que demuestra, la relación entre la IMAGEN
y EL EFECTO DE ESTA IMAGEN A NIVEL DE UN EFECTO REAL que se puede comprobar que se puede observar, eso es lo
que interesa a Lacan, y el estadio del espejo es construido a partir de esta orientación, y la idea de lacan es que retomando los
estudios que los psicólogos del niño habían hecho desde casi un siglo, sobre la relación que un niño tiene, muy particular, con su
propia imagen en el espejo, lacan va a demostrar que se trata de exactamente lo mismo, que la relación, que la relación de un
niño con su imagen en el espejo TIENEN LA MISMA CONSECUENCIAS REALES que para el reino animal.
Entonces se ve desde el principio el trabajo de Lacan, que duro mas de 10 años alrededor de este tema. Tema, no únicamente
dedicado al estadio del espejo, pero, muy metido en eso, está relación fuerte entre IMAGEN Y REAL es algo que realmente
cambia los axiomas del psicoanálisis y que implica consecuencias nuevas en la definición de lo que es lo imaginario para el s er
humano. DA A LO IMAGINARIO UNA BASE REAL, NO ES POR SER UNA IMAGEN QUE NO TIENE CONSECUENCIAS
REALES, eso es lo importante.

Cuando Lacan desarrolla en el artículo del 49 el Estadio del Espejo hay una posibilidad de representarlo a posteriori, es deci r,
después de lo que sabemos que fue la enseñanza de lacan, años tras años hasta el final y describir de una nueva manera el
estadio del espejo. Se puede escribir así, lacan no lo escribe así, soy yo la que lo escribe así después de toda la enseñanza de
lacan que viene detrás:

IMAGEN DE CUERPO
_____________________

CUERPO FRAGMENTADO

La idea, bien conocida, es que el niño tiene sensaciones múltiples, sin unidad, que Lacan llama el cuerpo fragmentado, sus
sensaciones corporales orgánicas no tienen una unidad, como se ve con su relación con sus distintos miembros que no le
pertenecen realmente, es como un conjunto caótico de sensaciones orgánicas, y lo que dice la teoría del estadio del espejo, es
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
que la unidad del cuerpo no viene de las sensaciones orgánicas sino que vienen de la imagen encontrada en el espejo o en el
otro, el otro niño si tiene que ser de la misma edad o casi de la misma edad que él. Entonces de un lado tenemos un cuerpo
fragmentado, múltiple, caótico, orgánio si se puede decir, y del otro lado tenemos la imagen en el espejo, que no le pertenece al
principio, que es un objeto exterior tal como la imagen para la paloma, pero que tiene como consecuencia de cubrir el cuerpo
fragmentado; y a la identificación con esta imagen, de enmascarar o dar una unidad a lo que no tiene. Yo enfatizo esto y lo 3
escribo así a partir del lacan que viene después, J-A Miller ha demostrado de una manera muy económica y muy clara que el
mathema de base que va a utilizar lacan casi en toda su obra, es este mathema:

X SIGNIFICANTE
_____________

X SIGNIFICADO

Que lo toma de Saussure Significante-Significado y con la barra entre los dos, pero también después va a utilizar a este mismo
mathema para dar una formula de lo que él llama los discursos, igual de forma. Entonces y lo que he escrito aquí es el uso de
este mathema a propósito del estadio del espejo porque me parece que funciona igual. Funciona a la vez como algo que jamás
se va a identificar totalmente, el organismo queda un organismo caótico cada vez que nos duele lo experimentamos, explota la
imagen global, entonces hay la separación, pero hay también una relación absolutamente necesaria entre los dos, que cuando
no está desencadena catástrofes subjetivas muy fuertes, por ejemplo hay algunos sujetos psicóticos que testimonian de
levantarse una mañana y al ir al baño y verse en el espejo no reconocerse. Entonces en estos casos patológicos lo que explota
es el lazo entre la imagen y el caos, el no reconocerse. También nos puede ocurrir a cada uno algunas veces, por ejemplo hay
un texto de Freud en el tren, a propósito de la extrañeza, donde Freud esta en el tren es un tren de noche se mira en el espejo y
dice: ¿quién es este viejo?; un susto que no reconoce al viejo en el espejo que es él. Entonces nos puede ocurrir y es bastante
desagradable que la relación que generalmente no cuestionamos entre nuestro caos y nuestra imagen, cualquier juicio que
tenemos sobre nuestra imagen, generalmente uno es cubierto por el otro. Entonces yo pienso que es posible de escribir
retrospectivamente el estadio del espejo de esta manera.

La segunda cosa que se puede también sacar del estadio del espejo, es que la imagen no se produce para el niño humano sin el
lenguaje, sin lo que lacan llama el Otro mayúsculo, la escena, hay dos escenas típicas, es el niño en brazo de la madre o el
adulto frente al espejo y la madre diciéndole mira que niño tan hermoso, si es una buena; si es mala, mira que niño tan feo; pero
lo que viene a identificar al niño con lo que el niño puede ver es la palabra del Otro, es decir, el lenguaje. También Lacan
desarrolla desde este momento una referencia a San Agustín en las confesiones, que retoma del 36 hasta casi 4 años antes de
su muerte, y cada vez la traduce de manera distinta, y poner estas traducciones una detrás de la otra es muy interesante, porque
se ve donde Lacan está buscando la dificultad, porque en su traducción hay cosas que no cambian y cosas que cambian. En la
frase en que San Agustín habla de un niño y enfatiza que el niño todavía no puede hablar, infans, mirado, y aquí es el término
difícil de traducir, y mirando de una mirada amarga, una mirada con duelo. Hay 3 adjetivos que utiliza lacan para traducir esta
tonalidad o este acento de la mirada del niño, mira a la madre con el hermano de pecho en brazo, mirada amarga y de displacer,
claro, envidia. Entonces eso también demuestra el estatuto fundamental de la palabra en esta identificación en este lazo que se
construye entre la imagen en el espejo y la experiencia orgánica en el cuerpo.
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
IMAGEN EN EL ESPEJO
_________________________________

EXPERIENCIA ORGANICA EN EL CUERPO

De tal manera que en los años 50 y 60 Lacan va a retomar de nuevo el estadio del espejo complicándole el modelo óptico, de tal 4
manera que añade 2 espejos, un espejo cóncavo y uno plano, de tal manera que representa el Otro del lenguaje como el espejo
plano que permite ver o no ver la ilusión óptica que interesa a Lacan en este momento. Porque aquí en el estadio del espejo, al
principio, no hay ilusión, lo dice Lacan, es algo de verdad. En el avance que hace sobre lo imaginario a partir de la introducción
del inconsciente estructurado como un lenguaje sí habla de una ilusión, habla de una ilusión producida precisamente por el
lenguaje, que permite o no permite que esta ilusión funcione.

Aquí voy a añadir un segundo punto, muy importante, porque la dificultad con esta escritura (la de la primera parte) es la
dificultad de los puntos de reunión, los puntos de encuentro entre la experiencia orgánica y la imagen y esto es un trabajo a l cual
Lacan se dedica durante 10 años, por eso introduce la ilusión óptica de la experiencia de Bois, cómo se produce el lazo entre los
2, por la palabra, por el lenguaje, de acuerdo. Pero cómo. Aquí se puede pensar y Lacan piensa en Freud, la idea de Freud de
las zonas erógenas del cuerpo, que son localizadas en los puntos de apertura del organismo, todos los lugares en el cuerpo que
permiten un intercambio entre cuerpo como organismo y mundo exterior.

Lacan retoma eso, de tal manera que se puede decir que lo que permite la relación entre los 2 son las zonas erógenas que se
pueden representar aquí:

Imagen del cuerpo

Zonas erógenas -----/--------/-----------/------------/-------------/-------------/---------/----------
Cuerpo fragmentado

El lazo entre la imagen y el organismo entonces tiene que ver con experiencias de goce. Son las experiencias de goce que
vienen a articular. Pensaba en un término francés que es “agraphe” sabes cuando uno tiene que poner juntas 2 hojas, grapar, los
puntos de engrapar (abrochamiento), tienen que ver con experiencias de goce, eso es muy Freudiano, el lugar: la boca, el ano,
falo, y Lacan va a añadir las orejas, los ojos, todas las zonas que permiten que se abroche la imagen con el organismo, lo que
enfatizaba Freud, Lacan los va a retomar llamándoles objeto pequeño a, la idea que tiene en el esquema óptico de los años de
50 a 60 es que la imagen el cuerpo es como un vaso y el espejo recto del lenguaje permite que los objetos a, los objetos que
tienen que ver con la zona del goce sean ubicados dentro del hueco del vaso, y si uno pone este espejo inclinado hacia abajo o
inclinado hacia arriba las flores no se encuentran en el vaso, se encuentran afuera.

Es un trabajo para dar cuenta de lo que aquí parece dado, la adecuación entre el cuerpo fragmentado y la imagen del cuerpo.
Lacan empieza por darla por cómo “es así”, pero después intenta dar cuenta de cómo se produce esta ilusión de velo, de lo uno
que viene a velar lo múltiple. Y utiliza dos tiempos, desarrollando el modelo óptico poniéndolo mas y mas complicado cada vez,
pero lo fundamental es como se pueden ubicar estas zonas que son de anclaje para que aparezca dentro de la imagen lo que,
por cierto, no es para nada dentro, es al lado.
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
Entonces es una introducción de los objetos a como teniendo su lugar en el cuerpo, cuando son fundamentalmente
heterogéneos a la imagen, porque no son imágenes, provienen de experiencias de goce, de lo que tiene que ver con el cuerpo
como organismo y no el cuerpo como imagen.

Cómo se ubican los goces que tienen que ver con el funcionamiento del organismo dentro de una imagen que no tiene, por
5
cierto, ningún hueco, una imagen es superficie plana, no tiene hueco, el goce tiene que ver con el funcionamiento del organismo,
tampoco tiene hueco. Lo que puede producir sentimiento en el anudamiento del hueco con la imagen y el caos es el lenguaje. Es
el lenguaje que permite ubicar estas experiencias dentro de la imagen, articular las experiencias corporales de goce, con la
imagen que en sí misma no implica una experiencia de goce para nada, sino un goce que Lacan enfatiza desde un principio
como jubilo, pero es equivoco, es un placer pero que tiene que ver con la mirada, que Lacan en el seminario 10 (seminario mas
pedagógico sobre los objetos a) asocia con la mirada, el poder y la mirada, la toda potencia que tiene que ver con la mirada.

Entonces voy a añadir algo sobre estos objetos a, que son a la vez el punto, a la vez, de encuentro entre imagen y organismo,
pero que también son el punto de contestación, de oposición entre el cuerpo como imagen y la experiencia corporal.

Quizás sería mejor salir de experiencias cotidianas para darles un poquito el sentido de lo que es el objeto a. En el seminario 10
que se llama la angustia, Lacan dice que la angustia es el detector de un objeto a.

Para decirlo de una manera cómica. El pelo por ejemplo, es algo que pertenece a nuestra imagen, lo cuidamos, hacemos cosas
con el pelo, nos identifica, en todas las culturas, de manera distinta, entonces pertenece a la imagen como elemento importante.
Por ejemplo mis nietos me reconocen por el pelo, incluso se equivocan algunas veces van a unas señoras que tienen el pelo
como yo y bum.

Pero en el baño, en el lavabo, después de lavarse, cuando quedan pelos aquí, o cuando en la ducha se produce un tapón y hay
que sacarlo, eso es el objeto a, es decir, fuera de la imagen, no pertenece al imperio unificatorio de la identidad imaginari a,
queda solo, absolutamente repulsivo.

Hay ejemplos más trágicos, hay una película de guerra maravillosa de realismo, “Salvando al soldado Ryan”, es un drama, es
terrorífico. Hay un montón de tipos, yo elijo un detalle, hay un tipo, bum, bum, bum, en todas partes, el tipo cae, se supone que
no siente todavía nada, porque al principio, 10 segundos, 1 minuto, cuando uno se corta o tiene una herida no se siente algo
orgánico, pero el tipo ve a su lado su propio brazo, empieza a gritar, y se puede entender porque grita. Algo de la imagen del
cuerpo cortado, separado, produce un horror cuando mirándose los brazos el tipo antes en el gimnasio debía ser agradable.
Entonces los objetos a son estos, son ejemplo, cuando están tomado en el conjunto del vaso que es la imagen, flores, afuera
angustia o horror. Igual por el excremento, igual también por las voces, las voces cuando parecen salir de una boca humana
perfecto, cuando es una voz que no sale de ninguna boca humana, igual angustia. Igual la mirada.

Entonces los objetos a que funcionan generalmente como objetos comunes, Lacan dice en el seminario 10 ;no son objetos
comunes, parecen objetos comunes, funcionan como objetos comunes pero no los son; y cuando hay experiencias de angustia
precisamente la angustia revela la diferencia entre estos tipos de objetos y los otros. Yo lo digo porque, precisamente, estos
objetos a, claro que tienen que ver con experiencias de goce, claro que generalmente pertenecen a la imagen del cuerpo global,
pero también claro que tienen un sentido que Lacan llama fálico, es decir que, para que puedan funcionar en el marco de los
objetos comunes tiene que tener valor fálico, yo lo decía por el pelo, el pelo en la imagen global del cuerpo tiene un valor fálico,
un valor, afuera tiene su valor de REAL y pierde su valor fálico, es decir su valor en términos de significante . Porque digo eso.
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
Primero para demostrar a que condición se produce el lazo entre los dos (imagen del cuerpo-cuerpo fragmentado), la condición
es el objeto a y su ubicación dentro del marco de la imagen general, por eso tiene que ver con el valor fálico y más precisamente
en cosas del cuerpo con el valor humano de lo bello, lo bello es la barrera que construye la imagen del cuerpo para integrar, dar
sentido a los objetos. Cuando dejan de estar incluidos en esta imagen que les da valor de belleza, o de singularidad, o de interés,
o de qué raro, bueno un valor, cualquiera, SON PURO REAL y aquí funcionan más en relación con el caos del organismo. 6

Bien, aquí voy a parar de hablar de Lacan para pensar en la situación contemporánea y la experiencia que nos permite tener de
la cultura contemporánea el análisis, porque me parece que el movimiento de la ciencia ha cambiado algo en esta organización
nuestra, voy a tomar algunos ejemplos. Un ejemplo al cual se refiere Lacan al final de su enseñanza, el hecho que con el
progreso de la ciencia, el organismo, porque la ciencia se refiere al organismo, el organismo se convierte en objeto, objetos
cortados de comercio, se puede cambiar una válvula del corazón, se puede tomar una parte de un ojo para ponerle en el ojo de
un alguien otro, y todos estos fenómenos de trasplante que implican un mercado de los órganos, hasta el trasplante de la imagen
total de la cara, que se hizo hace poco, implican una maniobra particular sobre esta experiencia del organismo e imagen global
que el organismo se convierte en objeto común que tiene valor en el campo de la competencia, que tal como lo define Lacan, se
define por rivalidad, aspecto imaginario y acuerdo, aspecto simbólico, Lacan define así a la competencia económica, rivalidad y
acuerdo, imaginario-simbólico, lo que da valor a los objetos en el mundo de los objetos comunes, ocurre con los progresos de la
ciencia que parte del organismo son objetos de competencia, es decir que se pueden comprar. Bueno no se dice eso, pero se
hace, sino comprar a lo menos intercambiar, dar, recibir, y dar y recibir al final implica comprar. Igual en las familias hoy, cuando
uno espera un niño y tiene un niño, el álbum de fotos del niño cuando empieza, no en el nacimiento, sino en la primera ecografía,
son asuntos de la vida cotidiana, hay fotos de la 1ra, de la 2da, de la 3ra del nacimiento y después, ok. Cómo pensar eso. Es una
imagen bien clara, es una imagen; la de la ecografía, pero seguro que responde a la definición de una imagen, objetiva. Pero
quién la ve. La máquina, sin la máquina esa imagen no podría ser vista, entonces también las imágenes han cambiado con los
instrumentos de la ciencia. Vemos cosas que no existen para la experiencia visual que nos es posible naturalmente, para la
percepción.

Entonces el discurso de la ciencia ha cambiado el cuerpo fragmentado, en el sentido de fragmentarlo de verdad, ha cambiado
también la imagen en el sentido que ha separado la imagen de la posibilidad de la visión, de la percepción visual humana.
Entonces el mundo es el mundo de imagen visto por máquinas, claro que hay un ojo detrás de la máquina, pero son imágenes
imposibles de ver sin la ciencia. Entonces la ciencia ha realmente cambiado la relación que tenemos con nuestro cuerpo como
imagen global y nuestro cuerpo como organismo desconocido, hay consecuencias por ejemplo de la educación científica,
anatómica y fisiológica. La angustia se alimenta con el saber del organismo, escucho a mucha gente que cuando tienen un dolor
en algún lugar, a donde van, a internet. A ver de qué se trata en cuanto que enfermedad podrían tener con este dolor. Y aquí se
abre un montón de horror. De tal manera que la ciencia, la medicina, jamás fue más eficaz, jamás fue más eficaz en término de
curar, pero jamás el miedo frente a eso, a la imposibilidad de controlar el cuerpo, jamás fue tan fuerte. Porque es como sí los ser-
hablantes necesitarían más y más informaciones para hacer de barrera a la angustia frente al caos orgánico, antes no se sabía
nada. La gente se refería, a qué; a la tradición. A lo que decían los padres, a la religión, a algunos discursos constituidos que
hacían de barrera a la angustia. Y hoy el avance del saber científico va con el avance de la angustia, y yo lo veo como la
consecuencia de esta separación entre imagen hasta su lado paradójico, imagen vista por nadie desde un lugar desconocido, y
del otro lado el desvelamiento de un cuerpo orgánico sin que este cuerpo sea tapado por una imagen única.
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
Imagen del cuerpo
Zonas erógenas-----/--------/-----------/------------/-------------/-------------/---------/----------
Cuerpo fragmentado

7
Entonces les propongo la idea siguiente, lo que ha ocurrido estos últimos años, realmente en la vida cotidiana, porque es un
poco más antiguo esto, pero ahora es presente en la vida diaria, es una ruptura entre lo que Lacan llama la imagen, I (A) [ideal
del yo]; y el objeto a.

I A (Ideal del yo)

Ruptura_______________________________

Objeto a

también una ruptura entre el ideal del yo y el yo ideal [la imagen narcisista].

I A (Ideal del yo)

[…los ideales tradicionales que tenían que ver con un discurso del Otro sobre el cuerpo y este asunto corporal del goce ]

Ruptura _____________________________
i (a) (yo ideal)

Con la hipótesis que yo hago, que el yo ideal va reemplazando más y más el ideal del yo por medio de la ciencia.

Cómo explicarlo. Cuanto más la ciencia avanza en el conocimiento y la modificaciones del organismo y de las imágenes, cuanto
menos fuertes son los ideales tradicionales que tenían que ver con un discurso del Otro sobre el cuerpo y este asunto corporal
del goce. Entonces hay como una decadencia de ideal del yo y un desarrollo del yo ideal. De tal manera que este yo ideal
funciona como imagen de cuerpo pero una imagen del cuerpo un poco cortada del Otro de la palabra. Ay un desarrollo del mudo
de las imágenes, no totalmente sin el Otro de la palabra, pero en parte sin el Otro de la palabra. Hay como una extensión del
imperio de las imágenes que entonces no son tan reguladas por el mundo del discurso como lo eran antes, y que son reguladas,
no tanto por el imperio del lenguaje, sino por el imperio de la escritura científica. Los procesos para cambiar este yo ideal, como
cambiarse la nariz, como cambiarse las arrugas, como hacerse pechos más gordos, más pequeñitos, todo se puede arreglar de
otra manera.

Bien, voy a terminar por un último punto, que es que el arte moderno, el arte contemporáneo es con el psicoanálisis, a mi
parecer, es el discurso que revela este cambio en la cultura. Yo había llevado una conferencia de Jacques Lacan en las
universidades americanas en los años 70, donde habla de una de las 2 bases del psicoanálisis siendo EL CUERPO, y hay una
frase muy conocida de J Lacan que es: Los hombres adoran a la forma de sus cuerpos. Lo voy a decir “un cuerpo se reproduce
por medio de una forma, forma que se manifiesta en esto que este cuerpo se reproduce, subsiste y funciona solo. De su
funcionamiento no tenemos ningún conocimiento, lo apreciamos por su apariencia, esta apariencia del cuerpo humano los
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
hombres le adoran, adoran una pura y simple imagen”. Yo quería hacer esta cita porque lo que devela el arte moderno
contemporáneo es el cambio de la forma adorada por los hombres, por los ser-hablantes.

Empiezo comentando a Marcel Duchamp; que se desarrolló durante el siglo 20 hasta hoy, de tal manera que hay algunos artistas
que hoy con una cierta ironía, analizan, revelan la nueva relación que tenemos con nuestro cuerpo. Voy a tomar dos ejemplos,
8
en la obra de Damien Hirst. Es un artista inglés, de los jóvenes ingleses muy conocidos, porque es un tipo muy listo que ha
entendido la relación entre arte y mercado en nuestra sociedad, lo que no le impide analizar, interpretar, la relación que tenemos
con nuestro cuerpo. Voy a tomar 3 ejemplos.

El primer ejemplo que se encuentra en el palacio Graci en Venecia, es una habitación, un poquito más grande que esta, con
estanterías, un montón, y medicaciones, píldoras de todos colores, como una manera de interpretar la relación que tenemos con
nuestro cuerpo.

Como transformar este elemento de la vida cotidiana desde que nacemos, ejemplo vitaminas, hasta la muerte, nos acompañan
las píldoras. No recuerdo como ha titulado la obra.

El segundo es otra obra, “Madre y niño”, se llama. También en el palacio Graci, es la famosa vaca cortada en lonchas y cada
parte en una caja de formol o algo de este tipo. Primer trozo con la cola, segundo trozo, (como las tomografías) chac, chac,
chac, y lo tituló madre y niño. ¿Qué es esto? Yo pienso que es una interpretación de la relación que tenemos con nuestro cuerpo,
cuando tenemos un scanner, cuando tenemos una radio, y estoy a favor de todo esto, me encanta la medicina moderna, no es
una crítica, pero eso cambia, incluso con las viejas radiografías, nos permite vernos de calavera, es otra imagen. Este corte, así
donde se ve cada cosa, en cada caja hay una parte de la vaca y son puestas en orden, no es un caos, es ordenado, es un
tratamiento de la imagen.

Ha hecho también una estatua de mujer, hay una en Londres y otra en Nueva York, una estatua muy grande en una plaza, es
una mujer joven una de nosotras, vosotras y así banal, con botas, con falda, nada extraordinario, solo que si la vez de un lado la
ves como la acabo de describir y si giras del otro lado la ves como estas imágenes anatómicas, la ves abierta sin la barrera de la
piel, ves sus órganos y está esperando un niño, entonces también es una representación de la maternidad, en oposición con la
virgen María, pero también la ciencia ha pasado por aquí, es la interpretación que hace Hirst, madre e hijo implica la ciencia, la
ciencia anatómica.

La última es la más famosa, es la calavera, es un tema de historia de arte de siempre, vanidad, vanidad, la muerte, I de A,
ideales del yo, ideales sociales, ideales religiosos, valores de la ética occidental, la vanidad del mundo humano. Bien que hace
Hirst, va comprar una calavera auténtica hace un moldaje, saca los dientes de la clavera auténtica, les pone en el moldaje y
después pone diamantes más que en la corona de la reina de Inglaterra, y produce esto lo que implica una transgresión. ¿De
qué? Un pasaje del sentido metafórico al sentido propio. Es una vanidad de verdad. Hay que comprar, que vale precisamente el
dinero que critica la idea de vanidad.

El último, el más divertido a propósito del objeto a, es una máquina para hacer la mierda, una máquina para producir la mierda,
con muy buena comida, mierda perfecta.

Pero también es una manera de revelar el objeto de a separado del cuerpo, o de interpretar el cuerpo humano dando a
Descartes un toque moderno. Me parece que el arte viene, exactamente en la misma orientación que el discurso analístico para
 6ª Conferencia “Cuerpos lacanianos: novedades contemporáneas sobre el estadio del espejo”
Marie-Hélène Brousse
Salón de Grados -Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de Granada.
Viernes 17 abril 2009
revelar el corte producido por el discurso y las practicas de la ciencia, que es una escritura, que realmente ha cambiado mucho la
relación que tenemos entre organismo e imagen, y todo el ultimo Lacan, el Lacan borromeo, con las 3 dimensiones REAL,
SIMBÓLICO E IMAGINARIO y la posibilidad que cada una de etas dimensiones puedan funcionar a solas va en este mismo
sentido que el arte moderno. Entonces nos queda el objeto a, pero cada vez más claramente destacado de los objetos comunes
y de la imagen de la totalidad, estamos más y más en una civilización de objetos a, tal como son sin el vaso. 9