INTERPONE: RECURSO DE RECLAMACIÓN

Señor
JEFE ZONAL DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – SUNAT HUÁNUCO.

“WORKING MEN SECURITY S.C.R.L.” con RUC.

N° 20529115246, con domicilio fiscal en el Jr.
Hermilio Valdizán N° 649 de la ciudad de Huánuco,
Distrito, Provincia y Departamento de Huánuco,
Empresa dedicada a la Dotación de Recursos
Humanos; debidamente representada por su
Gerente General Sra. Marcelina Retoblo Cuéllar,
con D.N.I. N° 41006156, domiciliado en el Centro
Poblado de Acomayo, Distrito de Chinchao, Provincia
y Departamento de Huánuco, ante Ud. con el debido
respeto expongo:

Que con fecha 16-05-2022 mi representada ha sido

notificada con la Orden de Pago N° 193-001-0373996 por Impuesto a la Renta
Tercera Categoría Regularización 13-2020 por S/ 92,671.00.00 más Intereses
Moratorios S/ 10,912.00 haciendo un total de S/ 103,931.00.

Por lo que dentro del término legal interpongo

RECURSO DE RECLAMACIÓN contra la Orden de Pago N° 193-001-0373996 al
amparo de los Arts. 124° inc. a); 132°; 133° numeral 1); 135° primer párrafo; 136°
2do. Párrafo del T.U.O del Código Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013-EF y
modificatorias y numeral 1.2 del Art. IV del T.U.O. de la Ley del Procedimiento
Administrativo General aprobado por D.S. N° 006-2017-JUS del 20-03-2017 y que
según el Art. 119° numeral 3 del mencionado Código Tributario y la Casación N°
9337-2015 Lima del 28-01-2019 no corresponde realizar el pago previo por cuanto
resultaría improcedente, debido a que existe errores materiales de redacción o de
cálculo como lo señala en la mencionada Orden de Pago que aún no ha sido
verificados correctamente por la Administración Tributaria pese a contar con toda
la información en sus sistemas informáticos y al no haber validado o aceptado que
surta efecto legal la Declaración Jurada Anual de Impuesto a la Renta Año 2020
rectificada y presentada antes de cualquier Notificación o Requerimiento, puesto
que los Requerimientos N° 1922210000568 y 1922210000633 corresponden sólo
a una Verificación de Obligaciones Formales, siendo una actuación no
comprendida en el procedimiento de fiscalización como señala en los mismos
documentos y aún la Administración Tributaria no ha emitido pronunciamiento
sobre la veracidad y exactitud de los datos contenidos en la declaración
rectificatoria, por lo que invoco la existencia de circunstancias que evidencian la
improcedencia de la cobranza.

No se ha presentado el Formulario 194 que se utiliza previamente para estos

trámites por no existir la certeza de su eficacia en el presente caso ya que no
permite ahondar en detalles y exposición de argumentos de defensa, por lo que
presento esta Reclamación cumpliendo con el procedimiento N° 52 del TUPA
SUNAT aprobado por D.S. N° 412-2017-EF y sus modificatorias y bajo los
siguientes Fundamentos de hecho y de derecho, que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1.- Según Formulario 0710 N° 1001367040 presentada el 06-04-2021 (último día

según Cronograma) por haber estado ya previamente el personal encargado de la
contabilidad delicados salud a causa del Covid-19, no pudiendo realizar a tiempo
los estados financieros y determinación del impuesto y para evitar multas, se
procedió a presentar el citado Formulario consignando en el Balance General
información “0” y con la condición de posteriormente presentar una declaración
rectificatoria, lo cual se cumplió con realizar el 31-05-2021.

Dicha declaración inicial al ser un Formulario virtual vinculado con los Libros
Electrónicos, en la parte que corresponde al Estado de Resultados y
Determinación de la Deuda jaló automáticamente la información de los ingresos
anotados en el Registro de Ventas y los créditos deducibles, pero mas no jaló la
información anotada en el Registro de Compras, Diario o Mayor y Planilla
Electrónica, por lo cual considero que dicho Formato Virtual no cumple con los
principios de equidad o igualdad, razonabilidad, presunción de veracidad y verdad
material. Dicho Formulario Virtual es un software de la Sunat que establece
automáticamente en base a las ventas totales el saldo del impuesto a regularizar y
en este caso por un monto muy elevado de S/ 92,236.00, por el que la
Administración Tributaria ha emitido la Orden de Pago N° 193-001-0373996.

Sin embargo, mi representada cumplió oportunamente con presentar la

Declaración Jurada Rectificatoria con F. 0710 N° 1001540328 con fecha 31-05-
2021 en base a la información contable existente, antes de cualquier Notificación
o Requerimiento de parte de la Sunat y que hasta la fecha aún no ha sido validada
por dicha entidad que en Julio-2021 ha realizado una verificación incompleta sin
respetar los principios establecidos en el Art. IV de la Ley de Procedimiento
Administrativo General N° 27444 cuyo T.U.O aprobado por D.S. N° 004-2019-
JUS; es decir, sólo se ha limitado a cursar los Requerimientos N° 1922210000568
del 16-06-2021 y N° 1922210000568 del 25-06-2021 para la verificación de
Obligaciones Formales y en la Resultado al Requerimiento final señala lo
siguiente:

 “El Contribuyente al no haber proporcionado los comprobantes de pago

de ventas, no se verificó que las ventas que se encuentran consignadas
en las declaraciones juradas mensuales…son las que corresponden a la
totalidad de los comprobantes de pago de ventas anotadas en el Registro
de Ventas”.
 El Contribuyente al no haber proporcionado los comprobantes de pago
de compras, no se verificó si los datos que se encuentran consignados
en las declaraciones juradas mensuales…como costo de ventas y gastos
de administración período 2020-13; son los que corresponden a la
totalidad de los comprobantes de pago de compras anotados en el
Registro de Compras y otros libros.
 Por lo señalado, según los motivos expuesto, no se valida los datos
consignados en la declaración jurada rectificatoria. Por lo tanto…no surte
efecto.

Como puede observarse claramente es una verificación incompleta, el Auditor

Verificador no pudo realizar la verificación tanto a nivel de ingresos, costos y
gastos, pese a contar con dicha información en la base de datos de la Sunat y
concluye declarando la no validez y que a raíz de ello a su criterio no surte efecto
la declaración jurada rectificatoria presentada por mi representada, lo cual vulnera
los principios establecidos en el Artículo IV de la Ley de Procedimiento
Administrativo General N° 27444 cuyo T.U.O aprobado por D.S. N° 004-2019-
JUS. El Informe N° 071-2020-SUNAT/7T0000 del 21-08-2020 emitido por la
propia Sunat en su segunda Conclusión señala:

“El ejercicio de la facultad para pronunciarse sobra la veracidad y exactitud de los datos contenidos
en una declaración rectificatoria que determina una menor obligación se rige por el TUO del
Código Tributario y demás normas tributarias y, supletoriamente por los principios establecidos
en el TUO de la Ley de Procedimiento Administrativo General”, lo cual ha sido
establecido también en la Norma Preliminar IX del T.U.O. del Código Tributario, en
función a lo que señala en su Quinta Disposición Complementaria Final el D.Leg.
N°1311 del 30-12-2016.

2.- Según lo prescribe el Artículo 37º del Texto Único Ordenado de la Ley del
Impuesto a la Renta, aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-EF y
modificatorias que señala: “a fin de establecer la Renta Neta de Tercera Categoría, se
deducirá de la Renta Bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su fuente, en
tanto la deducción no esté expresamente prohibida por esta ley…”.

Entonces si el formulario virtual N° 0710 presentada inicialmente jaló la

información de los ingresos declarados en el PLE (Registro de Ventas que a su
vez pasa al Formulario 0621 mensual y de allí al Formulario 0710), también debió
jalar por cuestión del principio de equidad los costos y gastos declarados en el
PLE (Registro de Compras que a su vez pasa al Formulario 0621 mensual y que
debería pasar también al Formulario 0710), así como la información de la Planilla
Electrónica, el Libro Diario y el Libro Mayor.

De acuerdo a la doctrina contable en caso de las empresas que brindan servicios

como es el caso de mi representada que presta el Servicio de Seguridad y
Vigilancia con personal calificado, existe un “costo de servicios” que comprende
los desembolsos en los que se incurren: (remuneraciones y cargas sociales que
están sustentados con la Planilla Electrónica PLAME, así como los insumos y
otros recursos utilizados para brindar dicho servicio, que están sustentados con
los comprobantes de pago que la mayor parte son electrónicos.

El Auditor Sunat en base a una verificación incompleta, no está reconociendo el

costo ni los gastos operativos declarados en la declaración rectificatoria efectuada
antes de cualquier notificación, pese a que la Administración Tributaria cuenta con
toda la información electrónica almacenada en sus sistemas tales como:
Comprobantes de Pago Electrónicos de Ventas y de Compras, la información de
los Libros Electrónicos PLE (Registro de Ventas e Ingresos, Registro de Compras,
Diario y Mayor) así como de la Planilla Electrónica; pues el almacenamiento,
archivo y conservación está a cargo de la SUNAT en sustitución del emisor
electrónico y del adquiriente, tal como señalan sus normas respectivas que rigen a
los documentos y registros mencionados.

3.- Al contar con los documentos y registros electrónicos almacenados en los

sistemas de la Sunat, incluso no estábamos obligados a presentar al Auditor
verificador los mismos, esto de conformidad al inciso l) del Art. 92° del T.U.O. del
Código Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013-EF y modificatorias que señala:

“Los administrados tienen derecho, entre otros a:…

l) No proporcionar los documentos ya presentados y que se encuentran el poder de la
Administración Tributaria”,

Por lo tanto, la Administración Tributaria debió realizar una Fiscalización Parcial

Electrónica según el penúltimo párrafo del Art. 61° y 62.B del T.U.O. del Código
Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013-EF y modificatorias, ya sea a través de
la información de las declaraciones o de terceros o de los libros, registros o
documentos que la SUNAT almacena, archiva o conserva y es su potestad incluso
decidir realizar la fiscalización desde sus oficinas sin tener que hacer una visita
presencial a las oficinas o establecimientos del contribuyente, lo cual ya está
vigente desde el 1 de enero de 2015 y no se ha aplicado en el presente caso ante
la no presentación de los documentos y registros requeridos, pues de este modo
hubiera determinado la Renta Neta y el monto del Impuesto a la Renta real y justo,
ya que el Principio de Verdad Material señalada en el numeral 1.11 del del
artículo IV de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 cuyo
T.U.O aprobado por D.S. N° 004-2019-JUS señala: “1.11 En el procedimiento, la
Autoridad Administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de
motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias
necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas…”

4.- Si bien es cierto que no se cumplió con presentar la totalidad de los

documentos e información solicitada para la Verificación de Obligaciones
Formales del período 01-2020 a 12-2020, no es justificación para no validar y para
declarar que “no surte efecto” la Declaración Jurada Rectificatoria del Impuesto
a la Renta de Tercera Categoría Año 2020 presentada por mi representada antes
de cualquier notificación, pues el Auditor verificador ha señalado tal aspecto en el
párrafo final de la Conclusión del Anexo N° 01 del Resultado al Requerimiento N°
1922210000633 vulnerando el Principio de Presunción de Veracidad señalado
en el numeral 1.7 del artículo IV de la Ley de Procedimiento Administrativo
General N° 27444 cuyo T.U.O ha sido aprobado por D.S. N° 004-2019-JUS
señala:

“1.7… En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos

y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman…”.

Lo que sí reconocemos es que al no cumplir con presentar el íntegro de la

información solicitada, mi representada ha incurrido en una infracción formal
tipificada por el numeral 5) del Art. 177° del Código Tributario, por lo que
corresponde aplicar una sola sanción de multa con la gradualidad
correspondiente, más no el desconocimiento del contenido de la declaración
jurada rectificatoria, ni menos el giro de una Orden de Pago en forma indebida.

5.- No se logró presentar en las fechas señaladas varios de los documentos

requeridos por el Auditor Sunat, por diversas circunstancias difíciles por la que ha
atravesado mi representada, como es la sanción de inhabilitación para contratar
con el Estado impuesta por la OSCE que ha bajado ostensiblemente nuestra
actividad y nuestros ingresos, por contagio con el Covid-19 de los encargados del
Área Contable, por la coyuntura misma de la Pandemia del Covid-19, etc. que son
aspectos que deben ser tomados en cuenta al aplicar la facultad discrecional de la
Administración Tributaria contemplada en los Art. 82°; 166° y 171° del T.U.O. del
Código Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013-EF y modificatorias, y debiendo
haber puesto en práctica los principios establecidos en el Art. IV de la Ley de
Procedimiento Administrativo General N° 27444 cuyo T.U.O ha sido aprobado por
D.S. N° 004-2019-JUS, tales como el debido procedimiento, razonabilidad,
formalismo, presunción de veracidad, verdad material, privilegio de controles
posteriores, etc. y respetando los derechos fundamentales y la motivación, por lo
que finalmente consideramos que la Declaración Jurada Rectificatoria Anual
presentada por mi representada por el Año 2020 refleja los datos correctos;
además sin perjuicio del carácter discrecional de la facultad de fiscalización, la
Administración debe ejercer ésta teniendo como límites las facultades contenidas
en el artículo 62° del Código Tributario, así como los derechos de los
administrados recogidos en el artículo 92° del citado Código, Art. 74° de la
Constitución Política del Estado y demás normas especiales.

6.- Entiendo que la mencionada Orden de Pago se ha emitido a raíz de los

resultados de la mencionada verificación realizada por el Auditor SUNAT en Julio-
2021, sin embargo carece de sustento y motivación, por cuanto la Administración
Tributaria no ha precisado las razones fácticas, ni ha sustentado debidamente los
motivos por los cuales no ha validado los datos consignados en la Declaración
Jurada Rectificatoria del Impuesto a la Renta Tercera Categoría Año 2020 y ha
establecido un monto exorbitante como pendiente de pago por cuota de
Regularización del Impuesto a la Renta basándose sólo en la Declaración Jurada
Inicial y sin en tomar en cuenta la Declaración Rectificatoria, no habiendo
realizado una verificación en base a la documentación electrónica con que cuenta
almacenado en sus sistemas informáticos, vulnerando lo dispuesto por el artículo
103° del TUO del Código Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013-EF y
modificatorias, así como a los principios establecidos en el artículo IV de la Ley de
Procedimiento Administrativo General N° 27444 cuyo T.U.O aprobado por D.S. N°
004-2019-JUS, ya que según el D.Leg. N°1311 del 30-12-2016 en su Quinta
Disposición Complementaria Final señala que se puede aplicar en forma
supletoria la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
modificada por el Decreto Legislativo N° 1272 a los procedimientos especiales
seguidos ante la SUNAT, el Tribunal Fiscal y otras Administraciones Tributarias y
que ha sido recogido en la Norma IX del Título Preliminar del T.U.O. del Código
Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013-EF y modificatorias.

7.- En el Anexo a la Orden de Pago N° 193-001-0373996, en el rubro

Observaciones se señala lo siguiente:
 “…se ha emitido considerando las declaraciones juradas presentadas por el contribuyente
en los períodos analizados, los mismos que obran en los sistemas de la Administración
Tributaria, sin que se haya efectuado determinación alguna de la deuda tributaria declarada,
por lo que queda a salvo la facultad de fiscalización de las declaraciones consideradas…”.

Al respecto, debo manifestar que es falso que la Administración Tributaria haya

considerado las declaraciones juradas presentadas por el contribuyente, pues ha
tomado en cuenta solo la declaración errónea inicial y no la declaración
rectificatoria; luego reconoce que las declaraciones juradas presentadas obran en
los sistemas de la Sunat; sin embargo no ha tenido ese mismo criterio para los
Comprobantes de Ingresos, Costos y Gastos electrónicos, Planilla Electrónica y
Libros Electrónicos presentados mediante el PLE, que también obran en los
sistemas de la Sunat. Finalmente señala que no se ha realizado aún la
determinación de la deuda tributaria real, con lo cual queda demostrado entonces
que la Orden de Pago emitida no es documento definitivo al que estamos
obligados a pagar, por cuanto no está reflejando la deuda real o saldo a favor que
pudiera tener mi representada al cierre del ejercicio 2020.

8.- Es absurdo pretender cobrar el 29.5% de los ingresos brutos totales anuales,
pues sería ya de carácter confiscatorio y el principio de no confiscatoriedad de los
tributos está expresamente enunciado en el artículo 74° de la Constitución Política
Peruana que regula el poder tributario del Estado y que a la letra dice: “… Ningún
tributo puede tener efecto confiscatorio”. Este principio constituye un límite a los
posibles excesos del poder tributario y menciono a la Constitución, porque la
Norma III del TUO del Código Tributario aprobado por D.S. N° 133-2013-EF y
modificatorias señala:

“Son Fuentes del Derecho Tributario: …a) Las disposiciones constitucionales”.

La potestad de la Administración Tributaria está sometida, en primer lugar, a la

Constitución y, en segundo lugar, a la Ley. Desde el punto de vista cuantitativo, un
impuesto es confiscatorio cuando para pagarlo, el contribuyente tiene que
desprenderse de una parte sustancial de su capital.

Por todos estos argumentos señalados, y especialmente por haberse girado en

base a la declaración jurada anual inicial y sin tomar en cuenta la declaración
rectificatoria, solicito que se Revoque o declare la Nulidad de la Orden de Pago
N° 193-001-0373996, por estar emitida sin ajustarse a la realidad y se ha
demostrado que carece de sustentación y motivación en la determinación de la
obligación presuntamente pendiente de pago.

POR TANTO:

A Ud. solicito Sr. Jefe Zonal que dé curso al presente

Recurso de Reclamación conforme a Ley en todas sus partes y en su oportunidad
declararlo fundado y se revoque o declare la nulidad de la Orden de Pago N° 193-
001-0373996 que estoy impugnando.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Como prueba instrumental y a fin de que se tengan en
cuenta oportunamente, adjunto en archivo pdf los siguientes documentos:

- Orden de Pago N° 193-001-0373996 y su Anexo, depositados en el Buzón Sol

el 16-05-2022.
- Formulario 0710 N° 1001367040 del 06-04-2021 con su respectivo Reporte
correspondiente al Ejercicio 2020 (inicial).
- Formulario 0710 N° 1001540328 del 31-05-2021 con su respectivo Reporte
correspondiente al Ejercicio 2020 (rectificatoria).
- Requerimiento N° 1922210000568 y Anexo N° 01 ambos de fecha 16-06-
2021.
- Resultado al Requerimiento N° 1922210000568 y Anexo N° 01 ambos del 25-
06-2021.
- Requerimiento N° 1922210000633 y Anexo N° 01 ambos de fecha 09-07-
2021.
- Carta de fecha 15-07-2021 presentada con Expediente N° 000-URD999-2021-
954651 de fecha 16-07-2021 contestando al Requerimiento.
- Resultado al Requerimiento N° 1922210000633 y Anexo N° 01 ambos del 16-
07-2021.
- Resolución del Tribunal de Contrataciones del Estado R. N° 2205-2019-TCE-
S1 de fecha 02-08-2019 que establece la sanción de inhabilitación a mi
representada por 38 meses (hasta Set. 22), por lo cual bajó ostensiblemente
los ingresos en el Año 2020 y posteriores.
- Facturas electrónicas de ventas E001-1316 del 01-01-2020 y E001-1432 del
01-12-2020, como muestra que acreditan que la emisión de todas nuestros
comprobantes de pago se ha hecho a través de la plataforma de la Sunat, y
por lo tanto figuran en sus sistemas.
- Facturas electrónicas de compra y gasto F001-00140321 del 16-01-2020 y
F038-00063599 del 22-10-2020 respectivamente, como muestra que acreditan
que la mayor parte de nuestras adquisiciones y gastos se han realizado con
facturas electrónicas y por lo tanto figuran en los sistemas de la Sunat.
- Formulario 0601 N° 957393590 (PLAME) correspondiente a la Planilla
Electrónica del mes de Diciembre-2020, que acredita que todo lo declarado a
través de este medio sea por remuneraciones y cargas sociales, figuran en la
base de datos de la Sunat.
- Constancia de Recepción de la Información del Libro o Registro Electrónico N°
2021-27272785 de fecha 13-02-2020 correspondiente al Registro de
Compras del mes de Enero-2020, como muestra de que se ha llevado en
forma electrónica y por lo tanto figura en los sistemas de la Sunat.
- Constancia de Recepción de la Información del Libro o Registro Electrónico N°
2021-34570270 de fecha 20-01-2021 correspondiente al Registro de Ventas e
Ingresos del mes de Diciembre-2020, como muestra de que se ha llevado en
forma electrónica y por lo tanto figura en los sistemas de la Sunat.
- Constancia de Recepción de la Información del Libro o Registro Electrónico N°
2020-30885918 del 31-08-2020 correspondiente al Libro Diario del mes de
Junio-2020, como muestra de que se ha llevado en forma electrónica y por lo
tanto figura en los sistemas de la Sunat.
- Constancia de Recepción de la Información del Libro o Registro Electrónico N°
2020-35306322 del 26-02-2021 correspondiente al Libro Mayor del mes de
 Junio-2020, como muestra de que se ha llevado en forma electrónica y por lo
tanto figura en los sistemas de la Sunat.
- Consulta RUC a la fecha.
- DNI. del Representante Legal.
- Vigencia de Poder de la Representante Legal expedido por los Registros
Públicos de Huánuco de fecha 28-04-21.
- Comprobante de trámite de la Vigencia de Poder actualizado iniciado con
fecha 27-05-2022 y apenas lo tengamos, regularizaremos la presentación de
ser necesario.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: De conformidad con las modificaciones al primer

párrafo del Artículo 146° del Código Tributario T.U.O. D.S. N° 133-2013-EF
realizadas por el Decreto Legislativo N° 1263 del 10-12-16, ya no es obligatorio
que el presente Escrito Fundamentado esté autorizado por Abogado habilitado y
tampoco corresponde la presentación de la Hoja Sumaria, por lo cual ya no se
adjunta.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, mientras se resuelva mi Reclamo solicito la

suspensión de cualquier procedimiento de Cobranza Coactiva relacionados con la
mencionada Orden de Pago, en observancia del segundo párrafo del Art. 119° del
T.U.O. del Código Tributario D.S. N° 133-2013-EF y modificatorias y la Casación
N° 9337-2015 Lima del 28-01-2019.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Me reservo el derecho de ampliar con posterioridad los

fundamentos expuestos en el presente Escrito de Reclamación y adjuntar
mayores medios probatorios de conformidad con el 2do. Párrafo del Art. 125° del
Código Tributario vigente.

Huánuco, 28 de mayo de 2,022.

____________________________
Marcelina RETOBLO CUELLAR
GERENTE GENERAL
DNI. 41006156
RUC de la Empresa 20529115246
Teléfono: 942942288
E-mails : workingcontabilidad@gmail.com
workingmen46@gmail.com