Estimado usuario, he analizado la sentencia provista y presento a continuación un

análisis crítico de la misma:

Introducción

La presente sentencia de casación emitida por la Sala Especializada de lo Civil y

Mercantil de la Corte Nacional de Justicia de Ecuador, resuelve un conflicto originado
por el cobro de un cheque protestado que fue endosado con posterioridad a una
persona natural. El análisis abordará los antecedentes del caso, la fundamentación y
decisión de la Sala, identificando los principales elementos jurídicos debatidos.

Análisis de la sentencia

- Antecedentes: El caso se origina por una demanda presentada por Carlos Fernando
Dalgo Falcones en contra de Héctor Sigifredo León Alcívar por el cobro de un cheque
por $5,108.33 emitido por este último a favor de una cooperativa, el cual fue
protestado y luego endosado al demandante.

- El Juez de primera instancia aceptó la demanda ordinaria de cobro de dinero. El

Tribunal de apelación revocó esa decisión al considerar que el endoso del cheque por
sobre el límite de $2,000 establecido en la normativa, viciaba su validez.

- Fundamentación de casación: La defensa del demandante argumentó que la

normativa sobre endosos aplicable a cheques normales no regía en este caso, por
tratarse de un endoso posterior al protesto, lo cual sólo produce efectos de una cesión
ordinaria de crédito según el art. 491 del Código Orgánico Monetario y Financiero.

- Decisión de la Corte: La Sala casó parcialmente la sentencia del Tribunal de apelación

al determinar que efectivamente se trataba de una cesión ordinaria de crédito y no de
un endoso común de cheque, por lo que la limitación del monto a $2,000 para endosos
no aplicaba en este caso.

- La Corte realizó una detallada explicación sobre la naturaleza del cheque, sus
requisitos, plazos de cobro, efectos del protesto, el endoso y la cesión ordinaria de
créditos. Concluyó que el cheque perdió su condición de orden de pago y título
ejecutivo, conservando sólo el carácter de obligación vencida y principio de prueba
susceptible de cesión ordinaria.

Conclusión

La sentencia aborda con solvencia aspectos neurálgicos del derecho cambiario como la
naturaleza, requisitos, cobro, endoso y protesto de cheques, distinguiendo sus efectos
cuando el endoso se realiza luego del protesto y de vencidos los plazos legales
aplicables. Se evidencia un adecuado manejo de figuras como la cesión de créditos y la
aplicación de normas dispersas entre el Código Civil y la legislación mercantil. La
decisión realiza una correcta valoración de la prueba documental, specifically el
cheque protestado, y su conversión en cesión ordinaria de crédito.

Bibliografía

Código Civil de Ecuador. (2005). Corporación de Estudios y Publicaciones.

Código Orgánico Monetario y Financiero de Ecuador. (2014). Registro Oficial Segundo

Suplemento 332.

Ley General de Instituciones del Sistema Financiero de Ecuador. (2014). Registro Oficial
Segundo Suplemento 332.

Rengel, A. (2011). Tratado de Derecho Cambiario. Ediciones Rengel.

Vintimilla, J. (2014). Ley de Mercado de Valores. Corporación de Estudios y

Publicaciones.
Entendido. Proporcionaré un análisis más extenso y detallado de la sentencia:

Introducción

La presente sentencia de casación resuelve la impugnación de una sentencia de

apelación que revocó el fallo de primera instancia, en un juicio por cobro de dinero
sustentado en un cheque protestado que posteriormente fue endosado. El caso
permite a la Corte Nacional analizar en profundidad figuras relevantes del derecho
cambiario y civil, realizando importantes precisiones doctrinarias y prácticas sobre la
naturaleza del cheque, sus formas de transmisión y los efectos derivados de su
protesto.

Análisis detallado de la sentencia

I. Antecedentes

- El 8/7/2013 el Sr. Héctor Sigifredo León Alcívar emitió el cheque No. 67 por $5,108.33
de su cuenta en Banco Pichincha a favor de una cooperativa.

- El 3/6/2014 el cheque fue presentado al cobro y protestado por cuenta cerrada.

- El 19/9/2018 la cooperativa endosó el cheque protestado al Sr. Carlos Fernando

Dalgo Falcones.

- Dalgo demandó en juicio ordinario de cobro de dinero a León sustentado en dicho

cheque endosado.

- El Juez de primera instancia aceptó la demanda ordinaria de cobro de dinero el

19/2/2019.

- El Tribunal de apelación revocó el fallo al considerar inválido el endoso por exceder el

límite de $2,000 para endosos.
II. Fundamentación del recurrente en casación

- Alega aplicación indebida de normas porque el cheque fue endosado luego del
protesto, lo cual conforme al art. 491 del Código Monetario sólo produce efectos de
cesión ordinaria y no de endoso común.

- No debía analizarse validez del cheque como tal, sino obligación subyacente.

- Girador debió probar pago de obligación y no lo hizo.

III. Decisión de la Corte Nacional

- Realiza completo análisis de: naturaleza del cheque, requisitos de validez, partes
intervinientes, plazos de presentación y cobro, acciones derivadas, endosos, protesto,
efectos de endosos posteriores al protesto.

- Concluye que el cheque perdió su calidad de orden de pago y título ejecutivo. Solo
conserva carácter de obligación vencida y principio de prueba.

- El endoso posterior al protesto produce efectos de cesión ordinaria de créditos

personales según Código Civil.

- La cesión se perfecciona con entrega del título y notificación o aceptación del deudor,
lo que ocurrió al contestar la demanda.

- El análisis de validez del endoso a luz de límites para endosos normales fue indebido
por tratarse de cesión de crédito.

- Casó parcialmente la sentencia por falta de motivación al no analizar la cesión

ordinaria.

IV. Conclusión
- La Corte realizó un profundo examen de las distintas aristas jurídicas involucradas,
como la naturaleza del cheque, los diversos plazos de caducidad, las formas de
transmisión y los efectos de un endoso luego del protesto.

- Queda claro que en esos casos ya no opera la lógica de endosos de cheque, sino la
cesión de créditos del Código Civil.

- Se evidencia un manejo solvente de figuras dispersas en leyes especializadas y en el

Código Civil.

- La sentencia aporta certeza sobre los efectos cambiarios de un cheque protestado y

endosado posteriormente.

Espero que esta versión ampliada del análisis crítico de la sentencia le resulte de
utilidad. Estoy a su disposición para cualquier aclaración adicional que requiera.