Poder Judicial de la Nación

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 5

CCC 5297/2011/CA2 - CA1 “Uasuf, Mario Héctor s/ querella y medida cautelar” I.20 AP/10

///nos Aires, 22 de septiembre de 2014.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
I. La jueza Elizabeth A. Paisán no hizo lugar a la solicitud de Mario
Héctor Uasuf de ser legitimado como querellante en autos y rechazó el pedido de
anotación de litis por él formulado (puntos II y III del auto de fs. 473) . El
nombrado junto a su asistencia técnica, Dr. Bernardo Z. Félix, alzó sus críticas
contra el pronunciamiento en cuestión a través del escrito presentado a
fs.475/477.
Celebrada la audiencia prevista por el art. 454 del Código Procesal
Penal de la Nación y oídos los agravios expuestos por el Dr. Bernardo Z. Félix y
el Dr. Pablo Faiberg, en representación del recurrente, nos hallamos en
condiciones de resolver.
II. La jueza Mirta L. López González dijo:
En primer lugar, corresponde señalar que a estas actuaciones se
acumuló materialmente la causa nro. 31.543/14 iniciada por la denuncia
efectuada por Mario Héctor Uasuf por el delito de circunvención de incapaces,
por entender la magistrada que versaba sobre el mismo hecho investigado en la
causa nro. 5297/2011.
Sentado ello, entiendo acertada la decisión de la a quo, que no hizo
lugar a la solicitud de Uasuf de ser tenido como parte querellante, por resultar
imputado en la presente. En efecto, Uasuf fue convocado a prestar declaración
indagatoria en los términos del art. 294 del CPP y, actualmente, se ha adoptado, a
su respecto, el temperamento expectante que prevé el art. 309 de ese
ordenamiento.
Por otra parte, considero que debe homologarse también el rechazo
de la medida cautelar peticionada.
Así, tal como se sostuvo en la causa nro. 48.202/2012 de la Sala de
Feria “A”, “Bazarian, Christian Alex”, rta. el 29 de enero de 2014, “La anotación
de litis, como medida cautelar prevista por el art. 229 del Código Procesal Civil
y Comercial de la Nación, es una medida de carácter muy acotado, tanto por el
contenido de la demanda como por el momento procesal para su viabilidad. En
primer lugar debe tratarse de una “pretensión que pudiere tener como
consecuencia la modificación de una inscripción en el Registro correspondiente
y el derecho fuera verosímil”; esto hace referencia al contenido de la pretensión
y, obviamente, a la naturaleza no penal del pleito en el que se interponga, ya que
Fecha de firma: 22/09/2014
Firmado por: MIRTA L. LOPEZ GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA LAURA GARRIGOS DE REBORI, JUEZA DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ANA POLERI, SECRETARIA DE CAMARA
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 5
CCC 5297/2011/CA2 - CA1 “Uasuf, Mario Héctor s/ querella y medida cautelar” I.20 AP/10

los procesos penales no tienen como consecuencia la modificación de

inscripciones sino la realización del derecho penal. En segundo lugar, existe la
referencia a la verosimilitud del derecho que implica una valoración por parte
del juzgador del fondo de la cuestión a dilucidar que tendrá como consecuencia
la modificación de una inscripción registral. Por último debe estar trabada la
litis para poder anotarla. La traba de litis se da cuando se notifica la demanda,
la que, en el caso de ejercer la acción civil en el proceso penal, se interpone en
el plazo previsto por el art. 93 del C.P.P.N.”.
De la compulsa de los autos principales, no se advierte que se
hubiera entablado acción civil alguna, por lo que la medida cautelar solicitada
resulta improcedente. Así voto.
La jueza María Laura Garrigós de Rébori dijo:
Comparto la solución a la que arriba mi colega preopinante respecto
al rechazo de la legitimación de Mario Héctor Uasuf como parte querellante, toda
vez que de la lectura de las actuaciones se advierte que la denuncia formulada por
el nombrado aparece como una estrategia defensista y, de momento, no se ha
acreditado que el nombrado revista la calidad de particular ofendido en los
términos del art. 82 del Código Procesal Penal de la Nación.
Por lo demás, adhiero al voto emitido en el apartado que antecede
en relación a la medida cautelar requerida.
Por los motivos expuestos, el tribunal RESUELVE:
CONFIRMAR los puntos II y III del auto de fs.473 en cuanto han
sido materia de recurso.
Se deja constancia que el juez Bruzzone no suscribe la presente por
hallarse en uso de licencia.
Notifíquese y devuélvase. Sirva la presente de atenta nota de envío.

María Laura Garrigós de Rébori Mirta L. López González

-por su voto- -por su voto-
Ante mí:
Ana Poleri
Secretaria de Cámara

Fecha de firma: 22/09/2014

Firmado por: MIRTA L. LOPEZ GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIA LAURA GARRIGOS DE REBORI, JUEZA DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ANA POLERI, SECRETARIA DE CAMARA