Ana Lizzeth Ponce García

Sección: D
RESUMEN
Lógica y Razonamiento
La lógica puede definirse como el estudio del razonamiento, lógica mejor dicha quiere
decir que se basa más en lo específico o propio. Una prueba que una definición
consiste más en cambiar en una oración lo definido por la definición correspondiente
ver si concuerda con la oración original como bien se dice que desgraciadamente
existen ciertas definiciones muy deficientes como la que aparecía en ediciones del
diccionario de la lengua española que es la que según la lógica es la ciencia que
expone las leyes, modos y formas delo conocimiento científico. Aquí donde platón
considero tener instrumentos que pudieran distinguirse entre lo que nos guía por el
buen camino y los engaña, por eso dijo estudiar la lógica para llevar acabo estos
argumentos. En si lo que quería platón un buen estudio de todo eso, la lógica tendría
que ver únicamente con el conocimiento científico, donde estudiara lo que son, leyes,
modos y formas. Se basan mas en el estudio de como operan conexiones entre células
cerebrales o neuronas que de lo que piensa o está pensando cada persona al
momento de razón si no que como esta el funcionamiento del sistema en el cerebro o
de cualquier otro estudio que lleven a cabo que quieran realizar, más bien la lógica
funciona con la manifestación de los razonamientos y analiza las cohesiones. También
la lógica puede distinguir entre lo valido y lo invalido. La lógica también busca a ser una
teoría para inferencia, que la inferencia es la relación que existen entre determinadas
cosas, las premisas que es cuando la inferencia es válida, y las conclusiones de un
argumento. Existen varios ejemplos en relación a todo esto es algo así lo siguiente: 1.
(Es lógico si decimos el presidente de la republica defiende lo que hace su gobierno
que piensa que las acciones propuestas de su gobierno son las indicadas para el país
por eso defiende todo esto.2. (Es lógico los obreros se quejan del costo de la vida por
que suben más los sueldos, por eso se quejan que deberían aumentarles a lo que
ganan por su trabajo, así como aumentan la canasta básica y todo en general. Como
bien lo dice los seres que nos rodean y los hechos que comprobamos en la vida diaria
no son propiamente lógico ni ilógico, cuando decimos que una persona es lógica o
ilógica no nos referimos a lo físico sino más bien entre cosas que afirman o niegan y
sus actos que tienen. El filósofo Leibniz fue el primero en establecer un lenguaje propio,
libre de vaguedad ósea una falta de claridad, precisión o exactitud. También Leibniz se
inspiró en las matemáticas de modo que todos pudieran aprender bien las matemáticas
y cada quien conoce estos símbolos de tal manera que se puedan entender. También
podemos decir que, aunque Leibniz estableció la necesidad de un lenguaje propio de la
lógica no fue el quien lo elaboro sino el filósofo y matemático Gottlob fregué (1848-
1925). Además, dice que la lógica es una teoría, es la inferencia ósea que explica lo
que es la inferencia en como aprobó la validez o invalidez de un argumento. La lógica
informal no solo estudia argumentos si no también argumentaciones. La argumentación
es la palabra que utilizamos para referirnos al tipo de argumento fluido por esos
aspectos que no se pueden reproducir al esqueleto puramente lógico. Con frecuencia
las explicaciones son argumentos, pero no todo argumento es una explicación ni toda
explicación tiene la estructura de un argumento, en algunos utilizamos la premisas y
conclusión para explicar algún fenómeno, Como cuando Darwin, El origen de las
especies que explica el parecido entre plantas y animales. En 1854 define la lógica
como la ciencia de las leyes del pensamiento. Todavía se publican libros de lógica
que se basan en su supuesto estudio de las operaciones de la mente, sentido común,
en esta visión de lógica se basa en la idea de que contamos con un sentido innato que
nos dice cuales pensamientos son correctos y cuales no. Este punto de vista, acertado
en cuanto a la existencia de la capacidad de razonar mencionada, no basta, sin
embargo, para explicar la naturaleza de la lógica como estudio especializado, téngase
en cuenta que con mucha frecuencia los métodos de razonamiento de las ciencias se
han alejado totalmente de las frecuencias sencillas realizadas dentro del sentido
común, al que a veces contradicen. A veces el sentido común no nos dice nada, a
veces dice mas una cosa, a veces lo que se considera del sentido común en un
momento determinado contradice lo que se consideraba de sentido común en un
momento anterior. Las ciencias naturales y sociales dicen que no empezaron cuando
ya se había desarrollado la lógica. Está más bien se ido conformando en una estrecha
relación con las ciencias y, en particular con las, matemáticas. Si bien lógica nació hace
muchos siglos, XVI y XVII no se encontraban en periodos de esplendor. La historia de
la ciencia y de la lógica es mucho más complicado de lo que de la reducción a método
lógico aplicado a problemas naturales y sociales. Habla también de las pruebas
empíricas (lo que en ingles se llama evidencia). La mayoría de nuestros razonamientos
tienen poco que ver con teorías y leyes científicas, pero no por eso dejan de ser
auténticos argumentos. Con frecuencia estos razonamientos pueden tener grandes
repercusiones en nuestra vida como cuando nos basamos en ellos para una importante
decisión que tememos. Lo dicho hasta ahora puede ser compartido por lógicos muy
diversos, todos estos lógicos semejantes, que orientan por sistemas parecidos y que
obtengan resultados afines que estén de acuerdo cuando se trata de resolver
determinadas preguntas. Tampoco se puede suponer, por otra parte, que las ciencias
hayan tenido siempre una claridad mediana en cuantos a sus propósitos y objetivos y
que, por consiguiente hayan buscado el instrumento mas adecuado. Mientras un
argumento (o razonamiento) únicamente nos interesa la relación esquemática entre
promociones o sus términos, reducida a una estructura abstracta, en la lógica informal
tenemos que analizar otros aspectos que se utilizan al argumentar, que no se pueden
reducir a esquemas abstractos pero que aparecen cuando se argumenta a favor o en
contra de una conclusión en el contexto de una disputa. Desgraciadamente algunas
personas adquieren con facilidad la costumbre de intimidar verbalmente para imponer
su punto de vista, y los demás se acobardan en su presencia. Esto ocurre con más
claridad cuando detrás de quien intimida esta la fuerza de las armas. La ironía, los
gestos, las amenazas abiertas u ocultas, la ridiculización del adversario, la apelación a
la lealtad o a la autoridad, las afirmaciones irrelevantes, son ejemplos de tácticas
utilizadas como apoyo a los argumentos, y algunas veces como sustitución de razones.