Introducción

...esto afirmamos: que si ha de buscarse la verdad en cada división

de la filosofía, debenzos, antes que nada, contar con principios
confiables y métodos para el hallazgo de la verdad. La lógica es la
rama que incluye la teoría de los criterios y de las demostraciones;
por lo tanto, es con ella con la que debemos comenzar.
— SEXTO EMPIRICO

...tanto el mal razonamiento como el bueno son posibles; y este

hecho es el fundametzto del aspecto práctico de la lógica.
-- CHARLES SANDERS PEIRCE

1.1 ¿Qué es la lógica?

La lógica es el estudio de los métodos y principios que se usan para dis-
tinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto). Esta defi-
nición no implica que sólo el estudiante de lógica pueda razonar bien o
correctamente. Pensar así es tan erróneo como creer que para correr bien
se requiere estudiar la física y la fisiología asociadas con esa actividad.
Algunos atletas excelentes ignoran por completo los procesos complejos
que tienen lugar en el interior de su cuerpo cuando están compitiendo.
Sobra decir que los viejos profesores que saben mucho al respecto no se
atreverían a incursionar en el terreno atlético. Aun con el mismo aparato
nervioso y muscular básico, la persona que posee tales conocimientos no
puede sobrepasar al "atleta natural".
Pero dada la misma inteligencia nata, es más probable que una persona
que ha estudiado lógica razone correctamente y menos probable que así
razone una persona que nunca ha reflexionado acerca de los principios
generales involucrados en esa actividad. Hay varias razones que explican
esto. Primera, el estudio apropiado de la lógica la entenderá lo mismo
como un arte que como una ciencia, y el estudiante se ejercitará en cada una
de las partes de la teoría que está aprendiendo. En este como en cualquier
otro caso, la práctica llevará al perfeccionamiento. Segunda, una parte
tradicional del estudio de la lógica ha sido el examen y el análisis de las
I7
18 Introducción

falacias, que son errores muy frecuentes y "naturales" del razonamiento.

Esta parte del tema proporciona una visión más cabal acerca de los
principios del razonamiento en general y de que la familiaridad con esas
trampas nos ayuda a evitar caer en ellas. Por último, el estudio de la lógica
proporcionará a los estudiantes técnicas y métodos para verificar la
corrección de muchos tipos diferentes de razonamiento, incluyendo el
suyo propio; y cuando los errores se pueden detectar fácilmente, es menos
probable que perduren.
En ocasiones, la apelación a las emociones es un recurso eficaz. Pero la
apelación a la razón es más efectiva a la larga y se puede verificar y evaluar
mediante criterios que definen la corrección de un argumento. Si estos
criterios no se conocen, entonces no se pueden aplicar. El estudio de la
lógica ayuda a descubrir y utilizar estos criterios de corrección de argu-
mentos que pueden usarse.
Frecuentemente, se ha definido a la lógica como la ciencia de las leyes del
pensamiento. Pero esta definición, aunque proporciona una clave para com-
prender la naturaleza de la lógica, no es apropiada. En primer lugar, el pen-
samiento es estudiado por los psicólogos. La lógica no puede ser "la" ciencia
de las leyes del pensamiento porque la psicología también es una ciencia que
trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Y la lógica no es una
rama de la psicología; es un campo de estudio diferente e independiente.
En segundo lugar, si "pensamiento" se refiere a cualq 14 ier proceso que
tiene lugar en la mente de las personas, no todos los pensamientos son
objeto de estudio de los lógicos. Todo razonamiento es un pensamiento,
pero no todo pensamiento es razonamiento. Así, uno puede pensar en un
número del uno al diez, como sucede en un juego de salón, sin hacer
"razonamiento" alguno acerca de él. Hay varios procesos mentales o tipos
de pensamiento que son diferentes del razonamiento. Uno puede recordar
algo, imaginarlo o lamentarse de él, sin hacer razonamiento alguno en
torno a ello. 0 puede dejar que los pensamientos "sigan su curso" en un
ensuerio o en una fantasía, haciendo lo que los psicólogos llaman asocia-
ción libre, en la cual una imagen reemplaza a otra en un orden que no es
lógico. La secuencia de pensamientos en esa asociación libre frecuente-
mente tiene mucho significado y algunas técnicas psiquiátricas recurren a
ella. El conocimiento que se logra del carácter de una persona al internarse
en el curso de su flujo de ideas es la base de una técnica literaria muy eficaz
iniciada por James Joyce en su novela Ulises. Por el contrario, si de
antemano se conoce bien el carácter de una persona es posible reconstruir,
o aun ánticipar, el curso del flujo de ideas de esa persona. Sherlock Holmes,
recordemos, acostumbraba romper los silencios de su amigo Watson para
responder la misma pregunta a la que el doctor Watson se había visto
"llevado" en sus meditaciones. Esto parece mostrarnos que hay algunas
ieyes que gobiernan la ensoriación, pero éstas no son objeto de estudio de
los lógicos. Las leyes que describen el curso de la mente en el suerio son
 Premisas y conclusiones 19

psicológicas, no lógicas. La definición de la "lógica" como la ciencia de las

leyes del pensamiento, la presenta como incluyendo demasiado.
A veces se define a la lógica como la ciencia del razonamiento. Esta
definición es mucho mejor, pero también resulta inapropiada. El razona-
miento es una forma especial de pensamiento en la cual se resuelven
problemas, se realizan inferencias, esto es, se extraen conclusiones a partir de
prernisas. Es un tipo de pensamiento, sin embargo, y por lo tanto, forma parte
de los temas que irtteresan al psicólogo. Tal como los psicólogos examinan el
proceso de razonamiento, encuentran que es extremadamente complejo,
altamente emotivo, consistente de procedimientos de ensayo y error ilumina-
dos por momentos súbitos, y en ocasiones en apariencia irrelevantes, de com-
prensión o intuición. Estos destellos son muy importantes para la psicología.
El lógico, empero, está interesado esencialmente en la corrección del
proceso completo de razonamiento. El lógico pregunta: ¿Tiene solución el
problema?, ¿se sigue la conclusión de las premisas que se han afirmado o
supuesto?, ¿las premisas proporcionan buenas razones para aceptar la
conclusión? Si el problema queda resuelto, si las premisas proporcionan
las bases adecuadas para afirmar la conclusión, si afirmar las premisas
constituye una verdadera garantía para afirmar la verdad de la conclusión,
entonces el razonamiento es correcto. De lo contrario, es incorrecto.
Esta distinción entre el razonamiento correcto e incorrecto es el proble-
ma central con el que trata la lógica . Los métodos y técnicas del lógico se
han desarrollado con el propósito fundamental de aclarar esta distinción.
Todo razonamiento (independientemente de su objeto) es de interés para
el lógico, pero fijando su atención especialmente en la corrección como
punto central de la lógica

1.2 Premisas y conclusiones

Para aclarar la explicación de la lógica que se ofreció en la sección anterior,
será útil enunciar y discutir algunos de los términos especiales que usan los
lógicos en su trabajo. Inferencia es el proceso por el cual se llega a una
proposición y se afirma sobre la base de una o más proposiciones acepta-
das como punto inicial del proceso. Para determinar si una inferencía es
correcta, el lógico examina las proposiciones que constituyen los puntos
inicial y final de este proceso, así como las relaciones que existen entre ellos.
Las proposiciones son o verdaderas o falsas, y en esto difieren de las
preguntas, órdenes y exclamaciones. Solamente las proposiciones se pue-
den afirmar o negar; las preguntas se pueden responder, las órdenes se
pueden dar y las exclamaciones pueden pronunciarse, pero ninguna de
ellas se puede afirmar, negar o juzgarse como verdadera o falsa.
Es usual distinguir entre las oraciones y las proposiciones que expre-
san. Dos oraciones, que son claramente distintas porque constan de
diferentes palabras ordenadas en distintas formas, pueden en el mismo
20 Introducción

contexto tener el mismo significado y emplearse para afirmar la misma

proposición. Por ejemplo,

Juan ama a María.

María es amada por Juan.

son dos oraciones diferentes, porque la primera contiene cuatro palabras

mientras que la segunda contiene cinco; la primera comienza con la
palabra "Juan", la segunda con "María", y así sucesivamente. Pero las dos
oraciones tienen exactamente el mismo significado. Usamos el término
proposición para referirnos al contenido que ambas oraciones afirman.
La diferencia entre oraciones y proposiciones puede entenderse mejor
si se hace notar que una oración es siempre oración de un lenguaje
particular, del lenguaje en el cual se emite, mientras que las proposiciones
no son propias de ningún lenguaje. Las cuatro oraciones:

It is raining.
Está lloviendo.
Ji pleut.
Es regnet.

ciertamente son diferentes, porque están escritas en lenguajes diferentes:

inglés, espariol, francés y alemán, pero tienen el mismo significado, y en un
contexto apropiado se pueden usar para afirmar la proposición de la cual
cada una es una formulación distinta.
En diferentes contextos puede emitirse exactamente la misma proposi-
ción para establecer diferentes enunciados. Por ejemplo, uno puede emitir
la oración:

El actual president. de Estados Unidos es un ex congresista.

que en 1990 corresponde a un enunciado verdadero acerca de George

Bush, mientras que en 1987 corresponde a un enunciado falso sobre
Ronald Reagan. En esos contextos temporales diferentes, se puede emitir
dicha oración para afirmar diferentes proposiciones o establecer diferen-
tes enunciados. Los términos "proposición" y "enunciado" no son exacta-
mente sinónimos, pero en el contexto de la investigación lógica se usan en
un sentido muy parecido. Algunos autores prefieren el término "enuncia-
do" al de "proposición", si bien este último ha sido más común en la
historia de la lógica. En esta obra se usarán ambos términos.
En correspondencia con cada inferencia posible hay un argumento, y el
principal interés de los lógicos concierne a los argumentos. Desde el punto
de vista del lógico, un argumento es cualquier conjunto de proposiciones
de las cuales se dice que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o
 Premisas y conclusiones 21

fundamentar su verdad. Por supuesto, la palabra "argumento" se usa

frecuentemente en otros sentidos, pero en lógica tiene el sentido que se ha
explicado.
Un argumento, en el sentido lógico, no es una mera colección de
proposiciones, sino que tiene una estructura. Al describir esta estructura,
suelen usarse los términos "premisa" y "conclusión". La conclusión de un
argumento es la proposición que se afirma con base en las otras proposi-
ciones del argumento, y estas otras proposiciones, que son afirmadas (o
supuestas) como apoyo o razones para aceptar la conclusión, son las
premisas de ese argumento.
El tipo más simple de argumento consiste sólo de una premisa y una
conclusión, que se dice está implicada por, o se sigue de, la primera . Un
ejemplo en el que cada una de ellas se enuncia en una oración independien-
te es el siguiente:
Estados Unidos es en lo fundamental un importador de energéticos. Por
tanto, hay una certeza matemática de que la nación en su totalidad mejora, no
empeora, con la baja de los precios del petróleo.'

Aquí se enuncia primero la premisa y luego la conclusión. Pero el orden en

el que son enunciadas no es importante desde el punto de vista lógico. Un
argumento en el que la conclusión se enuncia en la primera oración y la
premisa en la segunda es:
Los casos que provocan escándalos, así como los difíciles, perjudican la
aplicación de la ley. Los casos escandalosos se llaman así a causa de algún
accidente de interés inmediato o sobresaliente que apela a los sentimientos y
distorsiona la capacidad de apreciación de los jueces.2
En algunos argumentos, la premisa y la conclusión se enuncian en la
misma oración. El siguiente es un argumento de una sola oración cuya
premisa precede a su conclusión:
Como las sensaciones son esencialmente privadas, no podemos saber
cómo es el mundo para otras personas.3
En ocasiones, la conclusión precede a la premisa en un argumento de una
sola oración, como en el siguiente ejemplo:
Enfriar los átomos equivale a retardar su movimiento, puesto que la
temperatura es una medida de qué tan rápido se están moviendo los átomos
o las moléculas (el cero absoluto es la inmovilidad total).4

'"Oil Drip", The New Republic, abril 28, 1986, p. 7.

2Ministro Felix Frankfurter, Dennis v. United States, 341 U.S. 494 (1951).
3Richard L. Gregory, "Sensations", The Oxford Companion to the Mind, Oxford University
Press, Oxford, 1987, p. 700.
4"Slow Atoms", The Economist, octubre 12 de 1988, p. 96.
22 Introducción

Cuando se ofrecen razones en un esfuerzo por persuadirnos a realizar

una acción determinada, se nos presenta algo, que es, en efecto, un argu-
mento aun cuando la "conclusión" se pueda expresar como una orden o
un imperativo. Consideremos, por ejemplo, los siguientes dos pasajes:
La sabiduría es lo principal; por tanto, hay que buscar la sabiduría.5

No hay que prestar ni pedir prestado;

porque al hacerlo pierde uno mismo y pierde también a su amigo.6

Aquí la orden puede igualmente preceder o seguir a la razón o razones

ofrecidas para persuadir al oyente o lector de hacer lo que se ordena. Por
razones de uniformidad y simplicidad, es útil considerar las órdenes, en
estos contextos, de forma indistinguible de las proposiciones en las que los
oyentes (o lectores) reciben el mensaje de que deben o deberían actuar de
determinada forma. La diferencia exacta que existe, si es que realmente la
hay, entre una orden de hacer tal o cual cosa y el enunciado de que se de-
be hacer tal o cual cosa es un intrincado problema que no necesita-
mos explorar aquí. Ignorando la diferencia (si es que existe realmente)
somos capaces de reconocer ambos tipos de argumentos como grupos
estructurados de proposiciones.
Algunos argumentos ofrecen varias premisas en apoyo a sus conclusio-
nes. Ocasionalmente, estas premisas se enumeran como primera, segunda,
tercera, o a), b), c), como en el siguiente argumento en el cual el enunciado
de la conclusión precede a los enunciados de las premisas:
Decir que los enunciados acerca de la conciencia son enunciados sobre
procesos cerebrales es una falsedad manifiesta. Esto se muestra a) por el hecho
de que uno puede describir las propias sensaciones e imágenes mentales sin
saber nada acerca de los procesos cerebrales, ni siquiera de que existen, b) por
el hecho de que los enunciados acerca de la propia conciencia y los enunciados
acerca de los propios procesos cerebrales se verifican de maneras completa-
mente distintas, y c) por el hecho de que no hay nada contradictorio en el
enunciado "X siente un dolor pero no tiene ningún problema en el cerebro ".7

En el siguiente argumento la conclusión se enuncia al final, precedida por

tres premisas:
Puesto que la felicidad consiste en la paz de la mente y puesto que la paz
mental perdurable depende de la confianza que tenga mos en el futuro y la

s Proverbios, 4:7.
6William Shakespeare, HatIllet, I, iii.
71.1. T. Place, "Is consciousness a Brain Process?", The British Journal of Psychology,
febrero, 1956.
 Premisas y conclusiones 23

confianza se basa en el conocimiento que tenemos de la naturaleza de Dios y

del alma, se sigue que la ciencia es necesaria para la verdadera felicidad.8

Saber contar las premisas de un argumento no es tan importante en esta

etapa de nuestro estudio, pero adquirirá importancia más adelante a
medida que avancemos en el análisis y la diagramación de argumentos
más complicados. Para listar las premisas del argumento precedente, no
podemos apelar simplemente al número de oraciones en las que están
escritas. Si estuvieran todas ellas en una misma oración, no por ello
deberíamos negar su multiplicidad.
Debemos notar que "premisa" y "conclusión" son términos relativos:
una y la misma proposición puede ser una premisa en un argumento y una
conclusión en otro. Consideremos, por ejemplo, el argumento:

Las leyes humanas son apropiadas para la gran mayoría de los seres
humanos. La mayoría de las personas no son perfectamente virtuosas. Por lo
tanto, las leyes humanas no prohiben todos los vicios.9

Aquí, la proposición de que las leyes humanas no prohiben todos los vícios
es la conclusión y las dos proposiciones anteriores son sus premisas. Pero
la conclusión de este argumento es una premisa en el siguiente argumento
(diferente):

...los actos viciosos son cor trarios a los actos virtuosos. Pero las leyes
humanas no prohiben todos los vicios,... Por lo tanto, tampoco prescriben
todos los actos virtuosos.10

Ninguna proposición por sí misma, considerada en forma aislada, es una

premisa ni una conclusión. Es una premisa solamente cuando aparece
como supuesto de un argumento. Es una conclusión solamente cuando
aparece en un argumento y pretende fundamentarse en otras proposicio-
nes del argumento. Así, "premisa" y "conclusión" son términos relativos,
como "empleador" y "empleado". Una persona en sí misma no es empleador
ni empleado, pero puede ser cualquiera de las dos cosas en diferentes
contextos: empleador de nuestro jardinero, empleado de la firma para la
que uno trabaja.
Los argumentos precedentes o bien tienen sus premisas seguidas de su
conclusión, o a la inversa. Pero la conclusión de un argumento no necesita
enunciarse como su parte final o al principio del mismo. Puede suceder, y
frecuentemente sucede, que se halle en medio de diferentes premisas que
se ofrecen en su apoyo. Este arreglo se ilustra como sigue:

8Gottfried Leibniz, Prefacio a la ciencia general.

9Tomás de Aquino, Summa Theological-II, Cuestión 96, Artículo 2.
Artículo 3.
24 Introducción

Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la

acción y en general de la acción exitosa, cada agente debe reconocer estas
condiciones como bienes necesarios para sí mismo, puesto que sin ellas no
sería capaz de actuar para conseguir un propósito determinado, sea en
absoluto o con las oportunidades generales de lograr el éxito."

Aquí la conclusión de que cada agente debe reconocer estas condiciones

C01110 bienes necesarios para sí mismo se afirma sobre la base de las
proposiciones que la preceden y de las que la siguen.
Para cumplir la meta del lógico de distinguir los argumentos buenos de
los malos, uno debe ser capaz de reconocer los argumentos cuando
ocurren y de identificar sus premisas y conclusiones. Dado un pasaje que
contiene un argumento, ¿cómo puede uno decir cuál es su conclusión y
cuáles sus premisas? Hemos visto ya que un argumento se puede enunciar
poniendo primero su conclusión, colocándola al final o en medio de varias
premisas. Por tanto, la conclusión de un argumento no se puede identificar
en térmínos de su posición en la formulación del argumento. Entonces,
¿cómo se puede reconocer? A veces, por la presencia de palabras especiales
que aparecen en diferentes partes de un argumento. Algunas palabras o
frases sirven de manera característica para introducir la conclusión de un
argumento.
Llamaremos "indicadores de la conclusión" a tales expresiones. La
presencia de cualquiera de ellas seriala frecuentemente, pero no siempre,
que lo que sigue es la conclusión de un argumento. Esta es una lista parcial
de indicadores de conclusión:

por lo tanto por estas razones

de ahí que se sigue que
así podemos inferir que
correspondientemente concluyo que
en consecuencia lo cual muestra que
consecuentemente lo cual significa que
lo cual prueba que lo cual implica que
como resultado lo cual nos permite inferir que
por esta razón lo cual apunta hacia la conclusión de que

Otras palabras o frases sirven de manera característica para serialar

premisas de un argumento. Llamaremos a tales expresiones "indicadores
de premisas". La presencia de cualquiera de ellas seriala frecuentemente,
pero no siempre, que lo que sigue es la premisa de un argumento. Esta es
una lista parcial de indicadores de premisas:

"Alan Gewirth, "Human Rights and Conceptions of the Self", Philosophia, Vol. 18,
Núms. 2-3, julio 1988, p. 136.

Premisas y conclusiones 25

puesto que como es indicado por

dado que la razón es que
a causa de por las siguientes razones
porque se puede inferir de
pues se puede derivar de
se sigue de se puede deducir de
como muestra en vista de que

Una vez que se ha reconocido un argumento, estas palabras y frases nos

ayudan a identificar las premisas y la conclusión. Pero no cualquier pasaje
que contiene un argumento necesita contener estos términos lógicos
especiales. Consideremos, por ejemplo:

Dentro de 20 arios, la única hoja de maple que quede en Canadá podría ser
la del emblema nacional. La Iluvia ácida está destruyendo los árboles de
maple de la zona central y oriental de Canadá, lo mismo que de Nueva
Inglaterra."

Si bien no aparecen en el pasaje anterior los indicadores de premisas o de

conclusión, se trata claramente de un argumento cuya conclusión está
enunciada primero y se sigue de una premisa que se ofrece en su apoyo.
La misma estructura aparece en el siguiente ejemplo:

Un pequeño descuido puede ocasionar un gran problema... por falta de un

clavo se perdió la herradura; por falta de herradura se perdió el caballo y por
no haber caballo se perdió el jinete."

Aunque lo anterior se podría considerar como la enunciación de una bien

conocida verdad popular que se ilustra con la pérdida de la herradura y la
consecuente pérdida del jinete, puede igualmente entenderse como un
argumento cuya conclusión está enunciada primero y seguida por tres
premisas que se dicen para apoyarla. Un ejemplo algo más complicado de
un argumento en cuya formulación no aparecen indicadores de premisas
ni de conclusión es el siguiente:

Muestra de razonamiento obtuso es introducir el tema del "libre ejercicio"

de la religión en el presente caso. Nadie está forzado a ir a las clases de religión
y ninguna institución religiosa va a Ilevar su culto y su credo a los salones de
clase de las escuelas públicas. Un estudiante no está obligado a tomar
instrucción religiosa. En sus propios deseos están la forma o el momento de
expresar su devoción religiosa, si la hay."

"2"Maple Syrup", The Economist, abril 4, 1987, p. 63.

''Benjamin Franklin, Poor Richard's Almanac, 1758.
'4Ministro Douglas, de la Suprema Corte, Zorach v. Clauson, 343, U.S. 306 (1952).
26 Introducción

Aquí la conclusión, que se puede parafrasear como "el caso presente no

tiene nada que ver con el libre ejercicio de la religión", está enunciada en
la primera oración. Las últimas tres oraciones ofrecen bases o razones en
apoyo a esa conclusión. ¿Cómo podemos saber que la primera oración
enuncia la conclusión y las restantes expresan las premisas? El contexto es
de enorme ayuda aquí, como siempre suele serlo. También resultan útiles
algunas de las frases usadas para expresar las diferentes proposiciones. La
frase "muestra de razonamiento obtuso es introducir..." sugiere que la
cuestión de si el "libre ejercicio" de la religión está involucrado en este caso
es precisamente el punto de desacuerdo. Sugiere que alguien ha reclamado
que hay un problema de libertad religiosa en el caso y que la Corte rechaza
el reclamo y, por tanto, arguye contra él. Las otras proposiciones se
enuncian en términos de cuestiones de hecho, sugiriendo que no hay
discusión acerca de ellos y, por tanto, no se cuestiona su aceptabilidad
como premisas.
No todo lo que se dice en el curso de un argumento es una premisa o la
conclusión del mismo. Un pasaje que contiene un argumento puede
tamb ién contener otros materiales que a veces pueden carecer de impor-
ta ncia, pero frecuentemente proporcionan importante información
contextual que permite al lector o al oyente entender de qué trata el
argumento. Por ejemplo, consideremos el argumento contenido en el
siguiente pasaje:

El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin

dolor. Se dispone de métodos para la detección oportuna y el tratamiento
efectivo. Por esta razón, la ceguera por glaucoma es especialmente trágica.15

La tercera proposición contenida en este pasaje es la conclusión, como se

muestra por la presencia del indicador de conclusión "por esta razón". La
segunda proposición es la premisa. La primera proposición no es parte del
argumento, estrictamente hablando. Pero su presencia nos permite enten-
der que los métodos disponibles a los que se refiere en la premisa son
métodos para la detección oportuna y el tratamiento efectivo del glaucoma
crónico.
Si quisiéramos proporcionar un análisis completo del argumento ante-
rior, podríamos reformular las proposiciones que lo constituyen como
sigue:

PREMISA: Existenmétodos para la detección oportuna y el tratamiento

eficaz del glaucoma crónico
CONCLUSIÓN: La ceguera por glaucoma crónico es especialmente trágica.

'5Harvard Medical School Health Letter, abril 1979, p. 2.

 Premisas y conclusíones 27

Otro ejemplo de este punto se encuentra en uno de los ensayos de

Schopenhauer:
Si el derecho penal prohibe el suicidio, esto no es un argumento válido para
la Iglesia; y, además, la prohibición es ridícula, pues ¿qué pena puede
atemorizar a una persona que no tiene miedo ni siquiera a la muerte?"
Aquí, el material de la frase que precede al punto y coma no es una premisa
ni una conclusión. Pero sin esa información, no podríamos saber a qué
prohibición se refiere la conclusión. En este caso la conclusión es que la ley
criminal que prohibe el suicidio es ridícula. La premisa ofrecida en apoyo
de ella es que ninguna pena puede atemorizar a una persona que no tiene
miedo a la muerte. Este ejemplo muestra también que las proposiciones se
pueden afirmar en forma de preguntas retóricas, que se usan para hacer
afirmaciones más bien que para plantear preguntas, aun cuando se expre-
san en forma interrogativa.
Otros ejemplos de argumentos que contienen enunciados formulados
como preguntas retóricas son los siguientes:
...si nadie desea ser miserable, nadie, Menón, desea el mal, pues ¿qué es la
miseria sino el deseo y la posesión del mal?17

Si una persona dice, amo a Dios y odio a mi hermano, está mintiendo:

porque si no ama a su hermano, a quien ha visto, ¿cómo puede amar a Dios,
a quien no ha visto?is

Al analizar el argumento de Schopenhauer, y el anterior que se refiere al

libre ejercicio de la religión, fue útil reformular algunas de sus proposicio-
nes constituyentes. El propósito en cada caso fue el de minimizar nuestra
dependencia de sus contextos para comprender el argumento y los papeles
que en él desemperian sus partes constituyentes. Este interés estará presen-
te a lo largo de este libro. Frecuentemente, queremos centrar nuestra
atención en una proposición en particular, queremos saber si es verdadera
o falsa, lo que ella implica, si es implicada por otras proposiciones, o si es
la premisa o la conclusión de un determinado argumento. En tales casos,
será útil contar con una formulación de la proposición que nos permita
entenderla en forma tan independiente del contexto como sea posible.
A veces, la naturaleza proposicional de un elemento constitutivo de un
argumento se oculta bajo su expresión como frase nominal en lugar de
como oración declarativa. Esto ocurre en el siguiente caso.

"Arthur Schopenhauer, "Sobre el Suicidio" en Ensayos completos de Schopenhauer,

Libro V, Estudios sobre el pesimismo, tr. Bailey Saunder, Nueva York, Wiley Book Com-
pany, 1942, p. 26.
' 7Platón, Menón, 78A.
"San luan, 4:20.
28 Introducción

Ethan Nadelmann, profesor asistente en la Escuela de relaciones públicas

e internacionales Woodrow Wilson, de la Universidad de Princeton, argu-
menta que la prohibición (de las drogas fuertes) ha sido un error. Cita las
oleadas de asesinatos por motivos de narcotráfico en ciudades como Was-
hington y Nueva York, el congestionamiento de los tribunales y prisiones
federales y estatales con prisioneros acusados de narcotráfico, los disturbios
políticos en Colombia provocados por traficantes de drogas y la corrupción
relacionada con el narcotráfico en todo el mundo."

El hecho de que este pasaje contiene un argumento está parcialmente

obscurecido por la forma gramatical de sus premisas, que son precedidas
por la conclusión. Estas premisas pueden reformularse como oraciones
declarativas, y entonces quedarían como sigue:

Se ha incrementado el número de asesinatos por narcotráfico en

ciudades como Nueva York y Washington;
los tribunales y prisiones federales y estatales están atestados de
prisioneros acusados de narcotráfico;
Colombia ha sido políticamente desestabilizada por los traficantes
de drogas;
y en todo el mundo hay corrupción relacionada con el narcotráfico.
Resulta así evidente que la proposición que precede a estas premisas es la
conclusión del argumento:

La prohibición (de las drogas fuertes) ha sido un error.

Aunque todo argumento tiene una conclusión, las formulaciones de

algunos argumentos no contienen enunciados explícitos de sus conclusio-
nes. ¿Cómo se puede entender y analizar un argumento de este tipo? La
conclusión no enunciada de un argumento de este género frecuentemente
está indicada por el contexto en el cual el argumento ocurre. Algunas veces
las premisas enunciadas sugieren inequívocamente cuál debe ser la con-
clusión no enunciada, como en el siguiente caso:
Si él es una persona lista, no va a ir por ahí disparando sobre una de esas
personas, y él es una persona lista.20
Aquí necesitaríamos conocer el contexto para saber quién es "una de esas
personas". Pero no necesitamos del contexto para saber que la conclusión
es:

Él no va a ir disparando por ahí sobre una de esas personas.

19 The Nezv York Tinies, mayo 15, 1988, Sección 1, p. 12.

"George V. Higgins, The Friends of Eddie Coyle, Ballantine Books, Nueva York, 1981,
p. 121.
 Premisas y conclusiones 29

Otro ejemplo de un argumento con una conclusión no enunciada es:

La belleza espectacular de las costas de Mendocino y Humboldt del norte

de California provoca cada ario enormes flujos turísticos hacia esos lugares,
provenientes de otras partes de Estados Unidos y de todo el mundo... La
región abunda en diversa flora y fauna marina, incluyendo las amenazadas
ballenas, focas, morsas y pájaros marinos, y las riquezas pesqueras de esa
región son de las más importantes de la costa occidental. El servicio de pesca
y fauna ha dicho que el desarrollo petrolero tendría "efectos potencialmente
devastadores" sobre estos recursos."

A partir de las cuatro premisas enunciadas de este argumento, puede

inferirse su conclusión no enunciada:

El desarrollo petrolero no se debe permitir en las aguas de las costas

Mendocino y Humboldt del norte de California.

Algunos lectores habrán quedado muy sorprendidos al leer que para

analizar un argumento con una conclusión no enunciada, uno debe saber
de antemano qué es lo que se seguiría lógicamente de las premisas
enunciadas. Después de todo, ¡se supone que en este libro se está apren-
diendo lógica! ¿Cómo se puede presuponer entonces que el lector ya sabe
lógica? Si es así, ¿cuál es el objeto de leer este libro? Esta objeción no es
difícil de responder. Se presupone alguna habilidad lógica para el estudio
de cualquier tema, incluyendo la lógica misma. El estudio de la lógica
puede ensanchar o agudízar la habilidad del lector para analizar argumen-
tos y proporcionar técnicas efectivas para evaluar argumentos como
buenos o malos, como mejores o peores. Pero debe existir alguna capaci-
dad lógica que se pueda agudizar o ensanchar. Como escribió C. I. Lewis,
un importante lógico del siglo XX:

El estudio de la lógica no apela a criterios que no están presentes de

antemano en la mente del estudiante... porque la tarea misma de aprender
mediante la reflexión o la discusión supone ya que nuestro sentido lógico es
una buena guía. "

En resumen: un argumento es un grupo de proposiciones de las cuales

una, la conclusión, pretende derivarse o seguirse de las otras, que son las
premisas. Las proposiciones son típicamente enunciadas en oraciones
declarativas, pero en ocasiones aparecen como órdenes, preguntas retóri-
cas o frases nominales. Un argumento completo se puede enunciar en una

21 Lisa Speer y Sara Chasis, "Don't Pull the Plug of Offshore Waters", The New York
Times, junio 25, p. 15.
C. I. Lewis, Mind and the World-Order, Charles Scribner's Sons, Nueva York, 1929, p. 3.
30 Introducción

sola oración, pero frecuentemente varias oraciones se utilizan en su

formulación. En la presentación de un argumento, su conclusión puede ir
antes o después de las premisas, o en medio de ellas. 0 la conclusión puede
no enunciarse explícitamente, pero puede aclararse por el contexto, o
quedar implicada por las premisas enunciadas explícitamente. La presen-
cia de términos especiales que funcionan como indicadores de premisas o
de conclusión a menudo ayudan a identificar y distinguir las premisas y
la conclusión de un argumento. Un pasaje que contiene un argumento
puede también contener proposiciones que no son premisas ni conclusión
de ese argumento, pero que contienen información que ayuda al lector o
al oyente a entender de qué tratan las premisas y la conclusión del
argumento. Al analizar un argumento, a menudo es útil distinguir por
separado las premisas que se pueden conjuntar en una oración simple. Y
al reportar el resultado de nuestro análisis de un argumento en su premisa
(o premisas) y conclusión, es frecuente y útil formular cada premisa
independiente y la conclusión en una oración declarativa que se pueda
entender sin importar el contexto.

EJERCICIOS
Identificar las premisas y conclusiones en los siguientes pasajes, cada uno
de los cuales sólo contiene un argumento.23

* 1. Pero el precio de los combustibles fósiles y nucleares es sólo una

pequeria fracción de su costo total. La sociedad paga el otro costo del
deterioro a la salud y a la propiedad, de los contaminantes esparcidos en
los océanos y en los ríos y playas, de la lluvia ácida, de los peces muertos
o envenenados y de la miseria humana.
— MOSES CAMMER, "La energía solar resultaría más barata",
The New York Times, 12 de julio de 1988, p. 28
Es difícil sostener que la astrología occidental debe ser verdadera
debido a que cuenta con una larga tradición tras de sí, porque las astrolo-
gías china e hindú cuentan también con largas tradiciones. Si una es
correcta, las otras están equivocadas.
— MARTIN GARDNER, "Viendo las estrellas", The New York Review
of Books, 30 de junio de 1988, p. 4
La prueba de presencia de prejuicios mostró que otro examen, la
prueba de aptitud escolar, que la mayoría de los colegios usan como
medida para ver a cuáles estudiantes de secundaria admiten, se basaba en

"Las soluciones a los ejercicios señalados mecliante un asterisco se encontrarán al final

del libro en las páginas 621-675.
 Premisas y conclusiones 31

un prejuicio contra las mujeres, mostrando además que ellas obtenían un

promedio más bajo en esta prueba como grupo, aun cuando obtuviesen
mejores calificaciones que los hombres.
- LEE A. DANIELS , "Acusación de prejuicio de grupo en las
pruebas de desemperio escolar", The New York Times,
29 de junio de 1988, p. 25
4. Mentir es parte del desarrollo normal, lo mismo que decir la verdad.
La habilidad para mentir es un logro humano, una de esas habilidades que
nos colocan aparte de las demás especies.
-ARNOLD GOLDBERG, "Mentiras: ¿desórdenes mentales o
parte del crecimiento normal?" The New York Times,
17 de mayo de 1988, p. 19
* 5. La luz que vemos proveniente de las galaxias distantes salió de ellas
hace millones de arios, y en el caso del objeto más distante que hemos visto,
la luz surgió desde hace ocho mil millones de arios. Así pues, cuando
observamos el universo, lo estamos viendo como fue en el pasado.
- STEPHEN H. HAWKING, Breve historia del tiempo: del big bang
a los hoyos negros, Bantam Books, Toronto, 1988, p. 28
...las tecnologías avanzadas aplicadas en las supercomputado-
ras tienden a penetrar rápidamente en toda la industria de la computación.
De modo que la nación que lleva la delantera en el desarrollo de super-
computadoras tiende a tener una gran ventaja sobre otros países en la
producción de computadoras más poderosas y más lucrativas.
- DWIGHT B. DAVIS, "Supercomputadoras: un imperativo
estratégico", High Technology, mayo de 1984, p. 44
Prohibido juzgar, porque todos somos pecadores.
- WILLIAM SHAKESPEARE, Enrique IV, Parte III, iii

Los hombres nacidos en la pobreza son más proclives a cometer

crímenes en su madurez y adolescencia que los más privilegiados. Así, un
gran crecimiento repentino en los nacimientos en las familias pobres
puede previsiblemente producir una elevación de la tasa de criminalidad
15 ó 20 arios después.
- DAVID E. BLOOM y NEIL G. BENNETT, "El shock del futuro",
The New Republic, 19 de junio de 1989, p. 18
El que ama no desconoce a Dios, porque Dios es amor.
— Evangelio segün San Juan, 4:8
* 10. Thomas Moore, director de estudios nacionales de la Hoover
Institution de la Universidad de Stanford, argumenta que las estadísticas
de la pobreza sobrepasan el número de personas pobres, porque los
investigadores no ariaden los beneficios no monetarios, como los vales de
comida y la ayuda médica, cuando calculan el ingreso de las familias.
- VICTOR F. ZONANA, "El acertijo demográfico",
The Wall Street Journal, 20 de junio de 1984
32 Introducción

Puesto que no hay enfermedades mentales, no puede haber trata-

miento para ellas.
- DR. THOMAS S. SZASZ, en Tomando partido: controversias
sobre ternas bio-éticos, Carol Levine, ed., The Dushkin
Publishing Group, Inc., Guilford, Conn, 1984, p. 179
Aunque es un juego de origen escocés, el golf se ha convertido en un
pasatiempo innegablemente americano. Se calcula que 21.7 millones de
americanos son golfistas y, de acuerdo con la National Golf Foundation,
8 millones más estarán jugando golf hacia el ario 2000.
— "Leonardo of the Links", New York Times Magazine,
13 de noviembre de 1988, p. 50
Puesto que los ingresos individuales siguen naturalmente una
pauta oscilante a lo largo de la vida —bajos durante la juventud, para llegar
a su punto máximo exactamente antes del retiro, y luego volver a reducir-
se siempre habrá un "nivel natural" de desigualdad de ingresos en
cualquier momento, así sea solamente por la distribución de acuerdo con
las edades.
- MARK LILLA, "¿Por qué es tan engariosa la 'distribución
del ingreso'?", The Public Interest, Núm. 77, otorio de 1984, p. 63
Los proyectiles son más fáciles de defender que las ciudades por dos
razones: primero, las plataformas de lanzamiento de proyectiles son
pequerias y fuertes mientras que las ciudades son grandes y vulnerables;
segundo, una defensa de una plataforma de lanzamiento se considera
exitosa si logra salvar la mitad de los proyectiles, mientras que en la
defensa de las ciudades hay que tratar de salvarlas todas.
- FREEMAN DYSON "Reflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 13 de febrero de 1984, p. 103
* 15. El perjuicio peculiar que se causa al silenciar la expresión de una
opinión es el de un robo contra la raza humana; contra la posteridad al
igual que contra la generación existente; contra los que disienten de la
opinión, aun más contra los que la aceptan. Si la opinión es correcta, se les
priva de la oportunidad de cambiar el error por la verdad; si es erró-
nea, pierden un beneficio casi igual, la percepción más clara y viva de la
verdad, producida por su contraste con el error.
- JOHN STUART MILL, "Sobre la libertad" (1859), en
Essential Works of John Stuart Mill, Max Lerner, ed.
Bantam Books, Inc., Nueva York, 1961, p. 269
16. Es difícil saber medir el dolor que sienten los animales, porque el
dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar.
"The Ethics of Animal Testing", The Economist,
7 de abril de 1984, p. 87
 Premisas y conclusiones 33

Cualquier intento de basar los principios lógicos en algo más básico,

ya sea nuestro sistema de reglas contingentes para usar el lenguaje o en
cualquier otra cosa, es contraproducente. Porque el intento consiste en
deducir conclusiones de premisas y para que la deducción sea posible, se
presupone la validez de las leyes lógicas.
- DAVID MITCHELL, Introducción a la lógica,
Hutchinson University Library, Londres, 1962, p. 134
(Los miembros de un comité de doce miembros de la Escuela de
Minería de Colorado) ...dicen que los ingenieros del futuro deberán
trabajar cada vez más en equipos interdisciplinarios y enfrentarán las
mayores regulaciones gubernamentales y escrutinios públicos.
En consecuencia, dice el reporte, la escuela deberá ayudar a los estu-
diantes a desarrollar un "punto de vista más amplio acerca de las
implicaciones sociales y políticas de sus acciones, así como mejores habi-
lidades comunicativas, más movilidad intelectual, mejores capacidades
administrativas y un mayor compromiso con el cuidado del medio am-
biente".
- ROBERT L. JACOBSON, en The Chronicle of Higher Education,
9 de julio de 1979

19. El pensamiento es una función del alma inmortal del hombre. Dios
ha dado un alma inmortal a cada hombre y mujer, pero no a otros animales
o a las máquinas. Por lo tanto, ninguna máquina o animal puede pensar.
- A. M. TURING, "Computing Machinery and Intelligence",
Mind, Vol. 59, 1950
* 20. Una superficie gris se ve roja si antes hemos estado viendo una azul
verdosa; una hoja de papel se siente muy suave si hemos tocado antes una
lija, o rugosa si antes hemos tocado una suave superficie de cristal; el agua
de la llave sabe dulce si hemos comido antes alcachofas. Por tanto, una
parte de lo que llamamos rojo, suave o dulce debe estar en los ojos, los
dedos o la lengua del que ve, toca o prueba.
— B. F. SKINNER, Más allá de la libertad y de la dignidad.
De entre todas las cosas del mundo, la sensatez es la que se halla
distribuida más equitativamente, porque cualquiera cree que la tiene en
abundancia y aun aquellos que resultan más difíciles de complacer en
cualquier otra cosa, comúnmente no desean más de la que ya tienen.
- RENÉ DESCARTES, Discurso del método.

Sus contemporáneos entendían el amor cortesano como amor sin con-

diciones, amor romántico, amor verdadero, amor físico, no asociado con la
propiedad o la familia y consecuentemente centrado en la mujer de otro, pues
solamente ese vínculo ilegítimo podría tener el amor como único motivo.
- BARBARA TUCHMAN, A Distant Mirror,
The Calamitous 14th Century.
34 Introducción

Los ciudadanos que tanto valoran su "independencia" no deberían

enrolarse en un partido político, pues esto menoscaba su independencia,
ya que han de compartir con otros la decisión fundamental de la elección
del candidato.
- BRUCE L. FELKNOR, Política sucia
...para que un productor pueda convencer a las instituciones que
financian películas que la suya es redituable, tiene que contar con una
estrella "taquillera", y si tiene el proyecto de filmar una película con
contenido político, la estrella difícilmente aceptará firmar el contrato si no
está de acuerdo con ese contenido político. Esto significa que, con mucho,
las películas de corte político que se hacen en Hollywood hoy día represen-
tan el pensamiento político de los actores.
RICHARD GRENIER, "Jane Fonda & other political thinkers",
Commentary, junio de 1979
* 25. A sus treinta y tantos arios, Boswell dijo de sí mismo: "Estoy
consciente de que tengo limitaciones en mi sentido común y mi capacidad
de juicio. Debo, por tanto, ser desconfiado y cauteloso".
- IRVIN EHRENPREIS, reseña de Frank Brady, James Boswell:
The Later Years, / 769-/ 795, en The New York Review of
Books, 28 de marzo de 1985, p. 3
La investigación de los fenómenos sobrenaturales está más allá del
alcance de la ciencia. Por tanto, la ciencia no puede probar ni refutar la
existencia de Dios.
- JAMES A. HOPSON, carta a los editores de The New Republic,
septiembre 12 de 1983, p. 4
No podemos pensar que el conocimiento ha llegado a su meta final
o que la sociedad actual es perfecta. Debemos, por tanto, recibir con beneplá-
cito la iniciativa de nuestros profesores de llevar a cabo discusiones que nos
sugieran los medios y preparar el camino por el cual se pueda extender el
conocimiento, se eviten los males presentes y se prevengan otros.
— The University of Wisconsin Board of Regents, 1894, citado por
Richard Hofstadter y Walter P. Metzger en
The Development of Academic Freedom in United States
28. En una sociedad primitiva en la cual cada familia sólo puede obtener
comida suficiente para ella misma, todas las personas viven de la tierra.
Cuando la productividad agrícola se duplica, cada familia rural puede
producir lo suficiente para dos, y la mitad de la población puede trabajar
en la industria. Cuando cada familia puede producir para tres, solamente
una tercera parte de la población requiere estar en el campo y así sucesiva-
mente. Se sigue que casi es una cuestión de simple aritmética que el
porcentaje de la población total en el campo debe ser inversamente
proporcional a la productividad agrícola.
- DANIEL B. SUITS, Principios de econonzía
 Diagramas para argumentos unitarios 35

29. La doctrina de la disuasión afirma que un agresor nuclear no actuará

si se enfrenta a la amenaza de represalia del mismo tipo. Descansa, por
tanto, en la disposición para usar estas armas para responder a un ataque.
— CHARLES KRAUTHAMMER, "On nuclear morality",
Com m entary, Vol. 76, Núm. 4, octubre de 1983, p. 48
* 30. Probablemente es cierto que las armas nucleares menos destruc-
tivas son las más peligrosas, porque facilitan el desencadenamiento de una
guerra nuclear.
— FREEMAN DYSON, "Reflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 6 de febrero de 1984, p. 60

1.3. Diagramas para argumentos unitarios

Los pasajes argumentativos contienen frecuentemente más de un argu-
mento. Pero para analizar pasajes argumentativos complejos (como se
hará en la sección 1.5) es útil establecer primero un método para analizar
argumentos unitarios. Un método poderoso y simple a la vez para realizar
esta labor y para exhibir diagramáticamente la estructura de los argumen-
tos fue desarrollado hace algunos arios por el profesor Monroe Beardsley
y posteriormente fue perfeccionado por los profesores Stephen N. Tho-
mas y Michael Scriven.24 En este capítulo el autor seguirá ese método sólo
con algunos cambios menores.
Un diagrama de algo es una representación espacial de ello, como un
plano de edificio o el diserio de una máquina, una gráfica de la población
o de la distribución del ingreso, o un diagrama de flujo para una instalación
eléctrica. Adoptaremos aquí la convención de colocar la conclusión del
argumento debajo de las premisas y usaremos una flecha como indica-
dor diagramático de la conclusión. Como primera aproximación a nues-
tros diagramas, consideraremos el argumento:
Dado que cada portador de la enfermedad es un difusor potencial de la
misma, debemos proteger a las entidades no contaminadas de las ya contami-
nadas."

que podemos expresar como:

Cada portador de la enfermedad es un difusor potencial de la misma.

Debemos proteger a los no contaminados de los contaminados.

"Monroe C. Beardsley, Practical Logic, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., 1950;
Stephen N.Thomas,Practical Reasoning in Natural Language, Prentice-Hall, Inc., Englewood
Cliffs, N.J., 1973; Michael Scriven, Reasoning, McGraw-Hill Book Company, Nueva York,
1976.
"Karel Capek, The White Plague, citado por Susan Sontag en "AIDS and its Metaphors",
The Nezo York Review of Books, Vol. 35, Núm. 16, octubre 27, 1988, p. 92.