·: *¨༺ ♱CAPITULO 14♱ ༻¨*: ·

LA DIMENSION ETICA DE LA CIENCIA

LA DISTINCION ENTRE HECHOS Y VALORES

 Cuando hablamos de HECHOS nos referimos a Estados de cosas, situaciones o
eventos.
Por ejemplo:
 Cuando hablamos de VALORES
- “es un hecho que la tierra gira
alrededor del sol”
- “es un hecho que los Estados
entran en juego cuando hablamos sobre lo que es democráticos tienden a iniciar menos
bueno o está bien, lo que es valioso o sobre lo guerras”
que debería ser.
Por ejemplo:

- “marta es una gran pianista”

- “La decisión de la corte fue injusta”
- “No regular las emisiones dióxido de carbono es inmoral”

También debemos distinguir entre afirmaciones DESCRIPTIVAS y afirmaciones

VALORATIVAS

Dicen cómo son las Expresan una

cosas evaluación de un
fenómeno

(por ej. Que una

conducta es buena,
“los seres humanos comparten el 90% del ADN con los importante, obligatoria,
primates superiores” es distinta a la afirmación repudiable, cruel o
“tenemos la obligación de reducir la crueldad hacia los injusta)
animales”.

- La primera es una afirmación DESCRIPTIVA que

expresa lo que llamamos JUICIO DE HECHO.

- La segunda es una afirmación VALORATIVA que

expresa un JUICIO DE VALOR

La verdad o falsedad de los JUICIOS DE

 La tarea deVALOR no
la ética es puede determinarse
la reflexión sobre mediante losen distintos ámbitos.
los valores
métodos de contrastación empírica que vimos.
  A continuación, veremos los juicios de valor que están presentes, de modo explícito e
implícito, en la práctica científica.

𝕃𝔸 𝕀ℕ𝕋𝔼𝔾ℝ𝕀𝔻𝔸𝔻 ℂ𝕀𝔼ℕ𝕋𝕀𝔽𝕀ℂ𝔸
Hay una serie de valores inherentes a la práctica científica que se han agrupado bajo el título
de “INTEGRIDAD CIENTIFICA”  estos valores expresan el consenso en torno a la
idea de que las comunidades científicas deben mantener alto grado de honestidad y rigor en
sus aportes científicos.
En este apartado veremos tres dimensiones relativas a la integridad científica.

LA REVISION POR PARES COMO MECANISMO PARA GARANTIZAR LA

INTEGRIDAD CIENTIFICA.
El desarrollo de la ciencia exige una contribución honesta de sus miembros, pero, no
podemos confiar ciegamente en los datos provistos por un científico.
 Existen mecanismos institucionales para intentar asegurar el cumplimiento de ciertos
estándares, de modo que no cualquier cosa pueda ser publicada.

Uno de los mecanismos más importantes es el SISTEMA DE REVISION POR

PARES.

Para publicar los resultados de una investigación, el

trabajo debe ser revisado y aprobado por
investigadores de la misma especialidad.
Las revistas científicas convocan evaluadores
externos, que deben juzgar el valor de la
contribución que se presenta.

DOS ASPECTOS ETICOS DEL SISTEMA DE REVISION POR PARES: LOS

“INCENTIVOS PERVERSOS” Y EL ACCESO A LA INFORMACION
El sistema de revisión por pares tiene el objetivo de  asegurar que la práctica científica se
desarrolle con criterios de rigor y honestidad, pero también pueden presentarse algunos
problemas: 1. es posible que el sistema de revisión por pares tenga efectos no deseados e
impulse a quienes investigan a comportarse de modo poco ético.
2. es posible que el sist. De. Revisión por pares excluya contribuciones
valiosas o dificulte el acceso a una formación científica.

 El primer aspecto involucra lo que se llama “INCENTIVOS PERVERSOS”.

El objetivo del sistema de revisión por pares no es que se

produzcan muchas publicaciones, sino que se produzcan
publicaciones relevantes.
Es habitual que quienes investigan estén preocupados por
obtener resultados que puedan ser publicados, y esto los Por ejemplo:
puede incentivar a comportarse de modo poco honesto.

El virólogo Robert Gallo había anunciado

 El segundo aspecto ético: la importancia del
ACCESO A LA INFORMARCION
CIENTIFICA.
La tarea científica es una empresa
colectiva en la que cada investigador
construye lo elaborado por sus colegas del
pasado y del presente.
El conocimiento puede avanzar más
rápido si los científicos comparten sus
descubrimientos.  pero compartir los
resultados provisorios puede resultar
perjudicial para quien investiga.
que había aislado el virus de VIH. Pero
poco tiempo después se supo que su
laboratorio había recibido una muestra
de virus del instituto Pasteur, y Gallo lo
había presentado como propio.
Gallo quiso hacer pasar un resultado
ajeno como propio. La búsqueda de
reconocimiento científico lo había
llevado a actuar de modo deshonesto.

𝕃𝔸 𝔼𝕋𝕀ℂ𝔸 𝔻𝔼 𝕃𝔸 𝕀ℕ𝕍𝔼𝕊𝕋𝕀𝔾𝔸ℂ𝕀𝕆ℕ ℂ𝕀𝔼ℕ𝕋𝕀𝔽𝕀ℂ𝔸

LA ETICA DE LA INVESTIGACION EN LAS CIENCIAS BIOMEDICAS
 1932, una universidad junto al servicio de salud pública de EE. UU, había comenzado una
investigación sobre los efectos de la sífilis en la población afroamericana.

Sin embargo, los voluntarios no conocían su propio diagnostico ni el verdadero objetivo

del proyecto: estudiar los efectos de la sífilis en pacientes que no recibían ningún
tratamiento. Los participantes recibieron placeos o tratamientos ineficaces.

Incluso, cuando se descubrió que el uso de la penicilina era efectivo para el tratamiento
de la sífilis, no se les dio la posibilidad a los reclutados de recibir tratamiento.

Las personas responsables del estudio estaban convencidas

de estar cumpliendo con una tarea noble: el resultado de la
investigación iba a proveer más información sobre los
efectos de la sífilis, y esto era información científicamente
valiosa.  es claro que su comportamiento frente a los
voluntarios es moralmente inaceptable.

 En la actualidad, las comunidades científicas coinciden en que no es moralmente

aceptable negarle a un paciente un tratamiento seguro y eficaz.

LA ETICA DE LA INVESTIGACION EN OTRAS AREAS DE LA CIENCIA

Investigadores en sociología, psicología y antropología también pueden verse en problemas
respecto a la investigación con humanos.
*ejemplo de psicología sobre la psicología de obediencia “docentes” y “alumnos”.

 Esto muestra como toda investigación científica está atravesada por problemas
éticos.
No necesariamente son problemas con voluntarios; también ocurre en investigaciones
hechas con información obtenida de internet.  los usuarios de internet dejan sus
marcas al navegar por los sitios web, por ello, se ha planteado si es aceptable usar esta
información para las investigaciones.

𝕃𝔸 𝔼𝕋𝕀ℂ𝔸 𝔻𝔼 𝕃𝕆𝕊 𝕌𝕊𝕆𝕊 𝔻𝔼 𝕃𝔸 ℂ𝕀𝔼ℕℂ𝕀𝔸 𝕐 𝔼𝕃

ℙℝ𝕆𝔹𝕃𝔼𝕄𝔸 𝔻𝔼 𝕃𝔸 ℝ𝔼𝕊ℙ𝕆ℕ𝕊𝔸𝔹𝕀𝕃𝕀𝔻𝔸𝔻 ℂ𝕀𝔼ℕ𝕋𝕀𝔽𝕀ℂ𝔸
En este apartado presentaremos un tercer problema, importante y complejo para la ética
científica. ¿Qué ocurre cuando los resultados de las investigaciones entran en conflicto con
otros valores?

¿es legítimo hacer una contribución al conocimiento cuando el uso que se hará de ese
conocimiento es moralmente inaceptable?
 Para responder esta
pregunta, el
epistemólogo argentino
Bunge, proponía
distinguir la ciencia pura
y aplicada, por un lado, y
la tecnología, por otro.
 CIENCIA PURA o basica: su tarea es la de ampliar los
conocimientos sobre el mundo, guiada por la curiosidad
de quienes investigan.
 CIENCIA APLICADA: sus objetivos se los dan “los de
afuera”. Los científicos hacen aportes a su campo de
investigación, pero no por su propia curiosidad, sino que
orientados a un propósito.

 TECNOLOGIA: es la utilización de la ciencia para la

fabricación de artefactos útiles o la modificación de la
realidad. Las organizaciones dedicadas al desarrollo
tecnológico, utilizan el conocimiento científico para
modificar el entorno.

 La distinción de Bunge (epistemólogo argentino) es problemática

No es fácil separar los procesos de descubrimiento propios según Bunge de la

ciencia pura y aplicada, de los procesos de producción propios de la tecnología.

Algunos críticos, como el científico Varsavsky, cuestionaron la postura de

Bunge a la que denominaron “CIENTIFICISTA”.
Para Varsavsky, el cientificismo designaba que el conocimiento científico es
valorativamente neutral, y los valores entran en juego solo cuando discutimos el
uso de este conocimiento.
Otro epistemólogo argentino acusaba a las posiciones cientificistas de defender
una “ciencia martillo”. Un martillo es una herramienta sin valor moral y lo
único que puede ser criticado es como lo usa quien lo utiliza.
“si los cohetes se elevan, ¿Qué importa dónde caerán?”

La posición anticientificista sostiene que deberíamos hablar de tecnociencia

como una esfera común que reúne ambas dimensiones.
Según la postura anticientificista, no es posible distinguir una esfera neutral de
otra valorativamente comprometida, sino que toda la tarea de la tecnociencia
tiene que ser evaluada en su conjunto.