o sot 0'

CIUDAD Mtxjco
O
202.3

RECURSO OC INCONFORMIDAD 105912023

RECURRENTE. RICARDO MCOINAMIPELES
OFICIO. PSICOAJ/

ASUNTO SE NOTIFICARESOLUCION
Ciudad do Ménco. a 01 do Aoosto de 2023

C. RICARDO MEDINA MIRELES

CALLE Rio RHIN NUMERO 65, INTERIOR A.505,
COLONIA CUAUHTÉMOC. ALCALDIA CUAUHTÉMOC.CIUDAD DE MÉXICO
Autorizados: CC Alan Figueroa Juárez, Roberto Iván Cruz Ramirez, Juan José Galeana Ramirez
Alqandro Arroyo Hernández. Liliana Herodia Velázquez, Daniela Rodriguoz Ortiz, Jonndor /tandom
Nava Hernández. Heber Ruslan Robles López, Héctor David Martinez Martinez. Brtan Alexts
figueroa Juárez
PRESENTE:
En cumplimientoa lo dispuesto por el artículo 78 fracción l, de la Ley de Procedimiento
Administrativode la Ciudad de México, hago de su conocimientoque en fecha treintay uno de
Julio de dos mil veintitrés, se dictó Resolución administrativadentro del Recurso de Inconformidad
R.IJ059/2023
Para mayor proveer, adjuntoel documentode mérito,constantede nueve fojas útiles tamaño
oficjo, escritas por ambos lados, debidamente selladas y con firma autógrafa.

Sn otro particular. reciba un cordial saludo,

TE

MTRO. JULIO ERNÁNDEZ

COORDINADOR GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS
DE LA PROCURADURíA SOCIAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

c ELABOROO

Calie Mitia oúnv 250. 9, Coloma Vertiz Navane,

Alcaidia benito Juarez. CT 03600 CIUDADINNOVADORA
C,udadde 1 SS 90 Cu DERECHOS
 o
01IA ot MI
o COORDINACIÓNGl NI RAI 01 ASUNIOS jtJRiO'(OS
CIUDAD OE MÉXICO
o

RECURSO DE INCONFORMIDAD:R.I./059/2023
RECURRENTE: RICARDO MEDINAMIRELES

Ciudad de México, a treinta y uno do julio do dos mil veintitrés.

VISTOS para resolver los autos del oxpodionto R.I./059/2023iniciado con motivo del
recurso de inconformidadinterpuestopor 01 C. RICARDO MEDINA MIRELES, en su
carácter de recurrente,en contra dol oficio numero ODCH/413/2023do focha diociséis
de mayo de dos mil veintitrés suscrito por 01Jofo do la Unidad Dopartamontaldo la
Oficina Desconcentrada de la Procuraduría Social do la Ciudad do México on
Cuauhtémoc, el C. Horacio Oliva Cepeda, on 01quo so soñala quo no os procodonto
el Registro de Administrador Profesional dol hoy rocurronto, por lo quo on esto acto se
procede a dictar la presente resolución conforme a los

RESULTANDOS
PRIMERO. En fecha siete de junio de dos mil veintitrés, so recibió en esta Coordinación
General de Asuntos Jurídicos, el escnto signado por el C. RICARDO MEDINA MIRELES,
por medio del cual interpone recurso de inconformidad en contra del oficio número
ODCH/413/2023de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés suscrito por el Jefe
de la Unidad Departamentalde la Oficina Desconcentrada de la Procuraduría Social
de la Ciudad de México en Cuauhtémoc,el C. Horacio Oliva Cepeda, en el que se
señala que no es procedente el Registro de Administrador Profesional del hoy
recurrente, escrito con el cual inicia el presente expediente, tal y como es visible de foja
uno a treintay uno del expediente en que se actúa.

SEGUNDO. - En fecha ocho de junio de dos mil veintitrés,se dictó acuerdo de radicación
asignando al presente el número de expediente R.I./059/2023,al escrito signado por el C.
RICARDO MEDINA MIRELES, tal y como es visible de foja treintay dos a treintay tres del
expediente en que se actúa.

TERCERO. - En fecha ocho de junio de dos mil veintitrés,se ordenó solicitar al Jefe de
Unidad Departamentalde la Oficina Desconcentradaen Cuauhtémoc de la Procuraduría
Social de la Ciudad de México, el informede actuaciones y copia certificada del expediente
relativo al oficio ODCH/413/2023, solicitud que se realizó a través del oficio
PS/CGAJ/SJ/JCONT/037/2023, tal y como es visible a foja treinta y cuatro, que obra en
autos. Así mismo se remitió a esta Coordinación el informe de actuaciones y copia
certificada del expediente relativo al oficio ODCH/413/2023; a través del oficio
ODCH/498/2023 en fecha doce de junio de dos mil veintitrés,tal y como es visible de foja
treinta y cinco a sesenta y dos, del expedienteen que se actúa.

CUARTO. - En fecha doce de junio de dos mil veintitrés, esta Coordinación General solicitó
mediante oficio al Jefe de Unidad Departamentalde la Oficina Desconcentrada en
Cuauhtémoc de la Procuraduría Social de la Ciudad de México, informaray remitieracopia
certificada de las últimas actuaciones relacionadas con la solicitudo solicitudes de Registro
de Administradordel condominioubicado en Paseo de la Reforma número 369, Colonia
Cuauhtémoc, Alcaldía Cuauhtémoc, objetodel presente recurso, tal y como es visible a foja
sesenta y tres, que obra en autos. Así mismose remitióa esta Coordinaciónel informe
solicitado respecto del condominio en comento; a través del oficio ODCH/502/2023 de fecha
quince de junio de dos mil veintitrés, recibido en esta Coordinación General el día siguiente,
tal y como es visible a foja sesenta y cuatro, del expediente en que se actúa.

QUINTO. - En fecha veintiuno de junio de dos mil veintitrés, se dictó acuerdo de Admisión
a trámitedel Recurso de Inconformidad,señalándose las doce horas del día cuatro de
julio del año dos mil veintitrés,a efectode que tuvieraVerificativo la Audiencia de
Admisión, Desahogo de Pruebas y Alegatos. En fecha veintitrésde juniode dos mil
veintitrés, se le notificó el oficio PS/CGAJlSJ1229/2023 con cédula de notificación personal
al C. Alan Figueroa Juárez, autorizado del hoy recurrente;así mismo,se tuvocomo
tercero perjudicado al C. Elías Alberto Almendares Gómez y en fecha veintisiete de junio

1 de 18
INNOVADORA
Ciudad de DERECHOS
 O

o o CIUDADRNO 1A
(OORDINAC NI 01 ASI.JNIO%
DE MÉXICO
o

de dos mil veintitrés,se notificó01oficio PSICGAJ/SJ/230/2023 con cédula de notificación

personal, tal y como es visible de foja sesenta y cinco a setenta y dos del expediente en
que se actúa..-

SEXTO. En fecha veintisietede junio de dos mil veintitrés,so solicitó mediante el oficio
númeroPSICGAJ/SJ/JCONT/0067/2023 al Jefe de UnidadDepartamentalde la Oficina
Desconcentradaen Cuauhtémocde la ProcuraduríaSocial do la Ciudad de México,
remitieracopia certificada de la totalidaddel expediento 584/0DCH/OR/2022 relativo a la
acreditación de Asamblea General del condominio ubicado en Paseo de la Reforma número
369, Colonia Cuauhtémoc, Alcaldía Cuauhtémoc, tal y como es visible a foja setenta y tres,
que obra en autos. La Oficina Desconcentrada en Cuauhtémoc, en atención a lo solicitado,
remitióa esta Coordinación copias certificadas del expediente solicitado; a través del oficio
ODCH/533/2023de fecha tres de julio de dos mil veintitrés,recibido en esta Coordinación
General el mismo día, tal y como es visible de foja setenta y cuatro a trescientos cuarenta
y cuatro del expediente en que se actúa.--

SÉPTIMO. - En fecha cuatro de julio de dos mil veintitrés,se declara abierta la Audiencia
de Admisión y Desahogo de Pruebas y Alegatos, a la cual comparecierontanto el
Recurrente,C. RICARDO MEDINA MIRELES, como el terceroperjudicado,el C. ELíAS
ALBERTO ALMENDARES GÓMEZ, quienes presentaronescritos de alegatos en esa
misma fecha previo al inicio de la audiencia, asimismo, se admitieron,desahogaron y
valoraron conforme a derecho las pruebas ofrecidas por el recurrente y el tercero
perjudicado, así como los alegatos manifestados; tal y como consta de fojas trescientos
cuarenta y cinco a trescientos noventa y dos del expediente de cuenta, levantándose de
igual forma en esta fecha comparecenciade la consulta de expedienteefectuada por el
recurrente asistido por su representante legal, Licenciado Alan Figueroa Juárez, como
consta a foja trescientos noventa y tres del expediente en que se actúa; por lo que tramitado
el presente asunto en todas y cada una de sus etapas procesales, las cuales obran en el
expediente de cuenta, se declaró cerrada la instruccióny con fundamentoen los artículos
124, 125 y 126 de la Ley de Procedimiento Administrativo de la Ciudad de México, se ordenó
dictar la Resolución que conforme a derecho corresponda.

CONSIDERANDO
l.- Esta Coordinación General de Asuntos Jurídicos de la Procuraduría Social de la Ciudad
de México, es competente para conocer del presente Recurso de Inconformidady dictar
resolución que en derecho corresponda, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos
13 fracción X, 95 de la Ley de la Procuraduría Social del Distrito Federal, 3 fracción VI, 89
párrafo segundo de la Ley de Propiedad en Condominiode Inmuebles para el Distrito
Federal, en relación con el 110 de la Ley de ProcedimientoAdministrativode la Ciudad de
México, concatenado con la disposición primera del Acuerdo N003/2022 por el que se
delegan facultades y atribuciones a la persona titularde la Coordinación General de Asuntos
Jurídicos de la Procuraduría Social de la Ciudad de México, publicadoen la Gaceta Oficial
de la Ciudad de México el veintisietede octubrede dos mil veintidós y el Manual
Administrativode la Procuraduría Social del DistritoFederal con número de Registro MA-
27/170822-PROSOC-I ICE227, Publicado en la Gaceta Oficial de la Ciudad de México el
treinta de diciembre de dos mil veintidós.

ll.- La litis en el presente Procedimientose constriñea determinarla legalidad o ilegalidad

del oficio número ODCH/413/2023de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés
suscrito por el Jefe de la Unidad Departamentalde la Oficina Desconcentrada de la
Procuraduría Social de la Ciudad de México en Cuauhtémoc,el C. Horacio Oliva
Cepeda, en el que se señala que no es procedenteel Registro de Administrador
Profesional del hoy recurrente respecto del condominioubicadoen Calle Paseo de la
Reforma número 369,Colonia Cuauhtémoc,Alcaldía Cuauhtémoc,C.P. 06500,Ciudad
de México, lo que conlleva a que se reconozca la validez o en caso contrariose declare la
nulidad del mismo.—

III.- Toda vez que el Recurso de InconformidadR.I./059/2023,promovidopor el C.

RICARDO MEDINA MIRELES, se encuentra debidamenteintegradoy por agotadas cada

18
: 140 Vt•'tt" INNOVADORA
OtRtcnos
 o o C Mtvito O' itjPto«

de IA de
la 0 vía

Sirva de la de

"PRUEBAS, EXAMENDE LAS en e/ de

de fin de
de probarono no y en medtda.'os herbg
derecho eyig'do o de excepc;'ooeg o defensog
de tal manera que pruebag de una de las portes
benéfica',para la demontrac'ón de las pretengomg de otra y
la inverna. Sin que obxte naturalmente, el hecho de que la vetengón
de guien la haya ofrecido y rendido no haya S'do coadyuvar en el tnrnpo
de lm de la contraria, porque lo que interesa 01Estado, a través
del Jue,' realizar la no denegarla. a sabendas de que aparece
demostrada. y tanto asi. que dentrode las funciones dol ;uzqadv de
adrrunt5trat justtcta. se encuentra incluso la facultad de tornv en
constderac'ón. en forma oftctosa. las presuncones que resultan de las
y 105hechos notonos. esto es. se tnstste, vn que importe que
hayan "'do o no ofrecidas. faltaríael Juez a la convuenaa
sg introdupra oficiosamente hechos al debate no presentados las
partes. pero no porque cumpla con la obligación de justificar todas las
pruebas ya favorezcan a una de las partes o a la otra -

'V.* La autondad para emitir una resolución Investida de legalidad debe de cubnr una sene
de requtsttosnormativos fundando y motivando la causa del Procedimiento.así como
razonamientos lógjco-jurídlcos que determinaron la resolución dictada, al respecto resulta
aplicable el stgutente Cnteno de Tesis Junsprudenctal:

"Época Novena Época

Regtstro 176546
Instancia Primera Sala
TIPOde Tesis, Jurisprudencia
Fuente Semanano Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXII, Diciembre de 2005
Común
Tes,s la./J 139/2005
Pagina. 162
FUNDAMENTACIÔN Y MOTIVACIÓNDE LAS RESOLUCIONES
JURISDICCIONALES,DEBEN ANALIZARSEA LA LUZ DE LOS
ARTICULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS,RESPECTIVAMENTE.
Entre las diversas garantías contenidas en el segundo párrafo del articulo
14 de la Constitucjon Politica de los Estados Undos Mexicanos, sustento
de lo gatantia de audiencia, está la relativa al respeto de las formalidades
esenciales del procedimiento, tamben conocida como de debido proceso
legal, la cual se refiere al cumplitmento de las condtcones fundamentales
que deben satisfacerse en el procedimientojunsdtcconal que concluye
con el dictado de una resolucon que dgtme las cuestiones debatóas.
Esta garantja obliga al juzgadu a decidu las controversias sotnetidas a
su conocunjento,considerandotodos y cada uno de los argumentos
aducidos en la demanda, en su contestacon, asi corno las demas
pretenstones deducidas oportunamente en el pledo. de tal torma que se
condene o absuelva al demandado, tesa ivjendo sotve todos los puntos
litigiosos matena del debate. Sin embargo esta deternuoac.oo del
 o

CIUDAD OE MÉXICO Of AC
,tJNros

do 'o o/ de/
articulo 16 impotao do
V motivar loe octog omitan. go
do derecho y loe motivos do hee.ho conqtderndog
para dictado reales, e invegt'dogdo la
lega/ provocat e/ acto de bon,
como a garantías individua'egprevieras en son
aplicables consideraciones sobre supremncia congtdue.ionn/en
términos de gu articulo 133. indudable que Ins resoluciomg que emitan
deben cumplir con las garantías de debdo proceso /eqnly de /eqa"dad
contenidas en 'os arficulos14 y 16 de la Constitucón Políticade los
Estados Unidos Mexicanos Así. la fundamentacióny motivaciónde una
resolución jurisdtccgonalse encuentra en 01 análisis exhaustivo do los
puntos que integran la litis,
es decir.en el estudio do las acciones y
excepctones del debate. apoyándose en el o los preceptos jurídicos que
permiten expedirla y que establezcan la hipótesis que genere su emisión,
asi como en la exposiciónconcreta de las circunstanciasespeciales.
razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracón para
la emisión del acto, siendo necesario, además, quo exista adecuación
entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso

Y también el stgutenteCriteno de Tesis Junsprudencial:

"Época. Octava Época

Registro: 224808
Instancia: TribunalesColegiados de Circuito
TIPOde Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VI, Segunda Parte-l, Julio-Diciembre de 1990
Materia(s): Administrativa, Común
Tesis: VI.20. J/63-2
Página: 372
MOTIVACION.Cuando en una resolución de la autoridad administrativa
se expresan con precisión las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se tuvieron en consideración para
la emisión del acto, se estima cumplidoel requisito que exige el articulo
16 constitucional, siendo para ello suficiente que el razonamiento
substancial que al efecto se produzca quede claro. Por ende, sólo la
omisión total de motivacióno que, la que se exprese, sea tan imprecisa
que no de elementos al afectado para defender sus derechos o para
impugnar el razonamiento aducido por la autoridad responsable, puede
motivar la concesión del amparo por la falta de dicho requisito; pero no
cuando el afectado reconozca la esencia de los argumentos legales y las
consideraciones en que se apoyó la responsable, pues en tal hipótesis
está en aptitud de alegar y defenderse en contra de lo considerado por la
autondad "

V.- Esta autoridad no advierte causales de improcedencia, desechamiento o sobreseimiento

previstas en los artículos 121 y 122 de la Ley del ProcedimientoAdministrativode la Ciudad
de México, de tal manera que se procede al estudio de fondo del asunto.

VI. - A razón de los antenor, esta autoridad procede al estudio de los agravios hechos valer
por la recurrente y a valorar conforme a derecho los medios de prueba ofrecidos a fin de
determinar si se acreditan sus manifestaciones, mismas que obran en el expediente en que
se actúa, lo antenoren términosde los artículos 4, de la Ley de la Procuraduría Social del
Distrito Federal; 327, 334, 335, del Código de ProcedimientosCiviles para el Distrito
Federal, de aplicaciónsupletonaa la Ley de ProcedimientoAdministrativode la Ciudad de
México, según el articulo 40, párrafo segundo del referido dispositivo legal.

VII. De igual manera,se procedea examinary valoraratentoa las reglas de la lógica,

experiencia y objetividad, las probanzas ofrecidas y los argumentos expuestos por la parte
 o
sot IA 01 Ml O
CIUDAD C» OC PAI Of At."" ros
o

Recurrente. asi enmo de las procesales quo obran on 01oxpodlonto on 01quo

se actua. cabe señalar que cuenta con comas cortificadaqdo la documentación relativa
al ofit'0 soñalndo como acto recurrido agi como copta certificada del
expediente 584'0DCH/OR/2022. remitidas por la Jefatura de Unidad Departamentaldo la
Oficina Desconcentrada Cl'*l'htómoc de la Procuraduría do la COJdad do Ménco.
documentales que dada tienen pleno valor probatorio, do conformidad con lo
prevgsto los arlicl'log 407 y 403 dol C,ód'qodo Procorfim•ontog Cavilospara Distrito
Federal de por IO que egla autoridad procodo a entrar al oqttJd•ode
Agravios hechos valor por la Recurrente, on tórmnog do lo quo dlqpono 01artículo 125
de la [ev de Procedimiento Administrativode la Ciudad de Méxtco

VIII. imporlanteseñalar que los agravios planteadospor el Recurrente C. RICARDO

MEDINA MIRELES, no ge transcriben. en razón do no gor ogoncial para cumplir con los
de congruenc•ay exhaustividad, sin que ello siqnifiquo quo no so da contestación
a Io planteado por el mtsmo y que esto impliqueque so infnnjandisposiciones legales, ya
que no extste precepto legal alguno que establezca la obligación do llevar a cabo tal
transcnpcjón. amén de que dicha omisión no deja en estado do indefensión al recurrente

Apoya lo antenor, la jurisprudenciasustentada por la Segunda Sala de nuestro máximo

Tribunal. Novena época. publicadaen el Seminano Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXXI, de fecha mayo de dos mil diez, visible en la pág•na830, cuyo contenidose
transcribe

"CONCEPTOS DE VIOLACIÓNO AGRAVIOS. PARA CUMPLIR

CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIAY EXHAUSTIVIDAD
EN LAS SENTENCIASDE AMPARO ES INNECESARIASU
TRANSCRIPCIÓN.De los preceptos Integrantes del capitulo X 'De
las sentencias', del titulo primero "Reglas generales", del libro
primero "Delamparo en generar, de la Ley de Amparo, no se adwerte
como obligaciónpara el Juzgador que transcribalos conceptos de
wolaaón, o en su caso, los agravios, para cumplircon los principios
de congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a debate,
denvados de la demanda de amparo o del escrito de expresión de
agravios, los estudia y les da respuesta, la cual debe estar vinculada
y corresponder a los planteamientos de legalidad o constitucionalidad
efectivamente planteados en el pliego correspondiente, sin introducir
aspectos distintos a los que conforman la litis. Sin embargo, no existe
prohibición para hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio
del juzgador realizarla o no, atendiendo a las características
especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los principios
de exhaustividad y congruencia se estudien los planteamientos de
legalidad o inconstitucionalidadque efectivamentese hayan hecho
valer
Contradicciónde tesis 50/2010. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Segundo del Noveno Circuito, Primero en
Materias Civily de Trabajo del Décimo Séptimo Circuitoy Segundo
en Materias Penal y Administrativadel Vigésimo Primer Circuito.21
de abril de 2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Margarita
Beatnz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretano: Arnulfo Moreno Flores.
Tesis de jurisprudencia 58/2010. Aprobada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal,en sesión privada del doce de mayo de dos mil
diez. "'

El recurrente en su AGRAVIO ÚNICO, controviertesubstancialmente la respuesta brindada

en el oficio númeroODCH/413/2023de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés

t' Oe OtRtkHOS
 o
sor 01 IA ('I,JOAOOf MÍ Alto
o O G' Of ASUNTOS
CIUDAD OE MÉXICO
o

suscrito por el Jefe de la Unidad Departamentaldo la Oficina Desconcentrada do la

Procuraduria Social de la Ciudad do México on Cuauhtémoc, 01 C. Horacio Oliva
Cepeda, en el que ge señala que no eg procedente01 Registro do Administrador
Profesional del hoy recurrente, manifestandoen eqonc,'aque (ficho acto administrativo
viola diversos derechos y garantiag en perjuiciodel recurrentetoda vez quo la autoridad
emisora fue omisa en 'fundar y fundamentar o/ oficio por 01cual niega e/ trámite al suscritc;,
lo cual según dicho, acarrea un perjuicioen contra del condorruntoantes señalado así
como al De igual forma,el ciudadano manifiestaen su escrito intciallo que a
continuación se transcribe textualmente

En el caso concreto que nos ocupa 01 inferiorniega registro de

admtntstrador profesional, de manera ilegal, aun cuando so
cumplieron con todos y cada uno de los requisitos, dicho oficiocaroco
de debida fundamentación y motivación ya quo los artículos
mencionadosno se correlacionancon el trámite en particular,
tentendo asi que la misma carece de congruencia y exhaustividad , a/
acordar y fundamentar con artículos diversos a los aplicables,
además de carecer de debidafundamentación
para llevarloa cabo,
también carece de motivación, ya que la misma carece de elementos
tales como, los razonamientos lógico jurídicos que de los hechos y
del derecho se tomaron, de por qué es procedente negar el registro
al suscnto (.. .)" (sic)

Lo manifestadopor el recurrentey que esencialmentereproduceen su escrito de alegatos

ingresado ante esta autoridad el cuatro de julio de dos mil veintitrés previo a la celebración
de la audiencia de ley resulta insuficiente y por tanto inoperantepara declarar la nulidad del
acto recurrido, toda vez que los argumentosplanteados por el ciudadano no encuentran
sustento fáctico ni base jurídica para nulificar el oficio señalado como acto recurrido. Así, lo
expuesto por el Recurrente, no señala ni concreta algún razonamiento o fundamento legal
que logre descalificar y evidenciar la ilegalidadde las consideracionesen que se sustenta
el acto reclamado, dado que el solo hecho de enunciar las alegadas violaciones a distintas
formalidades procedimentalesasí como la supuesta violación de distintos principios
constitucionalesy derechos humanos deben tener aparejados el sustento legal y fáctico,
comprobable mediante los medios de prueba aportadosal procedimientoy los recabados
por esta autoridad en su carácter de resolutora del presente medio de impugnación en sede
administrativa, lo cual no acontece en el presente recurso: como a continuación se expone.-

En esa tesitura, se estima que no le asiste la razón al hoy recurrentetoda vez que en un
primer momento aduce una supuesta omisión en la fundamentación y motivación en el oficio
número ODCH/413/2023 de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés, señalado como
acto recurrido, sin embargo no desarrolla ningún razonamientoen relación con lo que
asevera, puesto que se limitaa señalar que cumpliócon los requisitosrelativos al trámite
de Registro de Administrador Profesional, sin hacer manifestación respecto a la
fundamentacióny motivacióndel acto y de la cual se duele. Lo anteriorresulta relevante
toda vez que, de la lectura y estudio del oficio recurrido,se observa que el mismo especifica
los preceptos normativosque se tomaronen consideración por la Oficina Desconcentrada
de esta Procuraduría Social en Cuauhtémoc para fundamentarla respuesta proporcionada.
Asimismo, se especificaron las. razones particulares y circunstancias inmediatas por las
cuales se consideraron aplicables los artículos señalados, es decir, se satisfizo cabalmente
tanto el requisitode debida fundamentacióncomo de debida motivaciónde los actos de
autoridad,en este caso la respuesta a la solicitudformuladaen la cual se informaque la
misma no es procedente.

Ahora bien, en lo que corresponde al análisis de lo que el hoy recurrentedenomina como

el "Concepto del agravio" y en relación con las manifestaciones vertidas a lo largo del escrito
por el que impugna el acto administrativoantes precisado, reitera la cuestión de la
fundamentación y motivación del acto, en este caso calificándola como indebida, cuando
6 de 18
( Ño 9v' ( 01 Velt'/ 100 INNOVADORA
bentto Ju,)'e,' i' Oibtit). de otRtoaos
 Spo Mt*'co
o

om'qa. razón por lo cual oqtima nocnqario on esto

lag mormntjvnqgeoaladaq la autoridad ornvsora acto así
como razonoq particulares o (,augag inmediatas qtJ0 so
tuvieron en consideración para la omiMóndel acto t n gontldo, 01 Jefe do Unidad
de la Oficina en Cuauhtémoc, en lo interesa que
dicha autoridad no rodia dar trámite a la solicitud do Reqjgtro do AdmintgtradorProfesional
del hov recurrente con fundamento en lo dispuesto en el articulo 51 do la Ley de
Procedim•entoAdministrativode la Ciudad de México, el cual a la letra señala lo que a
continuación ge trangc.ribopara mayor abundamiento

"Ley de Procedimiento Administrativo do la Ciudad do México

Articulo 51.• En el despacho de los exped'ontos so doborá observar
01 orden nguroso dc tramitación do los asuntos do la misma
naturaleza, dicho orden untcamonto podrá modificarso cuando exista
causa de orden publ'co debidamente fundada y motivada do la quo
quede constancia en el expediente. El incumplimiento do osta
disposición será causa de responsabilidadpara 01sorwdor público
que conozca del procedimento. "

El citado precepto encuentra aplicación al caso concreto toda vez que como detalla el
refendo Jefe de Unidad Departamental en el oficio materia del presente recurso, existió en
el expediente administrativoIdentificadocon el número 584/0DCH/OR/2022 una solicitud
antenor respecto de diverso trámitede Registro de AdministradorProfesional, de fecha tres
de mayo de dos mil veintitrés, siendo el caso que la solicitud efectuada por el hoy recurrente
fue ingresada en fecha diez de mayo del presente año.

Ahora bien y contrano a lo que refiereel C. RICARDO MEDINA MIRELES en su escrito por
el que Interponeel presente medio de impugnaciónen sede administrativa,respecto a la
falta de exhaustividad de la autondad emisora del acto, en lo que respecta a la valoración y
ponderación del trámitede igual naturaleza,lo cierto es que en el acto que por esta vía se
recurre se indica que la solicitud del particularresulta improcedentetoda vez que en fecha
dieciséis de mayo de dos mil veintitrés se dictó acuerdo en el expediente
584/0DCH/ORf2022 por el cual se tiene como total y definitivamente concluido el
expediente en comento, puesto que se desechó de plano la solicitud de Registro de
Administrador Profesional ingresada el tres de mayo de dos mil veintitrés. Por lo tanto, se
acredita que el acto señalado como impugnado informa al hoy recurrente respecto del
trámite Ingresado con anterioridad al suyo, puesto que señala primeramente que existe una
solicitud de fecha anterior,por lo que no puede darse trámite a su solicitud, tras lo cual
reitera que deberá observarse en estncto derecho la tramitaciónde asuntos de la misma
naturaleza en el orden riguroso en que fueron ingresados, argumento que concluye
haciendo la referencia al Acuerdo de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés en el cual
se especifica que, siguiendo el orden de tramitación de asuntos antes referido, de acuerdo
con el fundamento legal previamente expuesto, después de desechar la solicitud de
Registro de Administrador Profesional se ordena archivar el expediente en cuestión al
tenerse como asunto totaly definitivamenteconcluido, en términos, a su vez, de lo ordenado
en el artículo 72 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación
supletona a la Ley de la Procuraduría Social del DistritoFederal, conformelo dispuesto en
su artículo 40. El primero de los artículos señalados dispone textualmenteen su pnmer
párrafo lo que a continuación se transcribe para mayor abundamiento:

"Código de Procedimientos Civilespara el Distrito Federal

ARTICULO72.- Los tribunales no admitiránnunca promociones o
solicitudes, incluyendo recursos, notoriamente frívolos o
improcedentes; los desecharán de plano, sin necesidad de mandarlos
hacer saber a la otra parte, ni formar articulo..."

de 18
INNOVADORA
e de Me.•ro ot otRtOiOS
 o o
"t X'co

como at.tOrecurrido
hoy tanto

erniqora a
concluir el rvymat'vo por 'O se

y una VOZ
condominioubicado Pa•eo de la Reforma numero 369, Colonia Cuauhtémoc,
Alcaldin Cunuhtémoc. C.P. 06500. égtR atendida al «deo de oqreso. dando
al citado fecha de mayo
que Be impoona, rot el cual ge deeecha la de trám'te 'ogregada con anterioridad a
del recurrentey Be tiene el eyredtente como totalmentecoor-Juvdo.ordenándose su
archivo. razón rot la que resultó improcedente la solottJd del hoy recurrente.
el expediente habia Sido conclu•do

Por lo cual, e%taautoridad. como supenor Jerárquico de la emgsoradel ofiCR0señalado como

acto impugnado conBldera que el mgsmosatisfizo los reqwsdos de debtda fundamentar»
y mottvactón.en respeto de los derechos humanosy garantías de los particulares. pues lo
expuesto permite conclutr que se cumplió con las ex•genaas constitucionales y
que todo acto admtntstrattvo debe contener,lo antenor en consonanaa con los
dtverM)8cntenos jurtsprudenaalessostenidos por el Poder Judnal de la Federación, los
cuales fortalecen las consideraciones vertidas en la presente resolución y que son del tenor
stgutente

"Registro digital: 203143

Instancia: Tribunales Colegiados de Ctrcudo
Novena Época
Matenas(s): Comun
Tests: VI.20.J/43
Fuente: Semanano Judicialde la Federación y su Gaceta. Tomo III,
Marzo de 1996, página 769
Tipo:Junsprudencta
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.
La debida fundamentaclón y motivaciónlegal, deben entenderse, por
lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo
segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que
llevaron a la autoridad a concluirque el caso particularencuadra en
el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNALCOLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de
C. V 28 de jumo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel Secretano: Jorge Alberto Gonzalez Alvarez.
Revtston fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de
octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Najera
Virgen. Secretano: Alejandro Esponda Rincón.
Amparo en revisión 333/88 Adllia Romero. 26 de octubre de 1988
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Najera Virgen Secretario:
Ennque Cnspin Campos Ramirez.
Amparo en revisión 597/95. Emilio Maurer Breton. 15 de
de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramirez Moguel
Goyzueta. Secretano: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo directo 7/96. Pedro Vicente López Mito. 21 de tetyero de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Maria Eugetua Estela Martinez
Cardiel. Secretano, Ennque Bavts Muñoz.

'Registro digital: 162626

Instancia: Tilbunales Colegiados de Cucullo

INNOVADORA
 O SO(lAt 01 IA Mí O
O o CIUDAD oe MÉXICO (OOROINA( Gl 01

o 202.3

Novena Cpoca
Matenas(s); Comun
Tesis IV 20 C J/12
do la [odoración y su Gaceta, romo
Fuente; Semanario Judic,'al
XXXIII,Lebrero de 2011, página 2053
Tipo•Jurisprudencia
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN ARGUMENTOS QUE
O
FUNDADO
DEBEN EXAMINARSE PARA DETERMINAR LO
INFUNDADO DE UNA INCONFORMIDADCUANDO SE ALEGA LA
AUSENCIA DE AQUÉLLA O SE TACHA DE INDEBIDA.
la
A/ atender un motivo de desacuerdo relacionado con
fundamentac,'ón y motivación, para producir una respuesta
congruente debe, del contexto integra/ do la argumentación do/
inconforme. advertirse si lo quo imputa os ausencia do aquélla, o
solamente la tacha de indebida, pues cn la primor hipótesis bastará
observar si la resolución contiene o no argumentos apoyados on la
cita de preceptos legales para quedar en aptitud do doclarar fundado
o infundado el atinente motivo de desacuerdo. En cambio, en el
cuando la fundamentación y motivación se tachan
segundo supuesto,
de indebidas,es menester apreciarlos argumentosdel motivode
desacuerdo, expresados para explicar por qué la invocación de
preceptos legales se estima errónea, o por qué la motivaciónes
incorrectao insuficiente,pues será a la luz de tales razones que
pueda establecerse lo fundado o infundado de la inconformidad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
CUARTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 15/2008 26 de junio de 2008.
Unanimidadde votos. Ponente: MartinAlejandroCañizales Esparza.
Secretaria: Elvia Laura García Badillo.
Amparo directo 470/2009. Benito López Ibarra. 11 de febrero de 2010
Unanimidad de votos. Ponente: Martín Alejandro Cañizales Esparza.
Secretaria: Elvia Laura García Badillo.
Amparo en revisión 410/2009. Eduviges Estrada Zapata viuda de
Olivares. 11 de febrero de 2010. Unanimidadde votos. Ponente:
Maãín Alejandro Cañizales Esparza. Secretaria: Elvia Laura García
Badillo.
Amparo directo 483/2009. Martha Patricia Aldrete Rodríguez. 25 de
febrero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Martín Alejandro
Cañizales Esparza. Secretario: Lázaro Noel Ruiz López.
Amparo en revisión 245/2010. Scotiabank Inverlat S.A., Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero Scotiabank Inverlat. 9 de
septiembre de 2010. Unanimidadde votos. Ponente: José Gabriel "
Clemente Rodríguez. Secretario: Fredy Francisco AguilarPérez.

De igual forma, con las tesis y jurisprudenciastranscritasen el escrito por el que el

recurrente impugna el acto administrativo, mismas que se encuentran encaminadas a poner
de manifiesto una alegada vulneración a sus garantías y derechos, particularmentelo
relativo a la seguridad e igualdad jurídicas, con las cuales controvierte el acto administrativo,
tal como se ha considerado por el Poder Judicial de la Federación en la siguiente
jurisprudencia, aplicable al caso que nos atañe y que se transcribe para mayor
abundamiento,es evidente que se cumplen con las garantías que el recurrenteestima
vulneradas:

"Registro digital: 175082

Instancia: TribunalesColegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s):Común
Tesis: 1.40.A.J/43

9 de 18
Col Verti,• jon INNOVADORA
P Cilidad de Meaj(0 Ot DERCCHOS
 o
SOCIAII01 IA (ltJOAO Mt
o CIUDADHNO IA
PROC O
o COORDINA( IÓN Gl NI 01
MÉXICO
o

Fuente Somanario Judicialdo la Lodoración y su Gaceta. Tomo

XXIII.Mayo do 2006, página 1531
Tipo Jurisprudencia
FUNDAMENTACIÓNY MOTIVACIÓN.EL ASPECTO FORMAL DE
LA GARANTÍA Y SU SC TRADUCEN EN EXPLICAR,
JUSTIFICAR, POSIBILITAR LA DEFENSA Y COMUNICAR LA
DECISIÓN.
El contenido formal do la garantía do loqalidad provista on o/ artículo
16 constitucional relativa a la fundamontación y motivación tiono
como propósito primordial y ratio quo 01 justiciableconozca 01 "para
qué" de la conducta do la autoridad, lo quo so traduco on darlo a
conocer en detallo y do manora complota la osoncia do todas las
circunstancias y condiciones quo dctorminaron o/ acto do voluntad,
de manera que sea ov'dento y muy claro para 01 afectado poder
cuestionar y controvertir01 mérito do la decisión, permitiéndolo una
real y auténtica defensa. Por tanto, no basta quo 01acto do autoridad
apenas observe una motivaciónpro forma poro do una manera
incongruente, insuficiente o imprecisa, quo impida la finalidad del
conocimiento, comprobación y defensa pertinente,ni válido exigirlo
vna amoli(udp abundancia superflua, pues es suficiente la expresión
de IQ estnctamente necesario para explicar. justificar V posibilitar la
defensa. así como para comuntcarla dectsióna efecto 46?que se
considere debidamente fundado y motivado. exponiendo los hechos
relevantes para decidir, citando la norma habilitante V un argumento
minimopero suficientepara acreditarel razonamientodel que se
deduzca la relación de pertenencia lógica de los hechos a/ derecho
invocado, que es la subsunción.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRA TIVA
DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 447/2005. Bruno López Castro. lo. de febrero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit.
Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza.
Amparo en revisión 631/2005. Jesús Guillermo Mosqueda Martínez.
lo. de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude
Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodríguez
Amparo directo400/2005 Pemex Exploracióny Producción. 9 de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar
Sevilla. Secretaria: Ángela Alvarado Morales.
Amparo directo 27/2006. Aduro Alarcón Carrillo. 15 de febrero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario Bárcenas Chávez.
Secretaria: Karla Mariana Márquez Velasco.
Amparo en revisión 78/2006.Juan Alcántara Gutiérrez. lo. de marzo
de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: HilarioBárcenas Chávez
Secretaria: Mariza Arellano Pompa. "

Cabe señalar que esta autoridad, para la resolución del presente medio de impugnación y
con fundamento en lo previsto en el primer párrafo del articulo 120 y el primer párrafo del
artículo 125, ambos de la Ley de ProcedimientoAdministrativode la Ciudad de México, que
regula la tramitación del presente recurso y aplicable en términos de lo dispuesto en el
artículo 95 de la Ley de la Procuraduría Social del Distrito Federal, además del expediente
relativo al oficio ODCH/413/2023, se allegó del expediente administrativo identificado con
el número 584/0DCH/OR/2022, relativoa la Acreditación de Convocatoria de Asamblea de
Condóminosdel Condominioubicado en Paseo de la Reforma número 369, Colonia
Cuauhtémoc, Alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06500, programadapara llevarse a cabo el
veintisiete de abril de dos mil veintitrés.

Lo antenor, toda vez que como se señpla en el oficio recurrido, el citado expediente
administrativo si bien constituye antecedente del mismo, fue concluido mediante acuerdo
de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés,con anterioridada la emisión del oficio
de 18
t No Coi ion INNOVAOORA
, OtRtCti0S
 «sor /A O
o O CIUDAD
o

hoy C. RICARDO MEDINA acto

impuonado

de congtanciag que obran en eypodvontodel merlo

de al habot tanto por el corno lag recabadas por
esta en relac'ón con antecodontodel 01'00 goñatado
como acto impugnado. ge desprende que el ofiC'0 número ODCH/413/2023 de focha
de mayo de dog mil veintitrés sugcr"o por el Jefe do la Unidad Departamental de
la Of•cma Degconcnntrada de la Procuraduría Social de la Ctudad do México en
Cuauhtémoc.el C HoracioOliva Cepeda. en el que so señala quo no os procedente
Regtgtro de AdmtntstradotProfesional del hoy recurrente. fue dictado observando en todo
momento los pnncap•osque nqen los procedimentos do osta Procuraduría Social do la
Caudad de México. esto de conformidad con el articulo 'I de la Ley de la Procuraduría Soaat
del Dtstnto Federal. que a continuación se cita

"Ley de la Procuraduría Social dol Distrito Federal

Articulo 40.• [os procedimientos quo so substancien en la
Procuraduria Social. estarán regidos por los pnncipns do
imparcialidad, economia procesal, celeridad, sencillez. oficacia,
legal'dad. publicidad, buena fe, accesibilidad, información,
ceã'dumbre juridica y gratuidad, y en los casos no contemplados on
esta Ley se apltcará de manera supletona la Ley de procedimento
Admtrustratwo del Distrito Federal y Código de Procedimientos Civiles
del DistritoFederal "

En consecuencaa.respecto del análisis de los agravios que pretendehacer valer el hoy

recurrente en el medio de impugnación que nos ocupa. lo cierto es que la transcripción de
algunos preceptos legales que se consideran violados, así como la cita de diversas tesis y
cntenos jurisprudenciales no puede ser suficiente para formular un agravio, pues no basta
la simple expresión de manifestacionesgenerales y abstractas, sino que es necesario
preasar la manera en que se actualizan los perjuicios a que se refiere mediante un
razonamiento con la minima necesidad de explicar por qué o cómo el acto reclamado se
aparta del derecho. a través de la confrontaciónde las situaciones fácticas concretas frente
a la norma aplicable. de modo que se haga patente que se viola en su perjuicio las diversas
dtsposiaones constitucionales o legales que aduce. Al respecto resulta aplicable la
stgutente Junsprudencta del Poder Judicial de la Federación que es de la literalidad
Siguiente:

"Registro digital: 2010038

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Matenas(s): Común
Tesis: (V Región)20.J/l (loa.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicialde la Federación. Libro22,
Septiembre de 2015, Tomo III, página 1683
Tipo:Junsprudencja
CONCEPTOS O AGRAVIOS INOPERANTES. QUÉ DEBE
ENTENDERSE POR "RAZONAMIENTO"COMO COMPONENTE
DE LA CAUSA DE PEDIR PARA QUE PROCEDA SU ESTUDIO.
De acuerdo con la conceptualización que han desarrollado diversos
junstas de la doctnna moderna respecto de los elementos de la causa
petendi, se colige que ésta se compone de un hecho y un
razonarmento con el que se explique la ilegalidadaducida. Lo que es
acorde con la junsprudencja lao 81/2002, de la Pomera Sala de la
Suprema Coñe de Justicia de la Nación en el sentido de que la causa
de pedir no Implicaque los quejosos o recurrentes pueden limitarse a
realizar meras afirmaciones Sin sustento o fundamento, pues a ellos
o
01 1A ( IUOAO M' XI(O
( 01
CIUDAD OC MÉXICO
o 202.'

corresponde (salvo on los supuestos do .qup'onc,'ado la (fofictonc,jado

la razonadamente. por qué ostunan
inconstitucionales o ilegales los actos quo reclaman o recurren, stn
embaroo. no ha quedado complotamonto dormido qué debo
entenderse por razonamiento Así, conformo a lo quo autores
destacados han expuesto sobro esto ultimo, so ostabloco quo un
razonamtentojurid'co presupone algun problema o cuestión al cual
mediante las distintas formas interpretativas o argumentativas quo
la lógica formal, matona/ o pragmática, se alcanza una
respuesta a partir de inferencias obtenidas do las premisas o juicios
dados (hechos y fundamento).Lo quo, trasladado al campo judicial,
en especifico, a los motivos de Inconformidad, un vordadoro
razonamiento (independ'entcmente del modelo argumentativo quo so
utilice). se traduce a la minima necesidad do explicar por qué o cómo
el acto reclamado, o la resolución recumda so aparta dol derecho, a
través de la confrontación de las situaciones fácticas concretas fronto
a la norma aplicable (de modo tal que evidencie la violación),y la
propuesta de solución o conclusiónsacada de la conexión ontro
aquellas premisas (hecho y fundamento).Por consiguiente,en los
asuntos que se ngen por el principiode estricto derecho, una
alegación que se limita a realizar afirmaciones sin sustento alguno o
conclusiones no demostradas, no puede considerarse un verdadero
razonamiento y, por ende, debe calificarsecomo inoperante; sin que
sea dable entrar a su estudio so pretexto de la causa de pedir, ya que
ésta se conforma de la expresión de un hecho concreto y un
razonamiento, entendido por éste, cualquiera que sea el método
argumentativo, la exposición en la que el quejoso o recurrente realice
la comparación del hecho frente al fundamento correspondiente y su
conclusión, deducida del enlace entre uno y otro, de modo que
evidencie que el acto reclamado o la resolución que recurre resulta
ilegal; pues de lo contrario,de analizar alguna aseveración que no
satisfaga esas exigencias, se estaría resolviendo a partir de
argumentos no esbozados, lo que se traduciría en una verdadera
suplencia de la queja en asuntos en los que dicha figura está vedada.
SEGUNDO TRIBUNALCOLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR DE LA QUINTA REGIÓN.
Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo) 407/2014 (cuaderno auxiliar 920/2014) del índice del
Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de
Circuitodel Centro Auxiliarde la Quinta Región, con residencia en
Culiacán, Sinaloa. Jefe de la Unidad Jurídica de la Delegación Estatal
Guerrero del Institutode Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado. 6 de febrero de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Jaime Uriel Torres Hernández. Secretario: Amaury
Cárdenas Espinoza.
Amparo en revisión 35/2015 (cuaderno auxiliar 258/2015) del índice
del Tribunal Colegiado en Materia Civildel Décimo Segundo Circuito,
con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuitodel Centro
Auxiliar de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa.
Irma Patricia Barraza Beltrán. 30 de abril de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: Amaury Cárdenas Espinoza, secretario de tribunal
autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en
términos del articulo 81, fracción XXII,de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V,
del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo.
Secretaria: Karen Estrella Aguilar Valdés.

18
INNOVAOORA
U '013), d.• OtRtCHOS
 o
sor 'Al 0' O
o o CIUDAD Mi Gl 01
o

Revisón administrativa (loy / odora/ do Pro 'd'tmonto Contonooso

Administrativo)446/2014 (cuadorno '6/2014) dol indico dol
Décimo Cuarto Tribunal Colegiado on Ma oa Admmstrabva dol
Primer Circuito. con apoyo do/ Soqundo ; ribunal Colowado do
Circuito do/ Centro Auxiliardo la Ouinta Re ón, con rogtdoncia on
C,uhacán,Sinaloa Titulardo/ Área do Pospof , .ab'/'dadog do/ Órgano
Internode Controlen Caminos y / do Inqrosos y
Servicios Conexos 27 do fobrorodo 2015 'Jnnntrmdaddo votos
Ponente Amaury (Córdonas [ spinoza, do tribuna/
autorizadopor la Comisióndo (',arroraJud 'a/ def Congon do /a
Judicatura ledotal para desempeñar las do Magistrado.en
términos del arfic„ulo81, fracción XXII,do la i Orgánica de' Poder
Judic'al de la Odoración,on relación con e/ dtvorso40 fracción v
del Acuerdo Gonoral dol Pleno do/ Conson do la Judicatura [odorat
que reglamenta la organizac;'ón y funcionamtento del propo Consejo,
Secretaria Karen Estrella Aqudar Valdés.
Amparo en revisión 283/2014 (cuaderno auxiliar 125/2015)do' indico
del Primer Tribunal Colegiado on Materia Civil do/ Décimo Primer
Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado do Circuito do/
Centro Auxiliar de la OtwntaRegión, con residencia on Culiacán,
Sinaloa. Secretaria de Urbanismo y Modio Ambiente do/ Gobierno del
Estado de Michoacán. 14 de mayo de 2015. Unanimidad do votos.
Ponente: Amaury Cárdenas Espinoza, secretario de tribunal
autorizado por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en
términos del articulo 81, fracción XXII,de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V.
del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo.
Secretana: Karen Estrella Aguilar Valdés.
Amparo directo 24/2015 (cuaderno auxiliar 228/2015) del índice del
Tribunal Colegiado en Materia Civildel Décimo Segundo Circuito, con
apoyo del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar
de la Quinta Región, con residencia en Culiacán, Sinaloa. Dora
Margarita Quevedo Delgado. 14 de mayo de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: Amaury Cárdenas Espinoza, secretario de tribunal
autorizado por la Comisiónde Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado, en
términos del articulo 81, fracciónXXII,de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V,
del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo.
Secretaria: Manuela Moreno Garzón.
Nota: La tesis de jurisprudencia lao. 81/2002 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XVI, diciembre de 2002, página 61, con el
rubro: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓNO AGRAvOS. AUN CUANDO
PARA LA PROCEDENCIA DE SU ESTUDIO BASTA CON
EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR, ELLO NO IMPLICAQUE LOS
QUEJOSOS O RECURRENTES SE LIMITENA REALIZAR MERAS
AFIRMACIONES SIN FUNDAMENTO.-
Esta tesis se publicó el viernes 25 de septiembre de 2015 a las 10:30
horas en el Semanario Judicialde la Federación y, pa r ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 28 de septiembre
de 2015, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013."

En efecto, las manifestacionesvertidaspor el C. RICARDO MEDINA MIRELES son

inoperantes para acreditar la ilegalidad del oficio que nos ocupa, toda vez que al realizar el
 01 IA 01 "C o
CIUDAD DE MÉXICO
202.3

estudio a las constancias que integran la documentación relativa al oficio número

ODCH1413/2023 de fecha dieciséis de mayo do dog mil veintitrés así como del expediente
584/0DCH/OR/2022,se tiene que el Jefe de Unidad Dopartarnontalde la Oficina
Desconcentradaen Cuauhtémoc,dio cumplimientoa lo establecido en la Ley de la
ProcuraduriaSocial del DistritoFederal. Loy do Propiedadon Condominiodo Inmuebles
para el DistritoFederal y sus respectivosReglamentos,en relación con las leyes de
aplicación supletoria invocadas y previstas en los citados ordenamientosa efecto de emitir
el oficio recurrido de manera legal, por lo tanto, fue emitida con la debida fundamentación y
motivación que todo acto de autoridad debe contener, como lo establece el artículo 6 la Ley
de ProcedimientoAdministrativode la Ciudad de Méxicoquo señala respecto del punto
particular que nos ocupa lo siguiente,

"Ley de Procedimiento Administrativo de la Ciudad do México

Articulo 60.- Se considerarán válidos los actos administrativos quo

reunan los siguientes elementos:
VIII.Estar fundado y motivado, es decir, citar con precisión el o los
preceptos legales aplicables, así como las circunstancias especiales,
razones particulareso causas inmediatasque se hayan tenido en
consideración para la emisión del acto, debiendo existir una
adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicadas al caso
y constar en el propio acto administrativo;"
En virtud de ello, la autoridad,se encuentracumpliendoasí con la garantía de debido
proceso -que garantiza la correcta aplicación y vigencia del proceso —así como la seguridad
jurídica del gobernado y de las que se duele en el recurso que se resuelve. Lo anterior es
así toda vez que la seguridad jurídica comprendederechos públicos subjetivos a favor de
los gobernados, estos pueden exigirle a la autoridadque se sujete a un conjunto de
requisitos previos a la emisión de actos que pudieranafectar la esfera jurídica de los
individuos, para que los particulares no caigan en la indefensión o incertidumbrejurídica.
Sirve de apoyo el siguiente criteriodel Poder Judicial de la Federación:
"Época: Décima Época
Registro: 2005777
Instancia: TribunalesColegiados de Circuito
Fuente: Gaceta Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Libro 3, Febrero de 2014
Materia: (Constitucional)
Tesis: IV.20.A.50K (10a.).
Página: 2241
SEGURIDAD JURÍDICA. ALCANCE DE LAS GARANTÍASINSTRUMENTALESDE
MANDAMIENTO ESCRITO,AUTORIDAD COMPETENTE Y FUNDAMENTACIÓN Y
MOTIVACIÓN,PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 16, PRIMER PÁRRAFO, DE LA
CONSTITUCIONFEDERAL, PARA ASEGURAR EL RESPETO A DICHO DERECHO
HUMANO.
De lasjurisprudencias la./J.74/2005 y 2a./J.144/2006, de la Primera y Segunda Salas de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación,publicadas en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XXII, agosto de 2005, página 107, de
rubro: "PROCEDIMIENTO SEGUIDO EN UNA VÍA INCORRECTA. POR sí MISMO
CAUSA AGRA VIO AL DEMANDADO Y, POR ENDE, CONTRAVIENE SU GARANTÍA DE
SEGURIDADJURÍDICA."y XXIV,octubre de 2006, página 351, de rubro: "GARANTÍADE
SEGURIDADJURÍDICA.SUS ALCANCES. respectivamente, se advierte una definición
clara del contenido del derecho humano a la seguridad jurídica, imbíbito en el articulo 16,
primer párrafo, de la ConstituciónPplítica de los Estados Unidos Mexicanos, el cual
consiste en que la persona tenga certeza sobre su situaciónante las leyes, o la de su
familia,posesiones o sus demás derechos, en cuya via de respeto la autoridad debe sujetar
sus actuaciones de molestia a determinados supuestos, requisitos y procedimientos
previamente establecidos en la Constitución y en las leyes, como expresión de una
voluntad general soberana, para asegàrar que ante una intervenciónde la autoridad en su
esfera de derechos, sepa a qué atenerSe. En este contexto, de conformidad con el precepto
citado, el primer requisitoque deben cumplirlos actos de molestia es el de constar por

14 18
tuo .'%O INNOVADORA
 PROCURADURÍA SOCIAL Of CIUOAO Of MO(ICO
GORIERNO DE LA
CIUDAD DE MÉXICO COORDINACIÓN Of ASUNros JUPíOlCOS
o 202.

escrito. que tiene como propósito que e/ ciudadano pueda constatar o/ cumplimientode los
restantes, esto es. que provienen de autoridad competente y que so encuentro
debidamente fundado y motivado.n su vez, el elemento relativo a quo el acto provenga de
autoridad competente, es reflejo de adopción en o/ orden nacional de otra garantía
primigenia del derecho a la seauridnd, denominada principio de loqalidad, conforme al cual,
las autoridades sólo pueden hacer aquello para lo cual expresamento les facultan las leyes,
en el entendido de que la ley es la manifestación do la voluntad genera/ soberana y.
finalmente, en cuanto a fundar y motivar, la referida Segunda Sala del Alto Tribuna/definió,
desde la Séptima Época, según consta en su tesis 260, publicadaon el Apéndicea/
Semanario Judicial de la Federación 1917-1995, Tomo VI,Materia Común, Primora Parte,
página 175. de rubro. "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. que por lo primero se
entiende que ha de expresarse con exactituden e/ acto de molestiae/ precepto legal
aplicable al caso y, por motivar, que también deben señalarse con precisión las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido
en consideración para su emisión, siendo necesario, además, que exista adecuación entre
los motivos aducidos y las normas aplicables, lo cual tiene como propósito primordial,
confirmarque al conocer el destinatariodel acto el marco normativoen que el acto de
molestia surge y las razones de hecho consideradaspara emitirlo,pueda ejercer una
defensa adecuada ante el mismo. Ahora bien, ante esa configuracióndel primer párrafo de/
articulo 16 constitucional, no cabe asumir una postura dogmatizante, en la que se entienda
que por el solo hecho de establecerse dichas condiciones,automáticamentetodas las
autoridades emiten actos de molestia debidamente fundados y motivados, pues la práctica
confirma que los referidos requisitos son con frecuencia inobservados, lo que sin embargo
no demerita el hecho de que la Constituciónestablezca esa serie de condiciones para los
actos de molestia,sino por el contrario,conduce a reconocer un panorama de mayor
alcance y eficacia de la disposición en análisis,pues en la medida en que las garantías
instrumentales de mandamiento escrito,autoridad competente y fundamentación y
motivación mencionadas, se 2005777. IV.20.A.50K (10a.). Tribunales Colegiados de
Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro3, Febrero
de 2014, Pág. 2241. -1- encuentran contenidas en un texto con fuerza vinculante respecto
del resto del ordenamientojurídico, se hace posible que los gobernados tengan
legitimaciónpara aducir la infracciónal derecho a la seguridadjurídica para asegurar su
respeto, únicamente con invocar su inobservancia; igualmente se da cabida al principio de
interdicción de la arbitrariedad y, por último, se justificala existencia de la jurisdicción de
control, como entidad imparcial a la que corresponde dirimircuándo los referidos requisitos
han sido incumplidos, y sancionar esa actuación arbitrariamediante su anulación en los
procedimientos de mera legalidad y, por lo que atañe al juicio de amparo, a través de la
restauración del derecho a la seguridad jurídica vulnerado."

Por lo tanto, resulta procedente CONFIRMAR LA LEGALIDAD del oficio número

ODCH/413/2023 de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés,suscrito por el Jefe de la
IJnidad Departamental de la Oficina Desconcentrada de la Procuraduría Social de la Ciudad
de México en Cuauhtémoc,el C. HoracioOliva Cepeda, en el que se señala que no es
procedente el Registro de Administrador Profesional del hoy recurrente respecto del
condominioubicado en Calle Paseo de la Reforma número 369, Colonia Cuauhtémoc,
Alcaldía Cuauhtémoc, C.P. 06500, Ciudad de México; con base en los argumentosde
hecho y derecho expuestos a lo largo de la presente resolución administrativa.Al respecto,
fortalecen las consideraciones plasmadas en la presente resolución y resultan aplicables
los siguientes criteriosjurisprudenciales que son del siguiente tenor:

"Registro digital: 210334

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Octava Epoca
Materias(s): Común
Tesis: V 20. J/105
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 81,
Septiembre de 1994,página 66
Tipo: Jurisprudencia
AGRAVOS INSUFICIENTES.
Cuando en los agravios aducidos por la recurrente no se precisan
argumentos tendientes a demostr« la Ilegalidadde la sentencta, ni
se atacan los fundamentos legales y consideraciones en que se

18
tio gol INNOVADORA
i Mes" O ot OtRt0iOS
 t A ( 1/J0,so
"tytco

e,' (fo/ ecmfirm»r/oen Augtérmrnos

SEGUNDO co/ 1
,544/01 f 1 de rebroro
de 1002 Unanimidad de votoe Adán Gdberto Vd'arrea/
C.mtro Sc•cro'ario Arturo Orfc•gónGarza
Amparo en rc•vtAión112!92 Jorge Vorduqo Sánchez 29 de de
Unanimidad do votos Ponente Rodríguez Cruz
Secretario Arturo Orfegón Garza
Recurvo de quela 29/93 Molino('nón Yaqtn. S A de C V 9 de
jul'0 de IP93 Unanim'dad de votos Ponente mcardo Rtvas Pérez
Secretario Ernesto Encinas Villegas
Recurso de quep 35'93 Inmobi"anaMuysa, S A de C V 5 de agosto
de IP93 Unanim'dad de votos Ponente Ricardo Rivas Pérez.
Secretana. Edna Maria Navarro García.
Amparo en revts'ón 174/94. Bancomer, S.A. 12 de jubo de 1994
Unantmtdad de votos. Ponente: Alicia Rodríguez Cruz. Secretario:
Juan Carlos Luque Gómez.

"Regtstro digital: 182258

Instancia. Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Matenas(s): Civil
Tests: 1.30.C.452 C
Fuente: Semanano Judicialde la Federación y su Gaceta Tomo XIX
Febrero de 2004, página 974
Tipo: Aislada
AGRAVIOS INOPERANTES. EL FUNDAMENTOLEGAL PARA
DECLARARLOS Así, ESTÁ EN EL ARTÍCULO 83 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL
Del artículo 83 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal se advierte que los Jueces y tribunales tienen la obligación
de resolver todas las cuestiones que sean planteadas en juicio, sin
embargo, ello no implica que deban pronunciarse sobre el fondo del
tema materia de la impugnación,porque la realidad jurídica revela
que existen ocasiones en que los tribunales encuentran dificultades
para poder decidir sobre la legalidad o ilegalidadde la sentencia
objeto de la apelación, al no proporcionarselos elementos o bases
suficientes para encauzarse hacia lo fundado o infundado de sus
planteamientos, y si no se tratade un caso en que esten obligados a
suplir la deficiencia de los agravios tienen que declararlos
inoperantes, ineficaces o deficientes, sin que analicen el fondo del
tema generico que pudiera contemplarse, lo que implica una causa
justificada para no decidir el fondo de tal aspecto, y no violenta los
principios de congruencia y eficacia que rigen a las resoluciones
pues, en este supuesto, el acceso a la justicia no es vedado ni
restringido, sino que hay una deficiencia en la causa de pedir que es
la matena del recurso intentado. Por tanto, queda claro que no basta
la mención genénca de un tema en via de agravio, para que el tribunal
de alzada tenga que realizar el pronunciamientode tondo, Sino que
es preciso que Indique el hecho, la onustón y el motivo de la intraccon
legal, lo cual supone que de no reumr esa condición miruma, pueden
calificarse como agravios Inoperantes, deficientes o Ineticaces, lo que
Implica soslayar el tondo y desestimar por la torma, sjendo aquellos
que en el recurso no tienden a poner de manthestola legalidad o
Ilegalidad de la resolución Impugnada, o que no destruyen una
cuestion toral que es suticjente, para tnantenet el sentido de la
resolución Impugnada En estet mismo orden de Ideas, debe
destacarse que el Codigo de Procedimientos Civilespara el Distrito

INNOVADORA
 o
O GOBIERNO I.A
o CIUDAD DE MÉXICO COORDINACIÓN ASUNTOS JURíogcos
o 2023

Federa/ no establece un precepto expreso quo facultopara declarar

los agravios infundados, fundados, ineficaces, do/iciontos y otros
calificativosquo les han otorgado los órganos jurisdiccionales do
amparo y tribunales locales y fodora/os. Ta/ circunstancia os (Ócildo
comprender, pues no es tarea propia del legislador detallar la forma y
matices en que pueda desenvolverse una resolución judicial y menos
para calificarun argumento, sino quo haco la definicióndo ciertos
conceptos que facilitenla aplicación;poro la regla gonoral os quo no
pueda llegarse a un casuismoextremo,dondo el Juez 0 01Poder
Ejecutivo únicamente sean la voz de la ley, puesto quo la realidad os
demasiado compleja y la variedad do sus manifestaciones impediría,
necesariamente, que la norma creada pueda prever todos los
supuestos que puedan desarrollarse durante la etapa do su vigencia,
dado que si no se redactan como supuestos genéricos y dejan
facultades de raciocinioimplícitospara quien la aplique, se volverían
imprácticas;por tal motivo,en la materia procesal cuando se regulan
las sentencias sólo se establecen las reglas generales para que el
órgano encargado de administrarjusticia apliquela norma sustantiva
y procesalmente encuadre al caso concreto. Así, se debe concluirque
el concepto de inoperante encuentra fundamento implícitoen el
Códigode ProcedimientosCivilespara el DistritoFederal, en cuanto
al capítulo de las sentencias y a las facultades para resolver la
apelación, en relación con las garantías de legalidad, debida
fundamentación y motivación, y de administración de justiciaque
derivan de los artículos 79 a 94 de aquél y 14, 16 y 17 de la
Constitución General de la República.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 601/2003. Irene Autran Richaud. 30 de septiembre de
2003. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos.
Secretario: Everardo Maya Arias."
IX.- Por los razonamientos expuestos, tomandoen consideración que del estudio de las
constancias que obran en el mismo, se desprende fehacientementeque el oficio
impugnado se encuentraapegado a derecho y en razón de que los agravios hechos valer
por la recurrente no se consideran suficientes para que esta autoridad modifique o revoque
el acto recurrido, esta Coordinación General de Asuntos Jurídicos de la Procuraduría Social
de la Ciudad de México, con fundamento. en el artículo 126 fracción ll, de la Ley del
ProcedimientoAdministrativode la Ciudad de MéxiqoCONFIRMA LA LEGALIDAD del
oficio número ODCH/413/2023 de fecha dieciséis de mayo de dos mil veintitrés suscrito
por el Jefe de la Unidad Departamemtalde la Oficina DesConcentradade la Procuraduría
Social de la Ciudad de México en Cuauhtémoc, en el que se señala que no es procedente
el Registro de AdministradorProfesional del hoy recurrente respecto del condominio
ubicadoen Calle Paseo de la Reforma número 369, Colonia Cuauhtémoc, Alcaldía
Cuauhtémoc, C.P. 06500, Ciudad de México; para todos los efectos a que haya lugar.—

Por lo anteriormenteexpuesto fundado y motivado;y toda vez que quedan plenamente

satisfechas las garantías de audiencia, legalidad y seguridad jurídica que tutelan los
artículos 14 y 16 Constitucionales,con fundamentoen lo dispuesto en los artículos 108 al
128 de la Ley del ProcedimientoAdministrativode la Ciudad de México, es de resolverse y

PRIMERO. Esta Coordinación General de Asuntos Jurídicos de la Procuraduría Social de

la Ciudad de México es competentepara conocer y resolver el presente Recurso de
Inconformidaden contra del oficio número ODCH/413/2023 de fecha dieciséis de mayo de
dos mil veintitrés suscrito por el Jefe de la Unidad Departamentalde la Oficina
Desconcentradade la ProcuraduríaSocial de la Ciudad de Méxicoen Cuauhtémoc,el C.
Horacio Oliva Cepeda, de conformidad con lo establecido en el CONSIDERANDO I de

NO .'%lj 01 INNOVADORA
()'01.10 de o
 ovo gor 01 IA 0'
CIUDAD MOoco Gl 01

la presente Resolución
SEGUNDO. Se consideranINSUFICIENTES INOPERANTES los agravios expuestos
pot el C. RICARDO MEDINA MIRELES, por razones y argumentosexpresados en el
considerando VIII de esta Resolución

TERCERO. Con fundamentoen el articulo126, fracr.i6nll. de la Ley de Procedimiento

Administrativode la Ciudad de México, SE CONFIRMA la validez del oficio número
ODCH/413/2023 de fecha dieciséis de mayo de dog md veintitrés, suscrito por el Jefe de la
Unidad Deparlamental de la Oficina Desconcentrada de la Procuraduría Social de la Ciudad
de México en Cuauhtémoc,el C. Horacio Oliva Cepeda, en el que se señala que no es
procedente el Reatstro de Administrador Profesional del hoy recurrente respecto del.
condominioubicadoen Calle Paseo de la Reforma número 369, Colonia Cuauhtémoc,
Alcaldia Cuauhtémoc, C.P. 06500, Ciudad de México.
CUARTO.- Se hace del conocimientoa las partes inconformesque, de así convenir a sus
intereses, pueden impugnar la presente Resolución a través de los medios ordinarios de
defensa, por lo que con apoyo en lo dispuestoen los numerales 128 de la Ley de
ProcedimientoAdministrativode la Ciudad de México y 56 de la Ley de Justiaa
Admantstrativade la Ciudad de México, cuentan con el plazo improrrogablede quince días
hábiles para impugnar esta resolución, mediantejuicio de nulidad ante el Tribunal de
Justicia Administrativade la Ciudad de México.

QUINTO. NOTIFiQUESE PERSONALMENTE.

Así lo acordó y firma el Coordinador General de Asuntos Jurídicos de la Procuraduría Social
de la Ciudad de México, Mtro.Julio César Reyes Hernández, lo anteriorcon fundamento
en el artículo 13, fracciones IV y X, de la Ley de la Procuraduría Social del Distrito Federal
y articulo 15, fracciones IX y XVIII del Reglamentode la Ley de la ProcuraduríaSocial del
Distrito Federal, concatenado con el Manual Administrativode la Procuraduría Social del
Distrito Federal con número de Registro MA-27/170822-PROSOC-I ICE227, Publicado en
la Gaceta Oficial de la Ciudad de Méxicoel día treintade diciembrede dos mil veintidós,
así como la disposición primera del Acuerdo A 1003/2022por el que se delegan facultades
y atribuciones a la persona titularde la CoordinaciónGeneral de Asuntos Jurídicos de la
Procuraduría Social de la Ciudad de México, publicadoen la Gaceta Oficial de la Ciudad de
México, el veintisiete de octubre de d

MTRO.JULIO CÉSAR REYES HERNÁNDEZ

COORDINADORGENERAL DE ASUNTOS JURiDlCOS Y
APODERADO LEGAL DE LA PROCURADURÍA
SOCIAL DE LA CIUDADDE MÉXICO

• "lie 9' INNOVAOORA

bt•liilv OtRtCHOS