JUICIO DE AMPARO: 831/2023

QUEJOSO: PEDRO NAVARRETE TREJO

AUTORIDAD RESPONSABLE: TITULAR DE

SERVICIOS PERICIALES DE LA
SUBPROCURADURÍA REGIONAL DE TLALNEPANTLA 

C. JUEZ DE DISTRITO DEL JUZGADO OCTAVO

CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN ESTADO DE MEXICO.

C. PEDRO NAVARRETE TREJO con la personalidad que tengo acreditada en mi calidad de

quejoso, dentro del juicio de garantías con número expediente que se cita al rubro,
comparezco ante usted su señoría para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente ocurso comparezco ante ese H. Juzgado, vengo pronunciarme
respecto al auto de fecha 28 de julio de 2023 , publicado en fecha 31 de julio de 2023, en el
cual su señoría me solicita en estos términos “aclare a este juzgado federal si la falta de
contestación a la petición que reclama en este juicio de amparo corresponde a su oficio
número 1505/2023 de quince mayo de dos mil veintitrés que adjuntó a su demanda y que
la responsable aduce ya dio contestación, o bien, a su escrito de veintisiete de abril del
año en curso”.

Para precisar a su señoría lo que se me solicita en este momento le manifiesto que El acto
que se reclama en este juicio de amparo es la falta de contestación al escrito de fecha
15 de mayo de 2023 con número 1505/2023.

Cabe hacer mención también que la autoridad responsable en ningún momento me notifico
por algún medio de contacto que ofrecí en el escrito1505/2023, la indicación de que
acudiera a recoger la respuesta que aduce se encuentra en el área de entrega de
documentos del Servicio Médico Forense de la Subdirección Servicios Periciales de La
Subprocuraduría Regional de Tlalnepantla,
Ya que reitero en este momento a su señoría lo que manifiesto en el escrito inicial de este
juicio que “en fechas dos y catorce de junio del presente año me presente en la oficina del
subdirector de Servicios Periciales  de la Subprocuraduría Regional de Tlalnepantla a preguntar
por la respuesta del oficio número 1505/2023, en respuesta el día catorce de junio me dijeron
que el suscrito no tenía el carácter de autoridad para hacer la solicitud propuesta.” 1Esto sin
soslayar que la autoridad señalada como responsable no ofrece captura de correo
electrónico o algún registro de llamada telefónica para sostener su afirmación de que el
quejoso ha sido notificado para ir a recoger la respuesta.

Por lo expuesto y fundado, A usted, C. Juez de Distrito, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por desahogada la aclaración que se me solicita en los términos

expuestos.

PROTESTO A USTED MIS RESPETOS

____________________________________

PEDRO NAVARRETE TREJO

1
Escrito inicial de amparo 831/20233 capítulo V de los antecedentes del acto reclamado, párrafo 8 y 9.