UNIVERSIDAD REGIONAL DE GUATEMALA

SEDE BOCA DEL MONTE

Cuso: Derecho de los Pueblos Indígenas

Docente: Max Castillo

Plan: Domingo

5to SEMESTRE 2020.

Tarea final tercera unidad

NOMBRE: CARNÉ:

Raquel Eunice Valdez Nájera 19-25-141

GUATEMALA, 13 de junio de 2021

Con base en los artículos de opinión presentados anteriormente realice la
siguiente actividad.

En un documento realizar un análisis comparativo entre los dos artículos de

opinión rescatando los siguientes puntos:

Identifique las similitudes entre los argumentos (si hubiesen).

Superar el odio y el racismo

Una versión contenida en un comunicado del Vicariato Apostólico de Petén

emitido el 8 de junio refiere los hechos a partir de las versiones obtenidas en una
reunión de catequistas después del linchamiento. Entre otros elementos, el
documento indica que la familia de don José Pop Caal, fallecido días antes, es la
responsable de la muerte del guía espiritual. Las motivaciones de los ejecutores
se enlazan con la creencia de que don Domingo Choc fue el causante del daño
que provocó la muerte de su vecino. La familia Pop Caal acusó al guía espiritual
de haber embrujado a su familiar y con ello provocarle la muerte.

Vicariato: no hubo componente racial en muerte de Choc

En un comunicado de prensa del Vicariato Apostólico de Petén difundido por

medios de comunicación, se detallaron los últimos momentos previos al
linchamiento de Domingo Choc Che en donde se aclara que no se trata de una
acción comunitaria, religiosa o racista, sino de un hecho que combinó venganza y
El Vicariato Apostólico de Petén, se pronunció ante el crimen cometido en contra
de Domingo Choc Che, a través de un comunicado con fecha 8 de junio, en donde
manifiesta que no pueden permanecer indiferentes ante la dolorosa pérdida.

Identifique las diferencias entre los argumentos.

Superar el odio y el racismo

El guía espiritual asesinado no practicaba la brujería

Atribuyó el crimen a la motivación de Iglesias evangélicas neopentecostales

Comentarios de esta índole lanzados al azar o los que justifican el crimen en que
los ejecutores tienen el mismo origen étnico de la víctima solo disfrazan la carga
racista que los motiva

que, de haber sido aprobada la reforma constitucional que garantizaba el

pluralismo jurídico, el linchamiento de Domingo Choc Che habría sido legal. Esta
afirmación solo puede nacer de la ignorancia o del racismo que atribuye a los
pueblos indígenas la noción punitiva del derecho que eEste crimen no es, como lo
indica el comunicado del vicariato del Petén, un hecho generado en el conflicto
entre dos familias. El odio a la práctica espiritual de una persona y el temor a
supuestas acciones sobrenaturales en otras tienen su origen en el discurso que
por siglos ha satanizado la cosmovisión indígena y toda expresión no
cristiana.jecuta la pena de muerte sumaria

Vicariato: no hubo componente racial en muerte de Choc

El Obispo de Petén, expresó que el Vicariato reafirma su compromiso de

promulgar la paz y fraternidad entre seres humanos. Por lo que se siente llamado
a hacer sentir su voz e intervenir con sentido de responsabilidad social. Asimismo
hace ver que esperaron a reunir la suficiente información para pronunciarse al
respecto.

El linchamiento de don Domingo Choc Che no fue un problema de rechazo a la

cultura, no tuvo ninguna participación de ninguna de las Iglesias y no fue un
problema comunitario, sino más bien. Lo que ocasionó el problema fue la muerte
del señor José Pop Caal. Cinco días antes de morir -de una enfermedad- la familia
buscó a alguien para curarlo, y este dijo que el mal se lo provocó una persona, y
que cinco días después de la muerte del señor José Pop, el autor del mal iría al
cementerio a pedir perdón .Los hijos del fallecido estuvieron vigilando el
cementerio, y justamente cinco días después de la muerte de don José Pop, a las
10 de la noche del día viernes 5 de junio, llegaron al cementerio dos muchachos a
pedir perdón. Los hijos de don José Pop los capturaron y se los llevaron para
interrogarlos y ellos dijeron que habían sido enviados por el señor Domingo Choc
Che. Todo esto lo dijeron por medio de una bocina, para que lo escuchara toda la
comunidad. Los hijos del fallecido fueron a buscar a don Domingo Choc y lo
interrogaron. Él trató de huir, entonces le amarraron las manos. A la 5.30 de la
mañana llamaron a la gente por medio de los COCODE. El alcalde llamó también
a los COCODE vecinos de Tzuncal y Chinchilá para resolver la situación, pero la
familia no tomó en cuenta las palabras de los COCODE, ni quisieron escuchar a
los catequistas y pastores y tampoco a los ancianos. Les dijeron que si seguían
hablando a favor de Don Domingo les iba a pasar lo mismo. Llevaron a don
Domingo Choc al campo de fútbol de la comunidad y allí la viuda de don José Pop
convenció a los hijos de que dejaran ir a don Domingo. Pero, en ese momento, se
desató una pelea entre las dos familias, y los hijos del fallecido en cuestión de
segundos- rociaron de gasolina a don Domingo Choc y le prendieron fuego, sin
que nadie pudiera intervenir. Luego la familia de don Domingo Choc pidió a un
catequista que fuera a hacerle una oración, y no dejaron que nadie más llegara al
velorio, solamente la familia. Lo que queda claro es que el linchamiento de don
Domingo Choc Che no fue un problema de rechazo a la cultura, no tuvo ninguna
participación de ninguna de las Iglesias y no fue un problema comunitario, sino -
más bien- un problema de dos familias dice el comunicado del Vicariato de Petén.

Emita una opinión justificada sobre su acuerdo o desacuerdo con uno o ambos
artículos argumentando la razón de su criterio.
Asesinato de Domingo Choc en mi opinión personal estoy en desacuerdo con el
artículo Vicariato: no hubo componente racial en muerte de Choc .Prevaleciendo
que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento conciencia y religión
según el artículo 18 de la declaración de los derechos humanos que esto se
respete. Con lo mencionado anteriormente el era una persona que tenía mucho
conocimiento en la cosmovisión y la religiosidad maya estudiaba las plantas con
todas sus propiedades trabajaba para dos universidades extranjeras y para una
universidad nacional en cuanto a estos temas de su conocimiento pero la
intolerancia la ignorancia en cuanto a conocimiento conllevaron a que se
especulara que el lo que practicaba era la brujería en su ignorancia las personas
de su comunidad planearon lincharlo quemarlos muchas veces el
aprovechamiento de ir en contra de feligreses tanto católicos como evangélicos
la libertad de culto es respetado lo que no se debe de tolerar es ese
aprovechamiento político religioso para crear este tipo de situaciones para mi si
hubo racismo discriminación la cual un grupo de personas por creencias religiosas
tomaron venganza con sus propias manos a esto llegamos a la intolerancia el
fanatismo religioso y el liderazgo negativo puede ocasionar daños graves como
la muerte , la intolerancia ante las creencias, costumbres, cosmovisión y religión
deben de ser rescatadas, las personas que son descendientes mayas y de otras
descendencias deben de ser respetadas como cualquier otra creencia el señor
Domingo Choc era catalogado no solo como un líder de carácter religioso para la
espiritualidad acestral maya además era reconocido como un científico por su
trabajo y como dicen nadie es profeta en su propia tierra era valorado y era
contratado por universidades Europeas el señor domingo Choc que perdió la vida
de una forma grotesca de una manera trágica por prejuicios intolerancia fueron
algunos motivos por la cual provocaron la muerte del señor Domingo la cual para
mi es repudiable esta situación no es posible que a etas alturas todavía tengamos
pensamientos tan pobres que todavía no estemos abiertos a ver mas allá de lo
que podemos o nuestros intereses nos permiten porque finalmente manipular a
otras personas para cometer esta situación y hacer toda una planificación para
poder ejecutar lo que hicieron con él pues finalmente lo que se perdió es una vida
la cual es irreparable.

Por último responda las siguientes interrogantes:

¿Cuál considera que ha sido el avance respecto de la erradicación del racismo y

discriminación en Guatemala? Justifique su respuesta.

Considero que si hay un avance desde la década de los 80 Guatemala avanza

para frenar la discriminación racial y étnica pero no completa el camino dio el
primer paso en 1983 cuando ratifico la convención de naciones unidas contra el
racismo aún debe aceptar que el comité supervisor estudia denuncias de
guatemaltecos que culpan al estado dos años después la constitución afirmo que
el país está formado por grupos étnicos pero paso una década para que un
documento oficial reconociera a los 3 pueblos indígenas el maya el xinca y el
garífuna ocurrió en 1995 al final del conflicto armado interno los 12 acuerdos de
paz incorporaron la diversidad de la agenda pública incluso dos reconocieron la
discriminación hacia los indígenas de estos pactos surgieron otras decisiones
estatales en 1996 el congreso ratifico el convenio 169 de la OIT que reconoce
derechos colectivos de los indígenas como la consulta previa según la CEPAL
hasta el 2018 no se realizó ninguna apegada a esta normativa la DEMI nació en
1999 hasta 2020 solo está en 14 de los 22 departamentos y atiende otras
denuncias además de discriminación en 2002 apareció la identidad especializada
la CODISRA aparte de educar ala población acompaña a denunciantes pero solo
tiene 6 oficinas y no puede imponer sanciones ni defender en las cortes este
mismo año la discriminación se convirtió en delito pero la ley lo abordar de forma
general por lo cual no hay registros digitales de casos solo por motivos raciales y
étnicos en el MP Y OJ en el 2002 también entro en vigor la ley de promoción
educativa contra la discriminación aunque has el 2020 no hay un manual oficial en
el MINEDUC para prevenirla en el 2003 se instituyeron la ley de idiomas
nacionales y el viceministerio de educación bilingüe intercultural donde en el 2013
la OEA aprobó 2 convenciones contra la discriminación Guatemala fue la sede
mero no firmo ninguna si oficializo la política publica contra el racismo en el 2014 8
años después de iniciarla abarca todo el aparato público pero solo fija los
objetivos generales otra deuda está en el código PENAL hasta en el 2020 excluía
el odio racial que podría penalizar los insultos racistas dentro y fuera de las
redes sociales .

¿Qué importancia tiene el estudio de los derechos colectivos para el desarrollo del
país?

Por que protegen los interés e incluso la identidad de tales colectivos y hacen
parte de los derechos de tercera generación surgen y se van conformando como
respuesta a los problemas y necesidades que actualmente tiene la humanidad
fomenta la interposición de aquellas demandas que individualmente no habrían
sido ejercidas por tratarse de daños leves todos los pueblos tienen el derecho de
libre determinación su condición política la establece libremente y proveen
asimismo a su desarrollo económico social y cultural todos los pueblos pueden
disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales los derechos colectivos
son derecho a la buena calidad de bienes y servicios ,los derechos son derecho al
adecuado aprovisionamiento a consumidores y usuarios , derecho a un ambiente
sano , derecho a la conservación de los recursos naturales, derecho a la
integridad y uso común del espacio público, la moralidad administrativa , defensa
del patrimonio público , defensa del patrimonio cultural, seguridad de salubridad
pública, libre competencia económica, sin estos derechos no podríamos tener un
país en progreso o en desarrollo ya que los pueblos son protegidos de los ataque
s a sus intereses e identidad como grupo el más importante es el derecho de
autodeterminación y así mismo progresar como país para no estar estancados y
velar para que los derechos colectivos se cumplan la cual es también obligación
de cada uno.