TRABAJO DE MICROECONOMIA

Alumna: Cahuana Canales Luisa

PREGUNTAS:
¿Qué diferencia existe entre un juego cooperativo y uno no cooperativo?
Cite un ejemplo de cada uno.
Los juegos no cooperativos a diferencia de los juegos cooperativos son juegos
sin transferencia de utilidad, donde no se permite la cooperación, es decir, que
los agentes o jugadores toman sus decisiones en forma independiente sin tener
ningún compromiso con los otros jugadores.
El dilema del prisionero. Es un ejercicio muy habitual en la teoría de juegos.
Si los jugadores cooperan, saldrán ambos victoriosos, pero si no, ambos serán
prisioneros. Es complejo porque los jugadores no tienen opción de
comunicarse entre sí.
 Juegos de construcción. Cualquier juego de construcción, como su propio
nombre indica, es un juego en el que se tiene que construir algo. Ése es el
objetivo, así que, si juegan dos o más personas, van a tener que colaborar para
conseguirlo. Un puzle, hecho por más de una persona, también es un juego
cooperativo.
¿Qué es una estrategia dominante? ¿Por qué es un equilibrio estable de
estrategias dominantes?
En teoría de juegos, las estrategias son las diferentes alternativas o decisiones
que cada jugador puede elegir. Para un jugador, una estrategia domina
estrictamente a otra si, hagan lo que hagan los demás jugadores, el jugador en
cuestión recibe mayor utilidad con la primera que con la segunda decisión. Un
jugador racional nunca jugará una estrategia estrictamente dominada porque
ésta nunca será óptima.
Muchos juegos sencillos se pueden resolver mediante estrategias dominantes.
Ocurre lo contrario con los juegos donde una estrategia puede ser mejor o peor
que otra para un jugador, en función de cómo jueguen los demás jugadores.
Una solución de estrategia dominante también puede estar en el equilibrio de
Nash, aunque los principios subyacentes de una estrategia dominante hacen
que el análisis de Nash sea algo superfluo. En otras palabras, los incentivos de
costo y beneficio no cambian en función de otros actores.

En la estrategia dominante, la mejor estrategia de cada jugador no se ve

afectada por las acciones de otros jugadores. Esto hace que la suposición
crítica del equilibrio de Nash (que cada actor conozca la estrategia óptima de
los otros jugadores) sea posible pero casi inútil.
Estrategias dominantes:

o “Elijo mi mejor estrategia posible, independientemente de lo que

tú hagas”.
o “Eliges tu mejor estrategia posible, independientemente de lo que
yo haga”.

Explique el significado de equilibrio de Nash. ¿En qué se diferencia de un

equilibrio de estrategias dominantes?

En Teoría de juegos, se define el equilibrio de Nash como un modo de obtener

una estrategia óptima para juegos que involucren a dos o más jugadores. Es
decir, si hay un conjunto de estrategias tal que ningún jugador se beneficia
cambiando su estrategia mientras los otros no cambien la suya, entonces ese
conjunto de estrategias y las ganancias correspondientes constituyen un
equilibrio de Nash.

Es importante resaltar que un equilibrio de Nash no implica que se logre el

mejor resultado conjunto para los participantes, sino sólo el mejor resultado
para cada uno de ellos considerados individualmente. Cada jugador hace lo
mejor para él en función de lo que hacen sus adversarios, suponiendo que el
individuo y los demás jugadores son racionales. Es decir, no se busca el
máximo beneficio colectivo o interés común, pero se actúa en consecuencia de
las elecciones racionales que los demás jugadores han elegido o
supuestamente pueden elegir siempre y cuando sean racionales.

Equilibrio de Nash:

o “Elijo mi mejor estrategia posible, a la vista de lo que tú haces”.

o “Eliges tu mejor estrategia posible, teniendo en cuenta lo que yo
he elegido”.