CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JR. 28 DE JULIO S/N - HUANCASANCOS,
Juez:QUISPE HUAMAN Fortunato FAU 20602769934 soft
Fecha: 31/05/2023 18:38:41,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUANCA SANCOS,FIRMA DIGITAL

JUZGADO MIXTO DE HUANCASANCOS

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
AYACUCHO - Sistema de EXPEDIENTE : 00025-2020-0-0503-JM-CI-01
Notificaciones Electronicas SINOE
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
JR. 28 DE JULIO S/N -
HUANCASANCOS, JUEZ : QUISPE HUAMAN FORTUNATO
Secretario:CUADROS GOMEZ
Saul FAU 20602769934 soft
Fecha: 31/05/2023 18:46:27,Razón:
ESPECIALISTA : CUADROS GOMEZ SAUL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
DEMANDADO : QUICHUA PILLHUAMAN, DONATILDA DELIA
HUANCA SANCOS,FIRMA
DIGITAL HUAMANI POLONIA, CLEMENCIA
GOMEZ GOMEZ, NICOLAS
HUAMANI POLONIO, EPIFANIA
DEMANDANTE : PONCE DE LEON HUAMANI, CONSTANTINA ZOCIMA

SENTENCIA.
Resolución número VEINTIUNO.-
Huanca Sancos, treinta de mayo de dos mil veintitrés.-

VISTOS: Puesto los autos a Despacho, de autos se tiene que por escrito de fojas
dieciséis a veintisiete, doña Constantina Zócima Ponce De León Huamaní,
interpone demanda contra Epifania Huamaní Polonio, Clemencia Huamaní
Polonia, Donatilida Delia Quichua Pillhuamán y Nicolás Gómez Gómez,
demanda de Nulidad de Acto Jurídico, en la vía de proceso de Conocimiento.

DEL PETITORIO DE LA DEMANDA.

La citada demandante, solicita la Nulidad del contrato de compra venta de fecha 27 de
junio del año 2011, celebrada por la demandada Epifania Huamaní Polonio a favor de
los demandados Donatilda Delia Quichua Pillhuamán de Gómez y Nicolás Gómez
Gómez, mediante la cual transfiere un cuarto de yugada compuesta de un solo andén
del sector de Jahualado, Janaypampa, ubicado en el distrito de Carapo; asimismo
solicita la nulidad de la carta poder simple de fecha 20 de junio de 2014, por la cual las
demandadas Clemencia Huamaní Polonia y Epifania Huamaní Polonio, atribuyéndose
la calidad de propietarios y posesionarios, han otorgado poder amplio y suficiente para
que la accionada Donatilda Delia Quichua Pillhuamán, en nombre y representación de
las mismas cuiden el terreno rústico denominado Jahualado Pampa; e invoca como
causal en que se ha incurrido, lo contemplado en los inciso 3), 4) y 8) del artículo 219º
del Código Civil.

DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.

La parte demandante sostiene principalmente:
a) Que, invoca su interés para incoar el presente proceso, como legítima propietaria y
posesionaria del bien inmueble denominado Ccahualado, que forma parte del
predio mayor denominado Ccanaypampa, el cual habría sido posesionado desde sus
abuelos hasta su fallecimiento en el año de 1996 y fue heredado por su progenitora
Aurelia Huamaní Oré, quien continuó con su posesión y usufructo hasta el año 2002
en la que también falleció y a partir de esa fecha como única heredera continúa
posesionando de manera ininterrumpida hasta la actualidad.
b) Por otro lado indica que el 04 de diciembre de 2017, cuando se hallaba en pleno
ejercicio de su posesión del citado predio fue invadida por parte de la demandada
Donatilda Quichua Pillhuamán, y llegó a conocer que la demandada Epifania
Huamaní Polonio, sin tener la condición de propietaria del citado predio, con fecha
27 de junio de 2011, había transferido a favor de las personas de Nicolás Gómez
 Gómez y Donatilda Delia Quichua Pillhuamán una porción (mitad de un andén) de
su terreno conocido como Ccanaypampa, transferencia en el que equivocadamente
se consigna como su ubicación el sector de Janaympampa (Jahualado).
c) Asimismo sostiene que las demandadas Epifania Huamaní Polonio y Clemencia
Huamaní Polonia no cuentan con poder o título que legitime su derecho a transferir
el predio sub Litis, lo que en su concepto evidencia mala fe de éstas en connivencia
con los compradores para despojarla de su predio; además las vendedoras estaban
en la obligación de entregar los documentos o títulos relativos a la propiedad, así
como era obligación de los compradores advertir su existencia y entrega por lo que
en su concepto convierte en nula la citada transferencia; incide además que ello
tiene un propósito malsano y de mala intención para con sus intereses, lo que
conceptúa como un fin ilícito; más aún cuando se ha cerciorado que dicho
documento ha sido elaborado en el domicilio de la demandada Donatilda Delia
Quichua Pillhuamán, para luego requerirse en una hoja blanca la firma de los
supuestos testigos y la Juez de Paz de entonces; por lo que, dicha compra venta no
está registrado en los archivos del Juzgado de Paz de Carapo.
d) Por otro lado sostiene, que las demandadas Epifania Huamaní Polonio y Clemencia
Huamaní Polonia, sin tener la condición de propietarias, herederas o posesionarias
directas y actuales del predio materia de Litis, sorprendentemente mediante carta
poder del 20 de junio de 2014, se han permitido otorgar a favor de la señora
Donatilda Delia Quichua Pillhuamán poder amplio y suficiente para que en su
nombre y representación cuide la otra mitad de andén del terreno rústico
denominado Jahualado hasta diciembre de 2018, lo que en su concepto califica
como un despropósito y altera el orden público y las buenas costumbres, cuando ni
siquiera se precisa la extensión del mismo, menos se ha precisado el origen de la
titularidad del bien; por lo que, se ha evidenciado su mala intención en invadir su
propiedad, a pesar de haber caducado la cuestionada carta poder en diciembre de
2018.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEMANDA:

Ampara su demanda en lo previsto por el artículo V del título preliminar del Código
Civil, inciso 3), 4) y 8) del artículo 219° del Código Civil.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA.

Se hace atingencia que mediante resolución N° 10, que corre a folios ciento veintidós y
ciento veintitrés, se ha declarado rebelde a los demandados Epifania Huamaní Polonio,
Clemencia Huamaní Polonia y Nicolás Gómez Gómez por no haber absuelto el traslado
de la demanda que se les ha corrido; no obstante ello, la demandada Donatilda Delia
Quichua Pillhuamán si ha absuelto el traslado de la demanda conforme se tiene en el
siguiente detalle:

La demandada Donatilda Delia Quichua Pillhuamán, por escrito de folios

sesenta y uno a sesenta y siete, se ha apersonado y al absolver la demanda sostiene
principalmente:
a) Al incoar la demanda, la actora no cumple con los presupuestos, siendo el caso
específico que no tiene la legitimidad para obrar, porque no es una comunera hábil del
distrito de Carapo, por lo que no podría poseer, menos usufructuar terreno alguno, en
virtud a que los terrenos comunales solamente pueden usufructuar comuneros
calificados debidamente empadronados.
b) Sostiene además, que la accionante aduce ser heredera única de doña Aurelia
Huamaní Oré, lo que acredita con la sucesión intestada y tendría la condición de
propietaria y posesionaria del predio sub Litis. Sobre el particular incide que dicha
sucesión no puede cuestionar, alegar el mérito de que la actora sea propietaria y
posesionaria del citado bien inmueble, lo que en su concepto es falso, en virtud a que
los testamentos y sucesiones intestadas no constituyen títulos de propiedad, por ser
documentos meramente declarativos y no constitutivos de derechos.
c) Con relación al primer documento materia de nulidad, como es el de compra venta
imperfecta, ha sido suscrita por doña Epifania Huamaní Polonio, luego de que ella
previamente se pusiera de acuerdo con sus otros hermanos, para luego formalizar la
transferencia respectiva de un andén (parte de arriba) del predio denominado
“Ccahualado”, con la participación de su hermana Clemencia Huamaní Polonia; lo que
ha sido un acto voluntario y en pleno ejercicio de su facultad mental. De igual manera
ha ocurrido con el documento de poder simple del año 2014, en la que firman ambas
hermanas; por lo que ambos documentos lo hicieron en sus condiciones de herederas
legales de quien fuera su señor padre don Apolinario Huamaní Tumbalobos; acota
además que ambas hermanas han estado en posesión de manera indirecta del predio
sub materia desde hace muchos años atrás; por lo que inclusive llegó a posesionar antes
de la transferencia en el año 2011 y de 2014 en que le otorgaron el poder para cuidar la
otra parte de dicho terreno.
d) Por otro lado con relación a la afirmación de que el primer documento materia de
nulidad no habría sido redactado en el Despacho de la Juez de Paz de aquel entonces,
así como el testigo habría firmado un papel en blanco, estas versiones han sido
desvirtuadas con las declaraciones juradas de la ex Juez de Paz Rayda Cori Ventura y
del testigo Deodono Sosa Fernández, que afirman que dicho documento ha sido
redactado en el Juzgado y este último afirma que nunca firmó documento en blanco,
sino una vez redactado el mismo. Finalmente invoca que la actora no ha demostrado las
causales por los que se debe declarar nula los referidos documentos, siendo el único
argumento de que sus codemandadas nombradas, le han vendido el terreno rústico sin
ser propietarios ni posesionarios, lo que en su concepto no es argumento suficiente
para la nulidad de los mismo, debiendo indicar que en su suscripción se hayan valido
de medios vedados.

SÍNTESIS DE ACTOS PROCESALES:

Que, mediante resolución número uno, de folios veintiocho y veintinueve, se ha
admitido a trámite la demanda de folios veintidós a veintisiete, y se corrió traslado a los
demandados; sin embargo, únicamente la demandada Donatilda Delia Quichua
Pillhuamán ha cumplido con absolver el traslado de la demanda y en tanto el resto de
los demandados nombrados no han absuelto la demanda, por lo que se les ha declarado
rebelde mediante la resolución número diez, de folios ciento doce y ciento trece.
Mediante resolución número once, que corre a folios ciento veinticuatro, se ha
declarado saneado el proceso y la existencia de una relación jurídica procesal válida
entre las partes y en la misma resolución se ha concedido el plazo respectivo para que
las partes propongan los puntos controvertidos y únicamente ha propuesto la parte
demandante conforme se tiene del escrito de folios ciento treinta y cinco y ciento
treinta y seis.
Mediante resolución número dieciséis, de folios ciento sesenta y cinco se ha señalado
fecha para la audiencia de conciliación, fijación de puntos controvertidos y
saneamiento probatorios, diligencia que se ha llevado a cabo conforme a la fecha
prevista, cuya acta corre a folios ciento setenta y seis a ciento setenta y nueve, en la que
se han actuado las siguientes diligencias:
CONCILIACIÓN DE LAS PARTES: La parte demandante y las partes demandadas
presentes, no se ha llegado a un acuerdo conciliatorio y es decisión de las partes para
que el proceso se resuelva mediante sentencia; por lo que, no procede formular la
propuesta conciliatoria.
FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: En este mismo acto se ha
procedido a señalar los puntos controvertidos que son: 1) Determinar si corresponde o
no declarar la nulidad de contrato de compra venta de fecha 27 de junio de 2011, por el
cual la demandada Epifania Huamaní Polonio atribuyéndose la condición de
propietaria y posesionaria transfiere un cuarto de yugada compuesto por un andén del
sector de Ccaypampa (Ccahualado) a favor de los señores Donatilda Delia Quihua
Pillhuamán y Nicolás Gómez Gómez. Predio ubicado en el distrito de Carapo – Huanca
Sancos. 2) Determinar si corresponde o no declarar la nulidad de la carta poder simple
de fecha 20 de junio de 2014, por el cual las demandadas Epifania Huamaní Polonio y
Clemencia Huamaní Polonia, atribuyéndose de propietarias y posesionaria otorgan
poder amplio y suficiente para que la señora Donatilda Delia Quichua Pillhuamán, en
nombre y representación de aquéllas cuiden el terreno rústico denominado Ccahualado
Pampa”.
ADMISIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS: En la misma Audiencia, se procedió a:
Admitir los medios probatorios pertinentes ofrecidos por la parte
demandante, consistente en lo siguiente: Copia literal de la inscripción de la sucesión
intestada de la causante Aurelia Huamaní Oré; Testimonio de la declaratoria de
herederos en la sucesión intestada de Aurelia Huamaní Oré; Certificado literal
expedido por la SUNARP de la sucesión intestada de don Crispín Huamaní
Tumbalobos; constancia de posesión otorgada por el residente de la Directiva Comunal
de Carapo del 30 de octubre de 2017; Certificado otorgado por el Presidente de la
Directiva Comunal de Carapo con fecha 02 de febrero de 2018; Certificado otorgado
por el Juez de Paz de Carapo del 03 de febrero de 2018.
Admitir los medios probatorios ofrecidos por la demandada Donatilda
Delia Quichua Paillhuamán, consistente en lo siguiente: Copia de la división y
partición realizado ante Juez de Paz de Carapo con fecha 08 de julio de 1948 entre los
hermanos Apolinario y Crispín Huamaní Tumbalobos; copia de la constancia otorgada
por el Presidente de la Directiva Comunal de Carapo, con fecha 08 de marzo de 2013;
copia de la declaración jurada otorgada por don Deodono Sosa Fernández; declaración
jurada otorgada por doña Rayda Acori Ventura; declaración jurada otorgada por
Honorato Astorima Chaico; declaración jurada otorgada por Epifania Huamaní
Polonio; Constancia otorgada por Oscar Elías Tumbalobos Cabana; Certificado
otorgado por el Presidente de la Directiva Comunal de Carapo con fecha 23 de agosto
de 2018.
No se ha admitido medio probatorio alguno de los demandados Epifania
Huamaní Polonio, Clemencia Huamaní Polonia y Nicolás Gómez Gómez,
por no haber ofrecido y además por tener la calidad de rebeldes.
Por resolución número diecisiete, expedido en la misma audiencia se ha resuelto
admitir los medios probatorios ofrecidos por la demandante Constantina Zócima Ponce
de León Huamaní; así como los ofrecidos por la demandada Donatilda Delia Quichua
Pillhuamán.

CONSIDERANDO:

Primero: FINES DEL PROCESO: conforme se establece en el artículo III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil, el Juez debe atender a que la finalidad concreta
del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas
con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad
abstracta es lograr la paz social en Justicia. Asimismo, el inciso 3) del Artículo 139° de
la Constitución Política del Perú, regula la institución denominada debido proceso, que
se constituye como la primera de las Garantías Constitucionales de la Administración
de Justicia al permitir el acceso libre e irrestricto a los Tribunales de Justicia a todo
ciudadano sin restricción alguna; y en el caso concreto se advierte que el Órgano
Jurisdiccional ha cumplido con lo impuesto por la Carta Magna.

Segundo: FINALIDAD DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: Debe tenerse en

cuenta que los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos,
debiendo ser valorados en forma conjunta y utilizando una apreciación razonada,
expresando las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión,
correspondiendo la carga de probar a quien afirma los hechos que sustentan su
pretensión, o a quien los contradice alegando hechos nuevos, todo esto de conformidad
con lo señalado en los artículos 188º, 196º y 197° del acotado cuerpo normativo.
Tercero: Los actos jurídicos comúnmente son supuestos de hecho conformados por
manifestaciones de voluntad que producen efectos jurídicos, da vida a una regulación
de intereses; está destinado a tener una eficacia constitutiva o modificativa o extintiva
de relaciones jurídicas, por cuanto a través de ellos los particulares tienen la posibilidad
de satisfacer sus múltiples y variadas necesidades en su vida de relación con otros
sujetos de derecho, caracterizado por ello como la manifestación más importante del
fenómeno jurídico denominado “autonomía privada” entendida como el poder que
tienen los particulares, sean personas naturales o jurídicas en los diferentes sistemas
jurídicos, para autorregular sus intereses privados vinculándose con los demás,
teniendo libertad de celebrar los actos jurídicos que consideren convenientes,
alcanzando a través de los mismos resultados prácticos que deseen dentro de la
normatividad jurídica permitida, sea de carácter patrimonial o extra patrimonial con la
finalidad de alcanzar un determinado resultado jurídico realmente deseado, concepto
acogido por el artículo 140° del Código Civil. Para la validez de estas relaciones
jurídicas la norma sustancial ha previsto una estructura conformado por diversos
aspectos, como son los elementos, los presupuestos y requisitos. Los Elementos
entendidos como componentes del negocio jurídico como es la declaración o
manifestación de voluntad y la causa o finalidad. Dentro de los presupuestos para
que todo aquello que es necesario que preexista para que el negocio jurídico pueda
celebrarse o formarse, encontramos el objeto y el sujeto y dentro de los requisitos
del acto jurídico la capacidad de ejercicio, la licitud, la posibilidad física y jurídica del
objeto, la determinación en especie y cantidad, que la voluntad manifiesta haya estado
sometida a un proceso normal de formación. El acto jurídico es un hecho humano por
oposición a los actos naturales o externos. En la esencia predominante del acto jurídico
está la voluntad manifestada, razón por la que un acto realizado sin voluntad (sin
discernimiento, o sin intención, o sin libertad) es nulo o si ha sido realizado con
voluntad, pero ésta adolece de vicios, el acto es anulable.

Cuarto: Que, el artículo 219° inciso 3) del Código Civil hace referencia a una de las
causales de nulidad del acto jurídico, cuando su objeto es física o jurídicamente
imposible o cuando sea indeterminable. Cuando la prestación consiste en la
transmisión de un derecho real, la cosa sobre la cual recae el derecho que va ser
transferido al acreedor, debe reunir los siguientes requisitos: la cosa debe existir, debe
estar en el comercio de los hombres y debe estar determinada o ser determinable en
cuanto a su especie y cantidad1.

Quinto: Que, por otro lado, el artículo 219° inciso 4) donde precisa que el acto jurídico
es nulo cuando su fin sea ilícito, la jurisprudencia ha señalado: “(la) finalidad ilícita de
un acto jurídico se evidencia cuando las partes persiguen, mediante su celebración, una
finalidad contraria a ley, es decir, cuando se persigue un propósito que ella o cuando
ella es contraria al orden público, entendida este como el conjunto de principios éticos,
económicos y jurídicos que la sociedad considera esenciales para mantener la
organización social”, (Casación Nº 939-2006-Santa, en El Peruano, Lima 2.Jul.2007,
15376), así también, al respecto Aníbal Torres Vásquez ha señalado: “(…..) por
consiguiente cuando falta la causa fin el acto jurídico es nulo, pensemos, por ejemplo,
en el otorgamiento de una garantía por un crédito inexistente, la aseguración contra
incendio de un bien que al momento del contrato ha dejado de existir, la compraventa
de un bien que pertenecía ya al comprador;(…...). La causa se identifica con la función
social y/o económica que debe cumplir el acto jurídico y que el derecho reconoce
relevante para sus fines”2.

1
TABOADA CORDOVA, Lizandro, La Nulidad del Acto Jurídico, Segunda Edición 2002, Editorial Grijley pág. 148-149.
2
TORRES VASQUEZ, Aníbal, Acto Jurídico, Tercera Edición 2007, Editorial Idemsa pág. 787-788
Sexto: En tanto que la causal contenida en el inciso 8) del artículo 219º del Código
acotado hace referencia a las nulidades virtuales, por cuanto, dispone que es nulo el
acto jurídico en el caso del artículo V del Título Preliminar, esto es, el acto jurídico
contrario al orden público, las buenas costumbres o una o varias normas imperativas.
En estos casos la nulidad viene impuesta no expresamente por la norma legal, sino por
el hecho de que el negocio jurídico contraviene uno de los fundamentos o pilares del
sistema jurídico; es así que la “nulidad virtual es aquella que sin venir declarada
directamente por el supuesto de hecho de una norma jurídica, se deduce o infiere del
contenido de un acto jurídico, por contravenir el mismo al orden público, las buenas
costumbres o una o varias normas imperativas, (...), en consecuencia la nulidad virtual
es aquella que se encuentra tácitamente contenida en las normas jurídicas y que se hace
evidente cuando un acto jurídico en particular tiene un contenido ilícito no solo por
contravenir las normas imperativas, sino también por contravenir un principio de
orden público o las buenas costumbres”3.
Séptimo.- Con relación a los puntos controvertidos: “1) Determinar si
corresponde o no declarar la nulidad de contrato de compra venta de fecha
27 de junio de 2011, por el cual la demandada Epifania Huamaní Polonio
atribuyéndose la condición de propietaria y posesionaria transfiere un
cuarto de yugada compuesto por un andén del sector de Ccaypampa
(Ccahualado) a favor de los señores Donatilda Delia Quihua Pillhuamán y
Nicolás Gómez Gómez. Predio ubicado en el distrito de Carapo – Huanca
Sancos. 2) Determinar si corresponde o no declarar la nulidad de la carta
poder simple de fecha 20 de junio de 2014, por el cual las demandadas
Epifania Huamaní Polonio y Clemencia Huamaní Polonia, atribuyéndose
de propietarias y posesionaria otorgan poder amplio y suficiente para que
la señora Donatilda Delia Quichua Pillhuamán, en nombre y
representación de aquéllas cuiden el terreno rústico denominado
Ccahualado Pampa”. Que, respecto a los puntos controvertidos, así como para
entender si se da los supuestos contenidos en los incisos inciso 3), 4) y 8) del artículo
219° del Código Civil, se debe tener presente que los actos jurídicos cuestionados no es
suficiente con señalar que el acto jurídico en cuestión adolecen de causales de nulidad,
sino es necesario además que ello deba ser probado; bajo dicha premisa si partimos del
propio documento, en el primer caso concerniente al documento de compra
venta efectuada por la Demandada Epifania Huamaní Polonio a favor de
sus codemandados Donatilda Delia Quichua Pillhuamán ante Juez de Paz
de Carapo, de una cuarta yugada consistente en un Andén del predio denominado
Jahualado; en tal sentido, la parte actora primeramente debe demostrar
fehacientemente la titularidad del predio materia de compra venta en el primer caso;
con lo cual el Juzgado llegará al convencimiento de que si se trata de una propiedad
privada o no; sin embargo, a pesar de las causales invocadas por las que solicita la
nulidad del referido contrato y en concordancia con los puntos controvertidos fijado; la
actora no ha demostrado de manera fehaciente tener la titularidad del predio
denominado Jahualado o Ccahualado y por ende la porción de terreno denominado
Andén de aproximadamente un cuarto de yugada; el hecho de haberse precisado en la
sucesión de declaratoria de herederos de su extinta progenitora Aurelia Huamaní Oré,
tal como se tiene en la cuarta cláusula ni siquiera ha indicando cual si fueran de su
propiedad, sino se hace atingencia como “BIEN CONOCIDO DEL CAUSANTE”,
diversos bienes inmueble, donde también figura el de Ccanaypampa y no Ccahualado;
sin embargo, no está respaldado de algún título de propiedad; de tal suerte estamos
ante la existencia de terrenos comunales que en esencia, en tanto no haya transferido a
título de compraventa o transferencia a favor de uno de sus comuneros, siguen siendo
de dominio de la Comunidad Campesina de Carapo; sobre el particular es menester

3
TABOADA CORDOVA, Lizardo, La Nulidad del Acto Jurídico, Segunda Edición 2002, Editorial Grijley pág.
97-98
citar los aspectos relativos contemplados en la Ley General de Comunidades
Campesinas –Ley N° 24656-, cuando en sus artículos 7° y 23° prevén en el siguiente
detalle:
“Artículo 7°. Las tierras de las Comunidades Campesinas son las que señala la Ley de
Deslinde y Titulación y son inembargables e imprescriptibles. También son
inalienables. Por excepción podrán ser enajenadas, previa acuerdo de por 10 menos dos
tercios de los miembros calificados de la Comunidad, reunidos en Asamblea General
convocada expresa y únicamente con tal finalidad. Dicho acuerdo deberá ser aprobado
por ley fundada en el interés de la Comunidad y deberá pagarse el precio en dinero por
adelantado.
Artículo 23°. Son bienes de las Comunidades Campesinas:
a) El territorio comunal cuyo dominio ejercen, así como las tierras rústicas y
urbanas que se les adjudiquen o adquieran por cualquier título;
(…)”
A todo ello se debe acotar que la actora, tal cual lo ha demostrado con el propio
documento que corre en el anexo de folios trece, otorgado por el Presidente de la
Directiva Comunal, con fecha 03 de febrero de 2018, tiene la condición de Comunera
Pasiva; por lo que ni siquiera le alcanza los aspectos contemplados en el Artículo 25º
del Reglamento de la Ley General de Comunidades Campesinas, aprobado por el D.S.
Nº 008-91-TR.; consiguientemente, en la presente acción intentada por la recurrente
doña Constantina Zócima Ponce de León Huamaní, al encontrarnos en una
transacción de un predio que sería del dominio y propiedad de la Comunidad
Campesina de Carapo, carece de toda legitimidad para impugnar su nulidad; siendo el
llamado o titular del derecho a reclamar de manera legítima e incoar cualquier acción
de dicha naturaleza es el representante legal de la citada comunidad, en este caso el
Presidente de la Junta Directiva Comunal de Carapo; bajo dicho entendido, este
Juzgado de oficio podría acoger una acción que compete o se ejerce a instancia de parte
que debe pedirlo; por cuanto más ni siquiera se ha solicitado la intervención
litisconsorcial de ser el caso; por lo que, debe desestimarse la demanda incoada.

Octavo: En cuanto concierne a la pretendida nulidad de la Carta poder

otorgada por las demandadas Epifania Huamaní Polonio, Clemencia
Huamaní Polonia, a favor de la accionada Donatilda Delia Quichua
Pillhuamán, que corre en copia a folios 09, del cuaderno de prueba anticipada,
se vislumbra que en su contenido al dejar en cuidado el terreno rústico denominado
Jahualado Pampa, no existe alguna alusión expresa que dicho terreno sería de
propiedad de las poderdantes; de tal suerte, conforme se ha invocado en el fundamento
que antecede, al tratarse de tierras comunales (porque la actora no demostró que se
trata de una propiedad privada) cuyo usufructo está dado a favor de sus comuneros, se
deja entrever que el cuidado encomendado otorgan en su condición de posesionarias y
usufructuarias del citado predio, y estaría destinado para el cuidado del citado predio
en dicha condición (como comuneras usufructuarias), con cuya determinación no se ha
vulnerado alguna disposición legal o reglamentaria; por lo que, no tiene la concurrencia
de elementos concomitantes que conlleven para la declaratoria de su nulidad y por
ende debe desestimarse la demanda también en este extremo.

Noveno: Costas y Costos del Proceso.- Estando a que conforme a lo establecido en

el artículo 412° del Código Procesal Civil, el pago de las costas y costos del proceso son
de cargo de la parte vencida, debe disponerse que los mismos sean asumidos por la
parte demandante.
Por estas consideraciones y teniendo en cuenta que las demás pruebas actuadas
y no glosadas; Administrando Justicia a Nombre de la Nación, el Juez del
Juzgado Mixto de Huanca Sancos;
FALLA:
Primero: DECLARANDO INFUNDADA la demanda, de fojas dieciséis a
veintisiete, interpuesta por doña CONSTANTINA ZÓCIMA PONCE DE LEÓN
HUAMANÍ, contra doña EPIFANIA HUAMANÍ POLONIO, CLEMENCIA
HUAMANÍ POLONIA, DONATILDA DELIA QUICHUA HUAMANÍ Y
NICOLÁS GÓMEZ GÓMEZ, sobre demanda de Nulidad de Acto Jurídico.
Segundo: CONDENANDO a la demandante al pago de costas y costos del proceso.

Tercero: ORDENANDO se notifique con la presente sentencia a las partes conforme

a Ley.