( ) o ·u

j
" ,... .
u "..J .:1

L t .., U D O "A R B I T R A L DE DERECHO EXPEDIDO POR El T R I B U N A L ARBITRAL P R E S I D ID O

POR EL DOCTOR JORGE RAMI REI DIAZ E I N TE G R A D O POR LOS DOCTORES

GASTON F E R N A N DEZ CR_UZ Y JOSE LUIS M O N T O YA MAVILA, EN EL PROCESO

SEGUIDO POR DON RAFAEL ALAN AÑORGA MU LLER CON REPSOL YPF

COMERCIAL D EL PERÚ S.A. SOBRE I N C U M P LI M I E N T O , RESOLUCION DE

CONTRATO, INDEMNIZACION, PAGOS Y DEVOLUCION DE DOLARES r,AONEDA

NORTEAMERICANA.

· RESOLUCIÓN N º 36

Limo. 1 3 de moyo del año dos mil d o s

v i s t o s : a p ar e c e d e a u t o s :

l . - L A C U E S T I O N S O M ET I D A A A R B I TR A j E . -

1. PRETENSIONES SOMETIDAS A ARBITRAJE CON LA DEMANDA PRESENTADA

El 6 D E AGOSTO D E L 2001 POR EL SEÑOR RAFAEL ALAN AÑORGA f v � U LL E R ,

EN .A D E L A N T E EL SR. A Ñ O R G A O E L DEfvlAN D A N T E . -

1 . 1 . Pretensión P r i n ci p a l :

Oue e! Tribuno! J. ,r b i t � - :: : , 2n odelcnte E l T R IB U N .6 , l, se p ; o :: u 7'"1 c i e s o cr e i-:1

v e r co d e r c n o i u r c l e zc j u rí d i c a dei literol e) de lo clóusulo c u ci c dEL

C O N. T R A T O d_e Derecho de Su�·erficie, en a ci e ! c n t e El CONTRA;O, ds

f- e c h a 21 de marzo :: e 1·?97, c e . e b r oo o entre Re p s o l YPf C o rn e r c i c l ( :! e l

Perú S.A., en adelante REPSOL Y P F y EL SR. Al�ÓRGA, !o cucl d · 2 : ) i: : r á s s- r

c o n s i d e í a d • :J • c o m o -�:G condición resolutoria.

1 .2 Pretensiones accesorias:

a) Q u e EL TR I B U N A l :; ,s. p r c n u r. c : e s ot) re l o s e 7 e e + o s d e !e r e s o l u c i é :- 1 d s·

p l e no d e r e c h o j e El C O N TR A T O q·._Je p o r c u i o r i c c c ci s i c c r e e cc r

d e rn a n d c m t e S 7- :: r o ci u j o :=: : l ? de c : : i -=- n- : b r e d e 1 9 9 -9 , , debido o:

' • , I

, ( . : _ :

' " ; ' ,

, � � E R T JF l � O : Que l @ presepi�·

e� c o p i a f i e l d e l o n _g m .a t (.,,/)
 b) Que la demandada pague la contraprestación derivada de EL

CONTRATO, l a que se a d e u d a desde enero de 1998, en q u e se i n i ci ó

el incumplimiento, h a s t a . el 1 9 de diciembre de 1998, en que se

produjo la resolución, as c e n d i e n d o la deuda de enero y a mayo de

1998 a US$ 72,500.00; y de junio a noviembre d e 1998 con el reajuste

anual del Federal R e s e N e B o ar d 1.69% a US$ 88,467.21; y por 1 8 d í as

d e d i ci e m b r e d e 1998 US$ 8 , 8 4 6 .7 2 ; siendo el monto total adeudado

así US$ 1 6 9 .813.93.

e} Que la demandada cumpla con p a g ar el interés legal que, en

calidad de intereses moratorios, ha devengado la falta de pago de

-··

!a renta señalada, que como monto referencial se estima en USS

· 27,555.75, lo c u c l d e b e r á s e r l i q u i d a d o p o r E l T R I B U N A L.

d) Que · · 1 0 ·· de rn o n d c d c cumpla con reembolsor !os g as t o s por

. . .

p r e s t a ci o n e s q u e le correspondían, los cua!es fueron p a g a d o s p o r E l

SR. A Ñ O R G A, p o r u n m o ri t o t o t a l d e US$ A ó S , 2 8 0 .7 2 .

e) Oue la demandado pegue por lucro c e s cni e US$ 1 '596,6S5.óó, por

e l p l a z o d.�. E l C O N T R A T O , c o m p r e n d i d o e n t � e la fecha de r e s olución

y mayo de 2007.

f) Que, del monto q u s, ordene pagar E L TR I B U N A L se autorice e El SR.

A Ñ O R G A - p ar a de cucir U-S$ 60,000.00 por el d e p ó s i to de g ar a n tí a

a b o n a d o p o r ! a c e m c n d o d o a l a c e l e b ro c i ó n d e EL CONTRATO.
- -

g} Que Et TRIBUNAL ordene el pago de US$ 100;000.00 en colidod de

reparación d -=- d c ñ c m o r o l.

h) Que se ordene o REPSOL YPF que pague c o s t as y costos de!

f) í e s e n t e p r o c e d i m i e ri o c r b i t r c l ,

2. PRETENSIONES SOMETIDAS A A R B I T R A J E POR LA DEMANDADA, REPSOL Y PF,

CONTENIDAS EN LA RECON-VENCION P R E S E N T A D A E l 1 2 D E S E Tí E M B R E DE
,

. i' . 2001.-

r Pretensión Autónoma
C E R T I F I C O : Q u e la presente,

e s c o p i a f i e J d e l or¡.gset

/
, (' -j---;
_: e_.,/ /

i
 - - - o o o J 4 G ·

Que EL T R I B U N A L d e c l ar e extinguida la relación c o n t r a ct u a l nacida

de El CONTRATO, en razón de · haberse hecho imposible el

.. . .

cumplimiento de l a c o n d i c i ó n s u s p e ns i v a a la que estaba sometido,

que operó el 1 4 'de mayo de 1997, cuando la Municipalidad de

S a n t i a g o d e S u r c o d e cl ar ó i m p r o c e d e n t e e l p r o y e ct o d e l a Estación

d e S e rv i c i o .

2.2 Segunda Pretensión Autónoma

Que El TRIBUNAL ordene la devolución de los US$ 101,500.00

correspondiente al adelanto que s e _entregó por el periodo entre el

30 de mayo y el 30 de diciembre de 1997, más los intereses

generados d e s d e q u e s e extinguió E l CONTRATO.

2 . 3 T e r c e ra P r e t e ns i ó n A u t ó n o m a

Que El TRIBUNAL o í d e n e . la d e v o l u ci ó n de los US$ 60,000.00 del

depósito de garantía entregado por REPSOL YPF en respaldo de EL

CONTRATO.

2 .4 C u ar t a Pretensión Autónoma

Que EL TRIBUNAL crdene el pago de una i n d e m n i za c i ó n a REPSOL

YPF por US$ i '77C,000.00 poro reparar el � · d a ñ o _derivado de l e:

frustración de E l CONTRATO, pues El SR. AÑORGA c c t u ó de ma!a fe

e n la eje c u c l ó n dsi compromiso suscrito con REPSOL Y P F .

3. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.-

El demandante es propietario de los sub-lotes n ú m e r o s 8, 9 y 1 O,

q u e formon porte c2I Lote 13, d e l a M a n z a n a C d e l a L o t i z a c i ó n C I L,' b

Golf Los !neas, u b ic cdos en !a inters ec c i ó n d e los ovenidcs El Polo y

Raúl Ferrero. Scntic�J de Surco. Li m o .

Ei 2 1 de marzo b -:: l 9S: 7 El SR. AÑORGA celebró con REPSOL YPF EL

CONTRA.TO para C - -:: !o d s- n 1 a n d c d o constituvese y operase una

"- e s t a c i ó n de servicie :: � s t i ri ci d a e la c o m e r ci a l i z a c i ó n de combustibles en

f �feridc inmueble. El C O N TR � . T O ten•��RT,F,tQ:�ó�e �= ,�º oñ;�e,

-t ·�$ copia fi e l del ora�,t,;
/) () -

/ ("</::__
)
-::----+-__,._-

�JU,� N A R L O S M E L E N O EZ C E B R I A N
 /-·---··
�
/

/
OOOJ¿i7
/

contados a p ar t i r d e l 30 d e mayo de 1997. De acuerdo a la cl á u s u l a

cuarta, éste se encontraba sujeto a la condición suspensiva expresa

de que se obtenga la Li c e n c i a Municipal de Construcción p ar a la

edificación e i n s t a l a ci ó n de la Estación de S e r v i ci o , pudiendo s�r

renovable a decisión unilateral del demandante. REPSOL YPF podía

d ar p o r resuelto EL CONTRATO mediante una simple c ar t a notarial si

el demandante no cumplía c o n i ns c r i b i r s u propiedad en el Registío

Público r e s p e ct i v o en el plazo de 1 año desde la suscripción de EL

CONTRATO.

La contrqprestación mensual sería de US$ 14,500.00· y existía la

o b l i g a ci ó n de p a g ar ai demandante el 30 de mayo de 1997 los 6

primeros meses de ar r e n d a m i e n t o , e n t o t a l US$ 87,000.00.

- El reajuste anual de fo c o n t r a p r e s t a ci ó n sería c o n fo r m e a! Indice de

i n f l a c i ó n d e USA, publicado p o r el F e d e r a l R e s e r v e B o a r d (FEO).

- RE PSOL Y P F se comprometió a e n t r e g ar c o m o g ar a n t í a US$ 60,000.00,

los mismos que serían devueltos a la finalización de E L C O N T R A T O ---- o a

la terminación del mismo y el demandante se comprometió a

entre q c r a REPSOL YPF en g ar a n t í a , una Carta Fion:a Bancaria con

un plazo de v i q e ri c i o de 3 meses. R E P S O .t - .Y P F se comprometió. o

tromltor y obtener !os documentos, permisos, cutorizacion_es y

licencies ne e es crics p ar a el funcionamiento de la estcción de

servicio, c s u m i eri d o e l c o s t o t o t a l , c s í c o m o e l c o s t o r e l a ci o n a d o o la

c o n s t r u c c i ó n y e q u i o c rn i e n t o d e l a E s t a c i ó n . ,.·

- Cualquier desacuerdo 'entre l as p ar t e s relativa a El CONTRATO se

p a ct ó s o m e t e r l o a .�-.rbitraje.

- Mediante A ct a de :: n t r e g a de f e c h a 07 de abril de 1997. REPSOL Y P F

entregó a EL SR. AÑORGA los US$ ó0,000.00 del depósito de g a r c n tf o

y el demandante cumplió c o n entreaar a REPSOL YPF la Cc.:-�c

- /,·K.
_ C E R T I F I C O : Que la prese�� (_,✓

.es c o p i a f i e l d e l ongma"r__..-- '

 /--· . . u
( 1 u , J··

.1 U U ---:t:

- El 23 de abril de 1997, REPSOL Y P F · inició ante la Municipalidad de

Surco el trámite p ar a obtener la licencia de c o ns t r u c c i ó n de la

e s t a c i ó n de servicio (Exp. 359-97, numeración variada después p o r la

M u n i c i p a li d a d a l Nº 8 1 l -97j. El Reglamento p ar a el otorgamiento de

Li c e n c i a s de Construcción, Control y de Conformidad de Obra

(Decreto Supremo Nº 25-94-MTC) señala que se considera otorgada

la Li c e n c i a de Construcción Provisional a la presentación de los

·documentos; y por este motivo, se cumplió con adjuntar todo lo

e s t a b l e ci d o .

- t v \ e d i a n t e C ar t a N o t o r i o l recibida e l 26 de mayo d e 1997, REPSOL Y P F

J · comunicó a la M u n i ci p a l i d a d de Surco que e n virtud d e lo señalado

por el a rt í c u l o 2 0 º , acápite b), d e l R e g ! a m e- n t o poro el otorgamiento

de lic e n c i as de c o n s tr u c c i ó n , al no haber r e c ib i d o respuesta, le

"licencia de c o ns t r u c c i ó n provisional automática ... se ha c o n v e r t i c:i o

en iicencia de c o ns tr u c c i ó n definitivo": pero por Oficio f'Jº 0 3 _j ­

S D O P R ! V - O F i LI C > 9 7 , del 27 de mayo de 1997, la Municipalidad d e .

Santiago de Surco comunicó al Gerente Genere! de REPSOl YPf que

el trámite del expediente se encontraba "pendiente". porque sólo

estaban entregando Li c e n c i as de C o ns t r u c c i ó n en forma

e x c e p c i o n a l e n zo n a s C E y C - 3 , n o as í e n Z o n i fi c a ci ó n R e s i d e n c i a ! d e

Baja Densidad R-1 e l a q u e p e r t e ri e c i o e l p r o y e ct o .

El 30 de mayo de 1997 REPSOL YPF cumplió con el pago de los :S

mensualídades (USS 8 7 , 0 0 0 ), as í como con, e! pago del impuesto

re s p e ctivo y el 02 C -=- julio de 1997 se inició e! t . c rn i t e de cambio de

zonificación. obteniendo informe favorabie del Director de D e s ar r o ! i c

Urbano de la 1\Aunicipa!idad de Santicgo de Surco, quien consideró

p r o c e d e n t e l a so l . c . t u d .

,� - E! 22 de agosto de 1 ?97, REPSOL Y PF ss dirigió e ic !' / ¡ u n i ci p al i d a d de

' /'
\· l( Scntiogo · d e Sur e o dentro de1 r ro rn i t e d2 1
!a !ic encio. para acogerse
('.

e¡ otorgamiento c v t o rn c t i c o de la licencie pe r 30 días, s o l i c i t cr n cc

1
,/¡e , se eí e c t u e lo liquidación de pago oo: concepto de��5c

( t__ C E R T I F I C O : Q u e l a preée-Ate)

- '= S c o p i a f i e l d e l ongma'J. / '

--
 000�43

compensatoria por deterioro de p i s t as y v e r e d as y la del pago por

r e v i s i ó n d e l p r o y e ct o .

- El 1 1 de setiembre de 1997, la Dirección de I n fr a e s t r u ct u r a Urbana

comunicó a REPSOL YPF que su trámite estaba pendiente y le

s o l i c i t ar o n que a d j u n t ar a algunos documentos. El 1 4 de o ct u b r e de

1997, REPSOL YPF levanta las observaciones de la M u n i ci p a l i d a d

adjuntando los documentos pertinentes.

- E l 27 de o ct u b r e de 1997, la Municipalidad expidió la Li q u i d a c i ó n de

Pago con validez de 30 días desde la fecha de cancelación para

obras p r e l i m i n ar e s , la misma que fue cancelada por el demandante

al día siguiente ( S/. 1, 2 2 1 . 9 6 )

- El 28 de noviembre de 1997, e s o l i ci t u d · d e l demandante, su podre.

don R i c ar d o , A. ñ o r g a Zomudío celebró con Meini I ngenieros S.A. un

C ontrato de O b r a de r ompimiento de r oce, c ar g u í o y t r a ns p o r t e d e

m aterial roto, e n e l t e rreno s u b l i t i s : p ar a p r e p ar a r l o p ar a lo

construcción d e lo estación de servicio, o b li g a c i ó n que !e

correspondía a REPSOL YPF, de a cuerdo con ! o p a ct a d o e n El

CONTRATO, cuyo i m p o r t e a s c e n d i ó a U S $ 366,800.00.

- E l 05 d e enero d e 1 9 9 8 , REPSOL YPF c u m p li ó e e n e l p e, g o d e l a

m e nsualidad correspondiente a d i ci embre.

- M e d i a .n t e c or t a re cc i d c p o r REPSOl YPF e ! 05 de f e b r e ro de 1 9 '? 8 , e l

de m andante r e rn i � : ó l o s c opias de ! as f ichas de inscripción de los

lotes del t e rreno.

- El 1 9 de f e b rerc d e 1 ·?98, al e n v i o r s e el recibo d e p ago

c o r r e s p o n d i e n t e- a e s e m e s de e n e r o . REPSOL YPF respondió p or

carta n o t ar i a l, devolviendo e l r ecibo y manifestando q ue no s e

e n contraban c o n t . o c r u o l rn e n te ob!igados a ninoún p ago en tanto

no se obtuviere : :: licencio d e c onsf r u c c i ó n . Esta posición f ue

sostenida durante �: c ñ o 199-3 re sp e c to o/ p o ,;_1 0 d ,s, l o m e n s u a ! i � "}

//t
.... ::?,ZS
a· ar b i t r i o ) rn u c . c i p o l e s . ·. . .._ . . ' . . . . . i , '/7; '
: . C t:. F? TI F I C O · Q · · ..-1
1 _ • u e Ja . _ , ·
: - � -- es c o p , a fiel d pre��nt2,
e
1 o n -g a n a J
. :·,
 o ü o·J· s--0--

- Con la c ar t a n o t ar i a l del 1 7 de setiembre de 1998, el demandante

negó la eficacia de la condición s u s p e ns i v a por cuanto REPSOL YPF

venía . cumpliendo con la contraprestación durante 7 meses,

informando que debió i n i c i ar la c o ns t r u c c i ó n de la e d i fi c a c i ó n con

lo obtención de la licencia provisional, lo que no hizo por razones

atribuibles a la d e m a n d a d a .

- Mediante Ordenanza f'�º 185 publicada el 01 de noviembre de 1998

fue· denegada la solicitud de cambio de .zonificcclón: y por cada

notarial del 24 de noviembre de 1998, REPSOL YPF comunica al

demandante que l e c o n d i c i ó n s u s p e ns i v a p a ct a d a e r a d e i m p o s i b l e

cumplimiento.·

El demandante con· su c o rt a n o t ar i a l del 2ó de noviembre de 1998

propone a REPSOL YPF !o interposición de una acción de o rn p o r o

' .

contra la M u n i c i p c li d c d de Surco, p or cuanto en la Municipalidad

Provincial le i n f c r rn c . o n que el p ecido · c e cambio de zonificoción

e r a i n n e c e s c r i o y q u e- d e b í a p r o c e d e r s e a lo c o n s t r u c c i ó n .

E n la corto notorio: d -2 1 03 de diciembre de 199-3, el demandante

solicita a la d e rn c n c c c o el pego de lo �de�dado, en ei plazo de 1.5

días calendario, tejo··· a p e r ci b i m i e n t o d e . - · d ar por resuelto El

C O N T R A T O , i n v o c o r-c o el a r t í c u l o 1 4 2 '? º d e l C ó d i g o C i v i l.

El 04 de junio de � 'i"?9, el demandante interpuso una _ a c ci ó n de

a m p ar o ante el. J( :gGdo1

de Derecho Público · de Li m a paro que el

t- A u n i c i p i o otorcue :: licencie. Le l \. � u n i c i p c:! i d o d de Surco dedujo !a

excepción de íoltc c e iegitimídcd para obrar, la que se dec!aró

fundada o or el jue ; y en segunde instancia por la Sala Corporativa

Ircnsitorio E s p e c i c . ccd o en Deíecho Publico de la Corte Superior de

Li m a . Contra e st c R s- sc i u c í ó n interpuso el demandante recurso

e x t r a o r d i n ar i o q u -:: ru,2 resueltc por el iribunal Constitucional

revoccndo ia R e s c ·_ci60 ex p e o i d c por !o S C! a del Tri b u n a l Superior,

;:., t i r m a t o r i o d s i ;:: , : >: .:; d E: : j u & : . , d e cl o r . á n d o s e f u n d a . da. l a d e m � ;::-?iQ . ,

'/ e- . . /:/---, .
! .. . t. R T l F I C O : Q u e la p r e s e n t e : _.,-

, '....----" · ._e·s c o p i a fiel d e l ongmai : '

 " • · • - - - - - - - - + 1-f U f · L , · 1 ,
.-

. . ) �' I..J '- ..JI...

- El 06 de m ar z o del año 2001, la Municipalidad de Surco o tor q ó la

Li c e n ci a d e C o n s t r u c c i ó n d e l a e s t a c i ó n d e s e r v i ci o .

El procedimiento de acción de la a m p ar o que, según el

demandante, era o b l i g a ci ó n de REPSOL YPF, le o c as i o n ó los gastos,

cuyo r e e m b o l s o s o li c i t a e n s u d e m a n d a .

4. FUNDAMENTOS D E D E R E C H O D E LA D E M A N D A . -

EL CONTRATO del 21 de m ar z o de 1 9 9 7 -íue un contrato por el que el

demandante constituyó a favor de la demandada el derecho de

s u p e r fi c i e · s o b r e el inmueble de su propiedad p ar a que REPSOL YPF

construya y opere una estación de servicio destinada e lo

· c c- m e r ci a l i z a c i ó n d e c o m b u s t i b l e s p o r e l plazo d e l O años, computados

e p ar t i r d e l 30 d e m o y o d e 1997.

El d e m a n d a n t e s u s t e n t a su p o s i ci ó n en l a i n t e r p r e t a ci ó n s i s t e m á t i c o de

EL CONTRATO, o rn c c r ó n d o s e en el ar t í c u l o 169º del Código Civil; e

invocando el incumplimiento de la relación oblicctorio creada entre

l as p ar t e s y que por haberla incumplido REPSOL YPF es de sJ 1

r e s p o ns a b il i d a d por culpa inexcusable, según el ar tí c u l o 1 3 1 9 º deí

Código Civil, debiendo indemnizar los d o ri o s y p e r j u i ci o s o c as i o n a d o s

'•"'•

a! demandante; además sostiene que EL CONTRATO fue v c l i d c rn e rit e

c ele orodo con los requisitos previstos en el crticulo 140º del . rn i s rro

Código Civil y por ! :: reso!ución que decidió si demandante dejó sin

efecto un contrato válido por causal sobreviniente a su celebración,

considerando que ia r e so l u c i ó n por el ,, i n c u m p l i m i e n t o de les

pre stocione s se c: 2 t , e a dolo o culpa del contratante al cue

corresponde eje c u t a n o s . habiendo a ct u a d o en este c as o REPSOL YPF

c o n culpa inexcusable en la ejecución de sus c b l i q o c i o n e s. i n c u r r i e n d o

en negiigencia g r c -- .1 e , lo que dio lugar a que e- i demandante o t o r co r o

o la demandada ei cloz o d e 1 5 d.cs pera que cumpliera !o que estebe

7
. : . /

/ (/-/' cdeudondo, bajo :: p e í c i b i m i e n t o de dar por resuelto EL CONTRATO,

{ .. . /

. . ., , , .
,
..;' 1

conforme a! a r tf c u : ,:, l A29º del C ó d i g o C i v i l i e! r e s olvers e E L CONTRATO

rl ' ¡ · ¡- · .¡.

tt d
�/ , o _ -s- r e c h 8 :: � • r c u r o r : c:: c o e e: o c r e e o cr ente e 1 n c u rn p , � o

. C E R T J F l � O : Que la present�•; . -�/ '· ..

( - . �(�- c o p t a f i e l d e J onqm�I , .
l - u , .

f '

\ / 1 1- �\

tnM1 ARUJs' MEltÑO� mRgN

 de REPSOL YPF, se generó la obligación de p a g ar l e al demandante

d a ñ o s y perjuicios .

Considera además que es procedente la i n d e m n i z a ci ó n i n t e g r a l del daño

causado comprendiendo:

el daño emergente por US$ 169,813.93 más gastos en que incurrió el

demandante al realizar prestaciones que correspondían a REPSOL YPF

por US$ 4 6 7 , 9 3 0 .7 2 , que se distribuyen así : contrato de nivelación del

terreno US$ 366,800.00; tributos municipales 1997 y 1998 US$ 2,180.37;

s e rv i c i o s de agua, lu: y g u a r d i a n í a US$ 2,850.35; g as t o s de gestión del

demandante de enero 1998 a junio de 2001, en 42 meses, por US$

42,000.00; gastos p ar a l a · o b t e n ci ó n de licencia de funcionamiento:

h o n o r ar i o s protesioncles US$ 50,750.08. costos procesales de la acción

de e m p ar o LI S $ 3,000.00 y cancelación de le li q u i d a c i ó n US$ 700.00;

a s c e n d i e n d o e s o s rubros e n total a US$ 4 ó 8 . 2 8 0 .7 2 .

el l u c r o c e s a n t e p o r t o d o l o q u e el d e m a n d a n t e h a d e j a d o d e percibir,

i n c l u y e n d o e l i n t e r é s l e g a l m o r a t o r i o p o r u n r e tr a s o c u l p a b l e d e ! d e u d o r ,

e s t i m a n d o un m o n t o referencicl de US$ 27,555.75 de enero e 1 8 d ías ce

diciembre de 19%.; expresando que debe considerarse un olquiler

dejado de p e r ci b i r el no haberse p e di d o r)__e g o c i a r con otros empresas,

d e d u c i é n d o s e USS 53,758.80. con !o cu a l s e ñ al a ei lucro cesante en US$

i '59ó,655.6ó; y,

el daño moral pe: !a aflicción y les molestias o c o s i o n o dc s que fijo en

US$ 100,000.00.

5. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA C O N TE S T A C I O N Y LA RECONVENCION

DE REPSOL Y P F PARA SUSTENTAR SU POSICION LEGAL-

- Ex pone lo d e rn c r c o d o que el d e rn o n d o n + e no es orocietorio de le s

lotes mencio n c ci : s en lo demande, sino c cc . o p i e t o r i c de l 1 % se-J:jn

los c o c u rn e n t c s que ha o r e s e rr cd o . ! o que confirmo ! a f o r rn o

y controoict orio _ c o m o se c oncuc.. e¿;'. �­

, � ,

. C E R T i F l � O : Q u e la p re s a t;, _- -
· e s c o p i a f i e l d e l o n -g m a l �-
 · · o o o � f o J

E n c u a n t o a E L C O N T R A T O , fi r m a d o el 2 1 d e marzo d e 1 9 9 7 , e s ci e r t o q u e

s e s u s c r i b i ó , p e r o e s t u v o s o m e t i d o a u n a c o n d i ci ó n s u s p e ns i v a e x p r e s a . E l

plazo p a ct a d o fue de 1O años, sin embargo, el punto de p a rt i d a se

estipuló en e l e n t e n d i d o q u e a l 30 d e mayo de 1 9 9 7 se habría c u m p l i d o

l a c o n d i ci ó n s u s p e n s i v a a la q u e e s t a b a s o m e t i d o el n e g o c i o j u r í d i c o .

- La f e c h a p r e v i s t a p ar a el p a g o d e l o s 6 p ri m e r o s m e s e s de EL C O N T R A T O

c o i n ci d e con el momento en que se esperaba c o n t ar con l as

a u t o r i z a c i o n e s p ar a l e c o ns tr u c c i ó n d e l a e s t a ci ó n d e s e rv i c i o , cuando

la c o n d i ci ó n s u s p e ns i v a se hubiera cumplido; y la garantía que se

e n t r e g ó a R E P S O L Y P F s ó l o t u v o 2 m e s e s d e v i g e n ci a .

- · E n c u a n t o a l a s a u t o r i z a ci o n e s y li c e n c i a s , REPSOL Y P F se comprometió a

t r a m i t a d as y obtenerlas, sin embargo, el demandante, en su c o n d i ci ó n

de p r o p i e t ar i o debía p r e s t ar s u colaboración p ar a tales fi n e s ; que, con

ar r e g l o a l as n o r m as vigentes, correspondía al p r o p i e t ar i o soiicitcr

fo r m a l m e n t e l a l i c e n ci a d e c o ns t r u c ci ó n .

- En c u a n t o a l a n u m e r c c i ó n d e l o s e x p e d i e n t e s a n t e la tv\unicipalidad de

Santiago de Surco, n e, fue que hubiera un c o rn b i o de numeración, s i no

que, c o n cl u i d o el primer expediente (359-97), s.� i n i ci ó un pedido n u e v o ...

s o b r e o t o r q o rn i e n t o d e l i c e n c i a d e c o ns t r u c c i ó n (811-97).

- No es c i e rt o que a la p r e s e n t a ci ó n de docümentos ante : a

M u n i c i p al i d a d s e c o n s i d e r e o t o r g a d a l a li c e n ci a . E l S R . A Ñ O � G A i n i ci ó e l

trámite de cambio de z o n i fi c a ci ó n en vista de la negativa <:f� !a

M u n i ci p al i d a d de S·Jrco a ctorcor lo licencia. La _ Dirección d�

I n f r a e s t r u ct u r a Urbe; :i comunica a REPSOL YPF que su trámite t s- n f a

o b s e rv c c i o n e s : te i :-- : f o r m a que entre e ll e s estaba el cambio ce

z o n i fi c a c i ó n y la c c u rn c l c c i ó n í e g i s t r ai de los predios, por lo que S -:;

d e s p r e n d e que !a ocumulcclón n o re c l i z o c c p o r e! demandante era :_¡n

t e m a f u n d a m e n t a !, c: : í c o m o !a z o n i f i c c c i ó n .

: ¡1

. , - El demandante h c c s . e f e r e n c i c e un ccntrc!o celeb.cdo pcr su p o c � -?. ,

I f ·/

Y 1 '" ·
f� • 1 don Ricardo . A ñ o r g :: Z o rn u d i o . con lo empresa l'Peini Ingeniero> '.3 . ;.. .. ·

<>
tf
e!
. .., .
,.. .
'-' '-
,al REPSOL v
•
pc
,
no r
.... , , - -i c.
� - ' '.._J "= t ,..,. ._
� c. r . ..-
... ...., ,
1 ,.-, -

.,... 1 ....,,. ,
1
a"' v e r o c i dod
,_, '"'4 ., .., ,._. , _; .....,.
o r · ,..... i l"" c. ,, � .., f"' · r � .:::. ¡
'-''""'"1',.,._....._,/�-
1 I )

CERTIFICO: Que fa présérrte: .

t - es c o p t a f i e l d e l ongmaJ

\ /

. i L�:S
�r: 1
I 4 " ('\ .
� b, f"l C' A_4 CI-CM ru:;·-�r�-�-,�rr
 mismo, puesto que no p a rt i ci p a r o n en él, pero resulta sospechoso que

sea suscrito por alguien que no es propietario del bien y que en e!

d o c u m e n t o a fir m a s e r e l d u e ñ o ; q u e p o r e s t o t a c h a r o n e l d o c u m e n t o .

- La demandada niega !a a fi r m a c i ó n de que era o b li g a ci ó n de REPSOL

YPF r e a l i z ar los trabajos de p r e p ar a c i ó n del terreno y que éstos se

p u d i e r a n r e a li z a r p o r s u c u e n t a y s i n s u c o ns e n t i m i e n t o .

- N o e s c i e r t o q u e l a A c c i ó n d e A m p ar o s e h a y a i n i ci a d o a n t e l a i n a c c i ó n

de REPSOL Y PF, pues ella no estaba obligada a i n i c i ar o i m p u l s ar dicho

p r o c e s o n o t e n i e n d o e l p r o c e s o d e a m p ar o s e g u i d o p o r e l d e m a n d a n t e

· i m p li c a n c i a en et p í e s .s n t e proceso ar b i t r a l , sin embargo, revela que

p ar a el demandante era indispensable obtener la li c e n ci a de

c o ns t r u c ci ó n p a r a q u e E l C O N T R A T O s u rt i e r a e f e ct o . A d e m e s . c u a n d o s e

i n i c i ó d i c h o p r o c e s o . e l c e rn a n d a n t e y a n o e r a p r o p i e t a r i o d e l l n rn c e b l e ..

p o r t a n t o , m i n t i ó a l P cd e r J u d i c i o i a ! p r e s e n t ar s e c o m o si f u e r o d u e ñ o d e [

predio.

- En cuanto a !a licencia obtenido, ésta procedió de un p r o c e s o j u d i c ic l

írrito, donde EL SR. AÑORGA se presentó c o m o propietario cuando no ic

ero.

REPSOl YPF deb:o t r o rn i t c r los d o c u m e n to s . permisos, i i c e n ci as y

a u t o r i z a c i o n e s c o n l e co l c b o r c c i ó n de E l SR. A t 1 0 R G A. Ei 23 d e abril de

1997, los partes inician e_n la M u n i c i p oli c c a de Santiago de Surco e!

t_rámite p ar a obtener la Li c e n c i e (expediente 359-97). E! S u b d i r e ct o r de

Obras Privadcs d e le M u n i c i p o l í d a d explicó que en la zona no s e p e dí a

otorgar 'icencics pe.o construcción de g : : f. : • s . Lo Mun¡cipa!idad indicó

expresamente que : () s solicitontes no estobcn o u t o r l z o do s a ccnstruir. El

'.26 de mayo REPSOL YPF se dirigió o !a r , k J n i ci p a : i d o d señolondo que lo

licencia provisional se h a b í a c o n v e rt i d o e n d e f i n i t i v o : e m p e r o . e ! 28 d e

mayo la M u n i c i p a ii d c d r e i t e r e c u e resuh:b� i m p r o c e d e n t e ! a l icencio

solicitada. El 0 3 d e j unio, REPSOL YPF s o ! i - : : -i- é ! o re c o n s i d e r o c i o n de i c

 O
· o · o • , • • . -

� ÍJ Jo

El 22 de agosto REPSOL YPF presenta toda la documentación a la

M u n i ci p a l i d a d solicitando el otorgamiento de la l i c e n ci a (expediente

811-97) y se r a t i fi c ó la denegatoria del primer pedido. M i e n t r as se

tramitaban los procedimientos referidos y habiéndose negado el

o t o r g a m i e n t o de la Li c e n ci a , REPSOL Y P F negó el p a g o d e l a renta de la

s u p e r fi c i e , ya que, no habiéndose otorgado la li c e n ci a , EL CONTRATO

s o m e t i d o a c o n d i ci ó n s u s p e n s i v a no g e n e r a b a o b l i g a c i o n e s e x i g i b l e s .

- La M u n i ci p a li d a d d e Li m a d e n e g ó e l c a m b i o d e z o n i fi c a c i ó n , p o r l o c u cl

R E P S O L Y P F p o r c a r t a n o t ar i a ! d e l 24 d e n o v i e m b r e de 1 9 9 8 , . manifestó a

EL S R . AÑORGA que al h c b é r s e l e n e g a d o el cambio d e z o n i fi c a c i ó n del

. cual dependía el o t o rq c rn i e n t o de la l i c e n ci a , se había convertido en

imposible el c u m p li m i e n t o de la condición s u s p e ns i v a d e E l C O N TR A T O ,

p o r l o c u a l d e b í a n d e v o l v e r s e les p r e s t a ci o n e s o b o n c d as a l a f e c h a .

- Le i m p o s i b i l i d a d s e pro dujo c u e n c o le M u n i c i p a l i d a d d e n e g ó l a li c e n c i a

p o r p íi m e r a vez el 1 4 de m ayo de 1997.

P or minuta de compra-venta del 01 de abril de 1998, el demandante

t r a ns fir i ó l os inmuebles m ateria ,�e EL CONTRATO al Sr. Ri cmdo A ñ o í g c:

M u l l e r y la S rt a . Cl audio A ñ o r q o M u ll e r. E se ccntroto s e . elevó a e s c r i t u ro

.. -

p ú blica ei 20 d e o ct u b r e de 1 9 9 8 ; y, así d esde el 0 1 de abril de 1998, s- i

d emandante dejó de s e r · p r o p i e t ar i o d e l - i n m u e b l e de El

CONTRATO c e l e b r c d o c o n REPSOL Y P F . :; a p e s ar de q ue siguió

presentóndose como p r o p i e t ar i o ; y e n J unio de 1999 EL SR. AÑORGA

i nterpuso lo demando de a c c ión de a m p ar o centro l a Mu nicipalidad

Dis trito! de S u r co cero q u e se i e otorgue la licencia d e fi nitiva. Les

a ct u a d o s e n el proceso d e empero no t ienen ninguna relevancia, pues

las pretensiones d e ! a ct o r t erminen con la supuesto resolución de EL

C O N TR A T O a in iciativa suya en c i c i e rn b r e de 1998, antes del inicio d s- !

amparo.

Es c o n t r a d i ct o ri o beber r e s u e l to El C O N TR A T O y lue�Jo d e m a n d ar pero

 .. .
·.

,
.
-- - - ·

- - U U U u 0 u

A m p ar o , E L SR. A Ñ O R G A ya no era p r o p i e t ar i o del inmueble materia de

la superficie.

; Mediante acuerdos de las J u n t as de A c c i o n i s t as de C o r p e tr o l S . A. ,

¡

• 1

¡ 1

' - i
REPSOL YPF y Compañía Peruana de G as S . A. d e ci d i e r o n f u s i o n ar s e ,
f ¡

a b s o r b i e n d o e s t a ú l t i m a a l as p r i m e r as . A d e m á s , Compañía Peruana de •

G as S . A. c a m b i ó d e n o m b r e a R e p s o l Y P F C o m e r c i a l d e l P e r ú S . , A . , s i e n d o

ésta su a ct u a l denominación. Como c o ns e c u e n c i a de la fusión Repsol

YPF a d q u i r i ó t o d o s l o s d e r e c h o s y o b l i g a ci o n e s de REPSOL YPF sobre íos

e f e ct o s de EL CONTRATO celebrado con EL SR. AÑORGA; y mediante

escritura. pública del 26 de junio de 2000, EL SR. AÑORGA reodquirió

solamente el l % del inmueble, c o n v i rt i é n d o s e en c o - p r o p i e t ar i o del

mismo.

6. FU N D A f · l t E N T O S D E DERECHO DE LA CONTESTACIÓN Y LA RECONVENCIÓN

DE REPSOL Y P F . -

La demandante solicita que se le abone US$ 2'3ó2,305.0ó por sus

pretensiones, lo c u al es rechazado por REPSOL YPF por c o ns i d e r ar l as

c ar e n t e s d e t o d o s u s t e n t o .

L a cl á u s u l a C u ar t a d e E L C O N T R A T O c o n t i e n e u n a · cl á u s u l a s u s p e n s i v o y no

J
uno cl á u s u l a resolutoria y nincún m é t od o de i n t e r p r e t a ci ó n puede
¡

1
c o n t r a d e ci r el texto e x p r e s o de un acuerdo cont.cctucl. La relación ·
1

jurídico de la superficie . no s u rt í a _ e f e ct o s h as t a que no s s- cumpliere e!

h e c h o futuro e incierto previsto p o r les p o d e s como e�o lo o b t e n c i ó n de la

Li c e n c i a .

Los montos entre q o d o s por REPSOL YPF (cláusula quinta), eren cdelontos

del pago de la rente de la superficie. Lo prestación percibida por REPSOl

YPF era el derecho ce s u p e r fi c i e , del cuol no c eo r f o g o z ar mientrcs no

fuera posible l e g a ! r; 1 e n t e construir !a estcción de servicio, por lo cual se

estipulo la c on d i c i ón suspensiva. Si REPSOl YPf no gozaría de la s u p e r fi c i e

h as t a que se !e otc•,•;;:w.Jn l e s c u t c n z c c .o n e s d e obre. es claro qL e 1

el p a ,;; o

lt: a d o c onstituve un cdelcntc de le contrccrestoción. oue s ó l o .z e r i o

' ' / "---
/ . - - .._ .

:
C E R T I F I C O : Q u e la p r e s e � � /
� ­

�/
.e,s c o p i a fi e l deJ o n g m d J ·
 - 'F·

-::.·�·

..:..... - .

rr<

O O O J :_j 7

c o n t r a - p r e s t a ci ó n cuando REPSOL YPF l o g r ar a gozar de la s u p e r fi c i e . Si

como ha ocurrido, REPSOL YPF no gozó en ningún momento de la

s u p e r fi ci e , no había razón de que pagara una contraprestación al

demandante.

A R E P S O L Y P F le i n t e r e s a b a c o ns t r u i r y o p e r ar u n a e s t a ci ó n d e s e rv i c i o y, al

demandante, percibir una renta periódica. Si no se autorizaba la

c o n s t r u c ci ó n , el n e g o ci o j u r í d i c o no podía s u rt i r s u s e f e ct o s . La c o n d i ci ó n

s u s p e ns i v a t e n í a u n p r o p ó s i t o e c o n ó m i c o y p r á ct i c o v á l i d o .

Existen d o s r e l a ci o n e s n a c i d as d e E L C O N T R A T O d e l 2 1 de m a rz o d e 1997: lo

p r i n c i p a l, referida a la s u p e r fi c i e y, otra i n s t r u m e n t a l, referida a l o s a ct o s

previos que debían realizar las p ar t e s ccn mires al cumplimiento de !e

r e l a c i ó n p r i n c i p a l.

El demandante atribuye a REPSOL YPF e ! l n c u rn p l i rrú e n t o en el pogo de la

renta y la consecuente resolución de EL CONTRATO derivada de di c h o

i n c u m p l i m i e n t o . El e r r o r d e l a ct o r e s t á en el inicio. ya q u e El C O N T R A T O n o

había s u rt i d o e f e c to s , por lo que l as orestcciones d e r i v a d as no eren

exigibles. R E P S O L Y P F n o e s t a b a o b l i g a d a a p a g ar l a r e n t a , puesto que é s t o

c o rr e s p o n d í a a uno contraprestación de un neg_ocio jurídico sujeto a une

condición s u s p e ns i v a que no s e cumplía. REPSQL YPF no obtuvo ningún

b e n e fi c i o que justiñccrc el pago de la c o n t r a p r e s t a ci ó n , después del

adelanto entregado e! 30 de mayo de 1997. f'�º se puede atribuir

i n c u m p li m i e n t o a R E P S O L. YPF por no hcber abonado el monto de !a

ccntroorestoción desde d i c i e m b r e de 1 9 9 7 en adelante, p u e s o r o c e dic en -

e l l e g i t i m o e j e r c i c i o q i ..J e l e c o n f e r í a s e r el deudor de una contraprestación

s ó l o e x i g i b l e ai c u m p l i r s e l o c o n d i c i ó n s u s p e n s i v a .

AJ no existir incumolimiento por porte de REPSOL YPF, no surte e f e ct o la

c o n s e c u e n ci a prevista en el artículo 1429º del Código C i v i l, por io que

r. f ;,/ t a m p o c o s u r g e la o b l i g a c i ó n i n d e rn n i z o t o r i o .

..... ' .

L es e x i -Q e n c i as d e : a .s e l e v a d o s c c n t i d c d e s d e d i n e r o , c u y o p a g o o r e t e n c s

. !1: Ñ O R G A, cor los dist.ntos conce�;�;IF��Os:e�::e;:· pcr::�: .

�s c o p i a fi e l deJ o n g m a l
! 1
 absoluto d e j u s t i fi c a c i ó n legal y no se sustentan en los hechos ocurridos,

por lo que deben ser desestimados.

7. TACHAS Y OPOSICIONES CONTRA MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR

E l DEMANDANTE.-

Con su escrito Nº 1 REPSOL YPF fo r m u l ó tachas en general a todos los

documentos o f r e ci d o s por el demandante cuyo ongen, l e g a li d a d y

veracidad no le es posible d e t e r m i n ar , · por tratarse de instrumentes

e x p ed i d o s por terceros o elaborados por el demandante o p e r s o n as

a l l e g a d as a él, a d v i rt i e n d o que la credibilidad de estos medios p r o b at o r i o s

debe c b s e rv o r s e cuidadosamente durante el proceso: y concretamente·

· formula t a c h as de f al s e d a d de su contenido y de i r r e g u l ar i d a d de su

· elaboración : 1 ) al c o n tr a t o de obra del 28 de noviembre de 1 ?97,

celebrado por don Ricmdo Añorga Zamudio y Me;ni Ingenieros S.A.,,.

a c o m p a ñ a d o c o m o c n e x o 1 - 0 d e la d e m a n d a ; 2) al c o n tr a t o p r i v a d o d e

f e c h a 30 d e d i ci e m b r e d e 1997, ·íeferente el n o m b r c rru e n t o d e d o n R i c m d o

Añorco Zamudio c e rn o administrador y gerente de l as prestaciones

derivadas de El CONTRATO suscrito entre e l · d e rn c n d o n t e y REPSOL Y Pf ,

a c o m p a ñ a d o como cnexo 1 - Z - 1 5 d e la d e m a n d o ; y, 3) a la a d d e n d a d e l 1

d e a b r i l de 1998, que �2 s u p o n e c o m o c o m p l e m e n t a r i a d e E L CONTRATO de

c o m p r a - v e n t a d e ia rr. s m o f e c h a . e n v i rt u d d e l c u a i E L S R . A Ñ O R G A t r a n s fir i ó

a s u s h e r rn o n c s d o n : r c c r d o P. . ñ o r g a t -l u l i e r , y d o ñ a C l a u d i a A , ñ o r g o M u !l e r
. \

la propiedad del in+ueble materia de la s u p e rf i c i e , acompañado como·

anexo l -Z-36 de la · 8 -S r"1 1 a n d a , argumentando les r a zo n e s q u e J u s t i fi c a n les

tachos. Formulen ¿� . el mismo re c e . s o oposición a la exhibición del

e x p e d i e n t e rn u n i c i p c ¡,�º 563-97 d e l i c e n ci a d e c o n s tr u c c i ó n p e r o la e s t a ci ó n

de servicio Sontorín 2. en .o ,t..,v. Del Polo, de t v l. o n t e r r i c o , Surco, por seí

i m p e rt i n e n t e ; corric ; e1 trcsloco resc ectivo y cbsvelto el t t ó rn i t e . por

R e s o l u ci ó n Nº 04 e l - · : :: .1 � n o l
1
r e s e rv ó p e r o su o p o rt u n i d a d la cpre c i o c i ó n d e­

l a s p r u e b a s , t s- n i e n c � p r s- s e n i' s l e s i m p L : ;;: n c c i o n e s . e s : c o m o l o d e ci s i ó n e n :e

, - · � : ;_ _ . . . ,..., . , d - ! ,..,, ...., , �- - ---

-
can::�:•_•:¡ '
I C Tl. _; • -.. C ! O n � -:;- , u s }-) ! U , ._ ·,.,.;S

/ { . / ...
ioncdos.
' - <

C E R T I F I C O : Q u e la presente.
/
e s c o p i a fl e l d e 1 o n g tn a l

/t��
: , ·-:---./.----··---··"'--···--;__
. .. ., ·-···-

�JUAN/ A R LOS MELENOEZ C EB H/ A N

S c" c r e t � r i • A rb ítrn]
 OOOC�9

8.- EXCEPCIÓN D E FALTA D E L E G ITI M I D A D P A R A O B R A R D EL D E M A N D A N T E . -

P o r escrito Nº 1 p r e s e n t a d o en el c u a d e rn o d e excepciones, la demandada

dedujo l a m e n ci o n a d a e x c e p ci ó n r e s p e ct o a la pretensión a c c e s o r i a Nº 4,

r e fir i é n d o s e concretamente al pretendido reembolso de gastos por US$

403,865.42 de los US$ 467,930.62 d e m a n d a d o s , exponiendo los fundamentos

d e la e x c e p c i ó n y a d j u n t a n d o l o s m e d i o s p r o b a t o r i o s q u e o fr e c e . C o r r i d o e l

t r as l a d o , conforme a ley, la demandante absolvió el t r á m i t e , pidiendo que

se d e cl ar e i m p r o c e d e n t e o i n f u n d a d a l a e x c e p c i ó n d e falta de legitimidad

del demandante por l as razones e x p u e s t as en su escrito s/n del 1 O de

setiembre del año 2001, disponiéndose por Resolución f'-Jº 02 que· se dé

c u e n t a en la a u d i e n ci a r e s p e ct i v a p ar a la r e s o l u c i ó n c o r r e s p o n d i e n t e .

. '

En· la Audiencic _ d e s o n ec m i e n t o . c o n ci l i a c i ó n y fi j a ci ó n de puntos

c o n t r o v e rt i d o s del 8 de noviembre del año 2001, el Tribunct dictó las

R e s o l u ci o n e s s i g u i e n t e s :

- R e s o l u c i ó n Nº 8, m a n d a n d o t e n e r p r e s e n t e l o e x p u e s t o s o b r e l a t a c h a d e

documentos formulada por la demandada y r e s e N ar su r e s ol u ci ó n o1

m o m e n t o de l a u d ar ; ·

Resolución Nº 9 d e c ! ar a n d o sin l u g ar la oposi�ión a la exhioición de!

e x p e d i e n t e rn u n i c í p c l o f r e c i d o p o r l a d e m a n d a n t e : y,

R e s o l u ci ó n ��º 3 corresponciente al cuoderno ae excepciones:

d e cl ar a n d o sin !ugcr la excepción de falta de legitimidad pera obrcr

d e d u ci d a por la d e rn o n d c d c en su e s c r i to del 27 de agosto del año

2001.

9.- PUNTOS CONTROVERTIDOS.-

En le misma Audie ncio de S o n e o rn i e n t o . Conciticción y Fijación de

1

Puntos Controvertidos realizada con fecha 03 de noviembre del oño

. �-( ¡.

( --- 1
200i, se estoble cie ron como puntos controvertidos íos siguientes:

CL Establecer la v ,s, r d .::: j e r a nctutolezo iundic c e ¿. ¡ oocto c cr.trc c t u c l

.,,./} , ' .

,,,,.,,. / .d. -1. • ' 1 1· . 1 d . ' . 1 r· � . EL C O N¡T O " � , .

//.. - V/_/Yº ._ , e r u o o
n en e nero a), e :a c.ousu a _.uoria de· 1 :':�i-� _

/
...
l_ · C E R T I F I C O : Q u e f a pres·-2-�t2.

es c o p i a fiel d e l o n q m a l

/' 1\..,, A_, 'f.._

• nó,· · ·· Í· • ,-,.)
 UUOuüO

determinando si el mismo c o ns t i t u y e una condición suspensiva o

resolutoria, entendida como modalidad del a ct o jurídico;

estableciendo entonces . si El CONTRATO habría entrado en

v i g e n ci a y e j e c u ci ó n , o quedado sin e f e ct o como consecuencia

de la verificación de una condición, o como e f e ct o de una

r e s o l u ci ó n por i n c u m p li m i e n t o , en la modalidad de la resolución

por autoridad del acreedor, determinándose, además, la fecha en

· que se habría producido la v e r i f i c a ci ó n de la condición o la

resolución de El C O N T R A T O .

b. D e t e r m i n a r si procede o r d e n ar a la p ar t e demandadá que pague

ia contraprestación derivada de EL CONTRATO y, si ia supuesta

deuda as ci e n d e a US$ 169,813.93.

c. Determinar si se pagó o no renta y si ello generó intereses

moratorios, estableciendo l as f e c h as y los montos respectivos, de

ser el caso. Y, vinculado a esto, d e t e r m i n ar s i c o r r e so o n d e ordencr

a la parte d e rn c ri d o n t e la devolucióñ de la suma de US$

.l. ' '

101,500.00, correspondiente al adelanto que se en,rego por ei

p erlo d o c o m p r e n d i d o entre e l 30 d e mayo y e l 30 d e diciembre de

d. D e t e r m i n ar si c o r r e s p o ri d e o r d e n ar a la porte demandada que

r e e rn b o l s e los gas7GS en que supuestamente ho b n o incunido el

d e m c n d c n t e y, de ser el c as o , d e t e r m i n ar ei monto y el concepto

d e los mismos.

e. D e t e r m i n ar si cortes aonde ordene: a alguna de l es p ar t e s , el pago

de u n a i n d e rn n i z ccc n de doños y p erjuicios. ca!ificando el tipo de

• daño re s o r c i b ! e ( c: k : fi < ) emergente, lucro cesante y/o daño moral),

d
(,' r e s i c b l e c i é r. d o s e l e c u o n t ío o e s t i m a c i ó n -�-si daño. d e s e r e l c as o .
( ,\ , 1 . · ,'

\ :' ;

f. D e t e r m i n ar si c or e s o c n d e outcrizcr e
1
s p a d -s demandante,

deducir la suma e� US$ óO,C)O.OG c c- � r e s ;) • J :-- i d : e n t � al depósito ci :::-

- - {
 · O O 0- C u 1

CONTRATO; o, si por el c o n t r ar i o , corresponde o r d e n ar a la parte

d e m a n d a n t e l a d e v o l u ci ó n d e d i c h a s u m a .

g. Establecer si corresponde el pago de intereses, así como el pago

de c o s t as y c o s t o s d e l p r o c e s o .

A ct u a d as l as p r u e b as o fr e c i d a s , el Tribunal concedió a las partes el

término de s e i s (6) días hábiles previsto en el litercl k) de l as reglas del

proceso, para que fo r m u l e n sus alegatos escritos, pudiendo s o l i c i t ar la

p a l a b r a p ar a i n f o r m a r o r a l m e n t e .

1 1. ALEGACIONES Y CONCLUSIONES D E LAS PARTES.-

2 . 1 ·coNCLUSIONES DEL DEMANDANTE, El SR. A Ñ O R G A, CONTENIDOS EN su

ESCRITO DE F E C H A 27 D E D I C I E M B R E D E 2 0 0 1.

a) Que, ha quedado debidamente acreditado que el demandante

tiene la condición de propietario de los Lotes hl º s 8, 9 y 1 O que

fo r m a n p ar t e del Lote 1 3 de la Manzana "C" de la Lotizc c i ó n Club

Goif Los I n c a s .

Oue, con fecha 2 1 de marzo de 1997, el demandante celebró con

REPSOl YPF EL C O N TR A T O p ar a que aquélla· construyese y operase

una Estación de Servicio destinada, principolmente, a la

comerclaiización de combustibles en el i n m u e b l e mencionado. Oue,

se p a ct ó que E L CONTRATO tendría una duración de 1 0 e ñ e s .

s e ñ al á n d o s e que ei plazo e m p e z ar í a a c o n to r s e a p ar t i r de! 30 de

moyo de 1997.

b) Que. en lo ci ó u s u i o Cuarto de El CONTRATO. titulada "Condición

Suspensiva" s e s e ñ cl ó que el mismo se encontraba sujeto "a la

¡i condición suspensiva expreso de que s .s- obtenga 1-:; licencia

, X . l · i .. municipal de c o n s t r u c c i ó n · p ar o la edificación e instalación de 10

b · i

E s fc c i ó n de Servicio, pudiendo ser renovoble a petición unilqief:;1

11�- /\ - ..
1,,-;, e n o r /-\ n o r ,;; o .

,,/···
C ER T I F I C O : Q u e ,:i�2ni2.

{__¡... "'
I

l es c o p i a f i e l d e l o h g 1 n a l

l/Lfs -
>
- J
U-ó..
-
, N¡C
_,.
,-.R-L-□s"' M E L EN OEZ C ES R I A\l
�
,, , __ , _ t � : � - � l
 Que, en la referida cláusula se pactó que REPSOL YPF podría, en

cualquier momento, dar por resuelto El CONTRATO mediante una

simple C ar t a N o t ar i a l sí el demandante no cumplía con i ns c r i b i r su

propiedad en el R e g i s tr o P ú b li c o r e s p e ct i v o , en el plazo de 1 año

c o n t a d o a p ar t i r d e l a s u s c r i p ci ó n d e EL C O N T R A T O .

c) Que, c o n a r r e g l o a l o p a ct a d o , s e l e dio a REPSOL Y P F el derecho de

c o ns t r u i r y o p e r ar una Estación de S e r v i ci o destinada a la

c o m e r ci a l i z a c i ó n de combustibles, otorgándosele, además, el

derecho de propiedad de l es construcciones y equipos

r e l a ci o n a d o s c o n · la Estación que se encontraran ubicados en el

terreno luego de fi n a l i z a d o el plazo de El CONTRATO, a menos que

le r e e m b o l s ar a a R E P S O L Y P F e l v a l o r d e l a s m i s m a s .

Que, quedó establecido c o n t r a ct u a l m e n t e que YPF g e s t i o n ar í a a su

nombre el otorgamiento de la D e cl ar a t o r i a de Fábrica e inscripción

d ::- l as c o n s t r u c ci o n e s en los Registros Públicos, donde debía dejmse

expresa c o ns t a n c i a que la fábrica se encontraba sobre un terreno

o t o r g a d o e n s u p e r fi c i e .

Que, as i m i s m o , en le cláusula Décimo Quinta se estableció que al

vencimiento de EL CONTRATO o de cuolquierc de sus p r ó r r o g as

REPSOL YPF devofve:fo el terreno sin los c o ns t r u c c i o n e s y equipos, o

m e n o s q u e se piod'_'�era e l r e e m b o l s o .

dj Que, del texto de El CONTRATO se desprende que la intención de

las partes fue darle eficacia a E l CONTRATO desde su c e l e b r a c i ó n y,

por lo tanto, lo qu� se p a ct ó en e! lite rol o. de lo Cláusula Cuarto

fue uno condición resolutoria, de ta! modo c; u e , al no l! e g m REPSOL ·

Y P F a o b t e n e r lo Lic e n c i o de Construcción iueQG de haber agotado

todas l as i n s t o n c ic : legales pero ello. EL C O N TR A T O devendr!c en

i n e f i c a z p o r le í c l t c d e o b t e n c i ó n d e l a Li c e n c i a .

e,' - , e! d e rn o n d c r : e . el celeb.c: EL CONTRATO. he c c t uc d o baje s l

de !a S u � , '; c Fe, hobie�do cumplido oportunamente�·con·

/).
C E R T I F I C O : Que la prese te,

e s c o p t a fi e l d e l o n q m a t

; , ,
 .

'
- .

r . - U D - G- u S 3

l as o b l i g a ci o n e s q u e l e c o r r e s p o n d í a n , e s t a b l e ci d as e n d i c h o

c o n tr a t o .

Q u e , REPSOL Y P F n o ciustó s u c o m p o r t a m i e n t o a EL CONTRATO, y a

q ue . si b i e n r e a l i z ó a l g u n as d e l a s p r e s t a ci o n e s , d e j ó d e c u m p l i r

a q u e l l a s q u e e r a n v i t a l e s p ar a l a c o n s t r u c c i ó n y p u e s t a e n m ar c h a

d e l a E s t a c i ó n d e S e r v i ci o , a s í c o m o c o n e l p a g o d e l a

c o n t r a p r e s t a c i ó n p r i n c i p a l q u e e n c a l i d a d d e " r e n t a " s e c o n v i n o .

f) Q u e , REPSOL YPF h a o b s e r v a d o u n a c o n d u ct a o m i s i v a q u e o r i g i n ó

q u e e l d e m a n d a n t e h u b i e r a t e n i d o q u e e n c ar g ar s e d e a g o t a r

t o d a s l a s v í a s l e g a l e s p e r t i n e n t e s ; e s d e c i r , REPSOL Y PF i n c u m p l i ó c o n

l a t r a m i t a c i ó n d e l a Li c e n c i a d e C o ns t r u c ci ó n .

g } Q u e , REPSOL YPF n o h a c u m p l i d o c o n el p a g o d e l a c o n t r a ­

p r e s t a c i ó n c o n v e n i d o .

h ) Q u e , E l CONTRATO s e r e s u e l v e d e p l e n o d e r e c h o p o r a u t o r i d a d d e l

a c r e e d o r __ a n t e e l i n c u m p l i m i e n t o d e REPSOl YPF, g e n e r á n d o s e l a

o b l i g a c i ó n d e é s t o d e p a g ar l o s d a ñ o s y p e r j u i ci o s c a u s a d o s a

nuestro p ar t e , al estar p revisto en e l s e g u n do p á r r a fo d e l ar t í c u i o

1429º d e l C ó d i g o Civil.

i ) Que, h a q u e- d a d o c emcstrcdo l a d e m a n d a da d e b e a bo n a r a EL SR.

AÑORGA l o s sig u iente s c ón c e p t o s:

P o r c o n c e p t o de d a ño e rn e r q e n t e US$ lé9.813.93

P o r c o n c ept o d e- :ntereses Moratorios US$ 2 7 , 5 5 5 .7 5

- P o r c o n c ept o ds re e m bols o s de g a s t o s US$ 4 6 8 ,2 3 0 .7 2

- P o r c o n c e p t o de lucro c e s a n t e US$ i , 5�6,ó5ó.6ó

- P o r c o n c e p t o d -2 Depósito d e G ar a n tí a LI S $ 60,000.00

P o r c o n c ept o e e P. e pm a c ión - D a ñ o M o r a l US$ 100,000.00

I, i' I
(_ \ I . I

' f

2-�CONCLUSIONES DE LA DEMANDADA, REPSOL YPF, CONTENIDOS ENCSU

ITO DE F E C H A 26 D E D I C I E M B R E D E 2 0 0 1. . 1:...✓ _)

_ C E R T I F I C O : Q u e la p r e s e n t e ,

es c o p i a fi e l del onqrna+:
a) Que, en lo que r e s p e ct a a la naturaleza jurídica del literal a) de la

cláusula C u ar t a de EL CONTRATO, señalan que, de la misma, se

desprende que l as p ar t e s decidieron que la eficacia de El

C O N T R A T O e s t u v i e r a s u j e t a a u n a c o n d i c i ó n s u s p e ns i v a .

Que, El SR. AÑORGA sostuvo en un p r i n ci p i o que se trataba de una

condición resolutoria, pero que, esta controversia ya ha sido

superada, ll e g a n d o a la conclusión de que se trata de una cl á u s u l a

suspensiva. Que, esto se desprende de la primera pregunta del

pliego interrogatorio de la d e c l ar a c i ó n de parte que prestó en la

Audiencia de P r u e b as del 29.nov.Ol, donde aceptó que el Contrato

d e S u p e r fi c i e e s t a b a s u j e t o a u n a c o n d i c i ó n s u s p e n s i v a .

Que, esta declaración prestada li b r e m e n t e , sin coacción, presión o

interferencia de n i r. g u n o clase, es suficiente p ar a que el Tribuno!

Arbitro! al rn o rn e n ic de l a u d ar , reconozca que el litera! a) de la

ciáusula C u ar t a d e E l CONTRATO e s u n a c o n d i c i ó n s u s p e n s i v o .

Que, con e! expres c reconocimiento de EL S�. AÑORG�_ y de su

abogado en el sentido que El CONTRATO estaba sujeto a una

condición suspensivo, ha quedado en evidencie que todo e!

contenido de !a O s- m a n d a Arbitral es un ar g u m e n t o f ai s o , crecdo

deliberodomente. con la intención de sorore nder al tribunal Arbitrai

y obtener as í u n e ventojo patrimonial indebida. Que, no se trote de

un e r r o r de c o ri c e o f o s o interpretación, sino de una mentira que fue

inicialmente s o s t ei i d o por el demandante_ y su abogado, y que, en

la etapa o r c b o t ci c ha quedado en e v i d e n ci e cuando no pudieron

s e g u i r l a s o s t e n i e r-, d o .

Que, la e o n d i cc n suspensivo consistía en la obtención de ! · :J

Li c e n c i a ,1 , / t u n i c i :: :: : que permitiese ia c ons t r u c c i ó n de una estación

d e s e r vi e i o s e n 2; : " :r 1 ueb ! e sujeto ,

:J su p e r fi c ¡ e . Ou e, R E P SO L Y P F i n : e ¡ 6

el trámite ds :.:: Licencie. con e i Dediente r·- ✓ º 359-97, respondido

mediante O f i c · :- í·1º 2 G 7 - D ! U - C • ;= : L! C - ? 7 , PC·í e- i que se de cloro

t-J@ij x�w.71s ·MaiNiii"tEsRlAN

- -· - " h,. - ; •......_ 4-. .t • .,:._ ,

 OOOCG5

de lo establecido por el Acuerdo de Consejo Nº 036-97-ACSS del

1 1 . m ar . 9 7 .

Que, REPSOL YPF presentó un escrito señalando que en aplicación

del Decreto Supremo 025-94-MTC se entendío que se les había

c o n c e d i d o l i c e n c i a d e f i n i t i v a p ar a l a c o n s t r u c ci ó n d e l a estación de

servicios. Q u e , sin embargo, mediante O fi c i o Nº 0 3 4 - S D O P R I V - O F I LI C -

97 del 28.may.97 !a M u n i ci p a l i d a d reiteró la improcedencia de la

s o li ci t u d .

Q u e , el 03.jun.97 R E P S O L Y P F p r e s e n t ó un recurso de reconsideración,

e l m i s m o q u e n u n c a f u e a t e n d i d o p o r l a l v � u n i ci p a l i d a d .

Q u e , Y P F a ct u ó d i i i g e n t e m e n t e p a r a o b t e n e r la l i c e n ci a , obteniendo

una negativa de le t...t u n i c i p o l i d o d . sin emborgo, realizó un nuevo

,.

. t e nr' o 1 /"\') --; ( e x p e a, .1 e m' e Nº 8 1 l -0,·7,\, a lo

r n e L.. _ . e g o . ' : ' c u a! la

Municipalidad c o ne s t ó con el Oficio Nº 2 .5 9 - D ! U - O F I L! C - 9 7 del

11.set.97, por !e que se d e cl ar o p e n d i e n t e le solicitud en tanto n o -�-e

s u b s a n ar a n 3 obs ervcciones: soluciones de t r á ns i t o vehiculcr.

cambio de zonificcción emitido por la ·Municipaiidad de U rn a v

a d j u n t ar l a fi c h a í e g : s t í a l d e ! o s i n m u e b l e s . ,_o c u m u l a d o s .

Que, ! a m e n t c b ! e r- e n t e estas o b s e r v c c ic n e s no pudieron s -s- r

s u b s a n a d as oportvwmente debido e lo negligencia de El SR.

AÑORGA, ya qus : :::;¡ M u n i c i p a li d a d de t i mo d e c l ar ó infundado el

pedido de cambio ::: e z o n i f i c a ci ó n r e a li z a d o p o r é l.

Oue, al h c b e rs e agotado €- 1 trámite c d rn i n l s t r o + l v o ente lo

t .., � u n i c i p o l i d a d d e.- Santiago d e Sure o por e la obtención d -2 io

licencia y al no se: �sta otorgada, lo condición suspensivo se volvió

I_

e n imposible. O t.. .: e- e s t o imposibilidad d e t e r m i n ó no sólo q u e E L

CONTRATO nunca . u r t i ó ef e c t o s . sino que e d e m a s se e x t i n o u i ó . en

o pl i c q o i ó n de !o estcble c.cc en el inciso 3 de! crtícu!o 219� del

- � � -

C E R T I F I C O : Q u e l a pr e s-a n t e ,

e s c o p t a f i e l d e l o r i q m al

····---------·-

tJUAti C A P l. 0 S M E l E N O E Z C EB R í A N
· . ; , . • t ..i r i o A r b it ra]
 : o o o - c G s < _

b) Que, conforme ha quedado establecido, E L C O N TR A T O n u n c a s u r t i ó

e f e ct o s y se extinguió ante la imposibilidad de que se v e r i fi q u e el

cumplimiento de la condición suspensiva, es evidente que no surgió

ninguna obligación de REPSOL YPF de p a g ar contraprestación

a l g u n a a favor de El S R . AÑORGA . .

c} Que, como EL CONTRATO nunca surtió e f e ct o s , es evidente que

REPSOL YPF no estaba obligada a p a g ar renta alguna, debido a

que, al no darse lo prestación a cargo de EL SR. A Ñ O R G A, no

c o r r e s p o n d e r í a l a c o n t r a p r e s t a c i ó n a c ar g o d e REPSOL YPF.

Que, la suma de US$ 105,500 entregados a EL SR. AÑORGA fue un

adelanto de una renta futura que e s t ar í a n obligados a pagar siempre

que se obtuviese la licencia de construcción. Que, por este motivo,

corresponde que E l SR. AÑORGA reintegre el dinero que se le e n tr e g ó

en calidad de adelanto de !a renta que REPSOL YPF p e ns é s e­

d e v e n g ar í a a s u f a v o r.

d) Que, con relación e los gestos que EL SR. A Ñ O R � A rn o n i f i e s t c h c b e r

realizado, estos no han sido debidamente acreditados y, en todo

c as o , f u e r o n r e c l i zc d o s p o r t e r c e r o s .

e) Que, en cuente al derecho que tiene REPSOl YPF d e · se¡

i n d e m n i z a d a , · e! Itibuncl Arbitrot debe ie n e r p t es e nte que fue lo

-

conducto de EL SR. AÑORGA lo cue impidió que REPSOL YPF

obtengo el otorgamiento de la licencio de construcción, debido a

que no realizó oportunamente l o s tr á m i t e s de cambio de

zonificación que lo tAunicipc!idad exigió y tampoco los gestiones

p ar a l a c c u rn u lc c i ó n registra! d e los lotes.

---- _¡ . 4 . . d ' ' d d · '

uue, auemos, s e c. e 0 e c ons: ieror que na q u e c e o emosrrcoo q t_; e

EL SR. AÑORGA s- s una perscnc qu�, desde !a celebroción de EL

11

CONTRATO hcv o este rn · ) m s- n t c • (trcmitación del ar b í t r a j e , i se he

• \· 1�--1··' conducido Ce - -::: n e r c i C" c ;:; r c p i a d ::: , m c ri i f e s f c r i d o dichos i n e x a ct o s

(;. \

co n d u c t c 00
 oooJu7_

debido a que ésta goza de un reconocido prestigio a nivel

i n t e rn a c i o n a l.

f) Que, por lo expuesto, EL SR. AÑORGA d e b e devolver a REPSOL Y P F el

d i n e r o q u e l e f u e e n t r e g a d o e n c a l i d a d d e d e p ó s i t o e n g ar a n t í a .

Que, no existe ningún título que j u s t i fi q u e que EL SR. AÑORGA

mantenga en su p o d e r el dinero del depósito en g ar a n t í a , el mismo

q y e d e b e s e r restituido a REPSOL Y P F en s u i n t e g r i d a d .

Presentados los alegatos escritos con documentos sustentctorios y

realizados l o s informes orales e n la audiencia del 1 O de enero d e 2002,

el Tribunal por Resolución Nº 21 pidió los autos p e r a _ l a u d ar , fijando el

plazo d e 45 días hóbiles conforme_ al literal 1) de l as reglas del proceso

q u e c o n s t a n e n e l a ct a d e i ns t a l a ci ó n d e l T r i b u n a l .

Habiendo !as p o rt e s presentado distintos recursos con documentos

sustentatorios de sus a fir m a c i o n e s , - que fueron tramitados con

_conocimiento de una y otra p ar t e en su ca_so, por R e s o l u ci ó n r·,jº 31 se

prorrogó el p a l z o p c r c la u d ar p o r 30 dícs adi ci ona l e s , c om p u t ad o s a

par t i r del 1 5 de f' -/ 1 o r z o de 2002; _ y al hcber e l Tr b i u n al cons d i e r a d o

n e c e sario ci t ar a l o s p ar t e s poro c c lo r o c iori e s y p r e cisio n e s d e ! o

ac t uado en au t os , s e n e v ó o c a b o la o u c i e n c i o . e s p e c i e! d e l 2-3 d e o b r i l

--'

d e 2002, y c o no c u e r c o d e la s p o r t e s . como l o s e ñ a a l e l l i t e rol e) d e las

pot e stades e : p ec í c ! es re e s r v adas al T r i b u n o l A rbitra !, q ue const e n e n -

l
l as reg as l del p roce s o' p r e s t and o l as p ar t e s su consen t i mien t o expreso,

0
p or R e s o l u c i ó n r-,� 35 s s p r or o r g ó 'o o r i O dí as h ó b i l e s o d i c i o n o l e s e l p la z o

p ara e x pedir el t. o u c c . el m i s m o que c o n l as p r u e b as o r f e ci d a s y

a ct u a d as en a u t o s s ,s- e x p i d e d e ntr o d e di c h o p l a z o .

11 1. D E LOS C O N S I D E R P. . N D O S D E L A U D O . -

; : ¡!

r J · · 'f' V A L O R I Z A C I O N DE LAS PRUEBAS EN QUE SE S U ST E N T A LA DECISION CON

• 1

iNDICACION DE lOS rU N D A M E N T O S DE HECHO Y DERECHO PARA A D M iTI R O

R ERJ: H AZ A R L A S P R Ef E N S I O N E S Y D E F E N S A D E L A S P A R T E S . - /� .

::JZ'. __ C E R T I F I C O : Q u e la prJs�ií'te·,

� �:;;S c o p i a fi e l d e l o n g m a l
"'-' · · - · .

' t
- '

�<.f�
ivoAN A Rl os M E L EN oEz-·cisrffi�i
- • ; i d o . -. r b it r � l
 ,:-, . - .... - - --- . -- - -. O O O V ü 3

,/fr�RIMERO: Que, es objeto d e l presente p r o c e s o a r b i t r a l, s o l u c i o n a r la c o n tr o v e r s i a

originada entre El SR. AÑORGA y REPSOL YPF, r e s p e ct o a la v i g e n ci a o no de EL

C O N T R A T O . En e f e ct o , m i e n t r as q u e , p o r u n a p a r t e , EL S R . A Ñ O R G A e n s u d e m a n d a

señala que E L CONTRATO e n t r ó e n v i g e n ci a , p u e s , la c o n d i c i ó n puesta en el literal

a) de la cl á u s u l a Cuarta de EL CONTRATO es una condición resolutoria, por ot r o

lado, REPSOt YPF, en su escrito de contestación de demanda, sostiene que la

r e f e r i d a c o n d i ci ó n e s u n a d e c ar á ct e r s u s p e ns i v a y q u e , p o r e n d e , l a v i g e n c i a d e EL

CONTRATO estaba s u p e d i t o d o a la obtención de lo licencia de c o n s t r u c ci ó n del

g í i f o a e d i fi c ar s e s o b r e e l t e r r e n o d e p r o p i e d a d , e n e l a ñ o 1 9 9 7 , d e EL S R . A Ñ O R G A

s i t o e n S u b - L o t e s N o s . 8, 9 y 1 O, conformantes del Lote N o . 13, de la M a nz c n a ;¡ e • ,

d e l a L o t i za ci ó n C l u b G o l f L o s I n c as , u b i c a d o e n l a i n t e r s e c ci ó n de l a s A v e o i d c s El

Polo y Raúl Ferrero, Santiago de Surco, Li m o ; y, c o m o d i c h o e v e n t o f u t u r o e i n ci e rt o

n o s e v e r i fi c ó , E l CONTRATO n u n c a e n t r ó en v i g e n ci a .

E s t a b l e c i d o l a n a t u r a l e z a d e la c o n d i c i ó n p a ct a d o p o r l as p a r t e s e n e l l i t e r a l e ) de

l e cl á u s u l a C u a rt a de E L CONTRATO, deberá entonces d e t e r m i n a r s e si REPSOL YPF

se encontraba· o no obligada a pagar a El SR. AÑORGA la c o n t r a p r e s t a ci ó n

derivada de E l CONTRATO; p ar a a s í s e ñ o ! ar c u á l f u e la r e al c a u s e de e x t i n ci ó n d e

EL CONTRATO, esto es, si lo �ue por haberse veriñcado ¡a imposibijdcd de uno

ccnoición. como lo a fir m a REPSOL YPF o, si lo fue e rr- rn é r i t o a ia resolución p c- r

i n r i rn c c i ó n invocada por EL SR. AÑORGA, por incumplimiento de obligaciones a .

c -: 1r g o d e R E P S O L Y P F .

;. , s i m i s m o , es objeto del p r e s -2 :-: t e procese ar b i t r a l, d e t e r m i no r si se pago o no ! o

rento p a ct a d a como c o n t rc o r e s t c c i ó n por la c c r. s f i r u c i ó n de! derecho de

su p e rf i c i e o t o r g a d o p o r E L S R . A Ñ O R G A e R E P S O L Y P F y s i l a m i s m o g e n e í ó i n t E- r e s e s

moratorias; as í como si procede o no la restitución de !os pegos e f e c t u c.:i d o s e: n

m é r i t o a E L C O N T R A T O o si s o r -2 x i g i b l e s l o s p a g o s no e f e ct u a d o s p o r e s t e c o n c e p t o

por p a rt e de REPSOL Y P F a EL SR. A Ñ O R G A p o r el período 0 1 / O i /08 oi i 9/12/93: 't',

vinculado con este tema, ds o e r ó también ceterminors e si correspc-nde c r d e nc r

-
I

J .
' ,
\

'
.
que El SR. ÁNORGA devuelve :a s u m o ce US$ 1 O 1,500.00 (Cien�o Un i\-'\il Qu;ni�n:os

e e n 0 0 / 1 0 0 D ó l a r e s r · · , l o rt e a m ::- · : c a n o s }, c o r r s- s ;: - o n d i e n � e _ar o c e l a :-- ¡ t o q u e s e entrs.gó

/'_ , oe·í,-,rl/"'\ c o m p r e n d i d c
1 '-" ...... 'V '- t i , , ..., , , ...., J
..=. -: � r .::.
- • " • -
�,
- •
� . 0 1 0 ::; ¡ 9 7 'r'
'- , '- ,
el � . '1 / 1 � ' <:; :
V l '-' V , • - / I •
¡�'--�
¡ <..../ '
-

1/,

r
I \

/ ;

: -- _ . -- C E R T I F I C O : Q u e la p r e s e n t e ,

es c o p i a f i e l d e l o r t q i n a l
 -:·-�::�:t. � � -------------·-·o o-o·c; e 9 ·
--�,-

,� Igualmente, e s objeto de este proceso, s o l u c i o n ar la controversia referida a la

procedencia o no de los g as t o s en que habría incurrido EL SR. AÑORGA,

debiéndose d e t e r m i n ar el monto y los conceptos de los mismos, así como la

p r o c e d e n c i a o no d e su r e e m b o l s o .

Del mismo modo, deberá también s o l u c i o n ar s e el tema referido al pago de una

i n d e m n i z a ci ó n por daños y p e r j u i ci o s , c a li fi c a n d o el daño r e s ar ci b l e y

estableciéndose el quantum del daño, de ser el caso; i n d e m n i z a ci ó n que es

s o l i ci t a d a tanto por El SR. AÑORGA en su demanda, bajo los rubros de lucro

c e s a n t e y d a ñ o moral,_ así c o m o p o r R E P S O L Y P F e n su r e c o n v e n c i ó n .

D e b e r á t a m b i é n d i l u ci d a r s e si c o r r e s p o n d e o r d e n ar q u e E L S R . A Ñ O R G A d e d u z c a la

suma de US$ 60,000.00 (Sesenta Mi l con 00/100 D ó l ar e s N o rt e a m e r i c a n o s },

correspondiente al depósito e n g ar a n t í a oboncdo por REPSOL YPF al c e l e b r ar El

CONTRATO o, si por el contrcrio.' corresponde a EL SR. AÑORGA devolver dicha

s u m a a REPSOl Y P F .

P o r último, t a m b i é n s e r ó objeto de este p r o c e s o ar b i t r a l, d e t e r rn i n c r si c o r r e s p o n d e

o una d e las p a rt e s el p a g o d e l e s c o s t as y c o s t o s g e n e r a d o s e n e s t e p r o c e s o .

S E G U N D O : Q u e , e s u n p r i n ci p i o o r c c e s o l p a cí fi c a m e n t e a c e p t a d o q u e l o carga de

lo p r u e b a r e c a e en la p a rt e q L : e a l e g a h e c h o s q u e c o, n f i g u r a n s u p r e t e n s i ó n o,· en

l a p a rt e q u e al e g a h e c h o s q u e c o n tr a d i c e n l a m i s m a .

Que, adem_ás. los medios crc cotorios. tienen por fi n a ! i d a d a c r e di t a r los h e c ho s

expuestos por les partes, prccucir c e rt e z a en el Juzgador r e s p e ct o a los our.ios

c o n t r o v e rt i d o s y, f u n d a m e n t a r e s d e c i s i o n e s , s i e n d o f a c u l t a d d e l o s á r b i t r o s d e cí d i r

de manera e x cl u s i v a sobre le admisibilidad, pertinencia y valor de las p r u e b es ,

c o n fo r m e l o d i s p o n e e l c rt i c u lc 3 7 º , p r i m e r p á r r a f o , d e la L e y Nº 2ó572, Ley General

de Arbitroje: norma ésta de aplicación supletoria al presente proceso crbitrc ' .

c o n f o r m e a ! o i n d i c a d o en e ! :- u m e r o ! 2) de lo s A c u e r d e s A d o p ta d o s e n el A c l e d e

l ns t a a
i ci ó n d e l T r ibun a l A r b i t r c i :j e f e c h a 1 1 íOó/Oi .

.· ( I TERCERO: Q u e , en e l c as o m e t e r l o d e A u tos, t a n to EL SR. AÑORGA co m o REPSOL

,., .. / .

r� .
YPF, e n s u s e scr i t o s d e • :::: e m c � d · :J y con estacit ó n de d em a n d e p r e sent a d o s e e n

f i:¡chy3s 06/08/01 y 12í09íC; í e s p e ct i v a m e n t e , e s tán d e a cu e rdo e n �be

. //�/ C E R T I F I C O : O ue l a pres,éry.9--;::) -

r--- es c o p i a fi e l d e l o n g m a � /
 U U U b 7-0·--·

celebrado El CONTRATO con fecha 2 1 /03/97. Igualmente, l as p ar t e s están de

a c u e r d o q u e e n e l l i t e r a l a) d e l a cl á u s u l a C u a r t a d e EL C O N T R A T O q u e d ó p a ct a d a

u n a c o n d i c i ó n v i n c u l a d a a l a o b t e n c i ó n d e la L i c e n c i a M u n i c i p a l d e C o n s t r u c ci ó n

para la e d i fi c a c i ó n e i ns t a l a ci ó n d e la e s t a ci ó n de s e rv i c i o pretendida por REPSOL

YPF; sin embargo, l os p a rt e s no _están de acuerdo en la naturaleza jurídica de la

misma, pues, m i e n t r as EL SR. AÑORGA sostiene que se trata de una c o n d i ci ó n

resolutoria, dado que E L CONTRATO había e n tr a d o en V i g e n c i a c o n el pago de l a

renta de los seis (6} primeros meses p o r p a rt e de REPSOL YPF ascendente a US$

87,000.00 ( O c h e n t a y S i e t e M i l c o n 00 / 1 0 0 D ó l m e s � ✓ o rt e a m e r i c a n o s ) (Anexo 1 - H de

la demanda) y de la renta del mes de diciembre de 1997 as c e n d e n t e a US$

14,500.00 (Catorce Mil Quinientos c o n 00/100 Dólares N o rt e c rn e r i c c n o s ) (Anexo 1 -

Q de la d e m a n d a ) y, a d e m á s , c o n e l p a g o d e l d e p ó s i t o d e g a r a n t í a as c e n d e n t e a

US$ 60,000.00 (Sesenta t·Ail con 00/100 D ó l ar e s N o rt e a m e ri c a n o s ) realizado por

R E P S O l Y P F el día 07 /04/97 ( A . n e x o J -O de la demanda), por su p a rt e , REPSOL YPF

sostiene que !a citada c o n di c i ó n es una d e · c a r á ct e r suspensiva, en v i rt u d de la

c u a l ! a v i g e n c i a y e j e c u ci ó n d e E L CONTRATO e s t a b a s u p e d i t a d a o l a o b t e n ci ó n de

la Li c e n ci a t- v1 . u n i c i p a l de Construcción p ar a la e d i fi c a ci ó n e instalación de una

e s t a ci ó n de s e rv i c i o por p a rt e de la Municipalidad D i s t ri t o! de Surco; que, al no

o b t e n e r s e d i c h a l i c e n c i a , EL C O N T R A T O n u n c a e n t r ó e n v i g e n c i a : y q u e el p a g o d e

le rento correspondiente a les primeros seis (6) m e s e, s los realizó asumiendo _que

ci a b a p o r d e s c o n t a d a l a o b t e n c i ó n d e !a Li c e n c i a M u n i c i p a l y_ e n c o !i d a d d e a c t o

c o n s e rv o t o r i o .

· ,¡ L e s p a rt e s t a m b i é n e s t é n d e c c u e r d o e n q u e e l p l a zo d e E L CONTRATO f u e d e diez

( 1 O) años, siendo su t é r rn i r o i n i ci a l el día 30/05;'97. __ S i n embargo, REPSOL YPF

puntualizo que el punto de p a rt i d a de El CONTRATO se estipuló en el entendido

q u e ! a c o n d i c i ó n s u s p e n s i v c c o c t o d o d e b e r í o h a b e r s e v e r i fi c a d o e n d i c h a f e c h a , s i

• , I s e t i e n e e n c u e n t a q u E- E l CONTRATO s e c e l e b r ó e l 2 1 /03/97 .
. 1
. (
'.·• ¡
(' .

I g u al m e n t e . l os p o rt e s este: de acuerdo en la exisiencio de la c a rt a de fecho

2ó/05/97 (,�.nexo 1-F de la c e m o n do ) . cursado por REPSOL Y P F a la iVtunicipalidad

1
mediante la e .r o l !e hoce saber q:_ e hcbrio operado el s i l e n c ie

/:�!

C E R TI F I C O : Q u e l a h r � � t e

es c o p r a fi e l d e l o n g � a l ·
 · · · • · · · o · . . . ·r � ... . .

O O u t l

administrativo positivo, en v i rt u d del cual se entendía otorgada la Li c e n ci a

M u n i ci p a l , c o n fo r m e a l o d i s p u e s t o p o r el D . S . N º 2 5 - 9 4 - M T C .

Por otro lado, las p a rt e s también están de acuerdo en que REPSOL YPF se

comprometió a obtener la Li c e n c i a M u n i ci p a l de C o n s t r u c ci ó n y que par a e ll o

debía c o n t ar con la colaboración de EL SR. A Ñ O R G A; empero, no están de

acuerdo en el uso de la a c ci ó n de a m p ar o como mecanismo residual y ú l ti mo

p ar a l a o b t e n ci ó n de !a Li c e n c i a , p u e s , m i e n t r as E L SR. A Ñ O R G A afirma q u e ante la

negativa de lo s Organos M u n i ci p a l e s de o t o r g ar Id Li c e n ci a Municipal de

C o ns t r u c ci ó n , REPSOL YPF debió p r e s e n t ar la demanda de a m p ar o , REPSOL YPF

s o s t i e n e q u e no e s t a b a o b l i g a d o a e l l o . ·

' . .

Las p a rt e s t a m b i é n e s t á n de a c u e r d o e n q u e se realizó e l p a g o d e la renta d e los

primeros s e i s (6) m e s e s d e El CONTRATO; e s t o e s, p o r ! o s m e s e s de j u n i o a noviembre

� . , .

de 1 9 9 7 e inclusive están d e a c u e r d o e n q u e s e v e r i fi c ó e l p a g o d e lo r en ta d e l m e s

de diciembre de dicho año; empero. REPSOL YPF p u n t u a :i z a qu e n o se trata en

puridad del p a g o d e u n a r e n t a m e ns u a l, sin o de "coelcntcs de contraprestación".

No estén de acuerdo, tampoco, en e; de vengo · de la renta p or í os m eses

siguientes. En e f e ct o , mientras El SR. AÑORGA s e ño l o qu e l a re nta se ha venido

d e v e n g a n d o d e s d e el me s de 2- :- , e r o de 19'?8 hoste la i nt e r p o s i c i ó n d e l a d e rn o n d c :

REPSOL YPF s ostiene que nuncc se devengó la referido r ente, todo vez q ue EL

CONTRATO n u n c a e ntró e n v i g s n c i a y, po r e n d e . n o g e n e r ó o b l i g a ci ó n o l c u n o .

L as p o rt e s tampoco e s tá n de c c u e r d o en e l tema de las o b r as de c c n s t r u c c i ó n

r e f e r i d os a lo p r e p ar a ci ó n de! t e rr e n o obj eto d e EL C O N TR A T O . En efecto; m ientras·

E l SR. AÑORGA sostiene que REPSOL YPF es taba obligada a realizar d i c h o s trabajos,

és t a s e ñ al o q ue en ningun a c'óusuío d e EL CONTRATO se acordó t al o b l i g a ci ó n a

cargo d e REPSOL Y P F .

Ademes. no están de c c u e r c c l as p o rt e s en e l t e rn o de la Licencia M u n i ci p a l de

Construcción P r o v i s i o n a l. pues. de u na p o rt e , EL SR. AÑOGA sostiene que dicha

Li c e n c i a existía a lo s o l o p r e t sntoción d � lo Solicitud, rn i e n t rc s que por su p a rt e ,

REPSOL Y P r n i e g a tal situación.

Dei mismo modo. los c o rt e : �e e s t á , '1 d e ccuerdo en los efectos de la c a rt a de

fe os/: 2/93 r e m i t id o por el SR. A Ñ O Í\ G A a REPSOL YPF {Ar,exo

.
l -Z-5 d�
/' , .... ,
---.

la

C E R T I F I C O : Q u e la préseo.ie,
e s c o p i a fi e l d e l o n g m �

,.� //·?,
1
e� .. - .. ---··-···
'1· 1
(! � ,, r ,, n n -�
I
M F ' F Níl F7 e E8 R I A N
 d e m a n d a ) , p u e s , m i e n t r as a q u é l s o s t i e n e q u e d i c h a c a rt a resolvió EL CONTRATO

p o r i n c u m p l i m i e n t o de REPSOL YPF d e l p a g o d e las r e n t as d e v e n g a d a s desde

e n e r o a noviembre de 1998, ésta niega q u e l a c a rt a tuviera _ e f e ct o s resolutorios.

F inalmente, l as p a rt e s n o están de a c u e r d o e n e l t e m a ind emnizatorio, pues,

m i e n t r as EL S R . AÑORGA sust enta l a misma e n los da ños y p e r j u i ci o s que le habría

causado el i ncumplimiento de REPSOL YPF d e l as o bligaciones e mergentes de EL

CONTRATO a c ar g o de ésta, REPSOL YPF s e ñala que n o originó n ingún daño al

demandante, pues n o inc umplió n i n guna o b l i g a ci ó n , desde que EL CONTRATO

nunca en tró �n vigencia, al n e haberse veri fi c a d o l a condición sus pensiva.

En v i rt u d de e stos puntos discrepontes en tr e las p c rt e s , el an álisis d el materia!

p r o b a t o ri o o fr e c i d o p o r las mismas y admitido en la A u d i e n ci a de Saneamiento,

C o n c i fi a c i ó n , F ij a ci ó n de P u n te s C o n t r o v e rt i d o s y Saneamiento Probatorio de f e cha

08/11 /01, d e berá est er orienicco a e s c lo r e c e r los r e f e ri d o s h e c h o s c o n t r o v e rt i do s .

,.

los c u a l e s , p o r l o d e m á s , h a n s i d o p r e c i s a d o s al d e t o l l e c o m o t al e s , en l a r e f e � i ci c

A u d i e n c i o . íos que p er a u r. c m a y o r ci a r i d a d e n su o b s o lc c i ó n . p as m ó n a seí •

a n a li z a d a s a c o n t i n u a c i ó n p r ee r e n t e rn e n t e e n el o r d e n en q u e fueron s e ñ o l o d c s

e n !a antes referida A u d i e n c i o .

CUARTO: Que, en la A u d i e nc ic de Saneamiento, C o n c i l i o c i ó n . Fijaci ón d e Puntos

C o n t r o v e rt i d o s y S a n e e m i e n te - . =' r o batorio d e f e c h o O.Si 1 1 / 0 1 , s e e s t o b l ec i e r o n l o s

s i g u i e n t e s p u n t o s c o n t r o v e r t i c c s : a) e s t a b l e c e r !a verc o d er c n a t u r a l e z a j u r i c i c o

del p a c t o c o n t r o c t u c l c o n t e tido e n e ! l i t e rol e ) d e ¡ a e l ó u s u t o C u o r t o ce EL

I
C O N TR A T O , d e t e r m i n a n d o s: �I m i s m o c o n s t i t u y e uno c o n d i c i ó n , s u s p e n s i v a o

r e so l u t o r i a . e n t e n d i d o e o rr J m o d a l i d a d d e l a ct o · j u r í d i c o ; e s t o b t e c i e n d o

e n t o n c e s s i EL C O N T R A T O h c o r . o e n t r a d o e n \ ,: i g e n c i c '/ e j e c u c i ó n , o q u e d c d o

s i n e f e ct o c o m o ccns e c v e r cio d e l a verificoción d e u n o c o n d i ci ó n , o c e rn o

e f e ct o de u n o · r e so 1 ' . J c i ó r "' cor i n c u m p l i m i e n t o. e ;i !a modo!idad dé lo

resolución p o r outoridod o '= · c cre e dcr. d e t e r rn i n ó r . d o s e. además, l o feche en

. .' / que se habría producidc le . -s- r i f i c a c i o r. de lo c o ndición o la r e s o l u c ión de EL

•�: :- :

r,. ' . C O N TR A. T O ; b) d e t 2 r n � ¡ : n :::: � :· e ro e e e e orc sno. e 1 CJ pe+e d emandada ..:: u e

pegue la contrcpre:iocicr, :: -:;- í i · - ; c d c de El C O N TR A T O y , si lo supuesta d s- u d o

a US $ 1 69 . S i 2 . 9 :: .-=: i e n t e 3 2s ente y ¡ - J u -= v & tvi.i¡ O c h o c i & n t o s T<2"ce

--'i"-.

C ER TI F I C O : Q u e 1/p/es)nte

e s c o p i a fi e l d e l o ri g in a l

/} (7
//L'\_\

��JIJtVl :\J!.íJS MELENGfZ c rn R I A N

. . . . ; , \ : 1 , i I r i 1
 c o n 9 3 / 1 0 0 D ó l ar e s N o r t e a m e r i c a n o s ) ; e) d e t e r m i n a r s i s e pagó o no r e n t a y si

ello generó intereses moratorios, e s t a b l e ci e n d o l as fechas y los montos

r e s p e ct i v o s , de ser el caso. Y, vinculado a este tema, d e t e r m i n ar si

corresponde ordenar a la p ar t e demandante la d e v o l u ci ó n de la suma de

US$ 101,500.00 (Ciento Un Mil Quinientos con 00/100 Dólares

Norteamericanos), correspondiente al adelanto que se entregó por el

periodo comprendido entre e l 30 d e mayo y el 30 d e d i ci e m b r e de 1997, más

los intereses correspondientes; d) determinar si corresponde o r d e n ar a la

p ar t e demandada que reembolse los g as t o s que supuestamente habría

i n c u r r i d o e l · d e m a n d a n t e y, d e s e r e l c as o , d e t e r m i n ar e l m o n t o y_ e l concepto

de los m i s m o s ; e ) d e t e r m i n ar s i c o r r e s p o n d e o r d e n a r a a l g u n a d e l as partes, ei

pago ·de una indemnización de daños y p erjuicios, c a l i fi c o n d o el tipo de

d a ñ o re s c r c i b ! e ( d a ñ o e m ergente, lucro cesante · y/o daño m o r cl ) ,

e s t a b l e ci é n d o s e l a cuantía o e s t i m a ci ó n del daño, de ser el c aso; f)

d e t erminar si c o r r e s p o n d e cctorizor a l a p ar t e · d e mandante, deducir la suma

d e US$ 60,000.00 ( S esentc M il con 0 0 /1 0 0 Dolores Norteometic o n o s )

c o rrespondiente al d epósito d e g ar a n tí a a bonado p or ! a p a rte demandada

a ! a celebración de El CONTRATO; o .. si p o r e l c o n t r o r i o . c orresponde ordenar

a l a p a rt e demandante ! e d e v olución de d i c h ox u m o : v g) establecer s1

c orresponde e l p ago de i n t s � e s e s , as í c o m o l as c o s to s y c o s t o s d e l p r o c e s o .

QUINTO: Que, c omo es c: 2 ve rse de la t r a ns c r i p c i ó n de l primer punto

c ontrovertido, ei Tr i b u n a! .t- . r c- · � r o l debe establecer, primeramente y ante todo, la

naturaleza jurídi ca de l a · c , ;:; � di c i ó n c ontenida en el acápite e) de la clóusulo

C u a r t a d e El C O N T R A T O .

En e f e ct o , al r e s p e ct o , ¡:. _ 1
ede a p r e ci a r s e que bajo e! t í tulo "Ccndición

Suspensivd' la cl á u s u l a C u o r c d e E L CONTRATO c o n t i e n e d o s l iterales que indican

lo s i g u i €' n t e :

. f
o) Que EL C O N T R A T O s -::- encuentra sujeto a la condición suspensivo expreso
/ 1 • t

'.• ,. i ,

r . '

de que se o b t e- r : ; : :: :a Li c e n c i a Municipal de Construcción poro \a

eo i ñ c c c i o n e insf c l c c :,;-: de !e s?oción de servicio. pudiendo se r r , ? � c r_ b ! e-

_ / , P S' t i c : ó ., u n i lc f e : c : :: e, El SR, ANORGA. C E R T I F I C O : Que la:J�"ilnte

,/ _ .ee c o p i a fi e l d e l ongm;,11

-�'i)

. , ,t¿'--C

· -- / J.

(Ü UAj( CA A LOSMt( É ,j ·.··········-···---

s l
0····
EZ C EB R I A N
e e: r e t a ri o .-\ r h i f r - , 1
 b) Que REPSOL YPF puede d ar por resuelto EL CONTRATO en

momento y mediante una simple comunicación notarial c u r so d c

domicilio de E L SR. A Ñ O R G A, si este último no cumple c o n i ns c r i b i r s u título - -

de propiedad en el R e g i s t r o de la Propiedad Inmueble d e Li m a - d��tr; d·e

un plazo de un ( 1 ) a ñ o c o n t a d o a portií d e la s u s c r i p c i ó n de El CONTRATO>.,-•

P ar a este T r i b u n a l, resulta cl ar o que la c a li fi c a c i ó n de la cl á u s u l a Cuarta de-- E l

CONTRATO bajo el título " c o n d i c i ó n suspensivo". no e s s u fi ci e n t e p a r a a fir m ar q u e

d e n tr o d e l a c á p i t e a ) d e d i c h o d é u s u l a s e h a p a ct a d o u n a v e r d a d e r a c o n d i c i ó n

s u s p e n s i v a . s: o m o modalidad del a ct o juridico: rn ó xi rn e . si el literal b) de esta

c! á u s u l a no ·contiene en reolidco una c o n d i ci ó n como modalidad del a ct o

j u r í d i c o , s i n o u n a cl á u s u l a r e s o l u to r i o e x p í e s a q u e otorga a REPSOL Y P F e l d e r e c h o -

a resolver EL CONTRATO, en coso de v e r i fi c a r s e determinado hecho c a li fi c a d o

c o m o i n c u m p l i mi e n t o .

. ,. , ..

En efecto, la c o n d i ci ó n c e rn o m o d a li d a d del acto J U rl O l C O , constituye una

disposición, que puede ser ce e r i g e n v o l u n t o r io � ! e ;: a l, en cuanto e ll a tenga su

o r i g e n e n l a v o l u n t o d ' e n l e s c o rt e s o en la iey, que h a c e d e p e n d e r la e fi c a c i a o

la resolución d e l c o n t r a t o , a ! e v e r i f i c o c i ó n d e un e v e n t o c o l i ñco b l e c o m o f u t u r o e

; n ,.., · 1 e r -+- ,-. ( l )

l 1 \.., , I V . En este orden ci e i d e as , de acuerdo e!_ modo de o p e r ar sobre el

contenido preceptivo de! r�gccio, la condición oue d e ser c l as i fi c a d a como

s u s p e ns i v a o r esolutoria. Es s u s p e n s i v o C U G f: d O ·' . . . suspende i a regulación de .

i n t e reses dispuesta p or e l n e g G ci o , a p l azando e! momento de su vigencia . . . .. , d e

manera tal q ue " .. . durante 1 ::: p e ndencia c e ! a condición, el_ n e g o c i o sometido a

e l l o no e ngendra a ú n la 1: i_ ; -s, v o s i t uación j u rídica q u e la ley vincula al tipo d e

n egocio a que a q u é l p e ít -s- --- -s- c e .. . " ; m i e n t r as q ue s e r á r e s o l u t o ri a cuando " . .. esté

destinada a r e s o l v e r l a r e g u ; c c ión de intereses p r e sc r i t o . a hacerla e e s e r con su

r e a l i za ci ó n . . . " , d e m a n 2 r o t . ::: : q:-:e m í e n t r c s penda u na condición t e s o l u t o r i o " . . . el

negocio a que a f ecta prc - :: ; � : -:::: e t o d os l o s e f ecto s pro p i o s d e su tipo , pero no

g o z an é s to s de car á ct e r • : -:: fi , , i t i v o e i r r e v o c o b l e s i n o t em p oral y p r e c c r i o . en

. i
 cuanto que pueden decaer al v e r i fi c ar s e la c o n d i ci ó n , e impone a quien se

b e n e fi ci a d e e ll o s u n c o m p o r t a m i e n t o c o n fo r m e a t a l p r e c ar i e d a d . . . " (2 ) .

SEXTO: D e c o n f o r m i d a d a lo indicado en el c o ns i d e r a n d o Quinto precedente, la

c o n d i c i ó n c o m o m o d a li d a d d e l a ct o j u r í d i c o , i n c l u s i v e l a c o n d i ci ó n r e s o l u t o r i a , es

p e r f e ct a m e n t e diferenciable de la denominada cl á u s u l a resolutoria expresa, la

cual constituye uno de los tres supuestos generales regulados por el Código Civil

peruano en que puede presentarse el remedio resolutorio en un contrato de

p r e s t a ci o n e s r e cí p r o c as , los c u al e s son a saber: a) la r e s o l u ci ó n por autoridad

jurisdiccional ( a rt . 1429 cc.): b) la r e s o l u ci ó n p o r i n t i m a ci ó n ( a rt . 1429º c e . ) ; y e} la

ciáusula resolutoria expresa.

Esto s i g n i fi c a que la cl é u s u ! c resolutorio expresa constituye una explícita previsión

c o n t r a ct u a l , a través de la c u c l les p a rt e s p í e v é n que E L CONTRATO o, m e j o r a ú n , !o

r e l a ci ó n q u e de él d e r i v a , s e r e s u e l v o en e! ceso que una d e t e r m i n a d a o b !i g c c i ó n

no sea cumplida por una d s- las p a rt e s según la m o d a ! i d o d · e s t a b l e c i d a ( 3 }. A:

c o n s t i t u i r p u e s la c l ó u s u l o r e s o l u t o r i a e x p r e s a un m e d i o de r e s o l u ci ó n d e d e r e c h o d e l

contrato, es evidente que su émbito de ap l i c a c ión- está estrechamente ligado y

ci r c u n s c r i t o a la v e r i fi c a c i ó n de tres p r e s u o u e s t o s . ·· . i ó g i c a y cronológicamente

vinculados, los que son, o s c c e r :

a) Q u e s e p r o d u z c a la e s tc u l c c i ó n de la cl á u s u l a ; e s t o es, q u e exista un pe c t o

especial en donde es i ó n determinados las obligaciones y las modalidades

de c u m p li m i e n t o c uv c violcción representará i a · b a s o, para i n v o c ar la

r e s o l u c i ó n d e l c o n t r a te ;

b) O u e s e p r o d u z c o e! i n c . i -n p j m i e n t o de al g u n a o o l c o n c s d e las o b l i g a c i o n e s

i n cl u i d as e n i a c l ó u s u l c . e so l o t o r i o . i m p u t a b l e a u n o d e l as p a rt e s ; y

c) Q u e s e v e r i fi q u e u n a c e c ' c r c c i ó n d e l a c o n t r a p a rt e (esto es, d e l b e n e fi c i a r i o

de lo cláusula r e s o l o t c:o e x p r e s o ) . m e d i a n t e !e cual m a n i fi e s t a su i n t e n ci ó n

.

f
<.� �. ! -

1 ,:- \

1
' , lll t\ · , ( M H. íl .S M E LE N O E Z C E 8 R l fi �
 n
.,
o o --u• t 7
'
6

d e v a l e r s e de l a c l á u s u l a r e s o l u t o r i a , e j e r ci t a n d o d e e s t a m a n e r a el derecho

p o t e s t a t i v o q u e s e l e c o n c e d i ó d e p r o d u ci r l a r e s o l u c i ó n d e l c o n t r a t o (4).

Los presupuestos de la a p l i c a ci ó n de la cl á u s u l a resolutoria expresa

precedentemente indicados, no h a c e n sino c o rr o b o r ar 1� p e rt e n e n c i a de esta

fi g u r a a la i ns t i t u ci ó n de la resolución por incumplimiento, lo que s i g n i fi c a que

necesariamente para la c a li fi c a c i ó n de un pacto c o n t r a ct u a l como cl á u s u l a

resolutoria, debe d ar s e , entre otros presupuestos, el incumplimiento de une

o b l i g a c i ó n e s p e cí fi c a m e n t e c e t e r rn i n c d o p o r l as p a rt e s , c o n a u t o r i d a d s u fi ci e n t e

,. p a r a p r o d u c i r la l i b e r a ci ó n d e l c o n t r a t a n t e f i e l. P o r e ll o , e l instituto de l a cl á u s u l a

r e s o l u t o r i a e x p r e s a s i e m p r e r e s u l t a v i n c u l a d o a la t e m á t i c a d e l i n c u m p i i m i e n t o .

En c o rn b i o . la c o n d i ci ó n r e s o l u t o r i a e n s e n t i d o p r o p i o , e s t o es, c o m o m o d a l i d a d

del a ct o jurídico, c o ns t i t u y e una forma de autolimitación de la voluntad, en

cuanto las p o rt e s subordinen los e f e ct o s del contrato a l a v e r i fi c a ci ó n de un

determinado evento tutore e i n c i e rt o , lo que lo diferencio de la cl á u s u l a

resolutoria expresa que representa, en c o rn b i o . u n a sanción p ar o el c as o de

incumplimiento de uno o más de las obiigaciones que broten del controto y

r e s p e ct o al c u al l as p o rt e s ! e h c :1 o t o r g a d o l a p o t e s t a d d e p r o d u c i r l o r u p t u r a d e l

5).
¡ ¡ g o m e n c o n t r a ct u a l (

L a c! á u s u i a r e s o l u t o r i a e x p r e s a , e n t o n c e s , n o c o m p o rt a la r e so l u c i ó n a u t o m á t i c a

del contrato como c o ns e c u e n c i a de la v e r i fi c o c i ó n de un i n c o rn p l i rn i e n t o .

otorgondo s o lc m e n t e a le p o rt e fiel del c o n t r c to e! derecho pctestotlvo de

provocar la resolución de ia relación nacida del contrato a través de su

d e c l ar a c i ó n de querer v e l es e de la c i ó u s o lo misma. Ei!o determino.

p r i n c i p a l m e n t. e , d o s e f e c t o s :

- Uno primero. que !!evo e cfirmor q__;e una de l as finclidcdes de !a cl á u s u l a

resolutoria expreso es jus7omente el de querer evitar el e f e ct o o ut o rn ó t i c o

(4) \ { · , '1 ' , ( · , 1 - 0 1 · w d c, :, CROr\J[)Q¡'IJ/\, � - 1 Zt U l ü . ' !_.: , C i. : l : S ( , l, 1 r::_ ¡ � c , i u : ¡ \ ¿:, , [ , � : ) r ( S S Z t " . Dott . .: \ . C : 1 1 ffr e f d t t C' r C .

' \ l : : . :: ! r O . ! , , i! : d . 1 9 ' ) ?:. . F' , '.! q . (:, \ H U S \ .; fJ LI , f r , lfl U ' '> rn [ )( m a to . ,_;:J. ( 1
1. . !-'á1�. 1 <: ? .

�('?�-" _ _ E s p r e s s a . f � a s s � Q !l t 1. . :, � , r '. : : : n s ¡ , : : : r l. ' 11 . � · ; 1

, � ' ll · • _ ( [ J J . \ \ l. r -1 ( k 1 \ , l . l r .1 1 1 , 1. l ( , . . . ¡ _ , · , . j. / .

, ,
 absoluto de la misma; Esto fue previsto, por ejemplo, por el legislador del

Código Civil. i t a li a n o r e s p e ct o al a rt í c u l o 1456º de este cuerpo l e g a l,

a n t e c e d e n t e d i r e ct o de n u e s t r o a rt í c u l o 1 43 0 º , e s t a b l e ci e n d o en la e x p o s i ci ó n

de motivos del Código I t a li a n o que " . . . tal automatismo podría no

corresponder más al interés del acreedor en el a ct o r e s p e ct o al cual el

i n c u m p li m i e n t o se v e r i fi c a : el a c r e e d o r p u e d e p o r lo tanto r e n u n ci ar al e f e ct o ·

de la cl á u s u l a resolutoria expresa, no d e cl ar a n d o de querer v al e r s e de

e,a...
1
1 "(6)
.

Uno segundo, que lleva a a fir m a r q u e en la cl á u s u l a resolutoria expresa, a

d i f e r e n c i a de la c o n d i ci ó n resolutoria como m o d a li d a d del a ct o j u rí d i c o . el

e f e ct o resolutorio sólo se produce como consecuencia del ejercicio de!

dérecho potestativo concedido a la p a rt e fi e l del contrato, quien tiene la

c ar g a de c o m u n i c ar a la otra su voluntad d e _ resolver el contrato, por el

in c u m p li m i e n t o d e a l g u n o o b i i g a c i ó n p r e v i s t e e n l a c l á u s u l a r e s o l u t o r i o .

C o n r e f e r e n ci o a ! a d i l s r e n c i o c i ó n d e !a c l ó u s u l o r e s o l u t o r i a e x p r e s o r e s p e ct o

o !a c o n d i c i ó n r e s o l u t o r io c o rn o modalidad d e ! acto jurídico, debe señalarse

e n t o n c e s q u e la o p e r o r i v i d o c d e estos d o s i ns t i t u t o s s o n c i t e r e n c i o b í e s . como

b i e n lo h a i n d i c a d o N A T O U :

, ..

•· . . . no puede (...) cñrmorse que !a resolución .de la relcción se

p ro d u c e ' i p s o i u í e · o! v e r i f i c o r s e e! e v e n t o p r e v i s t o e n lo c ló u s u l o

r e s o l u t o r i a , c o m e e f e ct o i n m e d i a t o de le c o m ú n v o l u n t a d de ' o s

p a rt e s , p r e v e n t i v ;:; m e n t e rn c n i f e s t o d c al momento de !a

e o n cl u s i ó n de! controto. Esto sería e x a ct o si s e trotase de un-�

c o n d i ci ó n r e s o l u t c + c e n s e n t i d o t é e nc e . o e r o n o lo e s e n el c o s o

d e l a c l á u s u l a r e s c . u t o r i c e x p r e s a , p u e s to q u e , c o m o s e ha v i s t o .

aquí la r e s c l u c io r . de lo r e ic c i ó n se produce por efecto de lo

voluntad ' n u e v o d e u n s o l o sujeto.

1 La diferencia enr:e clóusulo resclutcr.o s � p r -2 s o {... ) y c o n di c i ó n

:
¡ , 1 _ . ¡ . .
e n s e n t i d o t é c n i cc e � r r i:) o s o i o rn e n t e sn ei modo E.-n e! c uo i se
(; \ . : .

e x p l i c o l o r e l c t i v c e- T7 c a c k i de coco ; : : � fü u
1
c. Exis
7 .s- . .s n e i c:: : w ,
 O O G C '/ 8

una d i f e r e n ci a de c ar á ct e r s u s t a n ci a l, que no permite de

reconducir, en general, la cl á u s u l a resolutoria expresa a la

c a t e g o r í a d e la c o n d i c i ó n e n s e n t i d o t é c n i c o . Y e s q u e , en é s t a ,

o c u r r e q u e el e v e n t o q u e v i e n e asumido como d e c i s i v o para la

e x i s t e n ci a de la r e l a ci ó n c o n s e c u e n ci a !, no representa ni un

elemento e s e n c i al del negocio, ni un a s p e ct o o un momento

t í p i c o d e l d e s e n v o l v i m i e n t o d e la r e l a c i ó n c o n s e c u e n c i a ! , s i n o u n

evento externo d uno y al o t r o . Ello no sucede en la cl á u s u l a

resolutoria expresa p r o p i a m e n t e , porque el incumplimiento que

· s e r í a el e v e n t o p r e v i s t o , e s un m o m e n t o d e l d e s e n v o l v i m i e n t o d e

l a r e l a c i ó n c o ns e c u e n c i a l. . .' ' (7 ) .

S ET I M O : De l o expresado en el c o ns i d e r a n d o S e x t o p r e c e d e n t e , puede c o n cl u i r s e ,

e ri vía d e s í n t e s i s , q u e la d i f e r e n ci a s u s t a n ci a l e n t r e u n a cl á u s u l a resolutorio expreso

y una condición r e s o l u t o ria c o rn o modalidad del a ct o j u r í d i c o , radica, de un Ieee.

en que la primera se i n s e rt e n e c e s ar i a m e n t e en lo esfera del i n c u rn p l i rri e n t c

c o n tí a ct u al y, del otro. en que para su operatividad, le m e n ci o n a d a cl á u s u l a

resolutorio expresa coloca e n le p a rt e fi e l d e l c o n t r a t e l a carga de comunicar e le

otra l a v o l u n t a d de r e s o l v e r el c o n t r a t o .

En el caso materia de Autos, resulto evidente para ·-este Iriounol qu� n o · existe

n i n g u n a v i n c u l a c i ó n o l i g c m e n e n t r e __ ! o s li t e r a l e s a) y b) d e la cl á u s u l a C u c rt o de El

CONTRATO, p u e s l o s m i s m o s r e g u l a n s u p u e s t o s a b s o l u t a m e n t e d i f e r e n c i a d o s q u e ne

se condicen con la intituloción de la mencionada clóusuío que pretence

comprender ambos supuestos bojo el nombre d e · "condición suspensivo": he c h e

éste q u e i n t r o d u c e u n a d u d a : , ---. t e- r p r e t o t i v o a u e o b l i g ar á a a p l i c ar a E L CONTRATO

l as í e g l as o c r i t e r i o s d e i n t e r p r i2 .: c c i ó n l e g al d e l c o n t r a t o o r e v i s t c s e n e l C ó d i g o Cv<i

peruano.

P ar a esto, primeramente, d s :: , e r á tenerse en c u e n t e; c; u e el ccópite e) de 1 -:J

c l ó u s u l o C u a rt a d e E l C O N T R A T O , n o a d m i t e d u d e s o b r e � u n o t u ro l e z o ci e c o n di c i ó n

:a mismo co n s t i t uv e
,
une c o r j ; - : i • :: n
, '
suscensivc
1
o í S S G !
1
. ..: °t 8 r ; c . /•. fin de ¡ n t e r o i e tc �
1

CR1Y�U-)f\i,1\, t·.ti::rc.i. C,f , . C 1 1 . �\�<.J. ! :.;__

C E R TI F I C O : Q u e la' Pf���nte,

es c o p t a fi e l d e l on.gmi!

. 'Ct2 t:ESR�AN
 -- ··-· - - . . . . .. _

OOOC?g

c o rr e ct a m e n t e la naturaleza jurídica de este p a ct o c o n t r a ct u a l, deberá tenerse

presente, además d e l a s d i f e r e n c i a s i n d i c a d as en el considerando Quinto de este

Laudo, que:

a) El c a r á ct e r suspensivo o resolutorio de la c o n d i ci ó n debe r e s u l t ar de la

8).
interpretación del contrato (

b) El problema práctico q ue pretenden solucionar las p a rt e s al p a ct ar una

c o n d i c i ó n s u s p e n s i v a o r e s o l u t o r i a es d i v e r s o . A s í, c o n la c o n d i ci ó n r e s o l u t o r i o

s e p r e t e n d e a t e n d e r al c ar á ct e r m e n o s probable del acontecimiento d e un

9),
evento( en tanto que con la condición suspensiva, el grado de

i n c e rt i d u m b r e en el acontecimiento del evento es mayor. Por esta razón,

cuando un con t r ato se encuentra sujeto a una c o n d i ci ó n resolutorio. los

e f e ct o s del mi s mo se producen, aun cuando no sean éstos de c a r á ct e r

d e fi n i t i v o ; e m p e r o , s e p r o d u c e n j u s t c rn e n t e p o r q u e su g r a d o d e i n c e rt e z a es

menor. en c u a n t o el s u c e s o d e l e v e n t o futuro e i n ci e rt o , q u e a q u é ! p re vi ste

p ar a la condición s u s p e ns i v a , en donde los e f e ct o s de! contrcto no se

p r o d u c e n has t a q u e s e v e r i fi q u e le c o n d i ci ó n .

A la condición como m o d al i d a d del a ct o jurídico, sea esta suspensivo o

resolutoria, debe _ reconocérsele una unidad · c o n c e p t u a l, a !e luz del

t r a t a m i e n t o q u e a l r e s p e c t o 1 e b ri n d a e! C ó d i g o Ci�il p e r u a n o en l e s a rt í c u l o s

1 7 1 º el 177º. Si bien un s e ct o r de la d o ct r i n a c o m p ar a d a ha � r e t e n d i ci - :)

desconocer !a unidad conceptual de las dos e s p e ci e s de c o n d i ci ó n .

a fir m a n d o , p o r e j e m p l o . q u e c o n d i ci ó n s u s p e n s i v a y c o n d i c i ó n r e s o l u t o r i o s s

di s t i n g u e n r e s p e ct o e su n a t u r a l e z a , en c u a n t o · ! a c o n d i ci ó n s u s p e r- s i v o e s · · . ..

una concausa de eficacia, esto e s , un elemento m ar g i n e: del acto score e:

cual i n ci d e , m i e n t r as la c o n d i ci ó n resolutoria constituye un hecho

e s t r u ct u r al m e n t e c o t ó n c rn c .. . " , operando la o r i rn e r o ai interic: d��: ocre.

i n s e ri ó n d o s e e n tí e los momentos de la r e l e v a n ci a j u r í di c a y de !o eficocio.

1

}'

rn i e n t r o s que la s e - ;; u n d c , en cambio, opera desde ei exterior. en 0n

,.. 0 c
l ._, ...

--------- ..... ·---

C E R T I F I C O : Q u e l a pre?'nfé.

· ' r'.·;l,'\�C/\. M a s � 1 m o . (lb. e. ir . r·Aq .. 5 1 - i .

e s c o m a I i e l d e l o ri g in a l
/'
. /.. f . T l
r,1- • ,,
t· ,
Ll l l l
¡ ·
, o .
(-·.!
. -' 1 1
. •
( - t
. . , •
r ,'lt· J, · ·:•:"(
_, '. ' • .

I
- .

----

�/l_.__
:üoA�
�s-M ELE N D E Z C E! l'l! A ill
 · o I"\ r !'") "o-··-·
Uuo
º
m o m e n t o e n e l c u a l e l a ct o h a ya d e s p l e g a d o s u s e f e ct o s ( 1 º ) ; esta p o s i c i ó n

es propia de s i s t e m as n o r m a t i v i s t as del n e g o ci o j u r í d i c o , en los cuales todos

l o s e f e ct o s d e l m i s m o - s e . o fi r rn o - d e r i v a r í a n d e l a n o r m a j u r í d i c a y e n d o n d e

los elementos n e g o ci a l e s , explicados como elementos de hecho del

n e g o ci o , serían sólo causa de e fi c a c i a en el sentido que de e ll o s se

11).
c o ns i g u e n l o s e f e ct o s d i s p u e s t o s p o r l a n o r m a (

H a b i é n d o s e d e fi n i d o bojo el C ó d i g o Civil p e r u a n o el a ct o j u r í d i c o c o m o ' fo

manifestación d e v o l u n tc d destinada a c r e ar , r e g u l ar , m o d i fi c ar o extinguir

r e l a c i o n e s j u r í d i c as " ( a rt . 140º), la teoría normativista del n e g o ci o j u r í d i c o no

t i e n e c a b i d a e n n u e s t r o l e g i s l a c i ó n civil p o s i t i v a , d e b i é n d o s e a fir m ar l a t e o r í a

de le unidad conc eptucl de la c o n d i c i ó n , donde é sta s e entiende como un

· el emento a ccidental d e l neg ocio, por ser e x t ra ñ o a l a estructura d e cada

t i p o n e g o c i a !, o sumiendc, si n e m b ar g o , '' . . . u n c ar á ct e r e s e n c i a l e n rel a ci ó n al

n e g o ci o c oncreto e n que s e incluye, e n cuanto se c o n v i e rt e e n u n el emento

d e su contenido c r ec e p n v o y determina, c c r ei lo, su supuesto de

OCTAVO: P ara !e cplicoción de tes reglas ae i n t e r p r e t c c i ó n a El CONTRATO

c o n t e n i d as en el C ó d i g o Civii c e r u c n c qu e nos permitan aprehender l o n aturaleza

j u r í di ca del li teral a) d e l a c . c u s u l o C u a rt a del m ismo, deberá te nerse presente

p t i rn e r o rn e n t e que el tema d s : 9 i n t e r p r e t c c i ó n de l os contratos i mplica, e n t e t o d o ..

ubiccr o los m ismos c omo ccie o o r f o general dentro de !a disciplina d2 íos a ct o s

. A j u r í d i c o s , d a d o q u e e n n u e strc c rd e n c m i e n t o j u r í d i c o s e c o ns i d e r o a o q u é l l o s c o m e­

u n a e s p e c i e i n t e g r a n t e d e ! g -:; :-- , e r o c o n f o r m a d o p o r é s t o s , s i é n d o l e s a p li c a b l e s a los

m i s m o s i a s d i s p o s i ci o n e s e s t c c . e c i d o s p o r o e i c o m ú n d e d i c h o g é n e r o .

Al r e s p e ct o , se d ebe e m p e ce r p or reconocer que, si bien se e n c u e n tr a n regios

l s- g :J ! e s de interpretación p :: · - ::: los a ct o s j u r í d i c o s e s t c c i e c i do s en el Titulo 1V, del

L i o ro ! L de! Código Civ:I (c-s. 1 ó-3º, 1ó9º y 170º), le s cueles constituyen n o r rn o s

: ¡
(; ' . .

(...\ .
( C • t H ! : :: t • X ! f : (; · I : , · . \ : ( '. < Fn "Er« í c l o 1 :, , :: • d rc ( d 1 � l

· - - �

/ · ---i '
1 I '

/ (, :. / I

(1 1 ) P,i/,NC�. : v i a s s 1 m n . < lh. ( ; t . i\: : . :

.: : ; .

CERTIFICO: Que \a pr�senter

/ � r. 1 1 1 , t rru h o . t.·11,. ( 1 1.. P. · : , , . � : < .

, e s c c p i J h c l d e l o n g m a l .,
.

1
 000G81

h e r m e n é u t i c as de interpretación que tienen que ser aplicadas a cualquier

contrato, e n tanto é s t e es u n a ct o j u r í d i c o . se encuentra también u n a norma que

r i g e la vida d e l c o n t r a t o d u r a n t e t o d o el " i t e r n e g o ci a ! " , como es el a rt í c u l o 1362º

del Código C i v i l, que contiene o d l c l o n o l rn e n t e otra norma hermenéutica de

i n t e r p r e t a c i ó n , e x cl u s i v a e s t a v e z d e l o s c o n t r a t o s .

La i n t e r p r e t a ci ó n es la o p e r a ci ó n q u e realiza el a p li c a d o r d e la ley, el intérprete y

las propias p a rt e s , sobre el s i g n i fi c a d o jurídicamente relevonte del ccuerdo

c o n t r a ct u cl . Al r e s p e c t o , ha s e ñ a l a d o b i e n B I A N C A q u e d e s t i n a t a r i o s d e las n o r m a s

11

sobre interpretación • • • n o s o n s o l a m e n t e l o s j u e c e s s i n o t o d o s a q u e ll o s que tienen

e l d e b e r o lo c ar g a d e i n t e r p r e t ar e l c o n t r a t o . S o b r e t o d o es la p a rt e q u e cumple,

quien tiene el deber de interpretar r e ct a m e n t e el contrato en cuanto !a

interpretación queda comprendida en el e s f u e rz o d ili g e n t e que se le pide al

3).
deudor p ar a el e x a ct o cumplimiento ... ! ! (1 Sin e m b ar g o , la orientación d e · la

i n t e r p r e t a ci ó n dependerá siempre de lo propio c o n c e p ci ó n que un determinado

s i s t e m a j u r í o i c o h a y a a d o p t a c' o s o b r e !o n o c i ó n d e a ct o j u r í d i c o en g e n s r a l y, de!

c o n t r a t o e n p o rt i c o l o r .

�,lo debe e s c a p ar a !a o p e r a ci ó n de un intérprete, como supuesto previo a ia

a p l i c a ci ó n de regias de i n t e r or e t c c i ón que, en p r i n ci p i o , interpreto. el contrato

quiere d e ci r b u s c ar e l s i g n i fi c c d o de a q u e ll o que los p a rt e s han p a ct a d o , io qué

puede ser entendido e n t é r rn . n o s s u b j e t i v o s u o b j e t i v o s . � i , p o r e j e rn p l o . se adopto

u n a c o n c e p c i ó n d e l n e g o c i e J u í i d i c o en t é r m i n o s cl á s i c o s , e n d o n d e é s t e n o e s s i n o

una d e d a r a ci ó n dé voíonrcc o, trotóndose del contrato, u:: mero acuerdo •�e

voluntades, d o n d e !a l e y s o l c c u rn p ! e b f u n c i ó n d e c c n o l i zc r l o s e f e ct o s j u r í d i c o s c e

te v � l u :- , t a d de los s u j e t o s , · s s- corre e., ¡ riesgo de c r e e r ··que ío i n t e r p r e t a ci ó n ce:

negocio debe e s t a r d e s t i nc c o a t r o ta r de indagar y descubrir !a i n t e n ci ó n de los

c o rt e s . esto es. s u v o l u n tc c s u b j e f iv o r e- p r e s e n t a d a por el interno querer de éstes.

As:, curores clásicos, i n f l u i ci c s dlrectc nente por ! a te o n c fr a ncesa del siglo XI>< ce!

cctc ] u rf d i co y su h e r e n c i c cononis:c. c o ns i deraron que la labor inte rpretativa ero

e ; -¡ e! fon do uno i abor psi e .:;ógicc c eo inten t ar encontrcr k:: voluntad r e al de !e�:

- 1

f ,:. - :

, ., . .
C E R TI FI C O : Q u e ta ptesehtL�
1

. e s c o p i a f;e1 d e l ongmal ( . ' .

/7
:
1 -e ¡ ,. N ,.. '
/e, ...... .__ p._ ,
"�
1v1css:n10.
· "I
1
._, ) •
e�·,
• f : .
ú
' �··�: .
·
.
,:, ·
1 , , t 'l .

f
%,
-
')

! . /t'\....)

,JiÍ�,'/• fA,'11: t'JS' Miíl!P,�[:e CBP.iifi

Secretirio .l\r.oibl
, .
 14),
p a rt e s ( lo que representa una concepción subjetiva de i n d a g a ci ó n

i n t e n c i ó n d e l o s s u j e t o s . S i n e m b a r g o , l a g r a n mayoría d e a u t o r e s c o n t e m p o r á n e o s
. - .

e s t á n h o y d e a c u e r d o q u e l o l a b o r i n t e r p r e t a t i v a d e b e r e g i r s e p o r u n a c o n c e p ci ó n ··.-

objetiva, que i d e n t i fi c a la labor del intérprete en la búsqueda de la común

intención d e l as p a rt e s q u e o t o r g a un v a l o r objetivo al contrato d e d u ci b l e de las

15).
d e cl ar a c i o n e s y c o n d u ct as de l as p ar t e s ( En este sentido, ha señalado bien

FERRI que al i n t e r p r e t ar el contrato se debe investigar cuál ha sido la común

i n t e n c i ó n d e l a s p a rt e s y é s t a .. . . . al s i g n i fi c ar u n p u n t o d e e n c u e n t r o o c o m b i n a ci ó n

d e d o s v o l u n t a d e s d i s t i n t as . no c o i n c i d e n e c e s ar i a m e n t e ni c o n u n a ni c o n otra, ni

c o n l a s u m a d e a m b as , s i n o c o n a i g o q u e e s t á f u e r a d e c a d a una d e e ll os . . . " y en

11

donde el e n c u e n t r o de v o l u n t a d e s • • • no p u e d e ocurrir más que en el exterior d e

ambos s u j e t o s y, p o r c o n s i g u i e n t e . e n u n p ! a n o _ o b j e t i v o . . . ! ! ; ra zó n p o r l a c u a l en �u

opinión ·• . . . lo intención c o rn ú n excluye la c o ns i d e r a c i ó n de l as i n t e n ci o n e s que

permanecen s e c r e t as , y no p : _ , ,s d e hacer r e f e r e nc i o más que o l as declmaciones

c o n t r a ct u a l e s . . . .. ( 1 6 ) .

Repáíese entonces que siempre deberá ser objeto de i n t e r p r e t a ci ó n una

d e cl a r a ci ó n . de voluntad y. por lo tanto, no puede pretenderse por vía

i n t e r p r e t a t i v a e n tr ar e l a c o n c i e n c i o d e l o s s u j e t o s . p u e s , s u f u e r o i n t e rn o s ó l o a e l l o s

p e rt 2 n e c e y sólo elles le c c -i o c e n . Siempre será objeto de interpretación la

voluntad dectcrcco y n o . la vo l u ntad q u e rido d e l os su eto j s y, trctóndose d e l

c o n t rc t o . l e co m ú n . i n t e n c i cn d e l e s p o rt e s , e n t e n d i d o co m o e l contenido

( ' -1 ) \ é , :i s e , · por todos S T O l. f! , C i useppe , "Teoría del !\: e g o c i o jurídico". · Traducción de la edic 1ón

1 t. : d i a n a p (; ; · J a i r n e S.:_:i:�ti:.h Si 12 . C - :: : : i: : • rt < J I ¡ � E' \" ! S , a de D,?rer:1"10 P r r \ i -t d o . \ i a r lr · i d . E ) p a i"' , a. . l �)59. F•áqs .

.? 8 8 - 2 2 - 9 : C A R N [ L U T fl , lr a n c c s c o . "Teo,ía G e 11 e r a l del Derecho". Traducción de lc1 e r h c ió n

nahana por F r , 1 n c r s c c J , 1- \ 1 t · r O s , � t. E cl 1 t o : · 1 c1 I R , � \ · i s t ,::i d e D e re c h o P u varl o . \ l a c li · i cl . Espaíía. 19SS.

P�CJS. 3 70 - 3 7 1 . C/\í{IOT/\ ITRR�'\R-\, í . u r q i . 'TI \ e r J o u o J 1 .r í d 1 cc / . T : � i cl u c c i ó n de la e d 1 c i ¿ n it2:i,;1·:,t

por \ ] ¿- u H 1 E: I � . l b , 1 1 , . t ci e ; , ) . .),, ( J 1 . 11 l , ? · S.·\. E c ii rn :, n e , . \ l c1 <.i r 1 ( !. [ s p , i i ' 1 .:1 . i ' :) : , ( , . P , -\ q . G 0 7. \ , COVl[LLO,

Nrcola. " D ( • ct r r 1 ) r 1 C 1. < · , e r a l de! [·-:-,,-�i:-he: ( 1 \ tl . T1,,ducc1ón de l,·1 r , : ! 1 c 1 c' rn 1 i -:1 l : c1 n <l por Felipe D� J.

T e n a . U 111 6 ! · 1 T q J o q r á í , c a [ cl 1 t c , 1 ; . :-: · : -i h u ; , : ¡ o - - \ r !i C "'. r 1 c ( i r · , z 1. \ j¿ - , _ : c. c r 1 . ! · . \ l é, , , i c o . l C J3 8 . P.:11J. - 1 � 1 2 .

( 1 5 ) � � ET r! , E rr1 tl 1 0 . ' ' l r n -:: q : J1 i:- t a c 1 , :. ¡ - , .:,. L , !r-', \ dr-:> ! u <:> .J. . ( l ( h J 1 _ ! 1 f d 1 .-: o .;, ' · . T 1 , :J i u c c 1 ó n de l a ed1C!Ú1:

· : t ..:i : 1 , . :i t' 1 d p,.)1 J o -. { l u i s :.k· iv, \ ; , _ · .. • '-. . ri : 1 i ,,¡ 1 .: il F:_,:-,rs�.i (le D 2 : � < 11 0 P:1\,Hk1. \ l d '.1 1 : cl . [ -s 1 : 1
r1 1 º i 2 . l':" i / ' , .

¡-•.:uJ. >-1/.

F[R
l( � � I ,
b
', . l . 1 J1 q i . T-1 ..\ 1J !O l t ü 1í l Í <1 ; ¡ , , , ( ; . , . : / ( 1 , . : l : ( CI Ó ! ; '.k' í:t · � - � : : t t Ó i t ,t.:di�:.ild j.J O I L � l i '> /�·::,

( ! : . :: . : 1 ! ::. : L r � f ! t ( _" , ! ! � � ! P , · . • , . ! ' - . t. � '• . .... . : , , , � ! < 1 ; • , , ,-' , ( � 1 ' ) . \ i , ' 'i ( ! � : r i . � - r., ; , . 1 � · 1 . l . ! '-° ' , r ) • : : , . ; ; _ � ' - .1 • !���. : ¿' !... ✓•• ¡ ·

r
.

/ . C E R T I F I C O : Q u e la p r e s e n te

<f- . -:..
1

e s c o p i a fi e l d e l o r r q m a l

/1!L\...,,·

\iU;/cAIÍLos Mt NoÉi"cE8,9iAN
 ...... :'.)
0 0 ll
""' v 0 J

1 1

sustancial del contrato, q u e n o e s s i n o • • • e l c o n j u n t o d e l as d i s p o s i c i o n e s m e d i a n t e

las cuales los c o n t r a t a n t e s d e t e r m i n a n la r e l a ci ó n c o n t r a ct u a l. .. " ; p o r l o q u e l a l a b o r

interpretativa no puede nunca estar destinada a i n v e s t i g ar l a v o l u n t a d de uno u

otro contratante, " . .. s i n o a q u é ll a v o l u n t a d q u e s e haya t r a d u c i d o e n el a c u e r d o y

17 ) .
q u e h a y a p o r t a n t o a d q u i r i d o una e x p r e s i ó n s o ci a l m e n t e r e l e v a n t e .... " (

NOVENO: La l a b o r i n t e r p r e t a t i v a d e s t i n a d a a aprehender el contenido s u s t a n ci a l

d e l c o n t r a t o , t e n d r á t a m b i é n u n a d i r e ct a v i n c u l a ci ó n s o b r e la c o n c e p ci ó n que se

t e n g a d e l n e g o ci o j u r í d i c o . C o m o s e s a b e , el c o n c e p t o d e n e g o ci o j u r í d i c o , en la

d o ct r i n a c o m p a r a d a , ha e v o l u c i o n a d o d e u n a t e o r í a p u r a m e n t e v o l u n t ar i s t a , para

p as ar luego a ser entendida normotivamente bajo la teoría del "Supuesto de

Hecho". en donde se c o n ci b e al n e g o ci o j u r í d i c o vinculado a la realidad s o ci a l

q u e persigue n o rm ar y en donde se ' . .. requiere n e c e s ar i a m e n t e de! concurso dei

Derecho, e través de la cdecuoción de la c o n d u ct a de .. los individuos a los

.
. -,.

diferentes supuestos de h e c h o · típicos o atípicos, entendiéndose por e ll o que I O S

e f e ct o s jurídicos s o n . la respuesto del sistema a los c o n d u ct o s que se hubieron

adecuado a dichos supuestos ce hecho ... "(

18 ) .
Bajo l a t e o r í a n o r m a t i v a d e l n e g o ci o

jundico. entonces, la voluntcc de los sujetos está orientada a !a c o n s e c u c ió n de

f i n e s p r c c t i c o s . m i e n t r a s q u e !o n o r m a e s la q u e s e c o n s i d e r e c u e a .s i g n a los efe c i o s

j u í f d i c o s . La v o l u n t a d sobjetivc i n t e r e s a a q u í, pues, como la f u e r z o e r e a d o r o . pér'o

n o c o m o r e g l a d e d e r e c h o , p · : � lo q u e . e n el c o s o d e l c o n t r a t o , l e c o m ú n i n t e n c i ó n

de las p a rt e s se considere voluntad normativa, s i e n do objeto de !a labor

ínterpretotivo juzgar el valor de la voluntad manifestada y objstivcco y no ¡a

1 9 ) .
v o l u n t a d r e a ! o p s i c o l ó g i c a d -s- fas p o rt e s (

F i n a l m e n t e , l a e v o l u c i ó n d e l :: _ t e o r k J d e l n e g o ci o j u r í di c o s e h e orientodc hcc:c !e

hoy m a y o r i t ar i a m e n t e c o n c cc c 'l a c e p t c ci a "Teoría Píecépt;va del !'�egoci•�", s-n

(l 7) H ! A N C A , M a s s i r n o . C h . C. 1 t . F \ j t : i - . 3 l ¡ v 3 ;·g_

( 1 éi ) T,�\BO!\DA CORDO&\, L i z ardo. �a T i. '. O I í,·t C t: • i 1 0 1 ,1i •�i.::·l ; ,: r ::., j u : :' d 1

1
• ,:-:-, \ i: : : C n n c. E · ! J i O d(·Í \.cq.:,·.:.1,:;

J r : 1 Í C:Í t ( o · ' . En R c. · v h l <t "Ternas : "=' Dt:.'l'�(h 1

: ·.. . f • : ( • \ ! ":- 1 ; ¡ 1
'.' \l l , l t d ( 1 pn: t, • , 1 1_1 , l 1 . 1 1H � l :; ck· !,1. r d ( � d t. v : l , ¡ .
..

. · , t

>.
1:•.

· ,. · / : D e ! ,:. e ho d(' !,, U 1 11 , ersvL1d '.S , 1 1 \ :.-:r ; ; :1 <.:e: f 'e,¡:"'$. \.,.). l. . i . : 1 :

1 L : ·.:-,: · · : . 1 í : C.: P/19. ;?
; =-- �'
· . ,
'

( i '1 ) F [ R R! , L U l rJ l. Ob. L it . p.;t¡,. � . , : : � f � \ !·:i-L i' . 1 p : : : : 1

� · !' , ( 1 · , ¡ ; : ¡ c_ r r ! : , ! . 1 ::•·�.o1 : , .--j n , ; : � ) '> l ' . : l l � í -:l S 1 : , tl 1 , ¡ 1 , < : ' .

; , , J , l , ¡ ; ,! , · • . , : , . · , 1 11 ( , '- , ; ! ' ; ! f F .r 1 11 ! d l ! · ..1 • ¡__;';. ' , : e - !. 1 ; 1 0 , Tedeschi \ r.. 1 1 b e 1 0 .

C E R T I F I C O : Q u e la_,:��tlte,

es c o p i a fi e l d e l ongm-�l
 000CJ4

donde el negocio jurídico no es ya un simple supuesto de hecho que contiene

d e cl ar a c i o n e s de voluntad, sino un precepto s o c i a l, entendido como una

a u t o r r e g u l a c i ó n d e i n t e r e s e s p r i v a d o s s o c i al m e n t e ú t i l e s o socialmente razonables,

l o q u e s i n e m b ar g o n o e n e rv o r ó la a fir m a ci ó n d e q u e o b j e t o d e l a i n t e r p r e t a c i ó n e s

s i e m p r e l a d e cl a r a c i ó n d e v o l u n t a d q u e , p a r o el c o n t r a t o , d e b e r á e s t ar r e f e r i d a al

análisis de la c o m ú n intención de ! a s p a rt e s objetivada en e l a c u e r d o c o n t r a ct u a l.

Esta objetivación se produce a tr a v é s del s i g n i fi c a d o que p ar a l as p o rt e s

estipulantes ha tenido el 'compromiso as u m i d o , siendo este s i g n i fi c a d o ,

presumiblemente, aquél que normalmente dentro de determinado .. . . . a m b i e n t e

s o c i o - e c o n ó m i c o p u e d e o t r i b u i r s e a l a s d e cl ar a c i o n e s y a l o s c o m p o rt a m i e n t o s d e

2
l o s c o n t r a t a n t e s a l a m e d i d a d e u n a v a l o r a c i ó n n o r m ai m e n t e d i l i g e n t e .. . " ( º ) .

Bojo el C ó d i g o Civil p e r u a n o , como antes se ha s e ñ al a d o , e1 a ct o j u r í d i c o h a sido

d e fi n i d o c o m o " l a m o n i f e s tc c ic n d e v o l u n t a d d e s t i n a d o a c r e er , regular, rn o c i ñ c o r

o extinguir relaciones jundicos". por lo que p ar e c i e r a que nuestro C ó di g o he

acogido la teoría v o ür n t c r i s t o del a ct o jurídico. E m p e r o. ei!o no resulto siendo

e x a ct o y, menos aun, represento una p r e v al e n c i a normativa de lo voluntad

psicológica del sujeto, si se ,s- :- : s m i n c : e! o rt i c u l o 163º del mismo Código, el cuci

s e ñ a l e q u e es o b j e t o d e i n i e r p . e t c c i ó n !a v o i u n t a d d e cl o r o d c d e l o s s u j e t o s , y n e su

v o l u n t a d i n t e rn e . Bajo esta ó pi co y, bajo c u o l q u i e r c on c e p c i ó n que se t e n g a · d e- i

n -s g c d o j u r í d i c o . s i e m p r e d e b e r ó s e í o b j e t o d e c n ó l i s i s i n t -2 ¡- ;:- , r -s t o t i v o i o o e c l c r cc i ó n

de v o l u n to d de los sujetos qLs, p or o ei ceso del c o n t rc t c . se transforma en uno

nueva d e c l ar a c i ó n de v o fi _ , � r o d conjunto de lm ccrres. dife;encicbie de lo

declorcción de voluntad .de ::,Jdc uno ds elles, q u e- r e c lc m c también un criterio

hermenéutico de i n t e r p r e t .::; c : : n (apiiccbie unicomente e 'os c o n t r a to s ) cuc: es !o

b ú s o u e do d e l a " c o m ú n i n t e :-- : : ó n d e l as p o rt e s " .

D E C I M O : L a r e f e r e n ci a e q u e e n l a D o c t r i n e ;: • u e d e n d i s t i n g u i r s e d o s concepcicnes

diferenciadas para ia b ú s q _ : -s d o ce IG · co m ú n intención de les cortes". una

suojetivo, que se identificc :: -: :a b u s c u e co de la vcluntcc osicclóoico de codo

c , 2 c L • c i b ¡ ¿:; � • J tes d e c l o t o c ic n e s y

. C E R TI F l � O : Qué la p��;
es c o p i a f i e l d e l o n g , � .a l

t·--

.;"i::-"'·::.-...__ . . . ._.. _... __ c . . . .. :� . .. .. . -·-�-- .. -

,: � � • ; � ' , ' � � f)1 ' :"i'� Mttffl6h�·�I§fi�¼#

. : r io Arbífra1l
 21),
c o n d u ct a s de las p a rt e s ( no debe ser confundida con l as reglas de

interpretación legal del contrato, que también responden a criterios subjetivos y

o b j e t i v o s . E m p e r o , las r e g l a s l e g al e s d e i n t e r p r e t a ci ó n subjetiva d e l c o n t r a t o , · n a d a

t i e n e n q u e ver c o n la c o n c e p ci ó n psicológica del a n á li s i s de la c o m ú n intención

de l a s p a rt e s representada en la v o l u n t a d r e a l de cada una de e l l as . M u y p o r el

c o n t r ar i o , admitiéndose que la búsqueda de la común i n t e n ci ó n de las p a rt e s

debe basarse en una c o n c e p ci ó n objetiva, la i n t e r p r e t a ci ó n del c o n tr a t o puede

responder y, de hecho responde, p r i rn e r c m e n t e . a r e g f as de lnterpretcción de

c ar á ct e r s u b j e t i v o .

J u s t a m e n t e el C ó d i g o Civil p e r � a n o p r o p o r c i on o a t r o v e s d e s u s a rt í c u l o s 168º, 169º,

170º y 1362º, diversos criterios legales de interpretación del a ct o jurídico y del

contrato, d e b i é n d o s e p r e v i a m e n t e d e t e r m i n ar , a d e m á s , si entre los mismos existen

o no c r i t e r i o s d e p r e l a ci ó n o de s u b s i d i ar i e d a d .

Los criterios iegales h e r m e n é u t ic o s de i n t e r p r e t a c i ó n recogidos p o r el C ó d i g o Ovil

peruano, son I os siguientes:

1 ) Lo regla de interpretcción ce la voiuntad d e ci ar a d a y de la común intención

de íos p a rt e s ( a rt s . 168º y 1 2 :: 2 º c.c.l.

2j L a r e g l a d e i n t e r p r e t a ci ó n � s g 1 J n la b u e n a fe ( a rt s . 1 ó8º y 1 3 6 2 º c . c . ) .

3) L a r e g � a d e i n t e r p r e t a ci ó n ss t e m ó t í c o [ o rt . 169º c.c.).

4) L o r e g ! a d e i n t e r p r e t a ci ó n f ...: n c i o n a l ( a rt . 1 7 0 º c . c . ) .

Lo que parece s e r o b j e t o el e c : · · , fo s 1 ó n entre ct ! g u r , o s j u n stas n .: , u o r , d l e s , tales como T O R R ES

VASQlH::-Z, A n í ba l. ' · .; e r o J u tí d 1 c ( . Editorial San \ l a rc o s , L u n a. P�n:.. 1998. F\�iJ. 3-16, quien, a.l

sr:•1ícdar que l.::1 i n t e r p r e t a c i ó n : --: debe a 0 o t .: 1 r s � r::·n el , : rn c 1 ! : .:, : s ,;_; r ct P 1 2. t i c a l de las e xpre s r o n e s

usadas por la s p c1 n e s , sino ,_ · _ : f:' rk•be to1n.ir '-' ' ! 1 c u e nr a i

1
Y, u . , m p o r t a m i e nt o s antenore s ,

I ,' :
sunultáneos o s u c e s r v o s . p,;rd e · � - : , nr : , , r Id '\ .: � , i : ; : , r , : . · l , f • , = :I " de 1�1� !J ct ! r r: • s . confunde e s t a "voluntad
'( ; · • ' : .

\ : re a l " con la concepción <_, 1 _ 1 l J J C < 1 de! a ct o _: u : í d i , · • � , . Í'J.!·.:-i la o p 1 n : 6 1 · 1 c o nt r a r i a c 1 1 L:\ c: l o n : 1 1 · : , 1

1

nacional v que r ( • f u e r z ct l c1 t i::- s , � -:- ' . p 1.1 € · S t o �¿n <:: ! p : r • s c nt e l.audo. ,:o:·:sult,1: LOHM/\NN LUC•\ DE

. : T L N : '\ , J u a n G u i l l e r m o . ' ' E i \:PcJCC · - ; : . u í rl i r o " . ��'f_:u1:d,,, F d : c 1 ó n . f. d it c " 1

�1 ! u ; "ií: li c a C n J l f.' \ t m :. . L i , 1 :- 1 .

F' 1.'! i' : . ·¡ q c , . ¡ _ Páq . ./':, · ¡ . VIDAl i , � '. i Í f ff / , F e r n a n do . ·u - \ c to _i : 1 : i d 1 : o ':r1 vi : , � Ó <" ! ! U CJ C t \ tl Pe: u � ri , . : .i" .

( , :l r u r d l C. u ! rn s . .1. . E d 1 t i: ) ! €- S . . ." ! t r i , f i l? !" ( i . 1 • : : � � () _ P,1 (JS. n o , ..., ) ! V 1\Ri\!\!;\ COURREJOLL[S,

.
•
. ( :;:rmcn.

) •
> " • I )
.J !_ .
' ! .: ,

.
· ' ) '
) ,.
! n r r:. • : ¡- ; : · t - r ; : c i ó n

1 •
(! ¿ , :

./
!!
 ,..... :-') A

000 u o o

De las reglas legales de interpretación precedentemente i n d i c a d as , puede

a fir m a r s e que entre l as m i s m as existe un orden'. de prelación que coloca l as más

i m p o rt a n t e s , en primer l u g ar , por lo que puede entenderse que la regla

i n t e r p r e t a t i v a s e g ú n l a b u e n a fe y a q u é ll a d e l a b ús q ueda d e l a c o m ú n i n t e n ci ó n

d e l as pa rt es , corresponden p ar a e l a ct o jur dico en gene a

í r l y, p ar a e l c o n tr a t o e n

p a rt i c ul ar , .r e s pe ct i v a m ente , los dos princi p ales criterios de i nte r p r e t a ci ó n . D e baj o

d e e l as l s e e n cue n tra la regl a de i n t e r p r e t a ci ó n siste m ática y, po r últ imo, la r e gla d e

i n te r p retac ó i n fu n ci ona l del contrato , no siendo p r o du ct o de l a c a ua

s l i d a d e l

or d e n q u e l eg slatii v amente h a n g u ar d a d o en el Tít ulo IV del Li b r o d e l A ct o

.d. (?2)
Jun I C O - . e; ;

E n do ct r na
i , s e han p ostula d o t a mb i é n o tr o s criterio s o reglas interpr e t a t vi as, e n t e
r

l e s que ca b e d e sta c a s r e cquéllos re f e r i d as a l a int e rpr e tación de e x pre s i o n e s

g e n e r ales e i n d c a ci o n e s
i d e m o s t r a i v as t y l a s í e g l o s de interp etación r objefivo

r e f e r i d as , p or e j e m pl o , al principio d e c o ns e rv a c ión d el cont ato r ; la d e ,

i nter p r e taci ó n s e g t J n l o s usos y cos umb e t r s ; la r e g a i de int e r p r e t ación co n t r a ei

o u t o r d e u n a c! á u s u ! a ( q u e e n el e . e . p e ruano h a s i d o r ec o g i d o co m o reg l o d e

i n er
t p r e tac ón i o b j e t i v a , e n el e � . 1 4 0 1 º ) ; y o t r as .

T o d as l e s r e g l a s l e g a l e s d e i n t e r c r e t o c i ó n contenidos en· íos o rt í c u l o s l ó8º, 169º, 170º

y l 3é-2º d e l C ó d i g o C i v i l p e r u o n o c o ns t i t u y e n r e g l a s c e 1 h t . e r p r e t a c i ó n s u b j e ti v a , en

ei sentido que están d i r i g i d os a c l a r i fi c a r lo común intención de l as p ar t e s . En

cambio, l as r e g l as de i n t e r p r e t a ci ó n objetiva, están más bien dirigidas a f ij a r el

(n) C o rn p a rt e n e st J t f' s i s , a ún s1 n .e� cont undenc i:1 d E: s ( a d .1 , �n n u e s tr o medio VIDAL R A M Í R EZ ,

F e rn a n d o . Ob. CiL Pá1JS. 220 , 2 22 , quien <1f11ma que c- I a rt , 168' e.e. cor1riene el p : · : : , é. 1 p 1 , :: ,

1Je11e:al en m a t er i a de : n t � : 1 : • i C t a. ( i ó n . sreudo los articules ¡ ,59·' \ 1 70' n o rm a s

c o m p l e m e nt a r i a s " . , . LOHr-..tA.NN LUC\ DE TENr'\, J u a n Guillermo. Ob. C i t. Págs. 21jl, 27 0 , 2 73 \

2 7 5 , q u i c n , 1 � 1 e 9 0 d e cl r f e r ':.' n c i . :'i t 1a E' ' � 1 '::-t c r1 c 1 c1 d e .eula s subjcuvas v o b j e u v a s el e 1 rn c- r p r e t d c 1 ó r , ,

a fi r m a que son las r e g l a ;, S L : : ' , ; H 1 , ,:1<, las q u e- p n 11 1 , 2 : · < 1 :: 1 · .: · rn e deb,2n . =i. p ! 1 c ,11 S(> en : :i. l,tbc,:·

i n t .:: · r p r é' r . a t 1 , o , e¡1 tamo buscan · ( , .:' t t? : 1 n 1 n ar " . .. (:I , � k , 1 w e , el s i q r ¡ : íl c ':: d o de las e , , p : e s 1 0 :-i � s ,) el

c u m ¡ :, o n a m 1 ( • 1 H o por 111 e cl 1 0 d e : :, -; cpIP -, e e , 1 . e r I , J r ¡ z ¿¡ l rt d ":: d : u · 0- c 1 0 n ;:k· -. o ! u n t d d . .. " , c. 1 i : f 1 c a. ; 1 ( i ü

u 1 r i ! Ct r ct l e � lús r , ::, q l 2. s de 1 n t e: ¡ ;.. : • :.: t <'l 1 ..- 1 ó r 1 11::Q--"d r i: � c o u ; , t : ! s -2;·1 el C ó r! : r,: u C 1 \ d p e n 1 -:1 ; K 1
(Mis. 1 C•)·,

( i! t d ' .? l : · i:- 1 - , d 1 E ' IH C' l tl i:' r l l C' d e · ! _: : u l.l l _ ct ,: ¡ .- : , 11 q t : c: · ¡ 1t rc < k 1 1 .i , :, ;.: I'-. � r_:•.'.· l:' '- l • . r : ; > : 1 , ., •.�11 I,'! 1 1 1 t i:: · 1 p , ..- r , · 1 c 1 , é.- r 1

1 1 : i • � � q r ; =i r l\ ;:, ) . En ro n u . r AR.-l.N.:.. COURR[JOUfS, Cat r u c n . ( _ 1 !) . (1i. r·.1:�i. n e; , quien '- 1:. ' i 1 0 : ; 1 q:;,:

r • ! 1 " 1 r · L=:,; 11 ,:: 1

11 ; 1 ,1 , ! ; 1 • 1 : 11 , :. n : ' t1 : 1 C . :: '- : :- r ! · v : : d . \ S peor t'l l. ó r. 1 , r¡ , _ , í _ , " ¡ ¡ i .- ; ¡_ 1 d : 1 t. , . . • i:O Í1 .l \ ¡ _; : c l c..: 1 1 ; ' ! : . , . \ � �

//J�(,,' 11 , , 11 11 ' l u :, , l, ;r¡ , , , 11 1 , ,1 1 "' . ., . , · , , , i , · , 11 ! , , ., , . , , . .. , C E R T I FI C O : Q u e la {-:::-:; ' ,

,' r . e- c r. f' p , � :s e n t e .
· K - ---·- � ' n,4 1 e l del '

, - , , /¿ ;t � g m a /

• :::,:; . . / ' - -·-

1.iíl.i.\�I ; � � , ns M H EN D EZ C E S R I � \ )
•-
.
�,. 1

000C87

'
s i g n i fi c a d o del contrato cuando resulta dudosa la común i n t e n ci ó n de los

contratantes, por lo que en este supuesto el s i g n i fi c a d o del contrato se

complementa o u n i fo r m a recurriendo a cánones legales fundamentalmente

destinados a garantizar la c o n s e rv c c i ó n del c o n tr a t o , c o n fo r m e a n o r m a t i v as

típicas d e e s t á n d a r e s c o n t r a ct u a l e s ( c o m o , p o r e j e m p l o , c u a n d o l as e s t i p u l a c i o n e s

d e u n c o n t r a t o d e c o m p r a v e n t a p a ct a d as p o r l as p a rt e s , se c o m p l e m e n t a n c o n la

normatividad típica del contrato de compraventa establecida por la ley} o de

3).
e q u i d a d (2 En este orden de ideas, la sola e x i s t e n ci a de una duda

4)
i n t e r p r e t a t i v o (2 no determina la a p l ic a ci ó n de r e g l as d e i n t e r p r e t a ci ó n objetiva,

p u e s é s t a s c o ns t i t u y e n u n a s o l u ci ó n , s o l a m e n t e , c u a n d o i u e g o d e a p li c ar s e reglas

d e i n t e r p r e t a c i ó n subjetivo s e e n c u e n t r o c o m o r e s u l t cd o v a r i o s s i g n i fi c a d o s p o s i b l e s

del ccuerdo. por lo que e! verdadero y último s i g n i fi c a d o del mismo debe

e n c o n tr ar s e r e c u r r i e n d o a v al o r a c i o n e s n o r rn o t i v o s . c o m o los antes m e n c i o n a d as .

P o r e s t a r o z ó n , l a i n t e r p r e t a c i ó n d e l c o n t r a t o bajo r e g l a s d e i n t e r p r e t a ci ó n objetivo,

tiene siempre una aplicación r e s i d u a l, por lo que es ll a m a d a t o rn b i é n

25),
"interpretcción integrativa"( la c u a l, siempre r e fir i é n d o s e al contenido de la

d e cl a r a ci ó n de voluntad, la complemento, recurriendo o criterios t al e s como el

p r i n c i p i o de c o ns e rv a c i ó n d e l c o n t r a t o o l o s u s o s y c o s t u m b . s s .

A.un c u a n d o no e s u n i f o r m e el r e s p e ct o la d o ct r i n a n cc i o nc l y c o rn c c r c d o . t o d as

les r e g ! o s de i n t e r p r e t a c i ó n l e g a l r e c o g i d a s c o m o tales cor el C ó d i g o Civil p e r u a n o

pusden ser c a t a l o g a d as como criterios de interpretación s u b j e t i v os , dado q u 2-

(23) B I A N C A , M a s s i m o . ot. C i t. P á g . 385.

(7. 4 ) Oe s d e q•_,e, s e m á n u c a rn e n t e . 1-:t palabra "duela" S : ( l lll f 1 c 11 " .. . · , u s p , 2 1 ¡ s 1 ó n o i n c lt · t e 1 rn i n ; 1 c i ó n c!f·!

á n un o enr re dos juicios o dos decisione s. e b i E- : 1 l i i: c r c a de 1_1 1¡ hecho o una n c n i: 1 A . .. o

.. .. . c u e s n ó n que se p ro p o n e para v e n n l a rl a o I e c, o h - e r lé L. . ' \, d e s d ::- un punto el e , iSta f il o s ó f i c o

· .. . � u s ¡ . : i: n s 1 ó 11 v o l u n t a r i a \. t r a n s i t o ri a d e l J u i c i o par,1 d d r
1
hpAcio \ r i e m p o al espínru a fi n de que

c o c , ; ci rn e t o d a s s u s rde a s x t o d o s s u s rn n o rn n i ': n t o ..; . .. " . R L ; \ I. A C /\ D F M I A L�PJ-\ÑOLL\. · ' D : c c i o n a n o

e:,:- L:i Lr-:r r ( J tl ct E , p d h o l ¿ \" . T o rn o l. \ i g é s i rna Sec11.:nd.1 b.!ii: 1 ó : 1. F , fo c, , ,.=d [ s p a s a C t! p e 5.-\. \ :,1dn1i

0
[�.1. -:1 r" 1 a. . .: : 0 0 1 . F\i9. S 5 - -l . por lo que, desde ,m ; .> 1 . : i n o di:· \ Í '.\ . 1 r_ , _ : c q u , ¿ i! , la <ola 11 1
: • ( t? s 1 d .: v i d , =­

' ' 1 n � 1.: · n > 1 • � · t a r ,-dqct p o d rí n si91nf1car la e\.lSi(•11(!,1 d,.· !ti1,··1 ' ' d ; ; 1. L , s:c_ 1 n il i r_ c1 d o • h t f' <.1w� 11 ( i '�t•

, � .-: , : ·
1
,!trJ: •�iJn !;1 r W ( t ' , : d a d del t r , - t b , 1 _1 0 h 1:- · ! · 1 11 � n � 1 1 ! 1 t c ! ! :l P t p r r � : ; : · : · , , :, C- i : e! c 1.1 1r 1 ¡ > 0 _¡ u r i d r e< ) \ .

';; l ,:: !l"l ¡) t' (' il C' ( e ', d l l d , ét l . !!'i r u.u.rlo se 1.:: ':> l (: f¡ .- . • r 'it i'.- '

r_ !,�_, i ·,uL-:ú c o n u .:-lct u a l e s . J.p¿u t· 1 ,r,:• nwnt. e cl.1J'.; ··,.

¡.¡
 todos ellos están destinados o cl ar i fi c ar , desde el propio programa c o n tr a c t u a l

e s t a b l e ci d o p o r l as p a rt e s , l a c o m ú n i n t e n c i ó n q u e l o s l l e v ó o c e l e b r ar e l c o n t r a t o .

DECIMO PRIMERO: Como antes se ha expresado, el Código Civil peruano recoge

en su o rt í c u l o 168º el primer criterio general interpretativo del a ct o jurídico,

señalando que el mismo debe ser interpretado de acuerdo c o n lo que se hoya

expresado en él. E s t e p r e c e p t o ! e g a l r e c o g e p u e s l a r e g l a d e i n t e r p r e t a c i ó n de la

voluntad d e cl ar a d a , el cual tiene una d i r e ct a relación con la regla de

i n t e r p r e t a c i ó n d e la c o m ú n i n t e n c i ó n d e l as p a rt e s r e c o g i d a e n e l a rt í c u l o 1362º del

Código Civil. El a rt í c u l o 168º de este mismo cuerpo legal acoge p u s- s una cl a r o

11

p o s i c i ó n o b j e t i v i s t o . e n lo r e f e r e n t e a la b ú s q u e d a d e ! 0 querido'! p o r e l sGjeto bojo

í o s límites d e ' fo de clo.cdo" ( ;:; , d o ri z a c i ó n de le voluntad d e cl a r a d a sobre la

volonidc interno del d e c l c r c n t e ] . e i n t e n t a l a b ú s q u e d a d e l v a l o r o b j e t i v o d e i a c: t o

j u r í di c o , d e d u c i é n d o l o d e ! a d e ci a r o c i ó n d e v o l u n t a d d e l s u j e t o . En l a b ú s q u e d a d e

este "volor objetivo" del a ct o j u í í di c o - c o m o también antes se ha i r. c i c o d o - s s

.: fü :: c n
t• p r i n c i p c l rn e n t e reglas ¡ega!es interpretctivos de corccter subjetivo, en e!

s e n t i d o d e b u s c a r e! e x a ct o y c o r r e ct o s i g n i fi c a d o d e l a d e c l ar a c i ó n d e v ol u n t a d o ,

en el c os o del contrato, de le común intención de las p a rt e s . Al respecto, señclo

VIDAL RAMIREZ, comentando :o norma bajo onólisis que " ... la i n t e r p r e t c c i ó n ne

debe orientorse o lo i n d o q o c i c n de l a voluntad interno <? re ol. n o d e c! a r c ci o , sino o

p r e c i s a r la v oluntad rn c o i t e s t c c c p ar t iéndose de la inducob!e p r e s u n c ió n de que

..

este último corresponde a ic vol untad i n t e rn e del celebrante o celeb.ontes del

• c ct o j u r í di c o . S e h a p l as m a d c csi. l e o r i e n tc c i ó ri d e la doctrino nccioncl h a ci a '-:n

criterio objetivo que se c o :-: � � i \ ; y e ya en el sistema a! q ue se o coge nuestro

26).
c r d e no rn i e n t o jurídico, p c rt i c , o r rn e n t e nuestro codificación civil. .. "(

f= r e n -:- e a lo exp resado p or le no rma j urídica antedicho, debe tenerse en cuenta

� u e . c o rn o s e ño l o r c B ffi l :
�
-,�
-��� /... 1 I"\ ,.., • .._, 9
' :' .

OO U v ó '" ·

" O b j e t o d e i n t e r p r e t a ci ó n (...) es t a m b i é n no y a l a 'voluntad' i n t e rn a ,

c u a n d o p e r m a n e z c a o c u l t a , s i n o la d e cl a r a c i ó n o el c o m p o rt a m i e n t o

encuadrados en el marco de circunstancias que les c o n fi e r e n

s i g n i fi c a d o y v a l o r. C i e rt a m e n t e q u e l o q u e c u e n t a no es el tenor de

las palabras o la materialidad del significado, s i n o la s i t u a c i ó n objetiva

e n q u e a q u é ll a s v i e n e n p r o n u n ci a d a s o s u s c r i t as , es d e c i r , el c o n t e x t o

o complejo de c i r c u n s t a n ci as en· l as que tal d e cl ar a c i ó n o

c o m p o rt a m i e n t o se encuadran como en su natural morco,

as u m i e n d o , d e a c u e r d o c o n la c o n ci e n ci o s o c i a l, su típico s i g n i fi c a d o

y r e li e v e . Así, al a p li c a r e s t e c o n c e p t o a los c o n t r a t o s y en general a

los n e g o ci o s b i l a t e r al e s , objeto de interpretación en estos n e g o ci os

.son l as d e cl ar a ci o n e s intercambiadas y los c o m p o rt a m i e n t o s

r e cí p r o c a m e n t e habidos, c o ns i d e r a d o s como recognoscibles,

encuadrados en contexto de las c i r c u n s t a n ci a s

concomitantes . . . · · e2 , ) .

DECIMO SEGUNDO: E n e st e sen ti do, la n orma contenida en el a rt í cu o l 163º e . e .

en c u adra per f e ct a men e t d e ntr o de l a c o n c e p ción ob etiva de

j l a b ú s q u e da d e l o

"común i n e n ci
t ó n de l as pcr es". a ! pr e t ender e n c � n tr cr el val or ob jet ivo d e !

con tr a t o d e d u ci é n d o ol d e l as c e c l o r c c i o n e s y c o n d u c t as d e l as p a rt es , o org t and o

p re v al e n ci a a i a d e cl ar aci ó n reolizcdo po r el as
l en el ·-morco d e s us r e lac i o n e s ·

in ers
t ubj e i
t v as y q u e son p l o s r-c d o s como au orr
t e g u i a ción d e sus in te re se s , d e t al

f orma q ue l o d e d ar a d o s e a l e b as e so b r e la c u al s e t e n g a q ue e m p e za r c u o l c u i e r

i n d a g a ci ó n s o b r e ! a i n t e r p r e tc c i ó n del c on rato,
t si n recurrir a la. intenc ón int i e r n a o
,.

p s coló
i g ica d e los s uje tos que re a zan
li e l n e gocio , v c l o r o n c o lo s rn o n i t e s t o c l o nes

e x t e rn a s y reconocib l e s de lo c o n d u ct a d e l as p a r t e s q u e r e a !i z a r o n e l a ct o j u r i c i c o .

Dete s e ri a l m s e que !o doc+no n c c i o no l se muestr o claro al exoresor q ue e!

c r hc u l o 1 ..:SS º e.e. engloba ces supuestos de hecho diversos y q ue deben ser

di f e í e n d o d o s p ara su mejor -=- � ; t e n d i m i e n t o : el primero. esto referido a la meterle

s o b r e !e c u a l d e b e í e c a e r e , e síuerzo inTerp:etativo; y, ei segundo , esto re fe rido o!

 000�90

11

se señala que: . .. El a n á l i s i s d e l p r i n ci p i o general contenido en el a rt . 168º supone

establecer, a su vez, el criterio que lo i n fo r m a , lo que debe ser objeto de la

i n t e r p r e t a c i ó n y el modo de r e a l i za r l a . A c i e rt a Lohmann cuando encuentra en el

ort. 1 68 º d o s m a n d a t o s a u t ó n o m o s : lo q u e d e b e s e r m a t e r i a d e i n t e r p r e t a c i ó n y la

m a n e r a de h a c e r l o . . . !(2ª).

Es decir, e l a rt í c u l o 168º d e l C ó d i g o Civil p e r u a n o c o n t i e n e d o s s u p u e s t o s d e h e c h o

diversos que deben ser cuidadosamente d i f e r e n ci a d o s antes de i n t e n t ar realizar

una l a b o r interpretativa. Cuando el a rt í c u l o í 68º establece que "el acto jurídico

debe s e r interpretado de c c u e r do a lo expresado en M ' , n o s s e ñ a l a q u e a q u e ll o

(:,t.

que debe , s e r materia de- labor hermenéutica por parte del interprete es ;;lo

expresado"; esto e s , t o d o lo q u e las p a rt e s han d e cl ar a d o como contenido de su

c o n v e n i o d e a u t o r r e g u l a ci ó n d e i n t e r e s e s y q u e d a fo r m a a l c o n t r a t o . Sin e m b m g o ,

d e b e m o s a cl ar a r q u e e s t a d e cl ar a ci ó n , e x p r e s i ó n de los i n t e r e s e s d e los p o rt e s , n o

implico que s ó : o cque!lc que fi g u r a en e! contrato debe ser materia de

interpretcción. sino que lo dec!arado es el límite sobre el cual debe o p e r ar lo

indagación del intérprete: es sobre la d e cl m a c i ó n que debe a ct u ar la

interpretación, sin peíderse en !a búsqueda de cuolquier motivo i n t e rn o que las

p a rt e s p u e d e n h a b e r t e n i d o a i c e l e b r a r e l n e g o c i o , d e b i é n d o s e e s c l c r e c e r c u á l h a

sido le intención " d e c l o r c d o " de los sujetos que c on t r o t c n ( d e fi n i d a éste de

a c u e r d o a , o q u e e n u n d e t e r � < n c d o c o n t e x t o p u e d e a tr i b u i r s e a l a s d e ci a r a c i o n e s

y c o rn p o rt c rrs e n t o s de los c c rt e s ) dentro de los márgenes de una cctucción

diligente. Esto es lo q u "= la ccctrino ha denominado la "común intención de les

p a rt e s . "

Empero, como también ve s -:: ha s e ñ c lc d o con anterioridad, ·· . . . acuerdo no

s i g n : f: c o , pues, c c nc c r c o n cc o c oincidencio de dos voluntades reales, sino

9),
c o n v e: g e n c : a y f u s i ó n d e dos rn c o i t e s t c c i o n e s . . . ' ' (2 r e z ó n por la cual sólo puede

hablarse de común i n t e n c i o -: de los p o rt e s con reiaci6n a i as d e c l o rc c i o n e s de

cada uno de e l l a s si l e s m i s rr :: s entren e n el a c u e r d o c o n i . c c t u o l . En este sentido,

bi e :i h e s e ri a ! c d o S f A. N C A e > _ -=- · . . . l a p a rt e q u e ; e e : e j e m p l o . c e c l o r c d e a c e p t a r e- l

-- • - -· -- • · · · · · - · · , · � · - · •• • ...• • •• • • ' t I J ,- ' ,-. - ' .,/� �'

( 1 H ) \/jfy\1_ R \fvl!Rt:/
1
h · rn , t n ( í ,:-) . · 1 ! ...: · · : . 1 : : ; : d t � U (: J ! �: l u t . ! ! <.J O U\ I ! 1 \ : 1 u � • : · .r , . , .t i. ) . C i t. P.�i!. i r_! U . �·J
- \

(2 <! 1 [ %1 � 1 . l u r rn . Uh.t rr , ! ' , i r ; . , _ .;; · · C E R T I F I C O : Q u e l a presenta,

1
es c o p i a fi e l d e l o n g m a �
/

&{VAN �-r�_ns MElENDfZ CEBRfAN

 OOOC31

texto de la propuesta no m a n i fi e s t a una voluntad aislada sino un consenso

3
r e c í p r o c a m e n t e a c e p t a d o . . . · · ( º).

En la b ú s q u e d a de la común intención de las p o rt e s . d e b e e n t o n c e s a n a li z ar s e l o

siguiente:

En p r i m e r l u g ar , si el c o n t e n i d o li t e r a l d e l a c u e r d o constituye en sí m i s m o el límite

al i n d a g a r l o c o m ú n i n t e n c i ó n . Si el texto d e u n a c l á u s u l a c o n t r a ct u al d e t e r m i n a d a

aparece como claro, debemos c u e s t i o n a rn o s si es posible i n t e n t ar una labor

interpretativa de dicha cl á u s u l a o, si por el c o n t r ar i o , la l a b o r interpretativa sólo

d e b e s e r realizada en c as o d e d u d a .

En segundo lugar, si es posible en la búsqueda de la común i n t e n ci ó n de las

�- � __ ,

p a rt e s : d ed u c i r . dE:_)��- d e cl a r a c i o n e s y c o m p o r t a m i e n t o s d e las p a rt e s e x p r e s a d o s

c o n c n t e r l o r i cí c o . e i n cl u s i v e c o n p o s t e r i o r i d o d C:l la c e l e b r a c i ó n d e l c o n t r a t o , a l g ú n
- _ ·----- •·•·· -- . ---- --- .

valor interpretativo.

Los dos c ue s f l o n c m i e n t o s p r e v i c rn e n t e realizados nos ll e v a n a la necesidad de

analizar, v i n c u l a d a a l a b ú s q u e d o d e la c o m ú n i n t e n c i ó n d e _ l a s p o rt e s , e 1 sentido y

l o s a l c a n c e ? de l a i n t e r p r e t a ci ó n l i t e r al y d e la d e n o rni n c d o i n t e r p r e t a c i ó n g l o b a l o

v a l o r a ci ó n del c o rn p o r t c m i e n t o generoi de las p a rt e s , extremos éstos de vito¡

. . ... '�

i m p o rt a n ci a p ar a l a i n t e r p r e t c c i ó n de EL CONTRATO, e.0 donde interesará onclizcr

ne solamente lo " d e c l o r o do' por ias p ar t e s , sino también el c o rn p c rt o rn i e n t o

i n t e g r a ! d e l a s m i s m as en t o r n o a E L C O N T R A T O .

D E C t M O T E R C E R O : En lo q u e o t o ñ e a lo i n t e r p r e t o c i ó n l i t e r a l c o m o p u n t o d e p a rt i d a

de o p li c a c i ó n de la regle de i n t e r p r e t a ci ó n de la v o l u nt o d d e cl ar a d a y de le

c o m ú n i n t e n ci ó n d e las p o rt e s ( c rt s . 1 ó-3º y 1362º c . c . ) . debe tenerse presente que,

e n la a ct u a l i d a d , e s p a cí f i c o e � l o d o c t r i n a c o m p a r a d a e! e n t e n d i m i e n t o q u e e n la

b u s q u e do d e l a c o m ú n i n t e :: c : ó n d � las p c rt e- .s .. . . . e l i n t é r p r e t e no p u e d e l i rn i t o r s e el

sentido li t e r a l de las c e l e b r e s . :J u e s el s e n t i d o !iter<JI d e l texto ccnstitove solamente

el primer elemento de lo c- p -s- r c c i ó n interpre totivo en cuanto í os d e cl ar a c i o n e s

controctuole s e d i r io . d c s r el f ¡ n c:s- u� c i e r t o s i o ré f i c o c o
"
s t ó n :: í 11 c l � 1 1 e n t s- r n a n i fo s t o r

. ...... ......

1,
,� '-.
! . 1 .' :

. \- : r
1
CERTIFICO: 'Quel� p r e ss n t e

�s· c o p ia fi e l d e l o ri g m � �

,JO.�N ARLOS M EL EN O EZ CEBRiAÑ

Secrebrio ), r h H r -:t 1
 1 ) ,
d e d u ci b l e de l as palabras u s a d as . . . ' ' (3 p o r lo que, cuando el a rt í c u l o 1362º del
f

e.e. impone al intérprete la búsqueda de la c o m ú n i n t e n c i ó n d e l as p a rt e s , debe

entenderse que esta norma ordena, en primer l u g ar , a p l i c ar el método literal de

interpretación, con el propósito de indagar el s i g n i fi c a d o propio de las p a l a b r as ,

justamente porque es objeto de interpretación una d e cl ar a c i ó n de voluntad. Sin

e m b ar g o , como bien ha señalado M I R A B EL U , la norma impone además una

n e g a c i ó n de valor al principio "in claris n o n fif interprefatio ", c o n lo que se i m p o n e

al intérprete la obligación " ... de proceder a un completo examen hermenéutico

del c o m p o rt a m i e n t o jurídicamente relevante, sin a f e r r ar s e a un r e c o n o ci m i e n t o

L o e x p r e s a d o e n e l c o n t r a t o y l a i n t e r p r e t a c i ó n q u e s e d e b a r e a l i z ar s o b r e e l m i s m o .

n o i m p li c a p u e s q u e l a c l á u s u l a bajo a n á l i s i s d e b a s e r ú n i c a m e n t e i n t e r p r e t a d a e n

b as e a u n p r i n ci p i o d e l i t e r a l i d a d , e s t o es, q u e s ó l o deba e n t e n d e r s e su s e n t i d o en

función a lo íigurosamente expresado en la l e tro del contrato. El método

interpretativo literal es el primer método que utiliza un intérprete r e s p e ct o a un

contrato e s p e cí fi c o , dado que el mismo nos o fr e c e !a primera a p r o x i m a ci ó n a i0-

que es el contrato en sí, ei cuai expreso la v o í u n t o d de los p a rt e s . Por esto, !a

doctrino comparada ha abandonado la regla "in cloris n o n fit i m e r p r e t c r i o ' ' s- n s u

· s e n t i d o e s t r i c t o y rígido, s e ñ c l c n d o s e el r e s p e c t o q u e : ...

· ' . . . l a r eo l o 'in c t cm s ' p u e :::: e t e n e r d o s s i g n i fl c c d c s . S e g ú n su significado

más riQído, e ll a quiere decir que la i n t e r p r e t a ci ó n extrctextuol es

admitido s ó l o cucndo -s- ! iexto es intnnsecomente icguncso. Con un

s i g n i f i c o d o d i v e r s o , y m e s d ú ct i l, e l l e q u i e r e d e c i r q u e l a i n t e r p r e t a ci ó n

extrctextucl interviene cuando el texto sea, a l t e rn a t i v a m e n t e ,

lagunoso o ccntrcdrchc por i n di c i o s e x t e rn o s . . . •i_ ,Agregando además

que " . . . El verdadero c .o b l e rr. o no se refiere al tratamiento de la

de c l c r o c i ó n cl or o . El .,_ -s- r d o d e rv problema consiste en esclore cer si

. l

. l • .

(, .<· . '· :

-:'>JfJMJ :iA R lO S M E l EN OfZ C E8 R l ti 1-. 1

 una d e cl ar a ci ó n , i n t r í ns e c a m e n t e cl ar a , puede devenir oscura por

3 3 ).
e f e ct o d e indic_ios e x t r a t e x t u a l e s . . . " (

Queda claro, entonces, que la i n t e r p r e t a ci ó n es una operación n e c e s ar i a ,

34).
inclusive, cuando las p a l a b r as no son ni o s c u r as ni ambiguas ( Una labor

i n t e r p r e t a t i v a d e b e r á realizarse e n t o n c e s , c o n m a y o r razón, c u a n d o existan i n d i c i o s

externos q u e n o s s e ñ a l e n q u e l o e x p r e s o d o en el c o n t r a t o n o b a s t a p o r s í s ó l o para

d e t e r m i n ar q u e l a d e cl a r a c i ó n de l a s p a rt e s h a s i d o s u fi ci e n t e para e s t a b l e c e r un

s i g n i fi c a d o unívoco para e l c o n t r a t o q u e s e b u s c a i n t e r p r e t a r , p o r lo que resultará

indispensable c o rn p l e rn e n t o r :a i n t e r p r e t a ci ó n literal de un contrato con la

interpretación global del mismo, que pretenderá v a l o r ar el c ó m p o rt a m i e n t o

35).
, g e n e- r o l de l a s p a rt e s (

D E C I M O C U A R T O : De lo indicado e n el c o n s i d e r o n d oD é c i rn o T e r c e r o p r e c e d e n t e ,

queda cl o r o entonces que el s e n t i d o i i t e r a i de l as cciobrcs no p u e d e , c o n s t i t u i r lo

representación de la común i n t e n ci ó n de las p a rt e s , aún cuando, sin dude,

c o ns t i t u y a n e c e s ar i c m e n t e el primer " p e l d c ñ o" interpretativo del contrato. La

común i n te n ci ó n de /os p a rle s debe también ser deducida del ioio!

comporiamienfo que fas m i s m os han manifestado durante to do el decurso del inier

confracfual, c o m p r e n d i e n d o , i n c l u s i v e . las e t c p c s a n t e r i o r al c o n t r a t o (trctotivcs) y

( 33 ) SACCO R o d o l fo . " 1 1 C o n r ra r r o. Torno S e co : 1 cl o . En: ' T ra t a t r o di D i r i n c C i vi l e d i re t r o da R o d olfo

S a c co . Unione Tipoorañco-Ed.r.«;e Tonne se. U T ET . -, 9 9 3 . R 1 s r 2.. m p a 1099. Torino. Italia. 1999.

F\19.381.

1
(l '1 ) GRASSETTi. " l. ' i n t e rp r e r az i o n e d � i \: E- 9 o z 1 0 ..:i 1 u r i d 1 c o c o n !) e1 i t i c ? l a. r e , : 1 J u a r d o ai c o n ua rt i " . C i t a d o

por COSSU, Cipnano. "in U ar : s \on F 1t ! r , : _ 0 q � , ,- , _, t a t 1 0 " . En- ' L ' i n r e rp re r a z i o n e del Conrrarto", a

c u r a ci i A L P A , G u i d o . D o i t A . C : u ff r e E d n o 1 i:: . \ l ii < ! r W . lr a l i a . 1 9 8 3 . PátJS. 165--166.

(H) Por l o d e m á s . deb�rá r e p a r , � i 5- e que, baJo i d <.: c- 1 \C t:. ' 1> C : Ó 11 subjeuve de l a común i nt e n c i ó n de ! rt '>

panes, que i nt e rn a , c1 c � m if 1 ( · . 3 : ! � ') ( (Í c o r- , ! -: , b,·,,qu�:-,:ld d i2 :_--; voluntad 1Js,coló9ic1 de las I rn s 111 , 1 s ,

c o n n , , , v o r r a z ó n se h a rn t> i K ' -:- i K f · C i , , d o ..:.·! 11.•I clt" l.->t : 1 ! t e 1 p 1 · .:: • t . J c 1 (

1
n l 1 t l:-' : .: d , a l c 0 n s 1 d f.' r a ; se qw� é <- u

110 p u e d e c o n s u u u r i:-1 � S ; -1 ; , : , ¡- - dl.l CO'.'tíRAíO. \ · • ':' : ;:! rbu.::·cw C l\ i { I O T t'\ fERR./\RA, L u i g i . C i b .

Cit. Pdg. 61 �. quren � • : 1 i ,1 i ¿ : · · : • _ ; /::' - ... !.-1 ¡ : :- .c- , _ , l l < F t ( I Ó li , i_: !1(. ¿ : 11 ¡ 1 r 1 , 1 d ¿ 1 rl ;;¡,ir la \ O i l l l°) fd d < ci n c r r:- · { < 1 \

:. é /,
fi. " , 1 1 , debe -- e r irlac 1 n cl u s , - - Si !d ic- 1 1 , - 1 ,::-.:... ( l ¿ · , 1 .-i , \ r -i q1_!e {.:.L1 ¡ - , u .-: d c • no r orre s u o n d er ,1 !,�
I
'
\ - '
,
"' .,

-._ , o ! , 1 r-, r . =i c i. • • " COVIEU O, N r c \ ;- \ <l . : - 1 ¡ ,. ( 1 : . f\�iJ 1 - i .- ' . , ¡: : ; \ � ; 1 .1 f-! : ¡:"1 q1_:,.: ' .. . �¡ <umo ¡.i : 1 n i: 1 ¡ . w ::i , _- : · ,
 p o s t e r i o r a la c o n cl u s i ó n (ejecución). Esta regla interpretativa impone al i n t é r p r e t e

e l d e b e r d e b u s c ar el s i g n i fi c a d o d e l a c u e r d o , m á s a l l á d e l s i g n i fi c a d o literal de las

p al a b r as , sin que e s t o - s i g n i fi q u e que la r e l e v a n ci a del comportamiento de los

p a rt e s pase a integrar las d e cl ar a ci o n e s de voluntad a través de las cuales se

p e r f e c ci o n a e l c o n s e n t i m i e n t o c o n t r a ct u a l. S u fi n a l i d a d es s i e m p r e l a d e c l ar i f i c a r el

s i g n i fi c a d o del contrato, debiéndose tener en cuenta, como bien ha señalado

11

BIANCA que • • • e l c o m p o rt a m i e n t o general de las p a rt e s comprende también el

c o m p o rt a m i e n t o de c a d a - p a rt e en p a rt i c u l ar en cuanto as u m a un valor de

reconocimiento del s i g n i fi c a d o favorable a la c o n t r a p a rt e o en cuanto seo

6).
c o n s c i e n t e m e n t e a c e p t a d o s i n p r o t e s t a s . .. " (3

L
Se ha indicado que, en sede c o n t r a ct u a l " . . . obje_to de i n t e r p r e t a ci ó n en estos

negocios son los · de c l o r o c i c n e s intercambiados y los c o m p o rt a m i e n t o s

r e cí p r o c a m e n t e seguidos y m a n i fi e s t o s para les p a rt e s , encuadrados en les

c i r c u n s t a n ci a s (. . . j q u e c o m p r e n d e n , t a n t o l o s n e g o c i c c : o n e s de que he resultcdo

la c o n cl u s i ó n del negocio, como. la manera en que posteriormente se ha

37),
o b s e rv o d o el n e g o c i o c e l e b r c c o .. . " ( p o r l o q u e , e n r e al i d a d , la i n t e r p r e t a c i ó n fijo

el contenido y reconstruye e ! s 1 g n i fi c a d o de d e cl m a c i o n e s y c o rn p o rt c rra e n t o s d e

l o s p o rt e s , n o p u d i é n d o s e l i rn i t c r o! t e n o r l i t e r a l de l a s p c l c b r o s .

,Así d e b e e n t e n d e r s e l o p r e s c r i p c i ó n d e n o l i rn i t o r s e a l s én ti d o !i t e r a i de l o s p a l a b r a s :

! a di r e ct i v o d e n o l i rn i t o r s e a u�, a p ar e n t e respeto formol del t e x t o .. pues i--J c l o .i dc c

del s i g n i fi c a d o de tes celebres só!o se obtiene !uego d s- un trabajo h e r :- n e n é u t i c o _

de interpretación, que e s j u s t c -n e n t e el resultodo de ia misma y no su presupuesto,

p o r l o que. u n t e x t o li .. . antes d -s- s e r i n t e r p r e t a d o . n o pcdric.ser ccMicadc n: de clero

ni de o s c u r o , en cuonto el re� Jtodo de lo cloridc d o de le oscuridod (.�el texto se

deduciría solamente del proceso interpretativo y de io graduol opliccción de los

h :::::. r m � r. .6 1 . t i c o s 38)
.:> • • • " (
0
Cr·1+ . ....,,
r · 1 /"'\ c-
, ....,; J , _ , - · , _ _ \.
, •

. '

C»:) sccx:;r\J/\�·,,jlCUO, Cli1ud10, 'L ': · · : - 1 ¡ 11 f't , 1 / l (_ i1 n : · . : . 1" :

C .1 h n ( ' l i 1 . I r a r t a t o d e , C o n u a t u : : '. r t t t o cl,'t P 1 t: : t 1 • _ : , R e ::- • : ! q t 1 • > . l , : :. 1 11 , _ , '.-. , • ( : . ; , :! , i . U r 1 , � j i : t'- i q .., o q 1 , d 1 1.. ( ; -

·· ¡ 1 1
, - , 1 - . --�---. u1c1 ·:· . . . . . .., r · I · ]Cj'C¡<'¡ , · · . . .. , � ' . : \ , · , , t · , · - ,! ¡ , . · , , . , ¡ , , , , ;¡ - , , · t n n,\1\:7 [ ; . ¡ ··1·1
1 . t:: c 11 _ 1 1 s;- � 1..: . 1.. 1 . 1 u1 . u o . , , , t I d . : . 1 , 1 l ,
1
•• :• .,1 , . : . �'. • . : , _ r .. . _. " ... _ . , ';·· . .. . . - .J . .. ./ ·. . _ r . _ � . ,_._ •.

1 p 1 , · · t ,1 ( , ( ) f l de tos ' < • · t' l ( 11 _ - : , � -:. l 1 1 n d 1 ( 0 S . ! : · . v � 1 1 ::- r • .- - , i � (!(", '. e: '. ' • ( ; !í l • , : , , , ! 1
· · ! 11 - 1 r : rl I " .' ! \\·. , -. , . :.._ • : -:, .

. · C E R T I F I C O : Que la J57�·m:td�,
/f=--- -- ,; es copia f i e f d e l o n g 4 n � ,'

,{¿�

t�AC/ r=�1rin-r�AA�\I
 . - . .

DECIMO QUINTO: Para el c as o materia de Autos, resultará entonces de vital

i m p o rt a n ci a n o s ó l o a n a l i z a r si el l i t e r a l a } de la cl á u s u l a C u a rt a d e El C O N T R A T O ha

sido s u fi ci e n t e m e n t e claro y completo p ar a e x p r e s ar la común i n t e n ci ó n de las

p a rt e s . sino que también esta común i n t e n ci ó n deberá ser d e d u ci d a del

c o m p o rt a m i e n t o a n t e r i o r y, s o b r e t o d o , s u c e s i v o d e las p a rt e s a la c o n cl u s i ó n d e El

CONTRATO. La así ll a m a d a "común i n t e n ci ó n de las p o rt e s " ; e n t o n c e s , se ve

reflejada en el propósito común buscado por e ll a s , ya que no se trata de

v o l u n t a d e s i n d i v i d u a l e s q u e i n t e n t a n ll e g a r o un a c u e r d o , s i n o de i n t e r e s e s que se

enlazan para ll e g ar a una meto c o m p a rt i d a , en donde ;¡ . .. el intérprete debe

acudir, _ para d e t e r m i n ar . la intención común de las p a rt e s , . al entero

c o m p o rt a m i e n t o de; los contratantes, i n cl u s i v e al posterior a l a . c e l e b r a ci ó n del

J . � . ' ; . . ',

c o n tr o t o . Lo q u e q u i e r e d e ci r q u e e l i n t é r p r e t e p u e d e t e n e re n c u e n t a , a más de

· - I o s resultados c o n t r a ct u a l e s en sentido- e s t r i c t o . todo elemento de juicio o fr e ci d o ·

por la c o n d u c t o de l o s suje�os (en r e l a ci ó n c o n el c o n t r a t o ), q u e p u e d a s e rv i r a lo

f i n a l i d a d de d e t e r m i n ar l os t é r m i n o s re o l e s d e lc o n t e n i d o d e l a ct o , s u p e- r e n d o t o d o

39).
a p a r i e n ci a f a l s a o p e r p l e j i d a d . . . "(

io d o referencia a l a c o m ú n i nt e n ci ó n d e les p a rt e s . i m p o rt a entonces, n o s ó l o el

c n ó l i s i s d e l c o m p o rt a m i e n t o de l as mismas, tanto cnterior como posterior a ! :J

c e l e b r a c i ó n d e l c o n t r a t o , s i n e t c rn b i é n l a v a l o r a c i ó n d e las d e c l c r c c í o n e s y !o que

é s � a s s i g n i fi c a n d e n t r o d e l _ c o n 7 e x t o en e l c u a l v i n i e r o n d a d as , e n r a z ó n e q u e e s t c n -

r e f erices a la i n d i v i d uo f z o c i c n de los intereses de l as p a rt e s ; d a ci o q u e €�:.

p r e c i s o rn e n t e esta común intención lo que le da c ar a ct e r í s t i c as propios a codo

contrato �n su etapa ce celebroción y seró lo que de�,ermine lo vida futura de:

m i s m o en su e t a p a de e j e c ú c i ó n . P o r e s te , s e ha d i c h o b i e n q u e · ' . . . e n ei i e n g u o j e ·

de! í e c i s l o d o r
'- •
el c o n c e c t c 1
de a c u e r d o r e m i t e o! m o m e n t o - si a s í se nuede
r-
d e ci r -

···-----·---------.-------------·---

E d n , :; : ¡ d l Rev i s t a de D1:1echo r::·.ado. \ldd11d. E s p a i 1 .: L 1 0 3 1 . Páq. ':) ..: I , q111en scnala qu�� el

i t , � é n � • l' € · t e deberá t cne: e, 1 c:�.:::-:r ¿¡ . par2 Id 1 :- : ; e q ) r e ! ac 1¿,n " .. . n o sólo los acuerdos e \.. p1 l'"',C''.-

- , 1
1
I t i:: • r i G n �..
. � a l a c e l 0. b r a c 1 ó : 1 rie ,-:�(JOCl1) J ll t ; d , c i::i (. . . ) , si110 t a m l J 1 1 � 11 !os diteren:cs soceso: ·.

h 1:- .:- c h o s a c a E> u d o s antes de •>:'?L,rado, p�ua f¡¡,,r, i f : n 1 é r ; c! o l o 5 p r c-; i? n U ' S , el <:- • . : nt i d c , rY, 1z,

. j'

:_--,

I
d � - - c ! , d .: K t Ó n de v olunt.id l 1 � ;c J : c - · , � . , ' ! '> Í r 1; : r 1 : j r .: , ,-¡:y, h , : t c. t ' r l t 't n : b : { n <. ü 1 1 léh 2. ..: i 2 1 ó - : 1 o r H _ · · � . i!t.::- L--t-=,
: '

: ¡ , ..- t1 , � b 1 � s o l o " d el o ,; n o s t e r ' v i · c · • �: :.� i: , :- k : h i- . � • • :'.' r , .;. _ , 1 r!c-'I : 1 e ( _: o <:1 0 _1 u 1 i d r c c · . . . · .

c � 'l ) s c c:x.; N A M I G U O R c na i o . . 1 ::·Y .: : ...; t n • � f <'t l (k: '. ...-�.:H :·;1 : e, . 1 i ,.tdt�( e :ó1: d r::- l<l f.- d i ( ¡,::,¡ 1 ,r_ak,, i(f ¡_;.:,,

r�. ((i)i),)fdo H r ll f' S T . ro -; a . i.l ni '.' .: ,. � , .. : : t.i ¿\ l t· 11 li-1 ( i , ) ' : ':.' c. u: 1 ./ Í ¡¡ L ; ¡ ,=¡ . �,,ir1�,·1 r (: d .:; L 0 ( 1 Cl : t . C(.:i o r u Lt,:L ·¡ .�).:: �• •

. / 7 .. .'

�r,1,1,�:·:• 11 •:•11 1
•y·,
1
• P�·,q. / !! : . C E R T I F I C O : Q u e la p_r-i��e,

(!___ es c o p i a f i e l d e l o n q r n a l

�ARLOS MEleNOUCiaffiAÑ
 ----f

\'

Í OOGuJo,
j
I

e s t r u ct u r a l ' de la construcción del supuesto de hecho; mientras la común

i n t e n c i ó n se refiere al p l a n o 'funciono!' de ! a i n d i v i d u a l i z a ci ó n de los intereses que

4
h a n i m p r e s o a l a r e g l a c o n c r e t a s u fi s o n o m í a i n d i v i d u a l. .. " ( º ) .

De esta manera, la d e t e r rn i n o c i ó n de la común intención d e l as p a rt e s i m p li c a la ·

valoración de c o m p o rt a m i e n t o s que las m i s m as despliegan durante la vida del

n e g o ci o y q u e r e v e l a n c u á l e s e l s e n t i d o q u e t i e n e é s t e p ar a l as p a rt e s , esto es, en

su etapa de e j e c u c i ó n . La c o m ú n i n t e n c i ó n d e l a s p a rt e s d e s e m p e ñ a e n t o n c e s el

todo "funcionol'' d e l c o n t r a t o , i n di v i d u al i z a n d o l o s s i g n i fi c a d o s q u e a d q u i e r e el a ct o

p a r a c a d a p a rt e .

P o r esta razón, t r a t ar a l c r t í c u l o l ó8º d e l C ó d i g o Civil p e r u a n o c o m o · un precepto

que consocrc un principio de literalidad, es erróneo, debiéndose entender dicho

o rt í c u l o . e n s e d e c o n t r a c t u a l, e n c o n c o r d a n c i a c o n e l a rt í c u l o l 362º e . e . C r e e r q u e

a un contrato nunca se le debe a p ! i c ar r e g l as de i n t e r p r e t a ci ó n , cuando en

a p ar i e n c i a p r e s e n t a u n t e xt o s u p u e s t a m e n t e c l a r o , e n r a z ó n a l a a n t e s c i t c d o r e g l a

"in clcris non fit i n t e r p r e t c t i o " ; iría en centro del c a r á ct e r de norma imperativa y

v i n c u ! a n t e q u e p o s e e n , e n e l C ó d i g o Civil p e r u a n o , l a s n o r m a s s o b r e i n t e r p r e t a ci ó n

y de l as q u e n o e s p o s i b l e p r e s c i n d i r , s e ñ a l á n d o s e q u e :

.. . . . es e x a ct o que presupuesto necesario y .suñciente entre !os

momentos de l e : n t e r p r e t c c i ó n. , e! literal y el l ó g ic o , es una voluntad

rn a r i t e s t o c o y ro ne cesoricmente uno voluntad rnanifestodo

i m o e tt e c to rr. e n te . �e i r- ; 7 2 í p í e t a c i ó n , tcnto del negocio como de !o

ley, es u n a - o p e r a c i ó n n e c e s a r i a i n cl u s i v e cuando l as p cl a b r o s no son

ni os c u r e s ni c rn b i c u c s : !e opinión c o n t r ar i a derivo de una confusión

e n t r e i n t e r o r e tc c i c n y t e c i f i c u l t o d d e s u r e o l i z o c i ó n . Por lo d e rnc s - s e

subraya - lo regia -s n cuestión estorio deí todo privodc de

c ce r c t i v i c c o . puesrc �--'-2 el s i g � i fi c a d o de los términos no es nuncc

delio h as t a que no es e . -:;: ;. l i c c d o a 1 0 iu: d e las circunstoncios en les

1
, ,• /
! �,, - 1 :

• : \ , /
 000�37

Por tonto, no puede entenderse dicho c.trculc corno uno oue considere que le

i n t e r p r e t a ci ó n no debe cpiiccrse ante !a cloridcc ce la l s- t r a : !•J i nt e r c r e tc c i ó n

siempre debe cpliccrse como c c t i v i dc d h e r m e n é u t i co . ya que su falta de

apiícación revelará una i n d a g a ci ó n e n c u b i e rt a tres un opcrente velo de

c o n f o r m i d a d c o n l a l e t r a d e l c o n t r a t o y la s u p u e s t a i n t e n c i ó n d e u n a d e l as p a rt e s ,

d a d o q u e l o i n t e r p r e t a ci ó n e s s i e m p r e r e o i i za d a p o r u n a de elles. p r e c i s c .n e n t e . lo

q ue r e cl ama un c ar á c t e r diverso para el documento materia d e c o n ñ i c t o . por lo

q u e n o resulto s i e n d o ci e rt a l a a fir m a ci ó n r e a l i z a d a p o r R E P S O L Y P F en s u e s c ri t o de

.i. • . • , ,...¡ � d . , d f , . ,.. ¡nn ¡r, , ,;;:, , 2 i ,

c o m esrccion ..... e u e- m a n a y re c o n v e n c r o n e e cnc l l. , v i , u ,

1:
a g. 4 : . cuenco

c fi r rn o q ue " n i n g ( in método de interpretación p u ede c o n t rc d e c i r el te xto expreso

d e un c c u e r d o " .

DEC!MO S E XT O : C o r o l ar i o fi n al de lo indicado ncsro ei m o m e n to en los

c o n s i d e r c ndo s de este Le udo, no pueden ser sino l os p a!obras v e rt i d o s p o r I R T l,

'° :: f e r i d a s al v e r dadero sentido de l a i n t e r p r e t a ci ó n lit e r a! y su sometimiento a !e

ore e m i n e n c i o d e la c o m ú n i ntención d e l a s p a rt e s , c u c n d o o f i r rn c b o que:

.. .. . el · s e nt do i l i t e r c ! ' . a ú n cuando s e a un l ímite q u e e l i n t é r p í e t e d e b e

s o b r e p as a r, pre s t a un · i n m e di a t o y útil s e rv i c i o . Of�e·ce u n significodo

provisorio e interino, d e n t r o d e l cua l p u e d e - m o v e r s e t o do

i :-- 1 v e sti g a c i ó n ( . .. ) . A s í el i nt é r p r e t e , a pr e h e ndid a l a com ú n i ntenci ó n

m e rced a _ l a c o n d u c t o int e g r al d e l as pa rt e s , t o m e el s e n t id o _! it e r e !,

q u e p ri m e ra m e n t e se l e ha o fr ecido e n la l e c t u r o de l te x to , y lo

con ronta f y co m p ar a c o n l o s s e n t idos no i i t e r a l e s . E nt e r esto

p luralidad , qu e co m prend e 'el s e ntido literal y lo s no li t e ra esl , l a

com ú n int e nci ó n d e s ar ro ll a s u pro p ia labor s e l e ct iva. D e l sentido

( l i eral
t s e p ar t e ; a l s ent i d o li t e r a l s e r eto rn a ( .. . ) . El s e ntido l i eral
t ' v o

, /'
f , t (- .
a delante ' de otr os , p ue s t o qu e a é s tos s e l l e g a con di fi cultad d e sd e

¡J ·. unto d e partida, el c u a l c o m p l e t a la mente del i n t é r p r e t e y. �

( C E R T I F I C O : Q u í)_ :J_ fe s e n t e

es c o p i a fi e l d e l br;�nal . '·

54

�DAN ¡éA R LOS MéLfNf:JEZ e mm.MI

 OOG�;J3

1
42).
!i n g iJ í s t i c o . . . : (

l a r e al i d a d e x t e r n o , q u e sea p o s i b l e d e h o l lc r con e l e j e r c i c i o d e l o s

s e n t i d o s v c o m p ar a b l e d e s p u é s :J lo s s u o u e s to s d e h e c h o l e g -:: .1 l e .s . � !l o

- c o m o b i e n h a d e m o s t r a d o G i o r g ; o C io n - e s u n r e s u i t ci c o efe

nuestro entendimiento: a fin q u e l as d e c i s i o n e s d e l a s p a rt e s s e a n

e n co n t r ó do s c o n c o r d e s , &s nec e s o r i c i n t e r p r e ta r l es {...) . Por t a n t o , fa

i n t e r p r e ta c i ó n hace al c o n ttc tc . puesto q u e , i n v e s t i g a n d o el

s i 9 n i fi c c d o d e c a d a d e ci s i ó n y s u c o n c o r d c n c i c e n t r e e l l e s , s e

permite el cotejo con !-JS supuestos de he c he no r rn c t i v o s y s e

3
d e t e r m i n a e: p r e d i c a d o j� 1
r í di c o de l o s u c e d i do . . . · · (.! ).

" . . . e! d e b e r d e n o l m t ar s 2 a i i l " s e n t i d o i i t e r ai ' i mpi cc i que l as p al a b r as

esté n d o tc d c s d e uno clurclidod de sentí d os, u no d e los cueles

asume el c ar á ct e r d e · sentí-do li t e r ci ' . La n orm a pre s up o ne l o

poiisemfo; y que , e n le o ú s q u e dc ci e l o .s d ve
i r s o s s i g r 1 i fi c a d o .s de lo

1/
oolcbro. u n o d e ellos tengo, por d f i u s i ó n ge n e í c! i d ad d e empleo. el

Le i n te pret
r a c i ó n lite al r d el ccntroto r ep r e senta e n t o n c e s -e n lo b úsquedo d e la

co m ú n i n t e n c i ó n de l as pa te - r s só l o el pu n t o d e p a rt i d a d e t 0 d a interpre t o c i ó n

legal d e l c o n t r a to, n e g á n d o s e en la a ct u a li d a d t o d o v a l o r a l a m á x i m a "in c!aris

n o n fi t intetpreiatio ··. E l i n t é r p r e t e debe s i e m p r e p r o c e d e r a r e o l i zo r u n c o m p l e t o

e x ame n h e r m e n é utic o d e l c o m p o rt a m i e n t o j u r í d i c a me n t e r e l e v a n t e de las

p or t e s , d e t e r m inan d o q u e s i e m p r e l a i n t e r p r e t a c i ó n " rn ó s a ll á de le letra d e !

c o n t r ato" s e o un a o p er a ci ó n n e c esorio. i n c l u s i v e , c u c n d o l as p o l o b r o s n o

a p a r e z c a n ni c o m o o s c u r as ni c o m o a m b i g u as .

(·12) I R T I , N a t a l i n o . " P ri n c i p i e problerni di i n t e ru r e t a z i o n e c o n t r a t r u a l e' . En : ' R i v i s t a T ru n e s t r a l e _ _ ch

/ ,· (
. ·

( y.- . Diricto e P r oc e d u r a C i \ i l e " . .A n n o UII. 1 ' � C 1 m e ro -L D i c i e m b re 1999. D o t r . . .; . C i u ffre E cl i t � � }

, _, .

x lilano. ltalra. 1 9 9 9 . Págs. 1 1 4 8 - 1 1 .:+ 9 . C E R T I F J C O : O u e la r�.��te,

( -1.t ) I b í d e m . Pag. 1 1 4 � i. es c o p i a f i e l d e l o n g n a ]
• �-✓

Mlem. Pág. 1 1 4 5 .

(�- 55 \ A,\_,-�
-<!'. /' .

ft!aM!/4�.HLos MELniou ..cEBRJiti

 La i n t e r p r e t a ci ó n - g l c b a l d s- 1 co:,�iotc:, cc r n o parre integrante de !a reglo ds

interpretación de 1.:1 voluntad d e c lo r c d c y de la ccrnun intención de las portes.

su9one la v o l o r o c i ó n d e l c o rn p o rto rn i e n t o integro! de los p a rt e s en l a búsqueda

de la "común intención" de éstos. Por esto, esta regla interpretofivo impone .�¡

intérprete el d e b e r de b u s c a r e l s i g n i fi c a d o del acuerdo m á s a ll á d e l s i g n i fi c a d o

! i -;- e . r a l de l as p al a b r as , _ sin que erro s i g n i fi q u e que la relevancia - del compor­

t a m i e n t o d e l as p a r t e s p as e a i n t e g r a r las d e c l o r c c i o n e s de voluntad a través de

las cuales se perfecciona el . c o n s e n t i rn i e n t o c o n t r a ct u a l ; . - e s t o es _que, !a

i n t e r p r e t a ci ó n g l o b a l d e l c o n t rc t o s i rv e p a r a c o m p l e m e n t a r ! a i n t e r p r e t o c ió n en la _

- d e m o s t r a c i ó n d e q u e l a c o m ú n - i _n t e n c i ó n d e l a s p c rt e s está siempre d e s ti n a d a a

d e s c u b r i r e l v e r d a d e r o s e n t i d o d e l a s p a i a b r a s u s a d a s e n el a c u e r d o c o n t r o ct u o l.

Objeto, pues, de i n t e r p r e t a ci ó n , son tanto las de c l o r o c i o n e s intercambiadas

- , ' � , . . .:., . . ·
. - . � ._: - � - . - _:_·, . . �-- . .. . . . . .,�

como los c o m p o r t a m i e n t o s r e cí p r o c a m e n t e s e - g u i d o s p o r l e s p a rt e s , t a n t o en los

- ,·· -; - .• - . .· . - -· . • ..• : � • ',.".:.· � �--·:. .., .- •, ·•. • . : .... . • ~ .• • ; .• • . -

n e g o c i a ci o n e s de las que ha derivado la conclusión del contrato, como en ic

e t a p a d e s u e j e c u ci ó n .

. .. . . . . . · - ·. . ·. .

En s u m a , toda í e f e - r e n d a a l a c o m ú n i n t e n ci ó n de las p a rt e s i m p o r t a s i e m p r e n o

sólo la v al o r a c i ó n de l as d e d ar a ci o n e s y el a n ál i s i s de lo que éstas s i g n i fi c a n _. .

. -· - . . .... · ,

dentro del contexto en el cual fueron d a d as . sino.. también el a n á li s i s d e l . .;

c c rn p o r t o m i e n t o de las partes, tanto en la e t c oc cnterior como posterior a !a

c e l e b r a ci ó n d e l c o n t r a t o , p u e s t o q u e l a i n t e r p r e t a _ c i ó n c o m o ! a b a r h e r m e n é u t i c o ,

ss t ó destinada a fijar el contenido y reconstruir si s i g n i fi c a d o objetivo de las

d e cl ar a ci o n e s y c o m p o rt a m i e n t o s de las p or t e s , no pudiéndose li m i t a r al tenor

l i t e r q l d e l a s p .al a b r a s .

DECIMO S ET I M O : En l a i n t e r p r e t c c i ó n d e El C O N T R A T O , d i s c u t i é n d o s e l a n a t u r al e z a

j u r í d i c a d e l a c o n d i c i ó n p o c t a d c e n el a c á p i t e a) d e su cl á u s u l a C u a rt a , n o existe

otro criterio general de aplicación que aquél que se apoya sobre la común

i n t e n ci ó n p r á ct i c a de l a s p a rt e s ( a rt . 1362º e.e.) como bien ha sido señalado por

45),
B ETT l ( por lo que no será necesario recurrir a otros criterios hermenéuticos de

i n t e r p r e t a ci ó n , b as t a n d o la r e g l a d e i n t e r p r e t a ci ó n d e la v o l u n t a d d e cl a r a d a y d e

C E R T I F J C O : Qua �-:1�mte
fa1_Sa
es c o p i a f i e l d e l o{��I '

1 , E m i l i o . " T e o r ía. General del \egocio Jurídico". Ob. C i t. Pág. 3 % .

56 //{Le/
�•-'!'\:;:;-;-:-7::-::---�-..l.___

;iJUAN A R lO S MEL EN[)fZ CEBRJAN

S e c r � t a r i , _-, ,'\ r h i t r :1 r
 0007JO

l a c o m ú n i n t e n c i ó n de los ;) G r ¿ , 2 � para cprehender !o q u e se ha d e n o m i n a d o el

" v o l o r o b j e t i v o " de l a c o m ú n i n t e n c i ó n .

D e l texto d e l a c á p i t e a) d e i o cl a u s u l a C u a rt a de El C O N T R A T O , p u e d e a p r e c i a r s e

q u e l a m i s m a , d e s d e el p u n t o de vista l i t e r a l, n o o f r e c e d u d a sobre su n a t u r a l e z a de

c o n d i ci ó n s u s p e n s i v a , t o d a vez q u e les p a rt e s h a n q u e r i d o y d e cl a r a d o q u e los

e f e ct o s d e E l CONTRATO q u e d e n oosterqcdos a !a v e r i fi c a c i ó n d e un h e c h o futuro

e i n c i e rt o , c u a i es la o b t e n ci ó n d e l a Li c e n ci a M u n i ci p a l de C o n s t r u c c i ó n p a r a la

e d i fi c a ci ó n e i ns t c l c c i ó n d e u n a e s t a ci ó n de s e r v i c i o . E ll o s e ve c o r r o b o r a d o p o r la

' . !:� �

c i r c u n s t a n c i o q u e la f e c h a d e s u s c r i p c i ó n d e El C O N T R A T O fue e! 21 d e rn c r z o d e

1997, h a b i é n d o s e p a ct a d o q u e l o s e f e ct o s d e l m i s m o comenz ar í an a opere. e l dí a

30 d e movo d e l m sm i o a ñ o ( cl á u s u l as T e r c e r o y Q u i n t a ,l .

P ar a e s te T r i b u n a l, lo i n d i c a d o en e l p á rr a fo p e r c e d e n t e s i g n i fi c a i n d u b tablem i e nte

q u e l as p a rt e s p a ct ar o n u n a c o n d i c i ó n s u sp e ns v i a suj eta a t é r m i n o , a un c u a n d o el

pl a z o d e l a c o n d i c i ó n n o estuv ie ra s e ñ a l a d o en f o r m a e xp e r s a . E íl o p o r cuanto:

a) El c a r á ct e r s u s pe n s i v o d e l a c o n d i c i ó n quedo c o r r o b o r a d o a tra v és d e la

i n te n ci ó n d e cl ar a d a d e las p a rt e s de s u j etar l o s e fe ct o s d e E L CONTRATO a

u n té m r i n o i n i ci a l a c o m p u t ar s e e p a rt i r d e l 30 de moy o d e 1997 . ¿Q u é ra zó n

p o d ría existir p a r a que los p a rt e s sus c r bi

i e n d o ü••coNTRATO e l dí a 21 d e

m a zo r d e 1997, d e c id ei r a n e p s e r a r do s meses _y n u e ve d í as p ar a q ue su s

e f e ct o s s e ll ev ar a n a c abo? La ú n i c a r es p u e s t o es q u e l as pa rt e s

c o n s i d e ar r o n c o mo r a zo n a b l e dicho pla z o p a re q u e se o b t e n g a la Li c e n c i a

¡\ h.,1 n c pal i i d e Construcción p o r p a rt e d e l a M u n i ci p a l i d a d d e S a n ti a g o d e

S u r c o .

A d emá s , del a nál sis i de l c o m p o rt a m e i n t o i n t eg r a l d e l as p a rt e s v i n c u l a d o a

l a et a p a d e e je c u c i ó n d e El C O N T R A T O , p u e d e a p r e c i a r s e q u e dura n te el

p e í r o d o qu e v a d el 2 1 /03/97 al 29/05/97, n o e x ist i ó n i n gú n a ct o de

c u m p li m i e n o t d e n i n g u n a o b li g a ci ó n e m e r g e n t e de El CONTRATO, t al y

c o m o p u e d e opreciorse d e l o s A n e x o s 1 - H y 1 - 1 d e l a d e m a n d a , p u e s , lo

p a ct a d o en ! a cl á u s u l a Q u i n t a , ccóoite d ) de EL C O N T R A T O y c o r rob o r a d o

c o n l o s A ne xos 1-0 y 1-E d e la d e m a n d a , s í p u e d e n p e rf e ct a m e n t e c a l i fi c a r

c o n s e rv a t o r i o s , de p o s i b l e r e a l za i c i ó n c u a n d o se encu77�q
1

C ER T I F I C O : Q u e l a P{r�tt�.
es c o o r a fir,t ct,e�m�?
57

�· / e (_,
�VAt(CARLOS MELENOEZ C::8º-f�
C n , , .(
.
'; fa<" r ,._ t- , "' ; , , l ,.. t .., ; • _ .... J
 0 0 0 '7 0 1

p e n d i e n t e u n a c o n di c i ó n s u s p e n s i v a , c o n f o r m e a l o d i s p u e s t o p o r el o rt í c u i o

1 7 3 º _ d t2: I C ó d i g o Civil.

.Al r e s p e ct o , debe tenerse píesente que los a ct o s · c o n s e rv o t o r i o s se

concretan ·· . . . p r i n c i p a l m e n t e en una serie de i n i ci a t i v a s p r o c e s al e s con

fi n a l i d a d ccutelcr en sentido e x t e ns o ( ... ) , pero comprende también

46);
iniciativas extraprocesales de o u t o t u t e lo . coordinadas a la r e l a ci ó n . . . ! ' (

empero •· . . . e n p e n d e n c i o d e l a c o n d i ci ó n las p a rt e s n o t i e n e n el d e r e c h o a

la e j e c u ci ó n d e l contrato, y los derechos derivados de éste no p u e d e n ser

47),
ejercitados . . . ''( p o r l o a u e no resulta c o n v i n c e n t e la a fir m a ci ó n e x p r e s a d a

p o r R E P S O l Y P F en su e s c r i t o d e c o n t e s t a c i ó n d e d e m a n d a y r e c o n v e n ci ó n ,

cuando a fir m a (Pág. 2ó) qúe los montos pagados por REPSOL - YPF.

c o ns t i t u y e n " c d e l c n t o s d e l p a g o d e l a renta d e l a s u p e r fi c i e " . e s t o es, actos

m e r a m e n t e c o n s e rv c t o r i o s .

Finalmente, sobre este punto, cebe t o rn b i é n s e ñ a l ar que no ha quedado

a c r e d i t a d o e n Autos e n q u é f e c h a - y bajo q u é título s e realizó l a e n t r e g a d e l

terreno sobre el cual se constituiría el d er e c h o de s u p e rfi c i e a favor de

REPSOL YPF, pues si bi en la cl á u s u l a C u a rt a , literal a) . de EL CONTRATO

establece que la entrega se efectuaría a la firma de la Escritura Público.

originada en la Minuta de fecha 2 1 /03/97, lo c i e rt o es que dicha Escriture

P ú b li c a nunca s e . otorgó, a fir m a n d o REPSOL YPF, tanto en su escrito de

contestación de d e m e n ci a y reconvención de fecha 12/09 /01 (Pág. 1 O)

c o m o en la A u d i e n c i a E s p e ci a l d e A b s o l u ci ó n d e A cl a r a ci o n e s y P r e c i s i o n e s
- --

de fecha 23/04/02 [respuesto de la demandada a la sexta pregunta}, que

dicha "entreqo" s i g n i fi c ó e n r e a li d a d s o l a m e n t e un "occeso al i n m u e b l e " y

que nunca excluyó la disposición y control que El SR. AÑORGA mantuvo

s o b r e el m i s m o . A fir m a ci ó n é s t a q u e p ar e ci e r a c o r r o b o r a r s e c o n l as a ! g u n a s

de las pretensiones demandadas por EL SR. A Ñ O R G A, como son, por

ejemplo, el reembolso de g as t o s originados por ' g u ar d i a n í a " , pues, un

C E R T IF I C O : Q u e la pre��· ,

• e s c o p 1 a f ¡ e f del ongm11 t .
1

( 46 ) l b i d e rn . Pág. 4 0 4 .

CA, Massimo. Ob. C i t . Pág. 5 1 4 .

.

- -

--- 5S
 000·702

g u ar d i á n d e b i e r a r e s p o n d e r a q u i ➔ r : l o c o n r í c : 7 a � - or c:i c u i d a r e ! l n r n u e o ! e . es

d e c i r , a a q u é l q u e l o t i e n e bajo s u c o n t r o l .

b) E l l i g a m e n d e i a c o n d i c i ó n a Jn p l o z c n o s o l o e s p o s i b l e s i n o q u e e s , i n c l u s i v e .
1

normal , ; . . . e n c u a n t o l as p a rt e s g e n e í o l m e n t e e v i t o ;1 q u e lo i n c e rt i d u m b r e s e

45).
prolongue por largo tiempo . . . "( Lo ci r c u ns t a n c i a que e! plazo de lo

condición no figuíe en forma expresci como tol en EL CONTRATO, lo único

que determina es la i n e x i s t e n c io d e un término expreso de la condición,

pero no niega la e x i s t e n ci a de un término tácito, entendido éste como

49).
a q u é l q u e r e s u l t e d e ! a n a t u r a l e z a y c i r c u ns t a n ci as d e l n e g o c [ o (

Repárese que la existencia de un plazo tácito no constituye 2! supuesto

c o n t e rn p l c d o e n el o rt i c u l o 1 8 2 º d e l C ó d i g o Civil, necesariamente, t o d a vez

que un término tácito puede ser ci e rt o , cucndo as í es - d e d u c i d o de lo

naturaleza y c i r c u n s t a n ci a s del n e g o ci o . En e[ caso del ccópite o) de !o

cl á u s u ! a C u a rt a de El CONTRATO, el término inicial y fi n a! de la c o n di c i ó n

s us p e n s i v o p a ct o d a c o ns t i t u y e n t é r m i n o s c i e r t o s . p o i c u a n t o el t é r m i n o i n i c i a l

queda fi j a d o c o n lo fir m a d e E L CONTRATO el día 2 1 /03/97 y e ! término fi n al

e l día 29 /05/97. Ei s u p u e s t o c o n t e m p l a d o e n e l a rt í c u l o 1 8 2 º d e l C ó d i g o Civil

e s t á r e f e r i d o m á s b i e n a la e x i s t e n ci a d e u n p l a z o t á c i t o p e r o i n d e t e r m i n a d o ,

e n d o n d e c o r r e s p o n d e r á al J u e z f ij a r su d u r a c i ó n .

Empero, aun cucmdo se hubiese estado dentro del campo de un olczo

tó c i t o indeterminado de la c o n d i ci ó n ," cabe cmotar que no siempre

corresponderó al Juez fijar dicha duración. A,sí, c o r ejemplo, s e ñ al e bien

M I R A B E l ll que ' · . . . la p e n d e n ci a puede ser a tiempo determinado o

i n d e t e r m i n a d o , e n el s e n t i d o q u e p u e d e s e r o n o fijado u n t é r m i n o d e n t r o d e !

c u al el evento condicionado deba v e n fi c o r s e : tronscurrido inútilmente tal

término. l a p e n d e n ci a c e s a a u t o m á t i c a m e n t e . S e h a s e ñ o l c do s i n e m b a r g o

q u e , a f a l t a d e u n t é r m i n o p a r a la c e s a c i ó n d e la p e n d e n ci a , é s t a p u e d a s e r

f i j a d o p o r e l J u e z , a i n s t a n ci a d e l i n t e r e s a d o , p e r o s ó l o e n e l c a s o q u e p o r la

(' 1 11 ) B I /\ N C A , M a s s i m o . ot. C i t. P á g . 5 1 2.

; \ lA 0 E:,J O , M a n u e l. "El 1 \: e , J o c i o J u rí d i co " . l. i b re r l a Bosch E d i t o re s . B Jr c , : l o n a . tspdr1a. 1 9 9 3.

.:1 , J . 276. C E R T I F I C O : Q u e l a pr,es-e-�te,

e� copia fi:iel 0�191�:()) ·

59

/ / v----S ... - ..... : .. _

��i}\N ARLOS M E LE N D E Z C c9 R! A N
. t. . , _ _ )
1

000703

1 (
5
noturaleza del c o n t rc t o sea nec escric tal término ... ! º). As: ·también, se ha

s e ñ a l a d o q u e " . . . l a c a r e n c i a d e l a i n d i c a ci ó n de un· t é r m i n o d e n t r o d e l c u a l

la condición su s p e n s i v a o resolutorio deba verificarse o no, no c o m p o rt e

necesariamente un vfnculo a t i e rn o c indeterminado entre les partes,

p u d i é n d o s e d e d u c i r el t é r m i n o i rn p l i c i to rn e n r e d e l as e x i g e n ci a s de t u t e l a de

l o s i n t e r e s e s c o n t r a p u e s t o s d e las p o rt es . c o n la c o n s e c u e n ci a q u e c u a n d o

! a r e l a ci ó n jurídica -�sté s u s p e n s i vo rn e n t e condicionada a I Ó v e r i fi c a ci ó n de

un evento r e s p e ct o al cual rio se ha i n d i c a d Ó · el término dentro deÍ que

. .

p u e d a ú t i l m e n t e r eo l iz o r s e . el c c n t r c t o d e b e r á c o n s i d e r ar s e in-eficaz p o r falta

d e realización d e l a c o n d i ci ó n -sin-· q u e s e recurra a !a e·xigencia de lo p r e v i o

f i j c c i ó n ·de: u n · : t é r m i n o ·por p a rt e c e l JU"ez-· desde - e l 7" � o m e n t o que se 'ha

•·· i n i c iod oe l d e c u r s o · d e ! t i e m p o c o n g r u o dentro d e l - � u al la condició'.. habría

. -�. ;,'• ��:-·.'.:'· •·- � . � .

. , -·d .f. . · · c s 1 ) -·
-: J e C ! o v e n 1 c ar s e . . . .

D�CIJ\10 OCTAVO: H a b i e n d o q u e d a d o e s t c o l e c i d o por e s t e T r i b u n o ! q u e el literal a)

d9 lo c l ó us u l o C u a rt a de EL CONTRATO contiene · una c o n d i ci ó n s u s p e ns i v a

•· ... . ..

entendida· como modalidad del . acto ' j u r í d i c o , ; - de b e . énfonces ' e x p li c ar s e

c o h e r e n t e m e n t e , a p li c a n d o el c ri t e r i o d e i n t e r p r e t a ci ó n - d e l a v o l u n t o d deciarada_.� .

y d& la c o m ú n i n t e n ci ó n de les p a rr e s , cómo es p o s i b l e - q u e e l · día 30 _ d e m a y o d·e

1997 se diera e j e c u ci ó n a una de. las p r e s t a ci o n e s pr i n ci p o l e s de El CONTRATO,

como es el pago de la co rrt r c p r e s t o c i c n a cargo de REPSOL YPF, la c u a l,

i m p lic a n d o la e j e c u ci ó n de El CONTRATO, c o m o . o n t e s v es e ha indicado, resulta

i n c o m p a t i b l e c o n l a n o t u r c l e zc d e a ct o c o n s e rv c to r i o .

Para esto, el criterio de la i n t e rp r e t o c i ó n global del contrato, que implica la

v cl o r a ci ó n d e l c o rn p o r t o rn i e n r o i n t e g r a l de las p a rt e s , c o m o p a rt e c o n fo r m a n t e de

( > 0 ) M I R.A B E L LI , G i u s e p p e . O b . Cit. Pá•J. 2 4 1 . En el nusrno s e nt i d o : M I C CI O , Renato, q u i e n a fi r m a q u e

"... la fi j a c i ó n del término ele parte del Juez no es necesaria cuando el e la naturaleza de la

relación, de la e co n o m í a general del Contrato v del respectivo interés de las p a rt e s , se pueda

co n s i d e r a r superado todo linute de t o l e r a b i l i d a d .. . " . En: "Delle Obblígazíoni ,n Cenerale".

" C o rn rn e n t a r i o del Codice Civile . L i b ro IV. T o rn o Primo. Unione T i p o q r a fi c o - E d i t n c e T o r i n e se ,

U T E.T . T o r i n o . Italia. 1 9 8 2 . T e rz a e cl i z i o n e a m p l i a t a � a g g i o rn a t a . P á g . 1 2 2 .

11

( 5 1 ) C A N ZA , María. "La C o n d i z i c n e e G l i .A l t r i Elernenti Accidental!". En: 1 Conrratti i n General�·· a

c u · a el" _ nr i co G a b r i e l l i . T r a t t a t o d e i C o n c r a t t i d . r e t t o da P i e r r o R e s c i g n o . T o rn o S e c o n d o . O b !,.. C i t .

1 o�. a P í e de Página N ' 2 1 . P,1g:;. 8 2 1 y 822. C E R TI F I C O : Q u e la p¡e�nte,

_,._,_� óO �s cop1a;y�t�\r1g���/-

,\l □AN 0iloS MELE�Z CEBBIMI

,.. _ � � " f, ., rí" ,._ rbitral
 0 0 0 · -;; 0 4

: a o p l i c c c i ó n de l a � e g ! -J de i n t s- r p r e : c; c i ó n de l e voll;nrad d e c t o r c d o '/ de kJ c o m ú n

i n t e n c i ó n , es l a ú n i c a h e r . o rn i e n t o h e r m e n é u t i c o q u e n o s p o d r á e x p l i c o r el

propósito c o m ú n b u s c a d o p o r les p a rt e s . Así, r e s u l t a e v i d e n t e q u e llegoc:o el cía

30í05/97, al no v e r i fi c ar se la c o n d i c i ó n s u s p e n s i v a p a ct a d a e n el literal e ) d e la

clóusulo C u a rt a de El CONTRATO. éste d e b e r í a h a b e r d e v e n i d o en i n e fi c a z ;

m ó x i m e . si el e f e ct o d e la r e al i z a c i ó n o n o d e ! a c o n di c i ó n o p e r a de m a n e r a

o u t o rn ó t i c o . E m p e r o , c o m o b i e n ha s e n c l c dc B I A N C ,6 , , d e b e t e n e r s e p r e s e n t e que

a v e c e s el e f e ct o de la c o n d i c i ó n ·· . . . pod r ía s e r a q u é l d e a ct ivar u n p o der d e c i s o r io

d e l a p a rt e eno r d e n a l a e f i c a ci a o a la r e s o lu c i ó n d e l c o nt r a t o . . . · , lo q u e s ¡ g n i fi c a

q u e pu e d o af i m r a r e
s :...lo q ue h a s i d o h e c ho p o r ! a j u r i p u
s r d e n ci a iiolionc- que

. c u e n c o s e tro ta d e un a c o n d i ci ó n .. . .
. p u e s t a e n ex cl usivo i n te és r de u n a p e rt a , e ta s

ú l t i m o pu e d e r en u n c iar a la c o n d i c ión d ó n d o l e c o m u n i c a ci ó n a l a otra p a rt e . . . .. y,

si s e t a r t a d e u n a cl á u s u a e s t o b le c i d o
l · · . .- . e n fav o r d e a m b o s p a rt e s , é ta s s pue d e n

d e c i d i r d e c o mú n a c u e r d o n o v a le r s e de el l a , c o n s i d e r á n d o l a e n t o n c es

revo e a d a . . . " (�2). ·

E n o pi n i ó n d e este Iribuncl. ! a ci cu r n s t a n c i a de que s e h a y a d a d o ej e c u ci ó n a EL

CONTRATO e l d í a 30/05/97 ( A n ex o 1 - H de la de m a n d a ) y ei h e c h o d e q u e las p a rt e s

haya n s e g u i d o i m pulsan d o el t r á m i e o d rn i n i s f r o t i v o p ar C:l . l e

t o b t e n ci ó n f o r m o l d e i a

L i c e n c a M i u n i c i p al d e C o n tr
s u c c ó i n d e l a e t a ci
s ó n d e s e rv i ci o (medi o p r o bat o r i o Nº

63 d e l a d em a n d a ) , e l c uo l . p o r l o m en o s , f u e a ct i v a m e n te i m pul s a d o h a s t a fi n a le s

de l añ o 1997, s e g ( in c o n s t a d el l n í o r rn e Nº 0 3 8 - O F I LI C -Hi-99, que o b ra a f ojas 205 y

20ó, d el exp e d iente i'-1º 811-97, tr a m t i a do a n te l a 1\Au nic ip a li dad D is tri o!

t d e

Sa n t ag i o d e S u r c o p o r REPSOL YPF, d emue s t r a que la c o mú n i n t e n c i ó n d e l as

p a rr e s , d e d u c i da de l c o m p o rt a m i en t o p o r e ll a s o b s erv a d o en la e t a p a d e

ej e cu c i ó n de El CONTRATO fue la d e t r a n s f o r m ar el d í a 30/05/97 la c o n d ic i ó n

su s p e n s i v a p a ct a d a e n e l li et ral a ) d e la cl á u u s l a C u a rt a d e l m i sm o , e n u n a

c o n di ci ó n resolutoria, en donde e n o t n c es El CONTRATO s u rt í r í c p l e n o s e f e ct o s

h as t a q u e s u c e da el h e c h o fu u t ro e i n c i e rt o d e qu e l a Li c e n ci a M u n i c i pal d e

C o n s rut c c i ó n s e a d e fi n i t i v amen t e d e n e g a d a en e l á m b i t o a d m i n i s t r a t vi o o ésta

r esu l t e d e mu y difícil r e o l i z o c i ó n . c al fi i c a n do c o m o i m p r o b a b l e . E sto s ig ni fi c a qu e

I',

C E R TI F I C O : O u e la P vQ �
0fC(-
e s c o p ia f i e l d e l o n g i ri a l � ¿'
C A , M a s s i rn o , O b . C i t . P á g s . 5 3 0 v 5 3 1 .

x \
. ,;;1) ; 1

/ �/
. ·
) ,1_ k'.'.- J .

¡···--::
- � - - ·

6\

'!-
,� lJ
O-, A
..__
'Y
, �é
- A.. L-0S
- M
- -
E
L EN OfZ C E8 A I A N
-
1 R

S c c r e t a r ío .\rbitraL
..,.
 . 0 0 0 · ;: 0 5

p o r !a v o l u n t a d manifestada de l o s p a rt e s a través de a ct o s de c o m p o rt a m i e n t o

r e s u l t a a p r e h e n d i é n d o s e e l s i g n i fi c a d o o b j e t i v o d e la c o m ú n i n t e n c i ó n de l a s partes

en lo que respecta a la condición p a ct a d a , t r a ns fo r m a n d o une condición

s u s p e ns i v a q u e c o n s i d e r a b a un h e c h o p o s i t i v o c o m o e v e n t o futuro e i n ci e rt o , c u a l

era la o b t e n ci ó n de la Li c e n ci a Municipal de C o ns t r u c c i ó n , en una condición

resolutoria que sujeta los e f e ct o s de El CONTRATO a un c ar á ct e r provisorio

d e p e n d i e n d o d e un h e c h o n e g a t i v o futuro e i n ci e rt o , c o m o es l a no o b t e n ci ó n d e

la antes referida Li c e n c i a . Esto es que El CONTRATO, a p a rt i r del 30/05/97, surtió

plenos e f e ct o s , pudiendo c e s ar éstos cuando se produzca la denegatoria de la

Li c e n ci a M u n i ci p a l d e C o ns t r u c c i ó n de la e s t a c i ó n d e s e rv i ci o o se compruebe su

m u y difícil r e a l i z a ci ó n .

D E C I M O ,. N O V E N O : De c o n f o r rn i d o d a lo indicado en el c o ns i d e r a n d o D é ci m o

O ct a v o p r e c e d e n t e , deberó tenerse presente q u � _la v e r í f l c c c i ó n d e Jq condicion

resolutoria consistente en la no o b t e n ci ó n de . la Li c e n ci a ¡\/\unicipal de

Construcción, t o rn b i é n comprende el supuesto de la improbabilidad de la

o b t e n ci ó n de dicha Li c e n c i a , bajo el criterio de r o z o n o b i l i d o d . . En e f e ct o , · c o m o

bien ha señalado M I R A B E L ll , r e fi r i é n d o s e a la v e r i f i c oc i ó n de l a s . condiciones

negativcs, · • . . . a p ar e c e p o s i b l e , e n e f e ct o , q u e s e al c a n c é la c e rt e z a a b s o l u t a q u e

un evento no llegue a tener lugar, si vienen a faltar de! todo los n e c e s ar i o s

p r e s u p u e s t o s d e h e c h o , p e r o p a r e c e difícil q u e s e p u e d a a fi r m a r q u e un eve nto s e

producirá con absoluta c e rt e z c . pudiendo influir sobre el iter causal infinitas

c i r c u n s t a n ci a s , cuando la e x p e ri e n c i c los indique cpmo improbables o

e r r a d os . . .-"(53) .

Para d e t e r m i n a r si s e v e r i fi c ó o n o l a c o n d i c i ó n r e s o l u t o r i a y e l m o m e n t o en q u e s e

nc b r í o verificado, bajo un criterio de razonabilidad deberá entenderse que la

c o n d i ci ó n resolutoria estaba sujeta a un plazo congruo, esto es, al tiempo que

p u d i e r a c o ns i d e r a r s e r a z o n a b l e para q u e un c o m e r ci a n t e l e al y d i li g e n t e e s p e r e l a

o b t e n ci ó n de un li c e n ci a que le s i g n i fi q u e eliminar todo grado de i n c e rt i d u m b r e

sobre su n e g o ci o . Bajo este criterio, debe entenderse que no es razonable que,

) para o b t e n e r un b e n e fi ci o , u n o p a rt e i n c u r r a en �ayores costos que superen e

� ·

y Cf. .--------- E R T I F l � O : Q u e la Pfe,5 te.

9
//, /7 a s . c o p i a f t e l d � I ong1 ,di¿ ,

� . .1 /e
ó1
-· 1 · · -

� u A r C A H L O S M E L f í -. ..1 l l Ct�HJA.�

· • . S e c r e tazí e h��b:��
 000706

monto q los propios beneficios e reduzcan éstos a límites no c o m e r ci al e s .

habiéndose afirmado por esta razón en lo d o ct r i n a c o m p rn a d a que " . . . término

congruo, o razonabie, es o r e c i s o rn e n t e el t é r m i n o normalmente necesario p a r a la

e j e c u ci ó n de la p r e s t a ci ó n en relación e · las condiciones del deudor que el

4)
a c r e e d o r c o n o cí a o h a b rí a debido c o n o c e r .. . ··cs o, desde el punto de vista del

a c r e e d o r , el t é r m i n o n o r rn o l m e n t e n e c e s c r í o p ar a q u e é s t e c o n s e rv e a ú n e l i n t e r é s

e n la e j e c u ci ó n d e la p r e s t a c i ó n .

En el c as o m�.teria de Autos, no resulta razonable exigirle a REPSOL YPF que para

o b t e n e r la Li c e n c i a M u n i c i p a l d e C o n s tr u c ci ó n para ia e di fi c a c i ó n e i n s t a l a c i ó n d e

la e s t a ci ó n de s e rv i c i o que pretendía, agote todas l as i n s t a n c i as , i n cl u i d a s las

j u d i ci a l e s , que pudieran as e g u r ar l e dicha licencia, limitándose la razonabilidad al

. t i e m p o n e c e s a r i o p ar a o b t e n e r p o r l a vía r e g u l ar f a l l i c e n c i a .

De todo lo indicado en los considerandos precedentes de este Laudo puede

colegirse que, en opinión de este Tribunal, la c o n d i ci ó n resolutoria p a ct a d a

p o r !as p ar t e s , mc diñcotivo de la c o n d i ci ó n s u s p e n s i v a contenida en e! literal

a) d e l a c l á u s u l a C u a rt a de EL C O N T R A T O , habría operado en el momento en

que REPSOL YPF m a n i fi e s t a su pérdida de interés- en la ejecución de la

p r e s t a ci ó n a cargo de El SR. AÑORGA; . hecho ·que debe considerarse

verificado el día 26 de noviembre de 1998, fecha de recepción por EL SR.

AÑORGA de la c a r t a n o t a r i al e n v i a d a por REPSOL YPF de fecha 24 del mismo

mes y año ( A n e xo s 1-Z-2 y 1-Z-5 de la demanda).

VIGESIMO: Habiendo quedado entonces e s t a b l e ci d o que EL CONTRATO quedó

resuelto al hob er operado la c o n d i ci ó n resolutorio, al no haberse obtenido la

Li c e n ci a M u n i c i p a l d e C o n s t r u c c i ó n d e n t r o d e l p l a zo r a z o n a b l e q u e e s t e T r i b u n a l

e s t i m a q u e s e v e r i fi c ó e l 09 / 1 2 / 9 8 , f e c h a e n l a c u a l REPSOL Y P F puso o d i s p o s i ci ó n

de EL S R. AÑORGA el terreno sobre el cual se debió constituir e derecho de

s u p e r fi ci e o b j e t o d e E l CONTRATO, conforme es de verse de la carta notarial de

fecha 2 4 / 1 1 /98 (Anexo 1-Z-2 de lo demanda), IOa p r e t e ns i ó n de EL SR. AÑORGA

planteada como p r e t e ns i ó n accesoria Nº 1 a su p r e t e ns i ó n p r i n c i p a l, dirigida a

..

. <: e/
· · /:) �A. M a s s i m o . " D i r i t t o C 1v i l e . T o rn o I : L ' O b b l i q a z i o n e " . Dott. A . C i u ffr é Editore S . p . A . ,\lilº�

/r: 1 9 9 1 . Ris t a rn p a e m e n d a t a . l 9 9 2 . Pág. 2 3 5 . ,,�ERTIFl�O: Que litr7 ,,te.

�- . .. .. .. - . 03 ��-s cop1�(:� ..o:1�,-��¡ .

¡;JAÍJ,t(os MELENoEz cEsRi:ii!i
 000�?07

que e s t e T R IB U N A L s e p r o n u n c i e s o b r e l o s e f e ct o s d s- la resolución p o r. i n t i rn o c ió n

contenida en la carta notorio' de fecha 03í12/98 (Anexo l -Z-5 de lo d e m e n ci a ),

d e b e s e r d e s e s t i m a d o , t o d o v e z q u e e ! p r i m e r r e q u i s i t o p ar a la p r o c e d e n ci a d e la

resolución por i n c u rn p ü rn i e n! o . a la luz de la c o d i fi c a c i ó n civil peruana, e s · la

existencia d e u n c o n t r a t o c o n p r e s t a ci o n e s r e cí p r o c as ; s u p u e s t o este que no s e­

verificcrío. toda vez q u e a le fecha en que EL S R . AÑORGA pretende resolver El

_ . CONTRATO,· é s t e e r a y a i n e xi s t e n t e al h a b e r q u e d a d o r e s u e l t o p o r h a b e r o p e r a d o

l a c o n d i ci ó n r e s o l u t o r i a m a t e ri a d e l m i s m o ; p o r l o q u e este T R I B U N A L d e b e p o s o r a

. a n a l i z ar la viabilidad de las demás pretensiones que gu_ardan relación con íos

·.. -, p u n t o s c o n t r o v e r t i d o s . . :: .

·_ VIGESIMO PRIJvU:Ro:' Q u e , entonces, rés'pe"cto': a la procedencia de lo pretensión

. . .. ·ae· Et SR. AÑORGA :Íeferida ar '·pago ··de · l a " c o nt r c p r e s t o c i ó n derivcdc de H .

. .. -�··· � ··-·--·-·---····

CONTRATO, r e s p e ct o a la renta mensual comprendido de enero a no\iiembre de __

1998 y d i e ci o c h o ' ( 1 8 } días d e ! m e s d e d i ci e m b r e d e 1 9 9 -3 , a r a z ó n de US$ 1 4 , 5 00 . 0 0 .·.·

[Cotorc e M il Q u i n ; e ,n t o s con 00/100 Dólares N o r t e o rn e r i c o n o s ) por los meses de ·

enero ·a "rn c v o - : d e 1998 y, - a razón de US$ 1 4 ,7 4 4 . 53 (Catorce Mil Setecientos

. C uo r e n t i c u c t r o con-.- 5 3 / 1'0 0 Dólares No rt e o rne r i c o no s ] . por los meses·

comprendidos por los meses de j u n i o a noviembre d e ._-1 9 9 3 y, los dieciocho (1 sf

d í as d e l m e s d e d i ci e m b r e , rnós l o s r e s p e ct i v o s i n t e r e s e s - 'd e v e n g a d o s en calidad

de rn o r c r o r i o s . deben la referida p r e t e ns i ó n ampararse en parte, si se tiene en

cuenta que como quedó e s t c b l ec i d o en los considerandos precedentes,_ El

CONTRATO e s t u v o v i g e n t e a c ri t e r i o de e s t e T R I B U N A L h a s ta e l 0 9 /1 2 / 9 8 , fecha en

la cual R E P S O L Y P F p o n e a d i s p o s i ci ó n de El S R . A Ñ O R G A ·el terreno objeto de El

CONTRATO, c o n f o r m e s e o d v i e rt e d e la c a rt a d e fecha 2 4 / 1 1 /9-3 {Anexo 1-Z-2 de

la demanda); c a rt a n o t a r i a l ésta q u e c o n t i e n e la d e cl ar a ci ó n de REPSOL YPF de

d e c a i m i e n t o d e su i n t e r é s a n t e l a i m p r o b a b l e o b t e n ci ó n d e l a Li c e n ci a Municipal

de C o n s t r u c ci ó n y, como quiero que el e f e ct o de la condición es siempre ex

n u n c , e s t o e s , i r r e t r o a ct i v o , c o n f o r m e a l o d i s p u e s t o p o r el a rt í c u l o 1 7 7 º del Código

Ci v i l, s al v o p a ct o en c o n t r ar i o , l as s u m as que r e s u l t ar e n a d e u d a d as por REPSOL

Y P F h as t a l a f e c h a e n q u e o p e r a la c o n d i ci ó n , d e b e r á n s e r p a g a d as p o r é s t a a EL

SR. A Ñ O R G A, en calidad de c o n t r a p r e s t a ci o n e s d e b i d as . C o ns e c u e n t e m e n t e ,

[ YPF deberá p a g ar l e a El SR. AÑORGA las rentas correspondientes a los

C E R T I F I C O : Q u e la Pf y E@ ll t e ,

, •�s c o p t a fi e l d e l or�m�/1 --

ó :.i

1 . . /f (,E \�:::__ ,
tfJAN .í\RLOS M E L EN O fZ C E8 RJ A N
 O O O'/ 0 8

meses de enero o noviembre de : 9 9 8 y, además, la renta c o r r e s p o rid i e n t e a lo s

nueve (G9) d í as del mes de diciembre de dicho año, teniendo en cuenta que la

renta de enero a mayo fue del o rd e n de LI S $ 14,500.00 (Catorce t.,,¡¡¡ Quinientos

con 00/100 D ó l ar e s f'- l o rt e o m e r i c a n o s ) por cada mes, l o q u e h a c e un t o t al de US$

72,500.00 (Setentidós Quinientos con 0 0 / 1 C0 Dólares Norteamericanos); y que lo

renta de junio a noviembre de 1 9 9 8 fue de! oíd en de US$ 1 4 ,7 4 4 . 5 3 ( C at o r c e t-"1il

S e t e c i e n t o s C u ar e n t i c u a t r o c o n 5 3 / 1 0 0 D ó l ar e s N o r t e a m e ri c a n o s ), lo que hace un

total de US$ 88,4ó7.1,3 (Ochentiocho Mi! Cuatrocientos Sesentisiete con 18/100

Dóimes N o rt é a m e r i c a n o s ) , si se tiene en cuenta que la mismo fue reajustada en

1.ó9% anual c o n fo r m e se p a ct ó en l a cl á u s u l a Quinta, literal c) de E L CONTRATO,

reajuste que, además, queda corroborado con el cálculo de aplicación de la

t a s a d e i n f l a ci ó n d e l o s E E . U U . (.Anexo 1-Z-23 de lo d e m a n d o ) , documento que no

fue cuestionado p o r REPSOL Y PF; y q u e , f i n c l m e n t e . la r e n t o p o r l o s nueve {09) d í as

del mes de diciembre de 1998 a s ci e n d e a U S $ . 4 ,4 2 3 . 3 6 (Cuotro Mil C u o t r o c i e n t o s

V e i n t i t r é s c o n 3 6 / 1 0 0 D ó l ar e s N o rt e a m e íi c _ a n o s } , !o que h a c e q u e l a r e n t a i rn o a g c

por los meses de enero a noviembre d� 1998 y les nueve (09) dfcs del mes

diciembre de 1998, o s c i e n dc n a U S$ 1 ó5,390.54 (Ciento Sesenticinco Mii

T r e s ci e n t o s Noventa con 54/100 D ó l ar e s N o rt e a m e r i , � c n o s ), más los intereses

l e g al e s que se d e v e n g ar o n sn calidad de rn o r o t c r i o s . computados a partir del

r e q u e r i m i e n t o fo r m a l e f e ct u a d o por EL SR. AÑORGA de cada renta devengada

con ar r e g l o a lo dispuesto pcr el ortículo 1 33 3 º del Código Civil, al no haberse

acreditado la · calidad de c o m e r ci a n t e habitual del demandante para la

aplicación del ar t í c u l o 63º, i n ci s o 1 , del Código de Comercio, es decir, para el

devengo de mora automático. Estos intereses moratorias deberán d e v e n g ar s e

p o r ! a s r e n t as d e enero a junio de 1998, a partir d e l 2 4 / 0 7 /98, fecha en la cual, EL

SR. A Ñ O R G A, mediante c or te n o t ar i a l le requiere el pago de la rente de los

referidos meses, a R E P S O L Y P F (,.\nexo 1 - W d e la demanda), requerimiento que es

negado por ésta, mediante c a rt a n o t ar i cl de fecha 0 7 /08/98 (Anexo 1->< de la

demanda). Igualmente, los intereses legales en calidad de moratorios se

devengarán por los meses de julio y agosto de 1998 a p a rt i r d e l 1 7 /09 / 9 8 , fecha

_,Jl/ en la cual REPSOL Y P F recepc'ono la carta notarial remitida por EL SR. AÑORGA

echo 15/09/98 (Anexo 1 - Z - I d e l a d e m o n d a ) . . T a m b i é n l o s . i n t e r e s e s mo5-C

:. f�
. (os

_ . CERTIFICO: Que lé(pt� .. nts,

; es c o p i a fi e l d e l o n � m , :m j ,

t¡ os � IÍ �) \
, cil"- ..

4 "'l'. · · · ., / > . .

X:in�N r,,l R I íl.� ,,11 q ninn··r,·��·�·,·,�·�,-;

 000·/09

se devengarán por los m e s e s de setiembre. octubre y noviembre de 1 9 9 8 a partir

d e l 2 6 / l l /98, f e c h a d e r e c e p c i ó n d e l a c a r t a n o t ar i a l d e f e c h a 2 5 / 1 1 /98 r e m i t i d a

por El S R . A Ñ O R G A a REPSOL Y P F (Anexo 1 - Z - 3 de la d e m a n d a j ; y, p o r los nue_ve

(09) primeros días del mes de diciembre de 1 9 9 8 , los intereses moratorios se

d e v e n g ar á n a p a r t i r d e l a c i t a c i ó n c o n l a d e m a n d a ; t o d o s l o s c u a l e s s e l i q u i d ar á n

e n l a e t a p a d e e j e c u ci ó n d e l L a u d o .

VIGESIMO S E G U N D O : Que, e n r e l a c i ó n a l r e e m b o l s o d e l o s g as t o s r e cl a m a d o s p o r

EL SR. A Ñ O R G A, los mismos que g u ar d a n r e l a ci ó n con ·el C u ar t o Punto

C o n t r o v e rt i d o , referidos a conceptos de: a) US$ 3óó,800.00 por gastos de

n i v e l a ci ó n de terreno; b) uss 2,180.37 por Tributos Municipales de los últimos

trimestres de 1 9 9 7 y 1 9 9 8 ; c) US$ 2,850.35 p o r S e rv i c i o s (luz, a g u ó y g u ar d i a n í a } ; d}

U S $ 42,000.00 p o r g as t o s d e g e s t i ó n ; e) U S $ 50,750.00 p o i H o n o r a r i o s P r o f e s i o n a l e s ;

. f) US$ 3,000.00 por C o s t as Procesales; y, g) US$ _ 700.00 por C a n c e l a ci ó n de la

Li q u i d a c i ó n d e P a g o c o r r e s p o n d i e n t e al trámite de L i c e n c io d e Obra; los mismos

deberán desestimarse.

En e f e ct o , el gasto indicado en el p u n t o a) p r e c e d e n- t e , referido a la n i v e l a ci ó n

d e l t e rr e n o , no puede s e r _ t r as l a d o a REPSOL YPF desde·_que e n n i n g u n a c l ó u s o l c­

de EL CONTRATO se e s t a b l e ci ó que ésta estaba oblig"ada a n i v e l ar el terreno.

C o ns e c u e n t e m e n t e , e s t e T R IB U N A L n o p u e d e t r a s l a d a r u n c o s t o si � a m i s m a no f u e -

p a ct a d a p o r l a s p a r t e s e n El C O N T R A T O .

Del mismo modo, el g as t o referido a los tributos municipales por los. últimos

trimestres de 1997 y 1998, tampoco pueden ser troslcdcdos o REPSOL Y P F pues, el

p a g o d e d i c h o s t r i b u t o s q u e g r a v a n e l t e r r e n o d e p r o p i e d a d d e EL SR. A Ñ O R G A al

momento de suscribirse EL CONTRATO, son ,de c ar g o de éste, c o n fo r m e a la

cl á u s u l a D é c i m o S e g u n d a d e EL C ONTRATO , p u e s e s t a cl á u s u l a de j a d e cargo de

R E P S O L Y P F l o s t r i b u t o s c o r r e s p o n d i e n t e s a l a e d i fi c a c i ó n a c o n s t r u i r s e en v i rt u d d e l

derecho de s u p e r fi ci e y de c ar g o de EL SR. AÑORGA los tr i b u t o s referidos al

terreno.

E s t a- c o n cl u s i ó n , l a a s u m e EL T R I B U N A L, a p a r t i r d e l o a c o r d a d o p o r l as p ar t e s en l a

f.(./: Cláusula D é ci m o Segunda de E L CONTRATO, en la cuol se e s t a b l e ci ó que serían

ar g o y c u e n t a d e R E P S O L Y P F . t <? d as l a s o b li g a ci o n e s t r i b u t ar i as "relaciona;·
s

- ·· · · CERTIFICO: Que l {Pt r ente

- �
, es copia f e l J or�gmal ' ,

ó6 · e 1

/ �-------
..,... --t'------4:--�·�--

t9nt�N
 con las a ct i v i d a d e s que ::i e s ar ; o l i e , incluido s- : pago del Impuesto Predicl

correspondiente a la edificación", con excepción del pago del Impuesto Predio! .

que a f e ct e et terreno, como terreno sin construir, que sería de c ar g o de Et SR.

AÑORGA. En consecuencio. si no se d e s c: rr o !l ó ninguna a ct i v i d a d en e! t e r r e � () O

objeto de E l C O N TR A T O , no 2s dable exigirle el pago de tributo alguno a REPSOL

Y PF, t a n t o m á s si l o s d o c u m e n t o s a d j u n t o s como Anexos l -Z-19; l -Z-20; y l -Z-21 de

la d e m a n d a , a c r e d i t m íc m p a g o s d e t r i b u t o s p o r los años 1 9 9 9 , 2000 y 2 0 0 1 , . f e c h as

e n l as cuales E l C O N TR A T O ya no estaba v;gente, pues, como quedó e s t a b l e ci d o

en los considercndos precedentes S(? había resuelto e f 09 / 1 2 / 9 8 , al v e r i fi c ar s e la

c o n d i c i ó n r e s o l u t o r i o d e E l CONTRATO.

· lgua!mente, los gastos p o r s e rv i c i o s de luz y agua que El SR. AÑORGA pretende

t r as l a d ar l o s a REPSOL YPF deberón desestimarse desde que en El CONTRATO no

existe cl á u s u l a alguna que establezca que REPSOL YPF as u m a toles g as t o s , rn ó s

a u n , s i l a E s t a c i ó n d e S e rv i c i o s n u n c a l l e g ó a f u n c i o no . p o r n o h a b e r s e o b t e n i d o l a

Li c e n ci o de C o n s t r u c ci ó n y, además, los recibos que se adjuntan a la demanda

c o m o Anexos l - Z - 1 ó y 1 - Z - 1 7 d e l a d e m a n d a , r e f e r i d o s <J l as Li q u i d a ci o n e s e m i t i d a s

p o r L u z d e l S u r y S e p a d al , no responden puntualmente. al i n m u e b l e objeto de EL

CONTRATO, desde que no acreditan en forma t e h o c l en t e que correspondan al

inmueble meterlo del mismo. sin perjuicio que la iiquidación c o r r e s p o n di e n t e a

S e d a p a l s e r e f i e r e a p e r í o d o s e n q u e EL C O N T R A T O y a n o s e e n c o n t r a b a v i g e n t e .

Asimismo, los gastos por s e rv i c i o de guardianía que r e ci o m a El SR. AÑORGA

tampoco pueden s e r traslados a REPSOL YPF, pues, e s t e -T R I B U N A L ha entendido

que ésta estuvo en posesión del terreno hasta el 09 / 1 2 / 9 8 , fecha que fuera

devuelto a EL SR. A Ñ O R G A, conforme se desprende de la c a rt a que le c u r s ar a

con f e c h a 2 4 / 1 1 /98 (Anexo 1 - Z - 2 d e la d e m a n d a ) . E n t o n c e s , si R E P S O L Y P F estuvo

en posesión del terreno h as t a el 09/12/98, no es admisible que EL SR. AÑORGA

h u b i e r a t e n i d o q u e p a g ar a u n a p e r s o n a p a r a q u e cuide el terreno p o r lo menos

hasta el 09 / 1 2 / 9 8 , fecha en que REPSOL Y Pf le devolvió el terreno. En

:í

<¡,.,c./, consecuencia, los r e ci b o s d2 pagos correspondientes al primer y segundo

(, / s e m e s tr e de 1998 (Anexo 1 - Z - 1 4 de la d e rn o n d o ) . a criterio de e s t e T R IB U N A L. no

nden a la realidad; siendo irrelevante examinar los recibos ref:rido�ro�,-_

C E R T I F I C O : Q u e 1a p e e · e ,._

es c o p i a f i e l d e l ongmaJ -

ó7 or / //41:3 '/
MfJMyCARlOS MELENDfZ.wimiÑ
 0 0 0 ' ;1 i1

semestres de l o s e ñ e s 1999 y .2000. desde que. c o rn o h a q u e d a d o estcblecido, EL

CONTRATO se r e s o l v i ó el 09 / l 2/98.

Igual s u e rt e deberán correr los g as t o s d e · gestión a que se contrae el Contrato

P r i v a d o d e fe c h a 3 0 / 1 2 / 9 7 , cuyas fir m a s se l e g a li z c r o n r e ci é n e l 26/07 / 0 1 {Anexo

l -Z-15 d e la d e m a n d a ) , t o d a vez q u e la c o n t r a t a ci ó n de ·un A d m i n i s t r a d o r es u n a

d e ci s i ó n que le compete únicamente a EL SR. A Ñ O R G A. Empero, los gastos que

ir-rogue · d í C h ó - d e � i s i o n ; ·n·;·.- p u e d e p r e t e n d e r t r a s l a d ar l o a REPSOL Y P F , más aún, si -

e ll o no fue p cr c t c d o en El CONTRATO.

Asimismo. los e gastos po? Honorarios P ro f e s i o n c le s ''y. las Costas Proc esoles.: con

motivo de i a " ' ci e m a r r d a de empero que presentó El S R . ' AÑORGA río p u e d e n ser
' .

) ' csumido·s p o r'" R , E P S O l Y P F , desde�·que 'Id presentación de i a : referida 'demanda

. - � . . ,

o c u r ; "r ¿ -�, 04/06/99 (Anexo · · 1 - Z - 9 . d e - l á d e rn c n d o l . ie s de c i r .i c o n pos t e r i o r i d od a l a

r e s o l uc ió n de El, CONTRATO 'qCie s e ' v e r i fi c ó el 09 / l 2i98. · C o ns e c u e n t e m e n t e , si El

SR.· AÑORGA d e ci d i ó iniciar : u n a demanda de amparo con posterioridad a la

r e s o l u ci ó n d e . El CONTRATO, los g as t o s que· ello· irr.ogue, como son h o n o r a ri o s

profesionales y g as t o s d e l p r o c e s o , · d e b e r á as u m i r l o s í n t e g r a m e n t e , t a n t o más, si

El SR. AÑORGA había demostrado su desinterés en-, El CONTRATO al c u r s ar . 9

REPSOl YPF las c o r t as de f e c h as 2 5 / 1 1 /98 y 0 3 / l 2/98 '(Anexos 1-Z-3 y l -Z-5 de la

demandaj,. mediante l os cueles requería _ s:I pago de la renta, bajo

a p e r ci b i m i e n t o d e r e s o l v e r El CONTRATO; e l l o , s i n p e r j u i ci o de la no c o ns e c u ci ó n

d e l e f e ct o r e s o l u t o r i o .

)'
Finalmente, r e s p e ct o al g as t o referido a la c o n c e l oc i ó n de la Li q u i d a ci ó n

M u n i ci p a l de Pago correspondiente al trámite de Li c e n ci a de Obra, si bien la

cl á u s u l a O ct a v a de El CONTRATO establece que el costo relacionado con la

c o ns t r u c c i ó n y equipamiento de !a e s t a ci ó n de s e rv i c i o será cubierto

íntegramente por REPSOL YPF, la a s u n ci ó n de estos costos se entienden como

c o n s e c u e n ci a de la vigencia de El CONTRATO y no como p r o d u ct o de l,:1

< <r.l { iniciativa personal de El S R . A Ñ O R G A. al i n t e r p o n e r u n a a c ci ó n d e amparo con

- ! posterioridad al fenecimiento de El CONTRATO y a cuya r e a l i z a ci ó n no pudo

ablemente comprometer a la demandada. C E R T I F l � O : Q u e l�e

· es copia fiel d e l o n g m · á t (

/,
 V I G E S I M O TE R C E R O : Q u e . r e s p • :? ct o a l a i n d e rn n i z c c i ó n re c l o m o d o p o r e l A c t o r . E- !

cuai g u ar d a relación con el Quinto Punto C o n t r o v e rt i c c . ei mismo deberá seí

desestimado si se tiene en cuenta que E L. C O N T R A T O , como quedó establecido

en los c o ns i d e r a n d o s precedentes, no fue resuelto mediante la fi g u r a conocido

c o m o r e s o l u c i ó n p o r i n t i rn o c i ó n o r e s o l u ci ó n p o r a u t o r i d a d d e l a c r e e d o r , s i n o q u e ·

fl.Je resuelta por haberse v e r i fi c a d o la c o n d i ci ó n resolutoria negativa a la cucl

es t c b o sujeta El CONTRATO, esto es, lo no obtención d e · lo Li c e n c i a de

Construcción.

Que, :o verificoción de este evento negativo, no puede ser imputable a REPSOL

Y Pf, d e s d e q u e su r e a l i z a ci ó n no dependía e x cl u s i v a m e n t e d e su co n d u c to . sino

más bien del hecho de �n t e r c e r o .. esto es, de la ;\;\unicipalidad Distritcl de

S a n r i e g o d e S u r c o , q u e e r a l a e n t i d a d q u e t e n í a a s u c cr g o ·10 e x p e cí i c i ó no n o d s

ia Li c e n ci a de Construcción para lo e d i fi c a c i ó n e i n s t c ic c i ó n de la E s t a ci ó n de

S e rv i c i o o c a r g o d e R E P S O l Y P _ f .

• '

En consecuencic. s i l o v e r i fi c a c i ó n de ia condición resolutorio no e s i rn p u t c b l e e

REPSOL YPF, entonces, no es procedente exigirle o ésta que as u m a los daños y

p -s r j u i ci o s que lo v e r i fi c a c i ó n de la condición le ho b n o producido a El SR.

AÑORGA, sin p e r j u i ci o de, derecho que le pueda 'ccrresoonder o éste pare

r ec l c rn o r de la t . A u n i c i p al i d a d Distrito! de Santiago de Surco, de ser el c e s o y, si

f u e r a p r o c e d e n t e . l o s d a ñ o s i rr J g a d o s .

Q u e , a b u n d a n d o e n c o ns i d e r c c i o n e s . · d e b e t e n e r s e p r e s e n t e q u e El SR. AÑORGA

no puede p r e t e n d e r percibir, cor concepto de lucro cesante, los rentos que he

dejado de percibir por los eñes 1999 hasta el año 2007, i n cl u i d o algunos días d-�i

mes diciembre de 1998, pues, d e b e tenerse presente a di ci o n a l m e n t e que fue El

SR. AÑORGA quien demostré pérdida de interés en El CONTRATO al cursor!e e;

REPSOL YPF los c ar t as de f e c h as 2 5 / 1 1 /98 y 0 3 / 1 2 / 9 8 (. � n e x o s l - Z - 3 y l-Z-5 de 1-:J

demanda), mediante los c u oe s le concedía un plazo p ar o el pago de la rento

bajo a p e r c i b i m i e n t o d e r e s o l v e r E l C O N T R A T O . E s t o c o n d u ct a de E l S R . A Ñ O R G A,

i . ;I_ manifestada o través de los ·ef eridas c ar t as , demuestran que el mismo hobo
I ¡- {
Y
' : · 1 perdido el i n t e r é s en la c o n t i n .r o c i ó n de E l C O N T R A T O y, c o ns e c u e n t e m e n t e , no

1/ e pretender, por concepto de lucro cescn_te, e! pago de l a s " r e n t os " d·e. _ l o s

i 1t_,
, _ C E R T I F l � O : Q u e la pr,��,

°'·f-· � copia f , e l d e l o _n g m l. f , ·

. L, ' '-

69 �

/JÜAN ,1\q( os MEL1J-DÚ-CE8,R!AN

 00 o·•�¡: 3

años 1999 a 2007. por la sencillo r o z on que EL CONTRATO ya hobía quedodo

- resuelto al verificarse la condición resolutoria y,. por tanto, ya no existía renta

a l g u n a q u e g e n e r a r a e l t e r r e n o o b j e t o d e El C O N T R A T O .

D e otro l o d o , e ! a r g u m e n t o e s g ri m i d o p o r El S R . A Ñ O R G A , e n el s e n t i d o q u e l a r e a l

intención de REPSOl YPF p a r a i n c u m p li r E L CONTRATO radicó en l a c i r c u n s t a n ci a

de haber tramitado y obtenido a u t o íi z a ci ó n y licencia para la e d i fi c a ci ó n e

i n s t a l a ci ó n de otra e s t a ci ó n de s e rv i c i o . denominada " S c n i o n n 1 1 " , u b i c a d a és ta

en !a /\v. El Polo con Av. El Derby, Monterrico, Santiago de Surco, a tíavés del

E x p e d i e n t e Nº 563-97, n o t í e n e t a m p o c o c o n s i s t e n c i a , d e s d e q u e l a a c t u a c i ó n de

' o s p r u e b cs de e x h i b i ci ó n d e l os e x pedient e s c d m i n l s t r o f i v o s N os. 8 1 1 - 9 7 y 563-97,

o f r e c i d o s en ca idad l d e p r u e b a p o r El S R . A Ñ O R G A e n l o s p u n o s 63) y t 64} d e s u s

m ed os i o r o b o t o r i o s c ont e nidos en el p u n o
t V) de su es c rito d e d e m anda y

a c tu a d o s en l -:: 1 Aud i e n ci a de A ct u a ci ó n d e P r u e b e s d e f e c h a 29 il l /01,. h e

c c r e c i t c d o q u e & l E x p e d ¡ e n t e Nº 563-97 , r e f e r i do a l a esta ci ón d e s e rv i c i o

" S o n t o r i n lr". f u e ini ci a do c o r-- t e c h c 08/07 /97, esto e s , co n a n te ri o r i d ad a l

&. p e di e nt e N º 811-97, q u e f ue a r i n i c i c d o con t e c h e '29 /08/97.

V!GESIMO CUARTO: Q u e , res p e ct o a la prete ns ión d e EL _ S R . A Ñ O R G A p ara d e d u c i t

l o s u m a de. U S $ 60,000.00 ( S e s e n a
t M i l c o n 0 0 / i 00 D ól ar e s No r t e o rn e ri co n o s ) q u e .

c o r r ssponde al depósito de g ar a n t í a abona d o _p or REP,SOl YPF, del monto que

e s t e TR J B U N A L fi n a lme n te ordenará p a g ar , l a mi ma s q ue guar d a r e l a ci ó n c on el

Sexto Punto Controvertido. debemos señolee que di c h a pretensión r esulta viable,

) t o d a v ez , q u e s e h a e s t a b l e ci d o e n e l Vi g é s i m o Primer C o n s i d e r o ri d o precedente.

que R E P S O L Y P F d e b e p a g ar l e a El S R . A Ñ O R G A, p o r c o n c e p t o d e r e n to i mpaga,

la sum o de US$ 165,390.54 (Ciento S e s e n t í ci n c o Mil Tre s cientos Í' l o v e n t a con

54/ 1 0 0 D ó l a r e s � '1 o d e a m e r i c a n o s ) .

En conse cuencio. resulta pro c edente el pedido de EL S R . A Ñ O R G A p ar a q ue de la

s uma indicada en el párrafo precedente, se deduzca la su m a de US$ 60,000.00

crf�
', .- (Sesenta M i l con 00/100 D ó l ar e s N orteamericanos) q ue re c ib i ó en c a :i d a d de
. .

g c m n tí a ( A nexo 1-0 de la demanda), en cumplimiento d e lo acorda d o en la

1/
, -,s la Quinta, literal d) de E L CONTRATO.

.
CE,�úrtCO: Que
es c o p i a t , e \ d e \ o n g n �
larPJ:f�te�

{t:_ - /

- íO . } � �

·tJuAN 0RL0S�ELEÑ-bo�tz-·c )s·�·¡A·Ñ .. .. . .. .. ·----- . _

� e <: r e t a ri o ,\r 1 ra 1
 . . . . ., 'l

0,. 0 l{
" ¡' l L.1

Sin e rn b o r q o . deberá tenerse presente, de un ledo, que lo suma entregada e: n

garantía por REPSOL YPF debió haber sido devuelta por EL SR. AÑORGA a la

f i n a li z a c i ó n de El C O N TR A T O , c o n fo r m e $9 estcbleció en la cl á u s u l a Quinta,

ocópite d), del mismo; cantidad ésta cuya devolución fue requerida por REPSOL

Y PF en la carta n o t ar i a l de fecha 2 4 / 1 1 /98 (Anexo 1-Z-2 de la demanda), razón

cor la cual esta suma devengorá intereses legales en calidad de rn o r o t o r i o s a

partir del 2 6 / 1 1 /98, los mismos que también se l i q u i d ar á n en la etapa de

e j e c u ci ó n d e l L a u d o .

D e otro iodo, c a b e a d v e rt i r q u e la p r e t e ns i ó n d e d e d u c ci ó n p l a n t e a d a p o r EL S R .

AÑORGA i m p o rt a en r e a li d a d una s o li c i t u d de c o m p e ns o ci ó n de deudas, las

, c u e l e s. a p a rt i r de la expedición de este Laudo, contienen o b l i qc c i o n e s

r e c í o r o co s . Hquidas, exigibles y de prestaciones fungibles y homogéneas,

conforme lo establece el a rt í c u l o 1288º del C ó d i g o C i v i l ; t o d a vez q u e el cálculo

de intereses que deba ser r e al i z a d o para c u a n t i fi c ar el total de les d e u d as a

c c:: r g o de una y otro parte, no constituye un supuesto de iliquidez, pues se trote -·­

s ó l o d e u n a o p e rc c i ó n m a t e m á t i c a p a r a d e t e r m i n ar l a c u a n tí a .

VlGESIMO QUINTO: Que, r e s p e ct o a la p r e t e ns i ó n de ' E L SR. AÑORGA r e f e r i d a _ a!

pago de US$ 100,000.00 (Cien Mil con 0 0 / l 00 Oólctes Norteamericanos), por

concepto de repcrcción del supuesto daño m o r al que se le habría irrogado, la .

m i s m a d e b e ró d e s e s t i rn o r s e por los mismos fundamentos g l o s a d o .s e n e l Vigésimo

Tercer C o n s i d e r c n do y, además, por no haberse octucdo medio probatorio-

) idóneo que acredite el d a ñ o m o r a l q u e habría sufrido E L -S R . A Ñ O R G A c o n m o t i v o

d e ! a r e s o l u c i ó n d e EL C O N T R A T O .

VIGESIMO SEXTO: Que, r e s p e ct o a las pretensiones r e c l a m a d as por REPSOL YPF,

vio r e c o n v e n ci ó n , en el punto l ! I ) de su escrito de Contestación de Demanda '/

R2convención de feche 12/09í0l, referidas a: a) el pedido p ar a que se d e cl ar e

extinguida la relación c o n t r a ct u a l n a ci d a d e E L CONTRATO, en razón de haberse

he cho imposible el cumplimiento de la condición suspensiva p a ct a d a en el

mismo; b) el pedido p ar a que EL SR. AÑORGA le devuelva la suma de US$

10/(00.00 (Ciento Un Mil Quinientos con 00/100 D ó l ar e s Norteamericanos),

9é�ondiente al adelanto que le entreaó REPSOL YPF p. o r el pe. r í o d o

( -: : E R T I F l � O : Q u e la pr�f�.,
7')
--=-- ·-S copia. fi/ d e l onmn� "?
/ L _{; ._ ,
71 / -� \ -

* ' ,' ' " . /' > -<' .--

�dfJ,qN itARlos MELEN0E1··r,-;;qq1·:w-

 OOO·/i5

comprendido entre el 30/05/97 'í (;•i 30/12/97, rn ó : i n t e r e s e s l e g a l e s ; · c ) el pedido

para que E L SR. A Ñ O R G A l e devuelva la suma de US$ ó0,000.00 (Sesento Mil con

00/ 1 0 0 Dólares Noíteomaricanos), correspondientes al depósito de g ar a n t í a

e n t r e g a d o en r e s p a l d o d e El C O N T R A T O ; y d) e l p e d i d o p ar a q u e EL S R . A Ñ O R G A

le pague la suma de US$ l '770,000.00 (Un M i ll ó n S e t e ci e n t o s Setenta Mil con

C 0 / 1 0 0 D ó l a r e s N o r t e a m e r i c a n o s ), p o r c o n c e p t o d e i n d e m n i z a ci ó n , p o r l o s d a ñ o s

derivados .. por la fr u s t r a ci ó n . de· El CONTRATO; las mismas deberán ser

d e s e s t i m a d a s p o r las c o n s i d e r a c i o n e s s i g u i e n t e s : ·

En cuanto a la p r e t e ns i ó n- s e ñ a l a d a en el punto el. referido al pedido para

_qu"e s e d e cl a r e extinguida la r e l a ci ó n c o n t r a ct u a l n a ci d a d e EL CONTRATO, e n

rozón de haberse· hecho·· imposible' e l · · · cumplimiento d e: la c o n d i ci ó r

s u s p e n s i v a , el m i s m o d e b e r á r e c h a z a r s e ; e n virtud de los mismos fundamentos

g t o s a d o s en los c o n s i d e r a n d o s D é ci m o O ct a v o y D é c i m o N o v e n o , e n el cuol.

El T R I B U N A L ha s e ñ al a d o q u e El CONTRATO h a . q u e d a d o resuelto el 0 9 / 1 2 / 9 8 ,

p o r h a b e r s e v e r i fi c a d o l a c o n d i ci ó n r e s o l u t o r i a r e f e r i d o a l a n o o b t e n c i ó n d e i a

Li c e n c i a M u n i ci p a l d e C o ns t r u c c i ó n d e la estación de s e rv i c i o materia de El

C O NT R A T O .

En c u a n t o a l a p r e t e ns i ó n s e ñ o l o d o e n el p u n t o b ) , '-r�Jerido a l a d e v o l u ci ó n d e

!a suma de US$ 10 1, 5 0 0 . 0 0 (Ciento Un Mil Quinientos con 00/100 Dólares

._ .�

f'. l o r t e a m e r i c a n o s ) , correspondiente al adelanto que REPSOL YPF entregó a H

S R . A Ñ O R G A , p o r el p e r í o d o c o m p r e n d i d o e n t r e el 30/05/97 y_ 3 0 / 1 2 / 9 7 , más los

) . i n t _ e r e s e s l e g a l e s q u e p u d i e r o n h a b e r s e d e v e n g a d o ; d i c h a p r e t e ns i ó n t a m b i é n

. d e b e r á s e r d e s e s t i m a d a , en razón a q u e e n el c o n s i d e r a n d o V i g é s i m o P r i m e r o

E l T R I B U N A L h a e s t a b l e ci d o q u e EL C O N T R A T O e n t r ó en v i g e n ci a y s e e j e c u t ó a .

p a r t i r d e l 30/05/97 y q u e d ó resuelto e ! 09 / 1 2 / 9 8 . C o ns e c u e n t e m e n t e , durante

el período comprendido entre el 30/05/97 y el 30/12/97, REPSOL YPF estaba

o b l i g a d a a p a g a rl e u n a r e n t a a E L S R . A Ñ O R G A, l a c u a l d e b e p a g a r s e h as t a e l

09 / 1 2 / 9 8 , en razón de la vigencia de El CONTRATO h as t a dicha fecha. En

!'!'

consecuencia, si EL SR. AÑORGA no está obligado a devolverle la renta

0 J.C/ pagada por el referido periodo. tampoco está obligado a p a g ar l e �

i t
e r
e
'_ s

C E R T I F I C O : Q u e fa p re � _
, que r e c l a m a R E P S O L Y P F .
es c o p i a fi e l deJ o n g m a f I i

í2

�:S
··-······.,,.., ....""'..,.,.
.. ll.lílAN r, RI n� M � , r:�nt1 r�QtHHJ ·
 En cuanto a lo señalado en el punto e ), r e f e ri d o a la devolución de U S$

ó0,000.00 (Sesenta Mil c o n 0 0 / l 00 D ó l a r e s f'- l o rt e a m e r i c a n o s ) , correspondiente

01 depósito de garantía entregado por REPSOL YPF a El SR. AÑORGA en

resoaldo de EL CONTRATO, el mismo, igualmente,· deberá ser desestimado

t o d a v e z q u e e s t e i r i b u n a l e n e l V i g é s i m o C u a rt o c o n s i d e r a n d o de e s t e L a u d o ,

ha e s t a b l e ci d o que El SR. AÑORGA puede d e s c o n t ar de lo que se ordene

p a g ar fi n a l m e n t e por concepto de r e n t as impagas, el monto referido al

d e p ó s i t o r e ci b i d o en r e s p a l d o d e E l C O N T R A T O .

En lo que.respecto a lo señalado e n · el punto d), referido al pago de una

indemnización as c e n d e n t e a US$ l '770,0CO.00 (Un M i ll ó n S e t e c i e n t os Setenta

Mil c on 00/ l 00 D o l o r e s N orteamericanos) p ar a r e p a r ar e l d a ñ o d erivado de l a

f r u s t r a ci ó n d e E L CONTRATO; dicha p retensión, también deberá desestimarse,

• 1·

teniendo en c uenta q ue EL T R I B U N A L e n e l D é ci m o r- l o v e n o c onsiderando, h a

e s t a b l e ci d o q ue EL CONTRATO estuvo vigente desde el 30/05/97 h as ta el

09 / l 2/98 y , e n c o ns e c u e n c i a , e l pedido indemnizatorio sustentado en la

fr u stración de El C O N T R A T O n o g u ar d a r e l a ci ó n c on la r e a l i d a d d e los h echos

a c ontecidos c on motivo de la celebración y e j e c u ci ó n de El CONTRATO;

máxime si el mismo q uedó resuelto a l v e r i fi c a r s e u na c o n d i ci ó n q ue, si b ien

c o n naturaleza diversa, fu e i nvocada p or el propio REPSOL YPF.

VIGÉSIMO S ET I M O : Q ue, entonces, en mérito a l o i ndicado en todos l os

c onsiderandos p r ecedentes ce este L audo, EL TRIBUNAL al c a li f i c a r q ue en El

'I )

} CONTRATO h a existido u n a c o n d i c i ó n s u s p e ns i v a , e n t e n d i d a c o m o m o d a l i d a d d e l

a ct o j urídico, t r a n s fo r m a d a p or las p a rt e s en una condición r esolutoria q ue

motivara a su vez l a resolución del m ismo, lo h ace en v i rt u d del ar tículo V I I, del

Tí tulo P reliminar, del C ó d i g o C i v i l, as í como en v irtud del artículo V I I, del Tít u lo

P r e l i m i n ar , del Có digo P r o c e s e! C i v i l, q ue acogen el p rincipio procesal c o n o ci d o

como "i ura novit c uria" (el j uez c o n o c e el d e r e c h o ) , e n v i rt u d d el c u a l, el Juzg ador

está f acultado a aplicar el d erecho q ue corresponda c uando no h aya sido

invocada por l as p a rt e s o c u c n d o la i n v o c a c i ó n h ayo sido errónea . E ste p r i n c i p i o ,

orienta el p r oceso ci v i l, cualquiera fuera s u naturale za , esto es, j udicial o

autoriza a l Juzg ador a a p l i c ar el _ derecho q ue corres��,

C E R T I F I C O : Q u e la pr�

-'::.?·s c o r» > f i e l d e l oriqma], ,,

73
/l�j

�·JUM' C.�RLOS M E L EN D EZ C E8 R 1 A N
 '"' -- · · . 7
0,, 0 tf,' j_ '

entendiéndose por derecho, no s o l o a la n o r m a jurídica - ley - s i n o también e la

d o ct r i n a y a l a _j u r i s p r u d e n ci a ; re co r d ó n d o s e q u e el Código P r o c e s a l Civil r e s u l t a

de a p l i c a ci ó n a e s t e p r o c e s o , e n fo r m a s u p l e t o r i a , conforme a lo i n d i c a d o en el

punto 2), de los Acuerdos Adoptados contenidos en el A ct a d e - I n s t al a ci ó n del

Tíi b u n a l A r b i t r a l d e f e c h a 1 1 /Oó/01.

En c o ns e c u e n c i a , EL T R I B U N A L a la luz d e l principio "iura n o v i t c u ri a " , d e cl ar ar á

resuelto El CONTRATO, por haberse v e ri fi c a d o una c o n d i ci ó n r e s o l u t o ri a , causal

que n o f u e . i n v o c a d a p o r las p a r t e s , pues, de un l a d o , EL SR. A Ñ O R s; A s o l i ci t ó en

su demanda resolver El CONTRATO por haber o p e r o d o supuestamente la fi g u r a

c o n o ci d a como r e s o l u ci ó n p o r _ i n t i m a ci ó n _ o . r e s o l u ci ó n _ por o u t o ri d o d de!

o c r e e dor. y, de otro lado, _ REPSOL YPf solicitó que se d e cl ar e resuelto EL

CONTRATO, vía reconvención, alegando haberse hecho imposible la condición

suspensiva a la que estaba sometida EL CONTRATO y que fi g u r a b a p a ct a d a

c o m o tal e n el l i t e r o l a ) d e l a cl á u s u l a C u a rt a d e l m i s m o

V I G E S I M O OCTAVO: Que, r e s p e ct o a l as t a c h a s f o r m u l a d a s p o r R E P S O L Y P F e n s u

e s c r i t o Nº 1 , p r e s e n t a d o c o n f e c h a 2 1 / 08 / 0 i , r e s p e ct o a l o s d o c u m e n t o s o fr e ci d o s

por EL SR. AÑORGA en su escrito de demanda, c o n s i st e n t e s en el Contrato de.

O b r a d e f e c h a 2 8 / 1 1 /97 ( A n e x o 1 - 0 d e la d e m a n d a ) ; C q n t r a t o P r i v a d o d e f e c h a

30/ 1 2 / 9 7 ( A n e x o l - Z - 1 5 d e la d e m a n d a } ; y la A d d e n d a d e f e c h a 0 1 /04/98 ( A n e x o s

1 - Z - 3 6 d e la d e m a n d a ), c a b e s e ñ a l ar p r i m e r a m e n t e q u e el t e m a de la tacha de

d o c u m e n t o s es u n m e c a n i s m o e n v i rt u d d e l c u a l u n a p a rt e cuestiona la e fi c a c i a

de los documentos o fr e ci d o s por la p a rt e contraria; empero, este

cuestionamiento debe f u n d ar s e únicamente en as p e ct o s fo r m a l e s de los

documentos, conforme se d e s p r e n d e d e lo normado p o r l o s ar t í c u l o s 242º y 243º

del Código Procesal Civil, de cplicoción supletoria al presente proceso a r b i t r a l,

c o n fo r m e a l o d i s p u e s t o en e ! p u n t o 2) de l o s A c u e r d o s A d o p t a d o s e n e l Acta d e

I n s t a l a ci ó n del Tribunal Arbitral de fecha 1 1 /Oó/01, más en modo alguno puede

sustentarse el cuestionamiento en la validez de los mismos, pues, ello deberá

_ rf,t h a c e r s e v a l e r en vía d e a c c i ó n , tanto m á s , si en e s t e p r o c e s o l o s á r b i t r o s n o e s t á n

I ' - •

; ' · , · f a c u l t a d o s a p r o n u n ci a r s e p o r l a n u li d a d d e l o s r e f e r i d o s documentos, desde que

rman p a rt e d e l objeto d e l p r e s e n t e P r o c e s o . Q � e , d e l e s c r i t o q u e contiene

C E R T I F I C O : Q u e la m1se�, ,

t'iS c o p i a fi e l d e l ong{nJf�-/ 1
1 ' \
74
. //e�� -

�1 I(1.HI rAÍ{i;;�; ;�, [1 e;··;;�;•�;·;·�;

tacha de los documentos, se advierte que los fundamentos de le misma están

r e f e r i d a s a c u e s t i o n a r la v a l i d e z d e l o s mismos, más no s e r e fi e r e n a c u e s t i o n a r su

a s p e ct o f o r m a l, r a z ó n p o r l a c u a l d i c h a s t a c h a s d e b e r á n d e s e s t i m a r s e .

VIGESIMO NOVENO: Q u e , r e s p e ct o a l a s c o s t a s y c o s t o s del proceso, El T R I B U N A L

ha apreciado q u e a m b as partes del proceso han tenido motivos fundados para

l i t i g ar , por lo que los mismos deberán s e r as u m i d o s por cada una de l as p a rt e s ,

c o n fo r m e a l o e s t a b l e ci d o p o r e l ar t í c u l o 4 1 2 º , p r i m e r p á r r a f o , d e l C ó d i g o P r o c e s a l

C i v i l, quedando cada una de e l l as exonerada de pago alguno por estos

conceptos. ,:

TRIGESIMO: Finalmente, EL TRIBU NAl deja c o ns t a n c i a que ha analizado todos los

argumentos de defensa expuestos por las portes y examinado ! as p r u e b as

p r e s e n t a d as p o r é s t as , d e a c u e r d o a l as r e g l a s d e l a .s a n a crítico y q u e el s e n t i d o

de este Laudo es el resultado de este análisis y de su convicción sobre lo

controversia, al m a r g e n d e q u e a l g u n a d e l as p r u e b e s p r e s e n t a d as o a ct u a d a s y

al g u n o s d e l o s ar g u m e n t o s e s g r i m i d o s p o r l as p a r t e s n o h a y a n sido e xp r es o rn e n t e

citados en el presente Laudo, por no ser considerados c o rn o relevantes por EL

TRIBUNAL; entre ellos aquéllos que fueron meterlo ·de la e x p e d i ci ó n de la

R e s o l u c i ó n Nº 1 7 de fecha 20/12/01.

Por estas considerociones y, estando a l o s n o r m as l e g a l e s i n v o c a d a s , EL TRIBUNAL

resuelve, P O R M A Y O R I A:

IV. DE LA DECISIÓN

l . DECLARAR I M P R O C E D E N T E la tacha formulada por REPSOL Y P F en su

escrito Nº 1 , presentado con fecha 2 1 /08/01, r e s p e ct o a tres (3)

d o c u m e n t o s o fr e ci d o s por El S R . A Ñ O R G A.

2. DECLARAR I N FU N D A D A S en todos sus extremos l as p r e t e ns i o n e s

contenidas en la reconvención fo r m u l a d a por REPSOL Y P F , en el punto 1 1 1 )

de su escrito de Contestación de Demanda y Reconvención presentado

ha 1 2 / 0 9 / 0 1. C E R T I F I C O : Q u e 1:���te:

es c o p i a f i e l d e l ori"{'n.S-----) '
. . --••'

75 ;1 (�
.�- / -:-

,'JU.�N ZJ\RLos'"MELHi OEZ C EB íl l A N

 OOG7í9

3. DECLARAR lN FUNDADA l a d e m a n d a e n e l e x t r e m o r e f e r i d o a l p a g o d e

US$ l 00,000.00 ( C i e n M i l c o n 0 0 / 1 0 0 -D ó l a r e s r - l o r t ec rn e r i c o n o s } . e n c a l i d a d

d e r e p a r a ci ó n p o r - d a ñ o m o r a !.

4. DECLARAR INFUNDADA la d e m a n d a e n é l e x t r e m o r e f e r i d o al p a g o d e

U S $ · l '596,ó55.6ó · ( U n M i l l ó n Q u i n i e n t o s Noventiséis M i l S e i s ci e n t o s

C i n c u e n t i c i n c o c o n 6 ó / 1 0 0 Dólores N o r t e a m e r i c a n o s ) , p o r c o n c e p t o de

- - . ' .

l u c r o c e so n t e .

5. D.ECLARAR INFUNDADA la d e rn a n d a en e l e x t r e m o r e f e r i d o . al r e e m b o l s o

• "-, '-
... ;i: .... . .... . r . , ,• ., _.. ,•.

__ _ _ d e . : l o s .. - g a s t o s � d e m a n d a d o s p o r _ u n a . s u m a rote: d e U S $ 4 ó 8 , 2 8 0 .7 2

.
- . � ' ' �·- :-1: '. ' ' : - . . .
, . '

- ( C u a t r o ci e n t o s _ . S e s e n t i o c h o : M i l Doscientos O c h e n t a c o n 7 2 / 1 0 0 D ó l ar e s

- . " . ·: .. , . ; • :¡ : . . ) ,...,

6. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la d e m a n d a e n e l e x t r e m o r e f e r i d o al

p a g o · d e l a c on t r o p re s t c c i ó n d e r i v a d a d e El CONT_RATO y � n ; , e x t r e m o

r e f e r i d o al p a g o de i n t e r e s e s m o r a t o r i o s d e v e n g a d o s . En c o ns e c u e n ci a ,

� 1- -• • • • ' • ..,.,--

S E _ O R D E N A -. q u e _ : R E P S O L YPF p a g u e a El SR. --AÑORGA l a suma d e US$

. _, . ' .. --�'!._,. - . . ' '. .: ·.... '

1 óS,390�54 ( Ci e n t o S e s e n t i c i n c o ¡\;\i l T r e s c i e n t o s ,.. Novento c o n 5 4 / 1 0 0

- -
. . • " ' . _

D ó l ar e s � l o rt e a m e r i c a n ó s ), m á s i n t e r e s e s l e g a l e�- d e v e n g a d o s e n c o l i d crd

m o r a t o r i a s , los m i s m o s q u e s e l i q u i d a r á n e n l a et o p o d e e j e c u c i ó n d e l

L a u d o , c o n- fo r m e a l o s r e g l a s y o o r ó rn e t r o s i n d i c a d o s e n e l V i g é s i m o

P r i m e r Considerondo: e s t a n d o a u t o r i z a d o EL SR. AÑORGA a d e d u ci r d e

. -

d i c h a s u m a , el i m p o r t e d e U S $ 60,000.00 ( S e s e n t a M i l c o n 00 /1 o o - o ó l a r e s

)
N o r t e a m e r i c a n o s ) q u e r e c i b ¡ ó e n c a l i d a d d e d e p ó s i t o d e garantía, m á s

i n t e r e s e s l e g a l e s m o r a t o r i a s l o s m i s m o s q u e s e l i q u i d a r á n e n l a e t a p a d e

e j e c u c i ó n d e l L a u d o , c o n fo r m e a ! a s r e g l a s y p ar á m e t r o s i n d i c a d o s en e l -

Vi g é s i m o C u a rt o C o n s i d e a
r n d o d e e s t e L a u d o .

_7 . DECLARAR INFUNDADA la d e m a n d a e n e l e x t r e m o q u e se p r e t e n d e q u e

s e d e cl ar e l a e x t i n ci ó n d e EL CONTRATO p o r e f e c t o d e l a r e s o l u ci ó n p o r

· i n t i m a c i ó n ef e ct u a d a p o r El SR . AÑORGA m e d i a n t e e l e n vío d e la c ar t a

n o t ar i a l d e f e ch a 0 3 / 12/98; y

y./
G ' t B. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la d e m a n d a e n e l e x t r e m o r e f e r i d o a l a

r aleza j u í r d i c a d e l a con�ición co n t e n ida e n e l li e a l a ) t r de la e

� �
' a
J

$ _,,_

7ó
C E R T I F I C O : Q u e la

es c o p i a fj��rrrg na
�s , te
1

---- - ----- · · ?.inAN rJ:c;¿;:;:,;��;-·;.:�-;,�-;;·;·: -

 Cuarta de El CONTRATO. En consecuencic, EL TRIBUNAL d e cl ar a que le

condición puesta en la referida cl á u s u l a , fue una condición suspensiva

positiva hasta e l 29 / 0 5 / 9 7 ; empero, dí c h a condición. se transformó en una

condición resolutiva negativa a p ar t i r de! 30/05/97, básicamente, p o r · el

comportamiento demostrado por las p ar t e s en la etapa de e j e c u ci ó n de

El CONTRATO y por la aplicación de la regla hermenéutica de

interpretación de la voluntad d e cl ar a d a y de la común intención de l as

podes; condición q u e s e v e r i fi c ó el día 0 9 / 1 2 / 9 , 3 ; d e cl ar á n d o s e resuelto EL

CONTRATO celebrado entre El SR. AÑORGA y REPSOL YPF de fecho·

2 1 /03/97, r e s p e ct o del terreno constituido por los L o t e s r+ o s . 8, 9 y 1 O, que

forma parte de! Lote Nº 13, ubicados en la M a n z a n a "C", de la Lotizcción

C l u b G o l f L o s I n c as , de.1 D i s t r i t o d e S a n t i a g o d e S u r c o ; s i n c o s t as n i c o s t o s .

/�a�·,
�«�CAR LOS M E L E N D E

<._____f ¿ís e c r e t ar i o

)
J

C. E R TI F I C . O : Q u e ¡ .... n r a · -- e f,
a t' ,_.::, nte
�.:1 c o p , a fiel del ongmal '
--
O
t O I"\ � · , �) 4
. u ' ,_

RE S O L U C I O N Nº 37

L i m a , 2 1 de mayo de 2 0 0 2 .

Puesto a Despacho en la fecha y, a d v i rt i e n d o la existencia de un error material en la

Resolución Nº 36 de fecha 13/05/02 que c o n t i e n e el Laudo expedido en este proceso a r b i t ra l ,

\

r e fe r i d o a lo c o n s i g n a d o en el c o n s i d e r a n d o D é c i m o Noveno del m i s m o , este T r i b u n a l Ar b i t r a l , e n

mayoría y, de conformidad con lo d i s p u e s t o por el a rt í c u l o 5 4º de l a Ley General de Arbitraje, Ley

N º 2 6 5 72

SE RE S U E L V E :

P RI M E R O : CORRIJASE el ú l t i m o párrafo d e l co n s i d e r a n d o D é c i m o Noveno d e l L a u d o (pág.

6 3 ) , en e l s e n t i d o s i g u i e n t e :

D I C E : " . . . De t o d o l o i n d i c a d o en l o s c o n s i d e r a n d o s p r e c e d e n t e s d e e s t e L a u d o p u e d e

colegirse que, en o p i n i ó n de e s t e T r i b u n a l , l a c o n d i c i ó n r e s o l u t o r i a p a c t a d a p o r l a s

partes, m o d i fi c a t i v a de la condición suspensiva contenida en el literal a) de la

cláusula Cuarta de EL CONTRA TO, habría operado en el momento en que

REPSOL YPF m a n i fi e s t a su pérdida de interés en la ejecución de la p r e s t a c i ó n a

cargo de EL SR. AÑORGA; hecho q u e debe considerarse v e r i fi c a d o el día 2 6 de

noviembre de 1998, fecha d e r e c e p c i ó n p o r E L S R. A Ñ O R G A de l a carta notarial

e n v i a d a p o r R E P S O L Y P F d e fe c h a 2 4 d e l m i s m o m e s y a ñ o ( A n e x o s l-Z-2 y 1-Z-5

de l a demanda) . . . " .

DEBE DECJR: " . . . De todo lo indicado en los c o n s i d e ra n d o s precedentes de este

Laudo puede colegirse que, en opinión de este Tribunal, la condición resolutoria

p a c t a d a p o r l a s p a r t e s , m o d i fi c a t i v a d e l a c o n d i c i ó n s u s p e n s i v a c o n t e n i d a e n e l l i t e r a l

a) d e l a c l á u s u l a C u a rt a d e E L C O N T R A T O , h a b r í a o p e r a d o e n e l m o m e n t o e n q u e

REPSOL YPF m a n i fi e s t a su pérdida de interés en la ejecución de la prestación a

c a r g o d e E L S R . A Ñ O R G A ; h e c h o q u e se h a b rí a verificado· el día 09 de diciembre

de 1 9 9 8 , fecha fijada para la d e v o l u c i ó n del t e r r e n o contenida en la carta n o t a r i a l

e n v i a d a p o i REPSOL YPF del 24111/98 ( A n e x o s l-Z-2 y l-Z-5 de la demanda) . . . ".

S E G U N D O : O RD E N E S E q u e la pres en t e r e s o l u c i ó n fo r me parte integrante d e l Laudo · c o n t e n i d o

en la R e s o l u c i ó n Nº 3 6 de fe c h a 1 3 de mayo d e l año 2 0 0 2 , dejándose c o n s t a n c i a q u e l a c o rr e c c i ó n

m a t e r i a l c o n t e n i d a en l a p r e s e n t e r e s o l u c i ó n , en nada altera o m o d i fi c a la d e c i s i ó n de este T r i b u n a l

c o n t e n i d a en e l Laudo p r e c e d e n t e m e n t e i n d i c a d o , d e b i é n d o s e n o t i fi c a r a l as partes esta r e s o l u c i ó n ,

d e n t ro pi zo ~ l a d o en e l a rt í c u l o 5 3 ° de l a Ley G e n e ra l de Arbitraje, Ley Nº 2 6 5 12- ,

' / /7 r f": 11 · 1 ·J \

�-- ¡,,; l
. lt)

GASTO� FE A.f/fitfz CRUZ

Presidente del Tribunal Arbitral 6cbi{rcf-'.'.-.....-

____ . . /

.:
#i c ;
/

/' Secretario

CERTIFICO: Que la presente

es c o p i a fi e l d e l ongm.al '
 . .
. • . · - -- ' · · : · . · . _-- . -..
. .

- . . .

. . . - . .

. . _ . .- - . . . ---·- . . · - � - , . · : _ : 1 : '. - : . :. .:._�� - � · - : · - : ... ; · - � : · · · · · · · ,. · · - .-- .. : ; .: . -- : � ::_· • ¡ , ..

•
. • • • • . -� : :- • -
_ .' • � • ..: • ·.; ·:� • .. • :.;. ;. • � •., ¡ ·:.-'. - -
. -
� �-. - _:� • ·: • • . ' - ' •

· - .. ...

· . D O C U M E N T O S . ·

QUE S E A N E XA N . .