Reynaldo Restrepo

 Artículo 4 violado: privación arbitraria a la vida

 Probar que fue arbitraria
 CANI: Se unen DIDH y DIH ley especial y ley general, las dos aplican en situaciones de
conflicto armado
o Fuentes autorizadas de guía
o Reglas relevantes
o
 Privación arbitraria deriva de que el ataque al museo estaba prohibido por DIH y bienes
culturales 4° protección de bienes y 53° de I protocolo y 6°.
o Calidad de la persona asesinada (civil, combatiente, [participa o no participa en
hostilidades])
o Métodos de ataque
 Minas antipersonales, nucleares, NO
o Blanco de ataque:
 Desproporcional Corte cito bombardeo de Kosovo en caso masacres de iuatango vs
Colombia, julio 2006 parr 27
 Aun cuandopósito es prevenir la guerra no se detalla como regular el conflicto interno, ni
reglas para medios de combate…regular guerra disminuir sus efectos. Como probar que
fue arbitrario; alegar:

DIFERENCIAR de combatiente Protocolo adicional I artículo 43 y el 50 y el 51 los ataques se limitan

a objetivos militares ante la duda 52.3 se presume que no son militares (casos escuelas etc)

Segundo Protocolo de la convención de la haya de 1954 para la protección de los bienes en

conflicto armado artículo 6

Apertura
Honorables Jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Agentes del Estado y
audiencia, como se menciono, mi nombre es Paulina Beck y soy representante de las
víctimas. Sobre los argumentos vertidos previamente por mi co-representante quiero
agregar que……. (en caso de ser necesario)
Ricardo y Milena

En primer lugar, continuando con la exposición del fondo del asunto, vamos a explicar
cómo se acredita la responsabilidad internacional directa del Estado ya que acredito
violaciones a artículos 7, 5 y 4, así como por la falta de cumplimiento de su obligación de
garantizar.
En el caso que nos atañe, las múltiples violaciones que de los hechos del caso se desprende
sufrieron Ricardo y Milena, fueron perpetradas por un grupo armado conocido como el
Escuadrón del Terror.
Sus señorías, este escuadrón, no es más que un grupo que goza de la aquiescencia del
Estado y que opera bajo esta. Por la participación de fuerzas policiacas estatales Párrafo
14 y pregunta aclaratoria 10.
Se ha definido la aquiescencia como “una determinada violación a los derechos
humanos reconocidos por la Convención que ha tenido lugar con el apoyo o la
tolerancia del poder público o si éste ha actuado de manera que la trasgresión se haya
cumplido en defecto de toda prevención o impunemente.” Caso Velásquez Rodríguez
vs. Honduras (173) y el Caso Godínez Cruz vs. Honduras (183)
 7.1, 7.2 (libertad personal) de la CADH como se desprende del párrafo 15 de los
hechos, Ricardo y Milena fueron llevados de forma ilegal y encerrados en una cárcel
clandestina en la cual, se actualizó, la violación al artículo:
 5.1 y 5.2 integridad física psíquica y moral y tortura, artículo 2 de la convención
interamericana para la prevención y sanción de la tortura: se entenderá por tortura todo
acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una persona penas o sufrimientos
físicos o mentales, con fines de investigación criminal, como medio intimidatorio, como
castigo personal, como medida preventiva, como pena o con cualquier otro fin. Se
entenderá también como tortura la aplicación sobre una persona de métodos tendientes a
anular la personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad física o mental, aunque no
causen dolor físico o angustia psíquica.

Causada por los empleados o funcionarios públicos que actuando en ese carácter ordenen,
instiguen, induzcan a su comisión, lo cometan directamente o que, pudiendo impedirlo, no
lo hagan. Pregunta 10 caso párr. 15.
o Es atribuible al Estado: 2 razones..1 fuerzas estatales coludidas con ET actuando
bajo aquiescencia de este…2 no garantizó la protección de sus derechos al saber lo
que sucedía y no hacer nada párr.. 14 caso.
o Sufrimientos graves: sumersión cabeza, encadenamiento, medio intimidatorio
tendiente a anular personalidad de la víctima y disminuir capacidad física o
mental. Cause dolor o angustia.
o Fin: obtener información sobre tierras raras Samarium y finalmente la:
o Participación de empleados o funcionarios del Edo. mediante la aquiescencia.
o Intencionalidad: actos habituales
 Loaiza Tamayo párr. 54 (Ireland vs United Kingdom)
 en la ausencia de lesiones, los sufrimientos en el plano físico y moral, acompañados de
perturbaciones psíquicas durante los interrogatorios, pueden ser considerados como
tratos inhumanos. El carácter degradante se expresa en un sentimiento de miedo, ansia e
inferioridad con el fin de humillar, degradar y de romper la resistencia física y moral de la
víctima 1
 El Estado es claramente responsable por la violación al artículo 5.1 y 5.2.
  Ahora bien, en el caso de Milena, ya que no fructífero la búsqueda de los demás
participantes en la privación a la vida y su tortura, no se inició con la investigación de las
violaciones cometidas en su contra y bajo el principio de iura novit curia también se
actualizan las violaciones a los artículos 8-25 al negársele el acceso a la justicia.
 Por parte de Ricardo Madeira, se encontró a la persona que lo privó de la vida
arbitrariamente, violando el artículo 4 de la CADH, por el cual se considera responsable al
Estado por la aquiescencia que ya fue evidenciada ya que no fue una investigación
imparcial.
 Con base al incumplimiento a los 4 deberes específicos del Edo. De garantizar ya que:
o NO se previno porque nadie se metió con Escuadrón
o No se investigó
o La sanción fue deficiente
o Reparación fue también deficiente y NO es integral

Honorables jueces, Con los argumentos vertidos se prueba la responsabilidad del estado por la
violación a los derechos previstos en los artículos 4, 5 y 7 para Ricardo y 5,7,8 y 25 para Milena
Reyes.

Por otra parte, en el caso de Esteban Martínez se violaron los artículos 5.1 5.2 7.1-7.6 y 4 todos en
relación con e 1.1 de la CADH.

 7.1 a 7.6 de la CADH

 NO son sujetos de Suspensión conforme al 27 de la CADH y DEBÏAN DE SER RESPETADOS
 Opinión consultiva OC-8/87 establece que el 7.6, 25.1 y el habeas corpus no son sujetos de
suspensión.
 Al impedírsele toda garantía judicial, al debido proceso e ignorar los recursos idóneos y
efectivo habeas corpus 7.6 y 25.1
 se considera que se actualiza la violación del artículo 7.3 de la CADH. Detención arbitraria
y
 Además, dada la falta de remisión sin demora ante la autoridad competente, el Tribunal
considera que esta irregularidad en el control de la detención la transformó en arbitraria y
no estima pertinente hacer ningún tipo de pronunciamiento sobre la causa que originó la
misma. Por tanto, la Corte declara la violación del artículo 7.3, en relación con el artículo
1.1 de la Convención Americana. CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES VS. MÉXICO
SENTENCIA DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2010 102
o Por ende sus señorías no solo alegamos la violación al 7.3 sino que también 7.6 y
25 por haber ignorado el habeas corpus y automáticamente violando el 8 al no
cumplir el debido proceso legal.
 se invoca nuevamente el principio iura novit curia por los artículos 8 y 25 al ignorar el
recurso y perder su efecto protector, denegársele el acceso a la justicia y violentar el
debido proceso legal de Esteban.
o 40 días para hacer diligencias en estados de emergencia es medida
desproporcional de la fuerza: que caso checaba aquí para test de
proporcionalidad?
  Al nunca se presentó prueba alguna que evidencie la existencia de un acto que diera
cuenta de una motivación suficiente sobre las supuestas finalidad, idoneidad, necesidad y
proporcionalidad de la privación de libertad que sufrió Esteban, es evidente que se viola
arti 7 de la CADH.

 DTENCIÖN
 Adicional a ser arbitraria la detención las condiciones de reclusos eran precarias e
indignas, violando el artículo 5 de la CADH.
o Como la Corte resolvió en el caso Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs.
Ecuador Sentencia de 21 de noviembre de 2007 Párr. 170…….De conformidad con
el artículo 5 de la Convención, toda persona privada de libertad tiene derecho a
vivir en una situación de detención compatible con su dignidad personal. Como
responsable de los establecimientos de detención, el Estado debe garantizar a los
reclusos la existencia de condiciones que respeten sus derechos fundamentales y
una vida digna.
 Esta representación considera totalmente comprensible, que los reos, al vivir en
condiciones indignas, comenzarán una demostración pacífica de su inconformidad,
siendo ésta la huelga de hambre.
 Honorables jueces, la forma para lidiar con la situación debió de haber sido el dialogo y la
mejora de las condiciones de reclusión que a la vez, el artículo 5.3 del a CADH Cuando se
trate de personas procesadas – no condenadas – estos deberán permanecer
separados de los condenados y el trato debe corresponder a su condición de no
condenados.
 Para afianzar lo anterior, nos referimos a lo que en la Declaración de Malta de la
Asociación Médica Mundial sobre las personas en Huelga de Hambre se dice
respecto a la alimentación forzada “[…] nunca es éticamente aceptable. Incluso con
la intención de beneficiar, la alimentación con amenazas, presión, fuerza o uso de
restricción física, es una forma de trato inhumano y degradante.”1

 Violación al artículo 4 a la vida:

 Consideramos que no ha existido proporcionalidad en los medios utilizados, toda

vez que:
 (ii) La presencia de Esteban en una cárcel de máxima seguridad era una medida
arbitraria y excesiva;
 (iii) El equipo táctico llevado para la atención alimenticia, tenía entrenamiento
militar;
 (iv) El uso de armas de fuego resulta excesivo y se debe tomar en cuenta que el
atacante se encontraba débil derivado de la huelga de hambre emprendida.

1
norma 13 Declaración de Malta de la Asociación Médica Mundial sobre las personas en Huelga de
Hambre.
  CICR respecto de la proporcionalidad; dicho comité sostiene que “el uso de la
fuerza o de las armas de fuego para hacer cumplir la ley es, obviamente, una
medida extrema”, en consecuencia, podemos deducir que el uso letal de la fuerza,
representa el último recurso del que dispone un funcionario encargado de hacer
cumplir la ley y NO SU PRIMERA MEDIDA.
 Al contrario, la primera medida que se tomo fue enviar un equipo táctico militarba
lidiar con los prisioneros en estadp de salud crítica.
 ¿Porque se cumple con violación 4 a la vida? Porque Corte IDH. Caso Nadege Dorzema y otros Vs.
República Dominicana. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de octubre de 2012. Serie C
No. 251, Párrafo 92 ////// b) Privación arbitraria de la vida //// 92. La Corte ha establecido que
cuando los agentes estatales emplean la fuerza ilegítima, excesiva o desproporcionada, como en el
presente caso, dando lugar a la pérdida de la vida, se considera una privación arbitraria de la
misma
 Arma de fuego por pregunta aclaratoria 43 MEDIDA DESPROPORCIONADA

Con estos hechos se prueba la responsabilidad del Estado por la privación del derecho a la
vida de la víctima Esteban Martínez y solicitamos que esta Corte confirme la
responsabilidad internacional del Estado al quedar en evidencia la violación a los artículos
4, 5, 7, 8, 13 y 25 todos ellos en relación con el Artículo 1.1 de la CADH y del artículo 5
en relación al 1.1 y 2 de la CADH en perjuicio de nuestra víctima, Esteban Martínez

 Pacheco Teruel vs honduras condiciones de detención // principíos para as condiciones de
detenidos informe Guantánamo
 Tortura alimentación forzada // declaración de Malta MEDIDA DESPROPORCIONADA
 Condición de los reclusos casos no condenados

PETITORIOS
Solicitamos se respete y se aplique la acepción de “Reparación integral” concebida y
aceptada por los organismos internacionales.

(i) Medidas de Restitución: Como ha quedado acreditado, el ataque al Museo,

constituye una violación a lo dispuesto por la CPBCCA, lo que deriva en un perjuicio hacia
los habitantes de Filipolandia, por lo que se debe ordenar la reconstrucción del Museo y
la rehabilitación de la zona aledaña afectada por el ataque;
(ii) Medidas de satisfacción
a) la investigación en relación con los hechos del secuestro y tortura en
perjuicio de Ricardo Madeira y Milena Reyes, así como la puesta a disposición de
 los cinco elementos restantes del Escuadrón del Terror que perpetraron dichos
delitos,
b) la reclasificación de la sanción que se dictó en contra de Timoteo Anaya,
toda vez que esta representación considera que no se tomaron en cuenta las demás
comisiones delictuosas del sujeto al momento de dictar la sentencia,
c) ofrezca, tanto a Milena Reyes, los familiares de Ricardo Madeira y
Reynaldo Restrepo, una disculpa pública, reconociendo su omisión en
cuanto a la debida investigación de su caso;
En relación con el caso de Esteban Martínez: a) la investigación exhaustiva
respecto de las condiciones en la prisión de máxima seguridad en donde acaecieron
los hechos, b) el ofrecimiento de una disculpa pública a los familiares de Esteban
Martínez trato arbitrario y tortura.

(iii) Medidas de Indemnización compensatoria: solicitamos que se condene al

Estado de Zircondia a pagar a los familiares de las mismas, y en el caso particular de
Milena Reyes, a su persona; los montos que este H. Tribunal tenga a bien considerar y fijar,
tomando en cuenta todos y cada uno de los hechos que envuelven al presente caso.
Medidas de rehabilitación para Milena REYes
Medidas de no repetición para todos los zircondenses

 De igual forma, solicitamos que se condene al Estado de Zircondia a pagar los

gastos y costas generados durante la controversia que ahora nos ocupa.