COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

EXPEDIENTE Nº 357-2010/CPC

RESOLUCION FINAL Nº 644-2010/CPC

DENUNCIANTES : NORMA ADELA ROMERO TORRES
GERMÁN LANDER PINGLO BAÑADOS
ALFONSO ABEL KAU ROBLES
MARCO ANTONIO GOMERO GONZÁLES
ENRIQUE HEBER GONZÁLES GUEVARA
CECILIA DEL CARMEN FLORES ROCA
LIA JOHANNA LOLI MEJÍA
ISMAEL ATOCHE ORTIZ
PATRICIA ELSA ISABEL CÉSPEDES MENESES
(LOS DENUNCIANTES)
DENUNCIADA : AIR COMET SUCURSAL DEL PERU (AIR COMET)
MATERIA : IMPROCEDENCIA DE LA DENUNCIA
FALTA DE RELACIÓN DE CONSUMO
PROCEDENCIA : LIMA

SUMILLA: en el procedimiento iniciado por los señores Norma Adela Romero Torres, Germán Lander
Pinglo Bañados, Alfonso Abel Kau Robles, Marco Antonio Gomero Gonzáles, Enrique Heber Gonzáles
Guevara, Cecilia Del Carmen Flores Roca, Lia Johanna Loli Mejía, Ismael Atoche Ortiz y Patricia Elsa
Isabel Céspedes Meneses en contra de Air Comet Sucursal del Perú, por presunta infracción al Texto
Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor 1, la Comisión ha resuelto declarar
improcedente la denuncia. Ello, toda vez que en el presente caso ha quedado acreditado que la
Comisión no resulta competente para pronunciarse respecto a un inconveniente de índole laboral, por
lo que no existe una relación de consumo en los términos establecidos en el Texto Único Ordenado de
la Ley del Sistema de Protección al Consumidor.

Lima, 10 de marzo de 2010

1. ANTECEDENTES

El 1 de febrero de 2010, los denunciantes presentaron una denuncia en contra de Air Comet por presunta
infracción al Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor. Señalaron que de
manera sorpresiva y sin expresión de justificación alguna, la denunciada suspendió sus operaciones desde el
mes de diciembre de 2009, sin haber pagado los beneficios sociales que les correspondían como empleados
de ésta.

2. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

La Comisión considera que corresponde determinar si existe una relación de consumo entre las partes,

1 Decreto Supremo Nº 006-2009/PCM, Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor, norma aplicable a los
supuestos de infracción configurados a partir del 31 de enero de 2009. Dicho dispositivo legal recoge lo establecido en el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo Nº 716, Ley de Protección al Consumidor (publicado el 11 de diciembre de 2000), incluyendo todas las
modificaciones y sustituciones legislativas que hayan operado sobre dicha norma, entre las que se encuentran las modificaciones
incorporadas por el Decreto Legislativo Nº 1045 (publicado el 27 de junio de 2008).

1
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

EXPEDIENTE Nº 357-2010/CPC

entendida bajo los alcances del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor; a
efectos de determinar la procedencia de la denuncia presentada.

3. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

El artículo 3º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, señala que cualquier acto
administrativo debe ser emitido por el órgano facultado específicamente para dichos efectos, estableciendo
así a la competencia2 como un requisito de validez ineludible que cualquier entidad debe analizar al momento
de realizar sus actuaciones.

El artículo 1º del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor, establece que
todos los proveedores que se dediquen en establecimientos abiertos al público o en forma habitual a la
producción o comercialización de bienes o a la prestación de servicios, están sujetos al cumplimiento de sus
disposiciones. Asimismo, el artículo 39º de dicha norma precisa que la Comisión es el órgano administrativo
competente para conocer de las presuntas infracciones a sus disposiciones, así como para imponer las
sanciones administrativas y las medidas correctivas comprendidas en dicha norma.

Cabe precisar que para la aplicación del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al
Consumidor, y en un sentido más específico, para que un administrado pueda someter una controversia
específica ante el presente órgano colegiado, es necesario que se configure una relación de consumo entre el
proveedor de un bien o el prestador de un servicio y el usuario del mismo, a cambio de una retribución
económica.

Al respecto, el artículo 3° del Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor
establece que deben ser considerados consumidores o usuarios, las personas naturales que actúen en un
ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional y, excepcionalmente, los microempresarios que se
hallen en una situación de asimetría informativa cuando adquieren productos o servicios no relacionados con
el giro del propio negocio. Igualmente, dispone que tendrán la calidad de proveedores las personas naturales
o jurídicas que fabrican, elaboran, manipulan, acondicionan, mezclan, envasan, almacenan, preparan,
expenden o suministran bienes o prestan servicios a los consumidores3.

En ese sentido, la relación de consumo se encuentra determinada por la concurrencia de tres componentes
íntimamente ligados y cuyo análisis debe efectuarse de manera integral, siendo que la ausencia de uno de
ellos determinaría que no nos encontremos frente a una relación de consumo. Dichos componentes son los
siguientes:

2 Aquí debe entenderse el término competencia como la atribución legítima de una autoridad para el conocimiento o resolución de un asunto, tal como
se encuentra definida en el Diccionario de la Lengua Española.

3 TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL SISTEMA DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

Artículo 3º.- Para efectos de esta ley, se entiende por:
a) Consumidores o usuarios.- Las personas naturales que, en la adquisición, uso o disfrute de un bien o contratación de un servicio, actúan
en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional y, excepcionalmente, a los microempresarios que evidencien una situación de
asimetría informativa con el proveedor respecto de aquellos productos o servicios no relacionados con el giro propio del negocio. La presente
Ley protege al consumidor que actúa en el mercado con diligencia ordinaria, de acuerdo a las circunstancias.
b) Proveedores.- Las personas naturales o jurídicas que fabrican, elaboran, manipulan, acondicionan, mezclan, envasan, almacenan,
preparan, expenden o suministran bienes o prestan servicios a los consumidores. (…)

2
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

EXPEDIENTE Nº 357-2010/CPC

(i) un consumidor o usuario;

(ii) un proveedor; y,
(iii) un producto o servicio materia de transacción comercial.

No obstante lo señalado, la Comisión también resulta competente en algunos supuestos en los que aún no se
ha configurado una relación de consumo, como resulta ser los casos de discriminación.

En el presente caso, los denunciantes indicaron que Air Comet de forma sorpresiva y sin expresión de
justificación alguna, había suspendido sus labores, sin haber pagado los beneficios sociales que les
correspondían como trabajadores de dicha empresa. En ese sentido, el cuestionamiento planteado por los
denunciantes no se encuentra relacionado en modo alguno a la adquisición de algún bien o la prestación de
un servicio, sino al supuesto incumplimiento de pago de determinados beneficios sociales, derivados de la
relación laboral entre los denunciantes y Air Comet.

De ello, se advierte que el vínculo entre las partes tiene como origen una relación laboral, respecto de la cual
la Comisión carece de competencia para pronunciarse. Por ello, ni existe, ni estamos ante la posibilidad que
exista, una relación de consumo en los términos establecidos por la Ley.

Por lo expuesto, y en atención a los considerados previamente analizados, corresponde declarar

improcedente la denuncia.

Finalmente, es pertinente señalar que si bien los denunciantes no pueden acceder al nivel de protección
administrativa previsto en el Texto Único Ordenado de la Ley del Sistema de Protección al Consumidor, ello
no los deja en estado de indefensión, toda vez que nuestro ordenamiento legal ha previsto que puede acceder
a la vía judicial para hacer valer sus derechos.

4. DECISIÓN DE LA COMISIÓN

PRIMERO: declarar improcedente la denuncia interpuesta por los señores Norma Adela Romero Torres,
Germán Lander Pinglo Bañados, Alfonso Abel Kau Robles, Marco Antonio Gomero Gonzáles, Enrique Heber
Gonzáles Guevara, Cecilia Del Carmen Flores Roca, Lia Johanna Loli Mejía, Ismael Atoche Ortiz y Patricia
Elsa Isabel Céspedes Meneses contra Air Comet Sucursal del Perú.

SEGUNDO: informar a los señores Norma Adela Romero Torres, Germán Lander Pinglo Bañados, Alfonso
Abel Kau Robles, Marco Antonio Gomero Gonzáles, Enrique Heber Gonzáles Guevara, Cecilia Del Carmen
Flores Roca, Lia Johanna Loli Mejía, Ismael Atoche Ortiz y Patricia Elsa Isabel Céspedes Meneses que la
presente resolución tiene vigencia desde el día de su notificación y no agota la vía administrativa. En tal
sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 38º del Decreto Legislativo Nº 807, el
único recurso impugnativo que puede interponerse contra lo dispuesto por este colegiado es el de apelación4.
Cabe señalar que dicho recurso deberá ser presentado ante la Comisión en un plazo máximo de cinco (5)

4 DECRETO LEGISLATIVO N° 807, LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI
Artículo 38º.- El único recurso impugnativo que puede interponerse durante la tramitación del procedimiento es el de apelación, que procede
únicamente contra la resolución que pone fin a la instancia, contra la resolución que impone multas y contra la resolución que dicta una
medida cautelar. La apelación de resoluciones que ponen fin a la instancia se concederá con efecto suspensivo. La apelación de multas se
concederá con efecto suspensivo pero será tramitada en cuaderno separado. La apelación de medidas cautelares se concederá sin efecto
suspensivo, tramitándose también en cuaderno separado.

3
 COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR

EXPEDIENTE Nº 357-2010/CPC

días hábiles contado a partir del día siguiente de su notificación5, caso contrario, la resolución quedará
consentida6.

Con la intervención de los señores Comisionados: Dr. Alonso Morales Acosta, Dra. Lorena Masías
Quiroga, Ing. Jaime Miranda Sousa Díaz y Dr. Hugo Gómez Apac.

ALONSO MORALES ACOSTA

Presidente

5 LEY N° 27809, LEY GENERAL DEL SISTEMA CONCURSAL

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
DÉCIMOTERCERA.- Plazo de interposición del recurso de apelación en el Procedimiento Único
Para efectos de lo establecido en el artículo 38° del Decreto Legislativo N° 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organización del
INDECOPI, modificado por Ley N° 27311, el plazo para la interposición del recurso de apelación es de cinco (5) días hábiles.

6 LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL

Artículo 212°.- Acto firme
Una vez vencidos los plazos para interponer los recursos administrativos se perderá el derecho a articularlos quedando firme el acto.