Estudio de Suelos Proyecto Firenze Ciudadela Mesopotania

Estudio de suelos para el diseño y construcción a un lote donde se
va a construir el proyecto de casas de un piso denominado Firenze

en la Supermanzana # 9 localizado en la Ciudadela Mesopotamia
zona urbana del Municipio de Neiva – Departamento del Huila.
NEIVA - HUILA
1
Página
CALLE 13 # 1F – 14 LOS MARTIRES CEL: 3138667594 - 3012497717 -- NEIVA (HUILA) NIT. 900456835 - 5
CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN. ....................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO GEOTECNICO......................................................... 3
3. ALCANCE DEL ESTUDIO. ....................................................................................... 3
4. LOCALIZACION DEL PROYECTO........................................................................ 3
5. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO DE SUELOS. ........................................................ 4
6. FORMACIÓN GEOLÓGICA..................................................................................... 4
6.1 CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS GENERALES DEL ÁREA. ............ 5
6.2 CARACTERISTICAS SISMICAS....................................................................... 6
6.2.1 Tectónica y sismicidad.................................................................................... 6
6.2.2 Características del sitio (Norma NSR-10). ................................................... 6
7. PARAMETROS PARA EL CALCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE. ...... 8
8. ELECCION DE LA PROFUNDIDAD DE CIMENTACION. ................................. 9
9. RESULTADOS DE LAS INVESTIGACIONES DE CAMPO Y
LABORATORIO. ................................................................................................................. 9
9.1 Estratigrafía del terreno ........................................................................................ 9
9.2 Cálculos de los ensayos de SPT ........................................................................... 12
9.3 Clasificación del perfil del suelo ......................................................................... 13
9.4 Angulo de fricción ................................................................................................ 16
9.5 Propiedades geomecanicas del suelo estudiado ................................................. 16
9.5.1 Ensayos de clasificación y Perfil estratigráfico. ......................................... 16
9.5.2 Capacidad portante del suelo estudiado y coeficiente de balasto ............. 40
10. RESUMEN............................................................................................................ 42
11. REGISTRO FOTOGRÁFICO. .......................................................................... 43
12. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................... 45
13. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 48
ANEXO No. 1 – CARTA DE RESPONSABILIDAD ...................................................... 49
ANEXO No. 2 – DOCUMENTOS DE LOS INGENIEROS ........................................... 51
ANEXO No. 3 - MEDIO MAGNETICO .......................................................................... 58
2
Página
EVALUACION GEOTECNICA.
1. INTRODUCCIÓN.
En general, los suelos cambian mucho de un lugar a otro. La composición química y la

estructura física del suelo en un lugar dado están determinadas por el tipo de material
geológico del que se origina, por la cubierta vegetal, por la cantidad de tiempo en que ha
actuado la meteorización, por la topografía y por los cambios artificiales resultantes de las
actividades humanas.
Dicho en otras palabras, todos los suelos son naturalmente variables; sus propiedades
cambian horizontalmente de manera transversal al paisaje y verticalmente, más abajo del
perfil del suelo. El desconocimiento de sus propiedades físicas y mecánicas por carencia de
estudio o por la implementación de un estudio deficiente plantea riesgos potenciales puesto
que se desconoce el comportamiento de los suelos ante la acción de cargas y ante las
solicitaciones sísmicas.
2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO GEOTECNICO.
El presente estudio tiene los siguientes objetivos
• Definir la viabilidad técnica del lote para la construcción del proyecto planteado.
• Recomendar la profundidad y el sistema de cimentación más apropiado de acuerdo

con las características de la estructura y de los suelos del sitio.
• Calcular la capacidad de soporte del terreno de cimentación.
3. ALCANCE DEL ESTUDIO.
En este informe se presentan los resultados de la investigación del subsuelo, realizada

principalmente mediante visita y exploración del terreno, los ensayos de laboratorio y sus
resultados. Las condiciones geotécnicas allí encontrados se aplicarán únicamente al proyecto
denominado Estudio de suelos para el diseño y construcción a un lote donde se va a
construir el proyecto de casas de un piso denominado Firenze en la Supermanzana # 9
localizado en la Ciudadela Mesopotamia zona urbana del Municipio de Neiva –
Departamento del Huila. En caso de que se modifique el proyecto, o que durante la
construcción se encuentren condiciones diferentes, se debe verificar la necesidad de realizar
o complementar los estudios geotécnicos del proyecto.
4. LOCALIZACION DEL PROYECTO.

3
Página
El proyecto se encuentra localizado en la Supermanzana # 9 localizado en la Ciudadela

Mesopotamia zona urbana del Municipio de Neiva – Departamento del Huila.
5. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO DE SUELOS.
Para el estudio de suelos se realizaron ocho (8) apiques-sondeos, cada apique de 0.60 de
ancho x 0.60 metros de largo x 1.00 metros de profundidad, utilizando barras, picas y demás
herramienta menor. Posteriormente mediante equipo de perforación con avance a percusión
se hicieron los Ensayos de Penetración Estándar (SPT) a 1.50 metros; 3.00 metros; 4.50
metros y 6.00 metros de profundidad, o hasta encontrar rechazo, sobre el punto medio de
cada apique, con el fin de hacer el muestreo y hallar la capacidad portante del suelo en
estudio. De los apiques y sondeos, se tomaron muestras alteradas e inalteradas del suelo las
cuales se rotularon y empacaron debidamente en el sitio para luego trasladarlas al laboratorio
con el objeto de realizar los ensayos de clasificación y límites de consistencia.
6. FORMACIÓN GEOLÓGICA.
• Abanico aluvial coalescente (Qab1, Qab2): consta de conglomerados polimicticos y

4
lodolitas conglomeraticas en matriz arenosa. Se diferencia un nivel (Qab1) en posición

Página
más alta que recubre el extremo oriental de la ciudad de Neiva, en su base y por los
drenajes secundario s se conserva la textura de la roca sedimentaria infrayacente
(Formación Gigante T4).
• Depósito de coluvión (Qdp): depósitos recientes de talus, producto del desgarre de
materiales localizados en la parte alta de las laderas y en el Piamonte de las colinas
estructurales terciarias.
• Terrazas aluviales recientes (Qt1, Qt2, Qt3, Qt4): constan de gravas polimicticas, con
clastos de granitos, migmatitas, cuarzo, chert y andesita en matriz areno – limosa. Se
localizan a lo largo de las márgenes del rio Magdalena, rio las Ceibas y quebrada el
Venado.
• Depósitos aluviales recientes (Qal): constan de gravas polimicticas, en matriz arenosa
inconsolidada, con cantos de roca granítica, nieses bióticos, migmaticos, chert, cuarzo y
arcillas. Se localizan en el rio Magdalena, quebradas Buciraco, ríos Loro y Ceibas.
En la zona plana de Neiva se califica la aptitud de los materiales para soportar las
cimentaciones de las estructuras a construir. Esta zona está dividida de acuerdo con las
características geotécnicas previstas para los materiales presentes.
SUB - ZONA DESCRIPCION APTITUD

Rocas sedimentarias conglomeraticas
Arenas tobaceas blancas y arcillas grises. BAJA
terciarias
Suelos densos, conglomerados de Composición
Abanicos aluviales
polimictica en matriz arenosa; gravas arenosas MEDIA – BAJA
y capas predominantemente arcillosas o limosas.
Gravas de composición polimictica en matriz
Terrazas aluviales de altura Media a arenosa o limosa. Se localizan en ambas márgenes
MEDIA – ALTA
Alta de los ríos Magdalena y ceibas y de la quebrada el
Venado.
Gravas de composición polimictica en matriz
Depósitos aluviales recientes de altura arenosa o limosa. Se localizan a lo largo de los ríos
ALTA
Baja a Media Magdalena, del Oro y Ceibas y quebradas Buciraco y el
Venado.
6.1 CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS GENERALES DEL ÁREA.
Una terraza aluvial, es una geo forma caracterizada por presentar una superficie plana, de
forma tabular y adosada a las geos forma circundantes, corresponde a un depósito generado
por una corriente de agua, que actualmente se encuentra a un nivel más elevado que el nivel
activo de dicha corriente. Las terrazas se diferencian básicamente por la altura a la que se
encuentran con respecto a la corriente que las originó.
El rio las ceibas es uno de los sistemas fluviales más activos y dinámicos del área de Neiva.
A él se le atribuyen algunos procesos geológicos más recientes, como el depósito de flujos
torrenciales. Su nivel base ha bajado en los últimos miles de años hasta quedar entallado,
dejando de ser un moldeador importante del paisaje de Neiva. Como resultado de este
entallamiento se han podido diferenciar Dos (2) niveles de terrazas con las siguientes
características: Gravas clastosoportadas de cantos finos y bloques, matriz lítica de grano muy
grueso y coloración verdosa, los clastos presentan una coloración blanca característica.
5
Página
Los niveles de las terrazas del rio las ceibas están relacionadas de la siguiente manera:
• Terraza alta (T1). Se ubican en la terraza alta los barrios Palmas II y Las Camelias, su
altura con respecto al río varía de 10 -15 m aproximadamente; su escarpe es casi
vertical.
• Terraza baja (T2). Se localizan cerca al cauce del río, en las dos márgenes, su altura con
respecto al río es de 1.5 a 2 m; su escarpe es corto, con pendiente suave y
generalmente intervenido por acción de la corriente o acción humana.
6.2 CARACTERISTICAS SISMICAS.
6.2.1 Tectónica y sismicidad.
Se pueden distinguir dos unidades estructurales importantes: una occidental,

correspondiente al basamento con los sedimentos del grupo Payandé por encima más los
intrusivos graníticos Jurásicos y la oriental con rocas Cretáceas y Terciarias más los
intrusivos porfirícos (Erazo e t a l .,1973).
De acuerdo con Erazo etal., (1973), las siguientes fallas y fracturas de oeste a este se
destacan: Fallas que afectan cuerpos graníticos y básicos. Estas fallas son normales y la
mayoría de ellas tienen una orientación general NNE–SSW; En la carretera Santa, María -
Guasimos, las rocas del grupo Payandé se encuentran muy diaclasadas con rumbo N75ºE y
80ºE (sistema de diaclasas) y fallas que afectan a las rocas Cretáceas, Terciarias y a los
intrusivos porfiríticos.
La zona de Neiva presenta una sismicidad fuerte con la mayoría de los eventos sísmicos.
6.2.2 Características del sitio (Norma NSR-10).
De acuerdo con los requerimientos de la Norma NSR-10 se indican las

características sísmicas principales del lote:
6
Página
7
Página
(NSR-10, 2010, pág. A 23)
(NSR-10, 2010, pág. A 24)
1. Coeficiente de acelracion sismica (Aa=z)=0.25

2. Amenaza sismica = Alta.
3. Perfil del suelo =D, tomando Fa= 1.3 y Fv= 1.9
4. Coeficiente de importancia (II) = 1.1.
5. Velocidad del viento (Vv)= 100 Km/h.
6. Coeficiente de velocidad sismica (Av)= 0.25
7. Ae=0.20
8. Ad=0.08
7. PARAMETROS PARA EL CALCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE.
De acuerdo a la profundidad de emplazamiento y ancho de los cimientos, existen 3 tipos de

cimentacion. La tabla No.1 presenta la clasificacion de los diferentes tipos de cimentaciones
mas comunes existentes.
8
TABLA No. 1
Página
TIPO DE CIMENTACION DE ACUERDO A LA PROFUNDIDAD DE DESPLANTE Y ANCHO DE
CIMIENTOS
CLASE RELACION TIPO DE CIMENTACION
1. SUPERFICIAL Df/B = 0 - 4.5 ZAPATAS Y PLACAS
2. SEMIPROFUNDA Df/B = 5 - 10 CAJONES – CAISSONS
3. PROFUNDA Df/B = mayor a 10 PILAS – PILOTES
Por las caracteristicas del proyecto y conociendo las propiedades del suelo encontrado, el
tipo de proyecto, las areas involucradas, etc. El tipo de cimentacion a evaluar inicialmente
es:
Se recomienda un cimentacion combinada superficial “zapatas con vigas de amarre”.
8. ELECCION DE LA PROFUNDIDAD DE CIMENTACION.
El procedimiento para elegir la profundidad de cimentacion consiste en optar por una

profundidad determinada, con base en consideraciones de tipo constructivo y económico
principalmente y chequear con un factor de seguridad asumido si a esta profundidad el suelo
de cimentacion nos ofrece las condiciones de resistencia para fundar la estructura. Si en ese
chequeo no se satisface las condiciones de seguridad, se elige una profundidad mayor que no
sobrepase los limites economicos factibles, o sino, se procede a cambiar el tipo de
cimentacion hasta lograr una profundidad tecnica, economica, de facilidad constructiva y de
seguridad; aceptable para proceder con el diseño estructural.
De toda la informacion anterior podemos concluir:

• El tipo de cimentacion que mejores resultados presenta por las caracteristicas de las
cimentaciones y el tipo de perfil del suelo, son zapatas a 1.50 metro con vigas de amarre.
• Para todos los calculos utilizaremos la ecuacion presentada por Meyerhof.
• El nivel freatico no se hace presente a la profundidad del suelo estudiado.
• El nivel de cimentacion se recomienda a no menos de 1.50 metro de profundidad para las
zapatas.
9. RESULTADOS DE LAS INVESTIGACIONES DE CAMPO Y LABORATORIO.
9.1 Estratigrafía del terreno
La estratigrafía del suelo observada a través del apique y el sondeo efectuado muestra que el terreno,
en términos generales es estable y uniforme. El suelo no presenta fallas de tipo geotécnico que pueda
afectar la estabilidad de la obra que se proyecta construir. En términos generales las características
físicas del lote y la estratigrafía del terreno se muestra a continuación:
9
Página
Apique 1 – Sondeo 1:
• De 0.00 a 0.30 metros: Se encuentra conformado en la parte superior por una capa
vegetal.
• De 0.30 a 1.50 metros: Se encuentra Arena bien graduada con pocos finos, de alta
plasticidad, color café claro, Clasificado como SW. (APIQUE 1 - MUESTRA 1)
• De 1.50 a 3.05 metros. Continua el mismo perfil estratigráfico.
• A 3.05 metros. Se presenta rechazo.
• No se observó el nivel freático ni afloramiento de agua, a la profundidad estudiada.
vegetal.
vegetal.
vegetal.
10

•
Página
No se observó el nivel freático ni afloramiento de agua, a la profundidad estudiada.
vegetal.
vegetal.
vegetal.
vegetal.
11

•
Página
No se observó el nivel freático ni afloramiento de agua, a la profundidad estudiada.
9.2 Cálculos de los ensayos de SPT
Se realizaron 8 sondeos a una profundidad de 6 metros según los requerimientos de la NSR-

10, los resultados se muestran a continuación:
SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL
1 1.50 15 18 23 41
1 3.00 33 39 43 82
1 4.50
RECHAZO
1 6.00

2 1.50 18 17 16 33
2 3.00 42 56 55 111
2 4.50
RECHAZO
2 6.00

3 1.50 14 21 26 47
3 3.00 35 37 45 82
3 4.50
RECHAZO
3 6.00

4 1.50 16 20 22 42
4 3.00 36 40 42 82
4 4.50
RECHAZO
4 6.00

5 1.50 18 23 21 44
5 3.00 31 42 45 87
5 4.50
RECHAZO
5 6.00

6 1.50 20 19 22 41
6 3.00 33 43 47 90
6 4.50
RECHAZO
6 6.00

7 1.50 18 23 25 48
7 3.00 38 42 47 89
7 4.50
RECHAZO
7 6.00

12
8 1.50 19 24 27 51
8 3.00 43 48 45 93
Página
8 4.50
RECHAZO
8 6.00
9.3 Clasificación del perfil del suelo
El tipo de perfil del suelo es D según la tabla A.2.4-1 de la NSR-10, correlacionando los
̅̅̅ (Velocidad media de onda de corte) y 𝑁
valores 𝑉𝑠 ̅ (Numero de golpes total) según Ohta y
Goto (1978)
(NSR-10, 2010, pág. A 22)
(Castillo, 2007, pág. 16)
(NSR-10, 2010, pág. A 21)
(NSR-10, 2010, pág. A 20)
Corrección de N
• Con la formula A.2.4-2 tomada de la NSR-10 se calcula 𝑁̅ numero de medio de golpes del
ensayo de SPT
13
• Con la formula A.2.4-1 tomada de la NSR-10 se calcula 𝑉̅𝑆 numero de medio de golpes del
ensayo de SPT
Página
Los cálculos se encuentran a continuación:

Sondeo 1 Sondeo 1
N1= 41 N160= 26.91 N160= 26.91 V1S= 268.37
N2= 82 N260= 53.81 N260= 53.81 V2S= 341.59
N3= N360= N360= V3S=
RECHAZO RECHAZO RECHAZO RECHAZO
N4= N460= N460= V4S=
Sondeo 1 Sondeo 1 𝑁̅ Sondeo 1 Sondeo 1 𝑉̅𝑆
𝑁̅ 21.53 TIPO DE SUELO D 𝑉̅𝑆 180.35 TIPO DE SUELO D
Datos para calcular N60 Sondeo 2 Sondeo 2
ɳH 50% N1= 33 N160= 21.66 N160= 21.66 V1S= 248.85

ɳB 1.05 N2= 111 N260= 72.84 N260= 72.84 V2S= 379.55
ɳS 1 N3= N360= N360= V3S=
ɳR 0.75 N4= N460= N460= V4S=
Sondeo 3 Sondeo 3
N1= 47 N160= 30.84 N160= 30.84 V1S= 281.44
N2= 82 N260= 53.81 N260= 53.81 V2S= 341.59
N3= N360= N360= V3S=
N4= N460= N460= V4S=
Sondeo 4 Sondeo 4
N1= 42 N160= 27.56 N160= 27.56 V1S= 270.63
N2= 82 N260= 53.81 N260= 53.81 V2S= 341.59
N3= N360= N360= V3S=
N4= N460= N460= V4S=
𝑁̅
14
Sondeo 4 Sondeo 4 Sondeo 4 Sondeo 4 𝑉̅𝑆
𝑁̅ 𝑉̅𝑆
Página
21.87 TIPO DE SUELO D 181.20 TIPO DE SUELO D
Sondeo 5 Sondeo 5
N1= 44 N160= 28.88 N160= 28.88 V1S= 275.05
N2= 87 N260= 57.09 N260= 57.09 V2S= 348.69
N3= N360= N360= V3S=
N4= N460= N460= V4S=
Sondeo 6 Sondeo 6
N1= 41 N160= 26.91 N160= 26.91 V1S= 268.37

N2= 90 N260= 59.06 N260= 59.06 V2S= 352.83
N3= N360= N360= V3S=
N4= N460= N460= V4S=
Sondeo 7 Sondeo 7
N1= 48 N160= 31.50 N160= 31.50 V1S= 283.51
N2= 89 N260= 58.41 N260= 58.41 V2S= 351.46
N3= N360= N360= V3S=
N4= N460= N460= V4S=
Sondeo 8 Sondeo 8
N1= 51 N160= 33.47 N160= 33.47 V1S= 289.55
N2= 93 N260= 61.03 N260= 61.03 V2S= 356.88
N3= N360= N360= V3S=
N4= N460= N460= V4S=
𝑁̅
15
Sondeo 8 Sondeo 8 Sondeo 8 Sondeo 8 𝑉̅𝑆
𝑁̅
Página
25.94 TIPO DE SUELO D 𝑉̅𝑆 191.83 TIPO DE SUELO D
9.4 Angulo de fricción
El angulo de friccion lo tomamos apartir de la ecuacion de Peck – Hansen 1953
A continuacion se muestran los resultados obtenidos según la formula anunciada

anteriormente:
Sondeo 1 Sondeo 5
φ1 = 29.84 φ1 = 29.94
φ1 = 31.02 φ1 = 31.14
φ1 = φ1 =
RECHAZO RECHAZO
φ1 = φ1 =
Sondeo 2 Sondeo 6
φ2 = 29.55 φ2 = 29.84
φ2 = 31.67 φ2 = 31.21
φ2 = φ2 =
RECHAZO RECHAZO
φ2 = φ2 = Valor seleccionado
Sondeo 3 Sondeo 7 φ= 29.55

φ3 = 30.04 φ3 = 30.07
φ3 = 31.02 φ3 = 31.19
φ3 = φ3 =
RECHAZO RECHAZO
φ3 = φ3 =
Sondeo 4 Sondeo 8
φ3 = 29.88 φ3 = 30.17
φ3 = 31.02 φ3 = 31.28
φ3 = φ3 =
RECHAZO RECHAZO
φ3 = φ3 =
9.5 Propiedades geomecanicas del suelo estudiado

16
Las propiedades geomecanicas del suelo se determinaron mediante ensayos de laboratorio

como clasificacion obteniendo un perfil estratigrafico.
Página
9.5.1 Ensayos de clasificación y Perfil estratigráfico.

E N S A Y O D E C LA S IF IC A C IO N
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5
Estudio de suelo s para el diseño y co nstrucció n a un lo te do nde se va a co nstruir el pro yecto de casas
P R OYEC T O: de un piso deno minado Firenze en la Supermanzana # 9 lo calizado en la Ciudadela M eso po tamia zo na
urbana del M unicipio de Neiva – Departamento del Huila. A P IQ UE N o . : 1
Supermanzana # 9 lo calizado en la Ciudadela M eso po tamia zo na urbana del M unicipio de Neiva –

LO C A LIZ A C IO N :
Departamento del Huila.
M UE S T R A : 1
R E F E R E N C IA : 1,50 M ts. F EC H A : A br. /2023

A renas bien graduadas, co n gravas co n po co s fino s, co lo r café, Clasificado co mo SW.
D E S C R IP C IO N :
LIM IT E S D E C O N S IS T E N C IA
LIM ITE LIQUIDO LIM ITE P LA STICO
P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 12 24 36
Recipiente No . 1 2 3 1 2
Vidrio + Suelo Húmedo , grm 50.89 58.03 67.11 60.76 65.93
Vidrio + Suelo Seco , grm 41.86 47.36 54.97 53.76 57.54
P eso del A gua, grm 9.03 10.67 12.14 7.00 8.39
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
P eso Suelo Seco , grm 24.86 30.36 37.97 36.76 40.54
Co ntenido de agua, % 36.32 35.14 31.97 19.04 20.70
G R A D A C IO N
37
P1= 4903.00 P2 = 4837.00 NORM A :

36
Contenido de Humedad, %
TA M IZ P ESO RETENIDO % RETENIDO % P A SA

2" 0.0 0.0 100.0
35
11/2" 0.0 0.0 100.0
1" 173.0 3.5 96.5 34
1/2" 728.0 14.8 81.6
3/8" 445.0 9.1 72.5 33
No . 4 977.0 19.9 52.6
No . 10 990.0 20.2 32.4
1001.0
32
No . 40 20.4 12.0
No . 200 523.0 10.7 1.3
P asa No . 200 66.0 1.3 31
10 15 20 25 30 35 40
TOTA L 4903.00 100.0 Numero de Golpes
C O N T E N ID O D E H UM E D A D C LA S IF IC A C IO N
P eso del Recipiente y del suelo húmedo , grs (N) 98.96 Limite Liquido 34.48 %
P eso del recipiente y del suelo seco , grs (O) 91.86 Limite P lástico 19.87 %
P eso del agua, grs (P ) 7.10 Índice de P lasticidad 14.61 %
P eso del recipiente, grs (Q) 17.00 Índice de grupo x
P eso del suelo Seco , grs (R) 74.86 A A SHO x
Co ntenido de Humedad, % (S) 9.48 USCS SW
O B S E R V A C IO N E S :
17
Página
M iguel Saul B o nilla M o reno

Ingeniero Civil-Jefe de labo rato rio
M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página
18
ANALISIS GRANULOMETRICO
GRADACION Apique: 1 Muestra: 1
P1 = 4905 P2= 4903.00 P1-P2 = 2
Tamiz Peso retenido % retenido % Pasa % Perdida = 0.04%
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 6.25
37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 1.75
25.000 1" 173.00 3.5 96.5 D₁₀= 0.29
12.500 1/2" 728.00 14.8 81.6 Cc= 1.69

Miguel Saul Bonilla Moreno
9.500 3/8" 445.00 9.1 72.5 Cu= 21.55 Ingeniero Civil-Jefe de laboratorio
4.750 No.4 977.00 19.9 52.6 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
C.C. No. 7.722.398 DE NEIVA
2.000 No. 10 990.00 20.2 32.4 Clasificación
0.425 No. 40 1001.00 20.4 12.0

Arenas bien graduadas, con
0.075 No.200 523.00 10.7 1.3 USCS gravas con pocos finos, color
café, Clasificado como SW.
0.000 PNo.200 66.00 1.3 0.0
TAMICES STANDARD U.S.A.

2" 1-1/2" 1" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60
50
CALLE 13 # 1F – 14 LOS MARTIRES CEL: 3138667594 - 3012497717 -- NEIVA (HUILA)

40
30
20
PORCENTAJE QUE PASA %

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
0.01
DIAMETRO DE LAS PARTICULAS EN MILIMETROS
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5
PERFORACION: Apique - Sondeo 1 FECHA: Abr. /2023

Estudio de suelo s para el diseño y co nstrucció n a un lo te do nde se va a co nstruir el
pro yecto de casas de un piso deno minado Firenze en la Supermanzana # 9 lo calizado en la
Ciudadela M eso po tamia zo na urbana del M unicipio de Neiva – Departamento del Huila.
PROYECTO:
Supermanzana # 9 lo calizado en la Ciudadela M eso po tamia zo na urbana del M unicipio de
Neiva – Departamento del Huila.
LOCALIZACION:
PROFUNDIDA LONGITUD NIVEL HUMEDAD CLASIFICACION

COLUMNA DESCRIPCION LL (%) LP (%) IP (%)
D (m) TRAMO (m) FREATICO (%) U.S.C.S
0.00
0.30 0.30 Capa vegetal.
Arenas bien graduadas,

con gravas con pocos finos,
1.50 1.20 34.48% 19.87% 14.61% 9.48% SW
color café, Clasificado
como SW.
3.00 1.50 No se registra cambio en el perfil estratigrafico.
4.50 1.50
A los 3.05 m se presento rechazo -- Debido a la dureza del terreno no fue posible la
recuperación de muestras para la caracterización de los estratos siguientes (tuvimos
rotura de la cuchara para realizar la extracción de muestras).
6.00 1.50
A la profundidad estudiada no se encontro el nivel freatico, ni afloramiento de

OBSERVACIONES:
agua.

Ingeniero Civil-Jefe de laboratorio
M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
19

Página
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5

M UE S T R A : 1

P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 15 24 35
P eso del A gua, grm 8.79 9.96 10.04 9.08 8.27
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
G R A D A C IO N
40
P1= 9352.00 P2 = 8974.00 35 NORM A :


30
2" 0.0 0.0 100.0
25
11/2" 0.0 0.0 100.0
10 15 20 25 30 35 40
1" 295.0 3.2 96.8 20
1/2" 395.0 4.2 92.6
3/8" 848.0 9.1 83.6
15
No . 4 994.0 10.6 72.9
10
No . 10 1892.0 20.2 52.7
No . 40 3705.0 39.6 13.1 5
No . 200 845.0 9.0 4.0
P asa No . 200 378.0 4.0 0
20
Página

M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página 21
P1 = 9360 P2= 9352.00 P1-P2 = 8
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 2.75
37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 0.83
25.000 1" 295.00 3.2 96.8 D₁₀= 0.22
12.500 1/2" 395.00 4.2 92.6 Cc= 1.14

4.750 No.4 994.00 10.6 72.9 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
0.425 No. 40 3705.00 39.6 13.1

0.000 PNo.200 378.00 4.0 0.0

2" 1-1/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60

50
40
30
20

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
19
0.01
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5

PROYECTO: pro yecto de casas de un piso deno minado Firenze en la Supermanzana # 9 lo calizado en la

LOCALIZACION: Neiva – Departamento del Huila.

0.00

1.50 1.22 33.82% 24.24% 9.58% 9.26% SW
como SW.
4.50 1.50
6.00 1.50

OBSERVACIONES:
agua.

M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
22

Página
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5

M UE S T R A : 1

P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 18 26 33
P eso del A gua, grm 8.49 9.27 10.31 3.91 11.31
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
G R A D A C IO N
35
P1= 8574.00 P2 = 8227.00 NORM A :


34
2" 0.0 0.0 100.0
11/2" 0.0 0.0 100.0
1" 205.0 2.4 97.6 33
1/2" 271.0 3.2 94.4
3/8" 338.0 3.9 90.5
No . 4 943.0 11.0 79.5
32
No . 10 1795.0 20.9 58.6
No . 40 3759.0 43.8 14.7
No . 200 916.0 10.7 4.0
P asa No . 200 347.0 4.0 31
10 15 20 25 30 35 40
23
Página

M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página
24
P1 = 8600 P2= 8574.00 P1-P2 = 26
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 2.05

37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 0.72
25.000 1" 205.00 2.4 97.6 D₁₀= 0.19
12.500 1/2" 271.00 3.2 94.4 Cc= 1.33

4.750 No.4 943.00 11.0 79.5 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
0.425 No. 40 3759.00 43.8 14.7

0.000 PNo.200 347.00 4.0 0.0

2" 1-1/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60
50

40
30
20

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
19
0.01
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5



0.00

1.50 1.27 33.31% 23.68% 9.63% 9.09% SW
como SW.
4.50 1.50
6.00 1.50

OBSERVACIONES:
agua.

M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
25

Página
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5

M UE S T R A : 1

P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 14 22 36
P eso del A gua, grm 8.72 10.52 10.84 7.21 10.28
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
G R A D A C IO N
37
P1= 8319.00 P2 = 8102.00 NORM A :

36
2" 0.0 0.0 100.0

35
11/2" 0.0 0.0 100.0
1" 195.0 2.3 97.7 34
1/2" 249.0 3.0 94.7
3/8" 316.0 3.8 90.9 33
No . 4 856.0 10.3 80.6
No . 10 1818.0 21.9 58.7
3619.0
32
No . 40 43.5 15.2
No . 200 1049.0 12.6 2.6
P asa No . 200 217.0 2.6 31
10 15 20 25 30 35 40
26
Página

M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página 27
P1 = 8320 P2= 8319.00 P1-P2 = 1
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 2.05

37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 0.74
25.000 1" 195.00 2.3 97.7 D₁₀= 0.21
12.500 1/2" 249.00 3.0 94.7 Cc= 1.27

4.750 No.4 856.00 10.3 80.6 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
0.425 No. 40 3619.00 43.5 15.2

0.000 PNo.200 217.00 2.6 0.0

2" 1-1/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60

50
40
30
20

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
19
0.01
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5



0.00

1.50 1.23 34.72% 25.53% 9.19% 9.75% SW
como SW.
4.50 1.50
6.00 1.50

OBSERVACIONES:
agua.

M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
28

Página
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5

M UE S T R A : 1

P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 14 26 35
P eso del A gua, grm 9.61 11.12 12.67 7.45 9.55
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
G R A D A C IO N
38
P1= 5220.00 P2 = 5124.00 NORM A :


37
2" 0.0 0.0 100.0
11/2" 0.0 0.0 100.0
1" 198.0 3.8 96.2 36
1/2" 834.0 16.0 80.2
3/8" 476.0 9.1 71.1
No . 4 1002.0 19.2 51.9
35
No . 10 984.0 18.9 33.1
No . 40 995.0 19.1 14.0
No . 200 635.0 12.2 1.8
P asa No . 200 96.0 1.8 34
10 15 20 25 30 35 40
29
Página

M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página
30
P1 = 5225 P2= 5220.00 P1-P2 = 5
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 6.45
37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 1.65
25.000 1" 198.00 3.8 96.2 D₁₀= 0.23
12.500 1/2" 834.00 16.0 80.2 Cc= 1.84

4.750 No.4 1002.00 19.2 51.9 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
0.425 No. 40 995.00 19.1 14.0

0.000 PNo.200 96.00 1.8 0.0

2" 1-1/2" 1" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60
50

40
30
20

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
0.01
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5

pro yecto de casas de un piso deno minado Firenze en la Supermanzana # 9 lo calizado en la
PROYECTO:
Neiva – Departamento del Huila.
LOCALIZACION:

0.00

1.50 1.15 35.97% 22.62% 13.35% 9.28% SW
como SW.
4.50 1.50
6.00 1.50

OBSERVACIONES:
agua.

M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
31

Página
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5

M UE S T R A : 1

P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 13 26 37
P eso del A gua, grm 9.33 10.02 10.92 7.46 7.27
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
G R A D A C IO N
38
P1= 5170.00 P2 = 5113.00 NORM A :

37

2" 0.0 0.0 100.0
36
11/2" 0.0 0.0 100.0
1" 216.0 4.2 95.8 35
1/2" 936.0 18.1 77.7
3/8" 537.0 10.4 67.3 34
No . 4 867.0 16.8 50.6
No . 10 987.0 19.1 31.5
1023.0
33
No . 40 19.8 11.7
No . 200 547.0 10.6 1.1
P asa No . 200 57.0 1.1 32
10 15 20 25 30 35 40
32
Página

M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página
33
P1 = 5175 P2= 5170.00 P1-P2 = 5
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 6.95
37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 1.95
25.000 1" 216.00 4.2 95.8 D₁₀= 0.32
12.500 1/2" 936.00 18.1 77.7 Cc= 1.71

4.750 No.4 867.00 16.8 50.6 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
0.425 No. 40 1023.00 19.8 11.7

0.000 PNo.200 57.00 1.1 0.0

2" 1-1/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60
50

40
30
20

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
19
0.01
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5



0.00

1.50 1.27 34.58% 20.95% 13.63% 9.40% SW
como SW.
4.50 1.50
6.00 1.50

OBSERVACIONES:
agua.

M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
34

Página
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5

M UE S T R A : 1

P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 14 23 36
P eso del A gua, grm 9.56 10.11 11.34 6.58 9.15
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
G R A D A C IO N
39
P1= 4902.00 P2 = 4834.00 NORM A :

38
2" 0.0 0.0 100.0
0.0 37
11/2" 0.0 100.0
1" 167.0 3.4 96.6
1/2" 769.0 15.7 80.9
36
3/8" 527.0 10.8 70.2
No . 4 984.0 20.1 50.1
No . 10 846.0 17.3 32.8 35
No . 40 969.0 19.8 13.1
No . 200 572.0 11.7 1.4
P asa No . 200 68.0 1.4 34
10 15 20 25 30 35 40
35
Página

M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página
36
P1 = 4905 P2= 4902.00 P1-P2 = 3
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 6.98
37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 1.55
25.000 1" 167.00 3.4 96.6 D₁₀= 0.26
12.500 1/2" 769.00 15.7 80.9 Cc= 1.32

4.750 No.4 984.00 20.1 50.1 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
0.425 No. 40 969.00 19.8 13.1

0.000 PNo.200 68.00 1.4 0.0

2" 1-1/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60
50

40
30
20

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
19
0.01
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5



0.00

1.50 1.28 36.70% 24.86% 11.84% 9.43% SW
como SW.
4.50 1.50
6.00 1.50

OBSERVACIONES:
agua.

M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
37

Página
N IT : 9 0 0 4 5 6 8 3 5 - 5

M UE S T R A : 1

P rueba No . 1 1 2 3 1 2
No . Go lpes 16 27 33
P eso del A gua, grm 9.45 10.59 10.31 8.00 6.41
P eso vidrio ., grm 17.00 17.00 17.00 17.00 17.00
G R A D A C IO N
37
P1= 4664.00 P2 = 4616.00 NORM A :

36
TA M IZ P ESO RETENIDO % RETENIDO % P A SA 35

2" 0.0 0.0 100.0
11/2" 0.0 0.0 100.0 34
1" 159.0 3.4 96.6
1/2" 746.0 16.0 80.6 33
3/8" 398.0 8.5 72.1
No . 4 946.0 20.3 51.8 32
No . 10 869.0 18.6 33.1
No . 40 925.0 19.8 13.3 31
No . 200 573.0 12.3 1.0
P asa No . 200 48.0 1.0 30
10 15 20 25 30 35 40
38
Página

M .P . No . 161037 – 0500515 TLM
C.C. No . 7.722.398 DE NEIVA
Página
39
P1 = 8320 P2= 4664.00 P1-P2 = 3656
50.000 2" 0.00 0.0 100.0 D₆₀= 6.35
37.500 1 1/2" 0.00 0.0 100.0 D₃₀= 1.65
25.000 1" 159.00 3.4 96.6 D₁₀= 0.26
12.500 1/2" 746.00 16.0 80.6 Cc= 1.65

4.750 No.4 946.00 20.3 51.8 M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
0.425 No. 40 925.00 19.8 13.3

0.000 PNo.200 48.00 1.0 0.0

2" 1-1/2" 1" 3/4" 1/2" 3/8" No.4 No.10 No.40 No.200
100
90
80
70
60
50

40
30
20

10
0
1
12,5 0,425
10
50 37,5 25 4,7 0,07
0.1
2,00
100
19
0.01
NIT. 900456835 - 5
PERFIL
ESTRATIGRAFICO
NIT: 900456835 - 5



0.00

1.50 1.29 33.94% 20.91% 13.03% 9.87% SW
como SW.
4.50 1.50
6.00 1.50

OBSERVACIONES:
agua.

M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
9.5.2 Capacidad portante del suelo estudiado y coeficiente de balasto
Por medio del ensayo (SPT) realizado en campo, se determino una carga neta permisible
[qneta(perm)], para la zapata, se calcula el coeficiente de balasto a partir la capacidad portante
del suelo obtenido mediante el ensayo de SPT.
40
A continuación se muestran los resultados de los calculos obtenidos al aplicar las formulas
Página
dadas por Meyerhof

(Braja, 2012)
B= 1.5 m
Df = 1.5 m
fd = 1.33
Valor seleccionado N60 = 21.66

Capacidad Portante Coeficiente de Balasto Cohesión
qneta(perm)= 249.48 kN/m2 Ks= 935.02 Ton/m3 Cu= 75.796875 kN/m2
qneta(perm)= 2.54 kg/cm2 Ks= 9.17 MN/m3 Cu= 7.73 Ton/m2
Sondeo 1
1.50 m N160= 26.91 q neta-1= 309.96 kN/m2 se-1 = 12.03 mm

2
3.00 m N260= 53.81 q neta-2= 619.92 kN/m se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =
RECHAZO RECHAZO RECHAZO
6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
Sondeo 2
1.50 m N160= 21.66 q neta-1= 249.48 kN/m2 se-1 = 12.03 mm
3.00 m N260= 72.84 q neta-2= 839.16 kN/m2 se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =

6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
Sondeo 3
1.50 m N160= 30.84 q neta-1= 355.32 kN/m2 se-1 = 12.03 mm
3.00 m N260= 53.81 q neta-2= 619.92 kN/m2 se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =

6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
Sondeo 4
1.50 m N160= 27.56 q neta-1= 317.52 kN/m2 se-1 = 12.03 mm
3.00 m N260= 53.81 q neta-2= 619.92 kN/m2 se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =

41

6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
Página
Sondeo 5
1.50 m N160= 28.88 q neta-1= 332.64 kN/m2 se-1 = 12.03 mm
2
3.00 m N260= 57.09 q neta-2= 657.72 kN/m se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =
6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
Sondeo 6
1.50 m N160= 26.91 q neta-1= 309.96 kN/m2 se-1 = 12.03 mm
3.00 m N260= 59.06 q neta-2= 680.40 kN/m2 se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =

6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
Sondeo 7
1.50 m N160= 31.50 q neta-1= 362.88 kN/m2 se-1 = 12.03 mm
3.00 m N260= 58.41 q neta-2= 672.84 kN/m2 se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =

6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
Sondeo 8
1.50 m N160= 33.47 q neta-1= 385.56 kN/m2 se-1 = 12.03 mm
3.00 m N260= 61.03 q neta-2= 703.08 kN/m2 se-2 = 12.03 mm
4.50 m N360= q neta-3= se-3 =

6.00 m N460= q neta-4= se-4 =
10. RESUMEN.
Minima del Apique - Sondeo

Angulo de
Perfil del suelo NSR- Capacidad Modulo de Coeficiente Coeficiente
Apique - Sondeo Capa vegetal. friccion
10 Cota N60 Corregido Portante Balasto Fa Fv
minimo
kg/cm2 Ton/m3
Apique - Sondeo 1 0.30 D 1.50 m 26.91 3.16 1161.69 29.84 1.3 1.9
Apique - Sondeo 2 0.28 D 1.50 m 21.66 2.54 935.02 29.55 1.3 1.9
Apique - Sondeo 3 0.23 D 1.50 m 30.84 3.62 1331.69 30.04 1.3 1.9
Apique - Sondeo 4 0.27 D 1.50 m 27.56 3.24 1190.02 29.88 1.3 1.9
42
Apique - Sondeo 5 0.35 D 1.50 m 28.88 3.39 1246.69 29.94 1.3 1.9
Apique - Sondeo 6 0.23 D 1.50 m 26.91 3.16 1161.69 29.84 1.3 1.9
Página
Apique - Sondeo 7 0.22 D 1.50 m 31.50 3.70 1360.02 30.07 1.3 1.9
Apique - Sondeo 8 0.21 D 1.50 m 33.47 3.93 1445.02 30.17 1.3 1.9
11. REGISTRO FOTOGRÁFICO.
Apique-Sondeo 1
Apique-Sondeo 2
Apique-Sondeo 3
43
Página
Apique-Sondeo 4
Apique-Sondeo 5
Apique-Sondeo 6
44
Página
Apique-Sondeo 7
Apique-Sondeo 8
12. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
1. Para la exploracion del subsuelo en el sitio del proyecto, se realizaron ocho (8) apiques-
45
sondeos, cada apique de 0.60 de ancho x 0.60 metros de largo x 1.00 metros de
profundidad, utilizando barras, picas y demás herramienta menor. Posteriormente
Página
mediante equipo de perforación con avance a percusión se hicieron los Ensayos de

Penetración Estándar (SPT) a 1.50 metros; 3.00 metros; 4.50 metros y 6.00 metros de
profundidad, o hasta encontrar rechazo, sobre el punto medio de cada apique, con el fin
de hacer el muestreo y hallar la capacidad portante del suelo en estudio. De los apiques y
sondeos, se tomaron muestras alteradas e inalteradas del suelo las cuales se rotularon y
empacaron debidamente en el sitio para luego trasladarlas al laboratorio con el objeto de
realizar los ensayos de clasificación y límites de consistencia.
2. Las muestras para la caracterizacion del suelo se tomaron de las perforaciones,

empleando tubo shelby, cuchara partida y/o sacamuestras al igual que herramienta
menor.
3. La zona ha sido catalogada como una zona de riesgo sismico alto.
4. No se encontro nivel freatico pero en caso de encontrar se tomará el 50% de la carga

portante encontrada en el estudio.
5. El nivel de cimentacion se recomienda a no menos de 1.50 metros de profundidad a

partir del actual nivel del terreno.
6. Para el calculo de las deflexiones se recomienda seguir la NSR 10.
7. La capacidad admisible de carga del suelo estudiado, el coeficiente de balasto y la

cohesión es de:
Capacidad Portante Coeficiente de Balasto Cohesión
qneta(perm)= 249.48 kN/m2 Ks= 935.02 Ton/m3 Cu= 75.796875 kN/m2
qneta(perm)= 2.54 kg/cm2 Ks= 9.17 MN/m3 Cu= 7.73 Ton/m2
8. De acuerdo a los calculos realizados se espera asentamientos de 12,03 mm, la norma

NSR 10 admite hasta 25 mm.
9. Se sugiere conformar que las estructuras cerca de las zonas de humedad estén apoyadas
sobre un geosintetico de alto nodal extendiéndolo tanto en el piso como en sus partes
laterales y si se requiere por incorporación de filtros en la base.
46
10. Los taludes expuestos deberán permanecer cubiertos con membranas plásticas y
humedecerlos esporádicamente, a fin de protegerlos contra la desecación y erocación,
Página
de ninguna manera se debe permitir el ingreso de aguas lluvias o de drenajes a las
excavaciones.
11. Se debe tener precaución de sembrar arboles nativos que no desequilibren la humedad
natural del suelo.
12. El autor del presente estudio ofrece toda la colaboracion con el resto del grupo calculista
para los diseños geotecnicos e interpretaciones que sean necesarias.
13. Una vez se esté desarrollando la parte de cimentación del proyecto objeto del estudio,
si llegase a ocurrir variación en la información y perfiles suministrados, lo recomendable
es comunicarse con el laboratorio que realizó el estudio.
14. Los resultados que se presentan en este informe se basan en las caracteristicas del
subsuelo explorado, los resultados de los ensayos de laboratorio y los analisis siguiendo
las teorias aceptadas en el campo de la ingenieria de fundaciones.
15. El alcance del presente estudio, requiere que al ejecutar las obras se pueden presentar
condiciones diferentes, por lo que se requiere que un Ingeniero Geotecnista revise las
condiciones en campo y las evalue.
Neiva, abril del 2023
_______________________________________________
Jorge Enrique Salgado Bobadilla
Ingeniero Civil
M.P. No. 70202 – 103398 TLM
C.C. No. 79.951.239 DE BOGOTA
47
Página
13. BIBLIOGRAFÍA
Braja. (2012). Fundamento de ingeniería de cimentaciones. Mexico, D.F.: Cengage

Learning Editores, S.A. de C.V.
Castillo, A. J. (2007). Correlación entre el Valor N del Ensayo de Penetración Estándar y
Velocidad de Ondas de Corte para Arcillas en Bogotá - Colombia. Revista Épsilon
Nº 8: 13-23 / Enero - junio 2007, 13-23.
NSR-10, A. (2010). Reglamento colombiano de construcción sismo resistente (NSR-10).
Bogotá: Comisión asesora permanente para el regimen de construcciones sismo
resistentes.
48
Página
ANEXO No. 1 – CARTA DE RESPONSABILIDAD
49
Página
Neiva, abril de 2023
CARTA DE RESPONSABILIDAD
Yo, Jorge Enrique Salgado Bobadilla C.C. No., identificado con C.C. No
79.951.239 de Bogotá D.C., en mi calidad de Ingeniero Civil con Matricula
Profesional No. 70202 – 103398 TLM, ingeniero del laboratorio LABINCON S.A.S.
CERTIFICO que realice los Estudios de Suelos del Proyecto denominado “Estudio
de suelos para el diseño y construcción a un lote donde se va a construir el
proyecto de casas de un piso denominado Firenze en la Supermanzana # 9
localizado en la Ciudadela Mesopotamia zona urbana del Municipio de Neiva –
Departamento del Huila.”, de conformidad con las Normas Colombianas de diseño
y Construcción sismo resistente (NSR-10), cuyos resultados se encuentran
consignados en la memoria entregada.
Por lo anterior manifiesto que asumo toda la responsabilidad referente al ESTUDIO

DE SUELOS y exonero al Municipio de Neiva y al curador urbano ante terceros de
cualquier responsabilidad civil, penal o administrativa, por cualquier falta u omisión
del presente estudio.
Para los fines pertinentes, anexo copia de mi Tarjeta Profesional y original del
certificado de vigencia y antecedentes profesionales.
_________________________ _________________________
Jorge Enrique Salgado Bobadilla Miguel Bonilla
Ingeniero Civil Ingeniero Civil
Ingeniero Responsable del estudio Jefe de laboratorio - Labincon S.A.S.
M.P. No. 70202 – 103398 TLM M.P. No. 161037 – 0500515 TLM
C.C. No. 79.951.239 de Bogotá D.C. C.C. No. 7.722.398 DE NEIVA
50
Página
ANEXO No. 2 – DOCUMENTOS DE LOS INGENIEROS
51
Página
CALLE 13 # 1F – 14 LOS MARTIRES CEL: 3012497717 NEIVA (HUILA) NIT. 900456835 - 5

52
Página

53
Página

54
Página

55
Página

56
Página

57
Página

ANEXO No. 3 - MEDIO MAGNETICO
58
Página

Estudio de Suelos Proyecto Firenze Ciudadela Mesopotania

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de Suelos Proyecto Firenze Ciudadela Mesopotania

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de suelos para el diseño y construcción a un lote donde se

va a construir el proyecto de casas de un piso denominado Firenze

En general, los suelos cambian mucho de un lugar a otro. La composición química y la

2. OBJETIVOS DEL ESTUDIO GEOTECNICO.

El presente estudio tiene los siguientes objetivos

• Recomendar la profundidad y el sistema de cimentación más apropiado de acuerdo

• Calcular la capacidad de soporte del terreno de cimentación.

3. ALCANCE DEL ESTUDIO.

En este informe se presentan los resultados de la investigación del subsuelo, realizada

4. LOCALIZACION DEL PROYECTO.

El proyecto se encuentra localizado en la Supermanzana # 9 localizado en la Ciudadela

• Abanico aluvial coalescente (Qab1, Qab2): consta de conglomerados polimicticos y

lodolitas conglomeraticas en matriz arenosa. Se diferencia un nivel (Qab1) en posición

SUB - ZONA DESCRIPCION APTITUD

6.1 CARACTERÍSTICAS GEOTÉCNICAS GENERALES DEL ÁREA.

6.2 CARACTERISTICAS SISMICAS.

6.2.1 Tectónica y sismicidad.

Se pueden distinguir dos unidades estructurales importantes: una occidental,

6.2.2 Características del sitio (Norma NSR-10).

De acuerdo con los requerimientos de la Norma NSR-10 se indican las

(NSR-10, 2010, pág. A 24)

1. Coeficiente de acelracion sismica (Aa=z)=0.25

7. PARAMETROS PARA EL CALCULO DE LA CAPACIDAD PORTANTE.

De acuerdo a la profundidad de emplazamiento y ancho de los cimientos, existen 3 tipos de

1. SUPERFICIAL Df/B = 0 - 4.5 ZAPATAS Y PLACAS

2. SEMIPROFUNDA Df/B = 5 - 10 CAJONES – CAISSONS

3. PROFUNDA Df/B = mayor a 10 PILAS – PILOTES

8. ELECCION DE LA PROFUNDIDAD DE CIMENTACION.

El procedimiento para elegir la profundidad de cimentacion consiste en optar por una

De toda la informacion anterior podemos concluir:

9. RESULTADOS DE LAS INVESTIGACIONES DE CAMPO Y LABORATORIO.

9.1 Estratigrafía del terreno

• A 3.20 metros. Se presenta rechazo.

No se observó el nivel freático ni afloramiento de agua, a la profundidad estudiada.

• A 3.20 metros. Se presenta rechazo.

No se observó el nivel freático ni afloramiento de agua, a la profundidad estudiada.

Se realizaron 8 sondeos a una profundidad de 6 metros según los requerimientos de la NSR-

SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL

SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL

SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL

SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL

SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL

SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL

SONDEO PROFUNDIDAD (m) N1 N2 N3 N TOTAL

(NSR-10, 2010, pág. A 22)

(Castillo, 2007, pág. 16)

(NSR-10, 2010, pág. A 21)

(NSR-10, 2010, pág. A 20)

Los cálculos se encuentran a continuación:

Datos para calcular N60 Sondeo 2 Sondeo 2

ɳH 50% N1= 33 N160= 21.66 N160= 21.66 V1S= 248.85

𝑁̅ 20.03 TIPO DE SUELO D 𝑉̅𝑆 180.36 TIPO DE SUELO D

𝑁̅ 23.53 TIPO DE SUELO D 𝑉̅𝑆 185.17 TIPO DE SUELO D

Sondeo 4 Sondeo 4 Sondeo 4 Sondeo 4 𝑉̅𝑆

21.87 TIPO DE SUELO D 181.20 TIPO DE SUELO D

N1= 41 N160= 26.91 N160= 26.91 V1S= 268.37

𝑁̅ 22.18 TIPO DE SUELO D 𝑉̅𝑆 182.92 TIPO DE SUELO D

𝑁̅ 24.56 TIPO DE SUELO D 𝑉̅𝑆 188.31 TIPO DE SUELO D

Sondeo 8 Sondeo 8 Sondeo 8 Sondeo 8 𝑉̅𝑆

25.94 TIPO DE SUELO D 𝑉̅𝑆 191.83 TIPO DE SUELO D

El angulo de friccion lo tomamos apartir de la ecuacion de Peck – Hansen 1953

A continuacion se muestran los resultados obtenidos según la formula anunciada

Sondeo 3 Sondeo 7 φ= 29.55

9.5 Propiedades geomecanicas del suelo estudiado