Revisión de los Instrumentos de Medición

del Síndrome De Burnout- Documento de Trabajo

Autores:
Isabel Márquez-Lugo1, Melizza Mosquera-Quiñónez1, Catalina Ochoa-Granados1, Diana
Pacavita-Sánchez1, Francisco Palencia-Sánchez1 y Martha Riaño-Casallas2

1
Departamento de Medicina Preventiva y Social, Facultad de Medicina, Pontificia Universidad Javeriana
Escuela de Administración y Contaduría Pública, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad Nacional de
2

Colombia

Resumen

El síndrome de burnout o de desgaste profesional es el resultado de la exposición a un estrés

prolongado. Este síndrome ha sido ampliamente estudiado en profesionales de la salud, aunque
puede afectar a trabajadores de diferentes sectores. Este es un estudio sobre la aplicabilidad, en el
mundo y en Colombia, de los instrumentos para medir el síndrome de burnout a partir de nueve
criterios: características, validez, confiabilidad, profesiones, costo, idiomas, duración, ventajas y
desventajas. Para tal fin, se realizó una búsqueda en las bases de datos Scopus y Web of Science
de artículos que evaluaran la confiabilidad y validez de los instrumentos más utilizados. Este
documento está dirigido para todo aquel que quiere evaluar el síndrome de burnout, ya que se dan
pautas de los instrumentos más usados de tal forma que pueda identificar cuál podría aplicar en su
organización o investigación según su necesidad, ya que tienen un validez y confiabilidad similar.
Palabras clave: Burnout, confiabilidad, instrumentos

Instruments for Measuring Burnout Syndrome: A Review-Working Paper

Abstract
Burnout syndrome is the result of exposure to prolonged stress. This syndrome has been widely
studied in health professionals, although it can affect workers in different sectors. This is a study
on the applicability, in the world and in Colombia, of instruments to measure burnout syndrome
based on nine criteria: characteristics, validity, reliability, professions, cost, languages, duration,
advantages and disadvantages. To this end, a search was made in the Scopus and Web of Science
databases for articles that evaluated the reliability and validity of the most used instruments. This
document is intended for anyone who wants to evaluate burnout syndrome, since it provides
guidelines of the most commonly used instruments so that you can identify which instrument could
be applied in your organization or research according to your needs, since they have similar
validity and reliability. Keywords: Burnout, reliability, instruments

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

INTRODUCCIÓN
El “burnout” es un síndrome resultante del estrés relacionado con el trabajo, y caracterizado por el
agotamiento emocional y físico y el desapego a los pacientes (L. N. Dyrbye et al., 2014). El sujeto
afectado se siente abrumado, drenado emocionalmente e incapaz de lograr las metas establecidas.
La Organización Mundial de la Salud agrega a esta definición el concepto de cronicidad del estrés
y la incapacidad del manejo del mismo como ítems esenciales para su desarrollo (Gaston-
Hawkins, Solorio, Chao, & Green, 2020). El burnout es considerado una construcción
multidimensional y multifacética secundario al estrés relacionado con el trabajo; así mismo, está
conformado por tres dimensiones: el agotamiento físico y emocional, la despersonalización del
paciente y/o cinismo como mecanismo de supervivencia, y el bajo sentido de realización personal
en cuanto a calidad y cantidad (L. Dyrbye & Shanafelt, 2016a).
El síndrome de burnout (SB) puede afectar a trabajadores de diferentes áreas, pero en el mundo se
ha visto una mayor prevalencia en aquellas personas cuyos trabajos implican interacciones sociales
intensivas, como por ejemplo cuidadores, personal médico y profesores. En una encuesta en línea
realizada en 2018 a 15.000 médicos estadounidenses, se reportó burnout en el 42 % de los
participantes, y de ellos el 50% correspondía a personas entre los 45-54 años, edad en la cual la
productividad debería estar en su pico (Erschens et al., 2019a).
En otro un estudio estadounidense realizado en 2012, cuya muestra fueron 7.288 médicos de la
American Medical Association Physician Masterfile (PMF), se encontró que el 45,7 % de los
médicos reportaron al menos un síntoma de burnout utilizando la escala del Maslach Burnout
Inventory (MBI). Dentro del estudio se reportó una diferencia sustancial entre diferentes
especialidades, presentando mayor riesgo de burnout los médicos de primera línea como
emergenciólogos (odds ratio [OR], 3.18; P .001), medicina interna general (OR, 1.64; P .001),
neurólogos y médicos familiares (OR, 1.41; P = .001), mientras que otras especialidades como la
dermatología presentaban menor riesgo (OR, 0.65; P = .02) (Shanafelt et al., 2012).
Para la identificación del SB hay distintas escalas de medición disponibles tanto para trabajadores
de la salud como otras profesiones. Dentro de las más utilizadas, están la Work-Related Behavior
and Experience Patterns Scale creada en 1996, la Oldenburg Burnout Inventory (OBI) en 1998, la
Copenhaguen Burnout Inventory (CBI) en 2005 y la Maslach Burnout Inventory (MBI) de 1981
con sus diferentes adaptaciones de 1996 y 2002 (Erschens et al., 2019a). Cada una de estas escalas
difiere en cuanto a su longitud, ítems evaluados e incluso, en su definición de burnout (L. Dyrbye
& Shanafelt, 2016b).
La escala más utilizada y con mayor trayectoria es la MBI la cual define burnout como un
constructo multidimensional en el cual hay un alto agotamiento emocional, alta despersonalización
y bajo sentido de realización persona (Erschens et al., 2019a). Esta escala, también conocida como
MBI-Human Services Survey (MBI-HSS), inicialmente con 22 ítems, evalúa tres dimensiones del
burnout: el agotamiento, que hace referencia a la sensación de no poder dar más de sí mismo; la
despersonalización, referida a una actitud y un trato distante hacia los pacientes; y la baja eficacia
profesional, entendida como la sensación de no llevar a cabo adecuadamente las tareas y ser
incompetente en la solución de las dificultades del trabajo. No obstante, el uso de esta escala se
extendió a otras profesiones y se transformó en la MBI- General Survey (MBI-GS), la cual
disminuye la cantidad de ítems a 16 y cambia despersonalización por cinismo entendido como las
actitudes negativas, de indiferencia o de distancia hacia el trabajo en general (Hederich-Martínez,
2016).
2

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

La escala MBI es la de uso más extendido pero tiene varias desventajas, como la disponibilidad
reducida por su costo, la limitación en el uso de la encuesta original únicamente para población
médica (que aunque ha sido adaptada sigue siendo insuficiente), los resultados individualizados a
cada esfera del burnout en vez de a un solo resultado concreto (Kristensen, Borritz, Villadsen, &
Christensen, 2005), y la ausencia de un punto de corte para intervenciones en cada una de las tres
categorías que evalúa o un puntaje específico que determine la aparición de desenlaces negativos.
Por lo anterior, un estudio multicéntrico en residentes de medicina de urgencias (334
participantes), decidió comparar distintas herramientas para la evaluación del burnout con el MBI:
una escala sobre calidad de vida, otra sobre balance entre el trabajo y la vida cotidiana, satisfacción
con respecto a la carrera y una enfocada en depresión. Después de llevar a cabo las respectivas
encuestas, se determinó que el MBI se correlacionan con otros instrumentos de evaluación del
bienestar (Williamson, Lank, Cheema, Hartman, & Lovell, 2018).
Otro estudio, de corte transversal, también comparó el MBI con la medición de burnout
autodefinida de un solo ítem. El tamaño de la muestra fue de 444 participantes pertenecientes a
tres centros de salud de San Francisco, California. Luego de realizar las encuestas, se concluyó
que la medición de burnout autodefinida tiene limitaciones y no logra identificar a más de la mitad
de los clínicos con burnout, sin embargo, es una herramienta que se puede aplicar con facilidad
debido a su sencillez y bajo costo (Knox, Willard-Grace, Huang, & Grumbach, 2018). En
contraste, un estudio de corte transversal que tenía como objetivo comparar la medición de un solo
ítem con la subescala de cansancio emocional del MBI concluyó que la primera es confiable, puede
sustituir el MBI y es más sencilla de interpretar (Dolan et al., 2015).
Cada una de las herramientas mencionadas son relevantes ya que no hay solo una alta prevalencia
de burnout, sino una alta prevalencia de problemas en su identificación. Lo anterior puede traer
consecuencias a nivel profesional, esto fue evidenciado en un meta análisis reciente de 47 estudios
cuya muestra de más de 42.000 médicos reportó una duplicación del riesgo de efectos adversos de
incidentes de seguridad en los pacientes, así como una disminución en la calidad y satisfacción de
la atención a los pacientes (Erschens et al., 2019a). Otros de los fenómenos descritos por la
literatura incluyen disminución de la empatía, deshonestidad, conflictos de interés,
comportamientos inadecuados, errores en la atención; problemas a nivel personal como alteración
de los procesos cognitivos, enfermedades mentales, accidentes automovilísticos (L. Dyrbye &
Shanafelt, 2016b), ideación suicida registrada hasta en un 14% de los médicos que reportaron
burnout en Estados Unidos en 2019 (Yates, 2020), anormalidades en el metabolismo de la glucosa
y hasta eventos coronarios (L. N. Dyrbye et al., 2014).
Por lo anterior, el objetivo de este estudio es evaluar la aplicabilidad de los instrumentos
disponibles para la identificación de burnout, así como sus propiedades psicométricas, resaltando
la validez y la confiabilidad de dichos instrumentos.
En primera instancia, se entiende por validez la “coherencia con que un conjunto de puntajes de
una prueba mide aquello que deben medir” (Corral, 2009) y el grado en que una prueba
proporciona información que es apropiada para la decisión que se toma. Esto se puede determinar
a partir de diferentes subtipos de validación como la validez de contenido, el cual identifica qué
tan representativo es el comportamiento a evaluar como muestra considerada, por ejemplo, el
burnout. Esto no puede expresarse cuantitativamente sino es cuestión de juicio por un grupo
externo (Corral, 2009).

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

La validez de constructo establece hasta dónde el instrumento evalúa realmente un rasgo
determinado y con cuánta eficiencia lo hace; sin embargo, esta validez puede ser determinada
únicamente por los observadores al no ser una variable medible cuantitativamente. Esto se hace a
partir de los subtipos convergente y discriminante o divergente. La validez convergente prueba
que los constructos que se esperan que estén relacionados verdaderamente lo estén, mientras que
la validez discriminante o divergente demuestra que las hipótesis que no deben estar relacionadas,
no lo estén. Por último, tenemos la validez definitiva que evalúa hasta dónde se puede anticipar el
desempeño futuro de una persona en una actividad determinada, el cual se evalúa a partir del índice
de validez el cual correlaciona puntajes del instrumento con variables criterio externas (Corral,
2009).
Por otro lado, la confiabilidad se define como “la exactitud con que un conjunto de puntajes de
pruebas miden lo que tendrían que medir” (Corral, 2009), es decir, qué tan reproducible y
consistente es una prueba a lo largo del tiempo. Hay diferentes métodos y técnicas para determinar
la confiabilidad de un estudio como el alfa de Cronbach o el Test-Retest, pero la finalidad de todos
estos coeficientes es determinar la correlación de la prueba consigo misma en diferentes muestras
(Corral, 2009).
Al revisar la literatura sobre los instrumentos de medición en burnout la información sobre cada
escala es abundante. Sin embargo, únicamente dos revisiones sistemáticas se relacionan con
nuestros objetivos, estas comparan las escalas de acuerdo con sus propiedades psicométricas.
Ambas revisiones estudian el término burnout y la relevancia de las escalas, sin embargo, ninguna
es completamente a fin con el objetivo de este documento.
La primera revisión encontrada fue publicada en 2018 por Erschens et al. y se centra en las tasas
de prevalencia y los diferentes instrumentos que evalúan el desgaste profesional entre los
estudiantes de medicina en las primeras etapas de la carrera médica. Para dicha revisión se realizó
un metaanálisis sobre la MBI, la OBI, la Work-Related Behaviour and Experience Patterns y la
CBI, en el cual se compararon las diferentes características y propiedades psicométricas de cada
una. Esta revisión concluyó que cada escala es diferente en cuanto a sus características, pero todas
son apropiadas para identificar a estudiantes en riesgo de burnout (Erschens et al., 2019b).
Otro estudio tuvo como objetivo la comparación de las escalas de MBI, OBI, CBI y la Psychologist
Burnout Inventory, y reportó propiedades psicométricas robustas en la escala de Copenhagen y en
menor medida la escala de Oldenburg. Sin embargo, al ser este estudio una revisión sistemática de
la literatura no arroja valores de sensibilidad o especificidad. Siendo esto así, recae en la
comunidad científica una gran responsabilidad de armonizar la definición, el diagnóstico, el
seguimiento y el tratamiento de este fenómeno que afecta a la población trabajadora, especialmente
a aquellos profesionales relacionados con el área de la salud (Shoman, Marca, Bianchi, Godderis,
van der Molen, & Guseva, 2021).
En la actualidad, tanto los medios de comunicación como los reportes personales y la literatura
demuestran que los trabajadores están experimentando niveles de agotamiento y estrés excesivo.
Esto se ha evidenciado de manera mayoritaria en el ámbito médico, asociado al cuidado de
pacientes críticamente enfermos en la contingencia actual. Problemáticas como el COVID-19 que
ha cambiado las relaciones interpersonales generales, en especial, las que ocurren en el ambiente
de trabajo; así como las expectativas hacia el personal de salud y hacia el resto de los profesionales
de distintas áreas, se sospecha que ocasione un aumento significativo de este síndrome, sin
embargo, todavía no se sabe con certeza el porcentaje del mismo (Gaston-Hawkins et al., 2020).
4

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

Es por esto por lo que síndromes o condiciones relacionadas con el trabajo cobran relevancia, y su
adecuada identificación empieza a ser imperativa, para así poder, a través de la prevención
secundaria, disminuir los desenlaces negativos derivados de estas enfermedades, como lo es el
síndrome de burnout.
No obstante, es importante rescatar que antes de realizar una identificación adecuada de síndrome
de Burnout con alguna de las escalas ya mencionadas previamente, es invaluable tener en cuenta
que cada una de estas fue creada con el objetivo de representar la realidad lo más fidedignamente
posible por lo que es imprescindible, antes de utilizarlas, tener en cuenta como se evaluó su validez
y confiabilidad.

METODOLOGÍA
Se realizó una revisión de la literatura con el objetivo de encontrar los diferentes instrumentos de
medición de Burnout y así, identificar su validez y confiabilidad en profesionales de la salud y en
otras profesiones, así como en distintos idiomas, por ejemplo, español, inglés, francés, portugués
entre otros. Inicialmente, se definieron las palabras claves relacionadas con burnout para realizar
la búsqueda en las bases de datos bibliográficas Scopus y Web of Science y posteriormente se
utilizaron filtros como: idioma, país, tipo de documento, entre otros. En está ocasión, se utilizó
como ecuación de búsqueda: TITLE-ABS-KEY ( ( scale* OR weight* AND measure* OR
"Psychiatric Status Rating Scale*" OR algorithm* OR inventor* OR system* ) AND ( burnout
AND ( psychological OR professional OR exhaustion OR fatigue OR "Mental exhaustion"
OR stress AND out OR collapse ) ) )
A partir de esta búsqueda surgieron 2028 archivos donde se encontraban revisiones de la literatura
por pares y artículos de investigación donde se analizaba la validez y confiabilidad de diversas
escalas para burnout, en diferentes contextos profesionales y traducciones siendo la escala de
Maslach Burnout Inventory con el 53,74 % la más utilizada en los documentos encontrados. Al
igual, también se encontraron otras escalas aplicadas a nivel internacional como “Work-Related
Behavior and Experience Patterns Scale”, “Oldenburg Burnout Inventory” y “Copenhagen
Burnout Inventor”. A nivel nacional, la escala más utilizada hoy en día es la MBI y sus diversos
subtipos.
Tras seleccionar los instrumentos, se realizó una revisión de la literatura disponible en las bases
de datos Scopus y Web of Science sobre la validez y confiabilidad de las escalas seleccionadas
utilizando como palabras claves “validity”, “reliability”, “Maslach”/ “Work-Related Behaviour
and Experience Patterns Scale” / “Copenhagen”/ “Oldenburg” / y “burnout”. Se obtuvieron 421
artículos en total, de los cuales 310 pertenecieron a la base de datos Scopus y 111 a Web of Science.
La mayor proporción de artículos correspondió a la escala de Maslach Burnout Inventory, mientras
que la literatura disponible para Copenhagen Burnout Inventory fue la más limitada (Tabla 1). De
los artículos totales mencionados, se descartaron aquellos que no se encontraban en línea con los
objetivos de esta revisión, seleccionando los estudios que discutieran la validez y confiabilidad de
cada escala. Se delimitó a 30 artículos de diferentes países y años entre 1981 y 2020.

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

RESULTADOS
Con base a la literatura revisada, se determinaron las características principales de cada uno de los
instrumentos y se procedió a realizar una matriz de análisis comparativa de instrumentos (Tabla 2)
para caracterizar cual tiene una mayor validación y confiabilidad a la hora de aplicarlo a nivel
mundial, teniendo en cuenta las barreras idiomáticas y la variedad de profesiones que pueden
presentar burnout. Esta matriz se elaboró tomando como referencia un trabajo previo (Riaño-
Casallas, 2017); contiene el nombre del instrumento, su abreviatura, los autores y el año de su
publicación, su definición y los ítems que evalúa, en qué poblaciones se ha utilizado y cuál es su
costo, su validez y confiabilidad y las características observables a nivel general para,
posteriormente, hacer un análisis cualitativo y comparativo de estos.
La escala de MBI, la cual fue mencionada anteriormente, ha sido la más ampliamente utilizada y
validada en diferentes poblaciones a nivel internacional siendo traducida aproximadamente a 48
idiomas. La versión original del MBI tiene una adecuada validez debido a que los resultados, tras
aplicar la escala, se correlacionaban con lo esperado por personas externas, con ciertas
características relacionadas al síndrome de burnout y medidas esperadas determinadas
previamente por sus autoras, Maslach y Jackson. Adicionalmente, consideraron que algunos
puntajes se podían ver distorsionados por respuestas de deseabilidad social, lo cual implicaría un
sesgo importante. Por esta razón, aplicaron la Escala de deseabilidad social (SD) de Crowne-
Marlowe en 40 estudiantes de la muestra total evidenciando que ninguna de las sub-escalas de
Maslach presentó este fenómeno (Maslach & Jackson, 1981).
Es importante tener en cuenta que el precio es un componente fundamental debido a que el MBI
puede ser adquirido de manera electrónica, con un precio entre 2,5 y 200 dólares americanos según
el material deseado (reporte individual, manual competo, reporte grupal, licencia de reproducción
de la encuesta, etc.) Al analizar la MBI es importante tener en cuenta que fue de los primeros

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

instrumentos y cuenta con submodelos aplicados para poblaciones especificas e incluye las tres
dimensiones que componen y afectan directamente al desarrollo de burnout en las personas y que
se han ido adaptando a lo que cada población necesite. Por otro lado, los diferentes subtipos de
MBI disponibles que se han adaptado a cada una de las poblaciones mediante el análisis factorial
exploratorio y confirmatorio, han demostrado que tiene una gran replicabilidad con resultados que
son congruentes con el universo que se está evaluando.

A nivel internacional llama la atención un estudio realizado con una muestra de 1958 trabajadores
de diferentes actividades económicas, cualificados y no cualificados, del occidente de México
entre 15 y 84 años, predominando los hombres. El objetivo de dicho estudio era validar la escala
original de MBI en esta población. Se encontraron valores tolerables de confiabilidad con un alfa
de Cronbach de 0,658 para toda la escala y un 41,6 % de varianza explicada. Esto permitió concluir
que la escala se encuentra en rango aceptable para utilizarla, sin embargo es necesario tener en
cuenta precauciones al momento de aplicarla debido a que la subescala de despersonalización tiene
una baja confiabilidad individualizada (Beltrán, Moreno, & Estrada, 2016).

Por otra parte, en Colombia la MBI ha sido utilizada en múltiples ocasiones como en 314
profesionales de la salud en Cali (Córdoba et al., 2011), 174 enfermeros de Ibagué (Grisales
Romero, Muñoz, Osorio, & Robles, 2016) o 283 estudiantes de psicología y terapia física en
Barranquilla (Sañudo, Domínguez, Gutiérrez, Gómez, & Santos, 2012) en las cuales se concluyó
que la MBI presentó una adecuada validez y confiabilidad. Sin embargo, en un estudio realizado
en 121 personas que se encontraban vinculadas laboralmente a empresas del eje cafetero, cuyo
trabajo no estuviese centrado en el ámbito de la salud ni de la pedagogía, se identificó que el
instrumento presenta inconsistencias en su estructura factorial a pesar de que la mayoría de los
resultados se encuentran dentro del rango satisfactorio. Por esto, recomiendan ajustar el
instrumento puesto que parte de la falencia en el estudio descrito fue la traducción de algunos ítems
al evaluar ( Guevara Bedoya & Ocampo Agudelo, 2014).
Teniendo todo esto en cuenta, se resaltan como ventajas de la MBI su alta disponibilidad de
traducciones ya validadas, así como subtipos para diferentes poblaciones. Adicionalmente, es la
única escala que se encuentra validada en Colombia. No obstante, esta escala tiene un alto costo
implicando la necesidad de mayores recursos económicos para su aplicación, lo cual disminuye su
alcance tanto inicial como al momento de realizar el seguimiento a la misma población. De la
misma manera evidenciamos que, en algunos estudios esta escala tiene inconsistencias en su
validez para la población colombiana por la traducción de sus ítems por lo que sería adecuado
valorar y tener esto en cuenta al momento de utilizarla.
Por otra parte, el siguiente instrumento analizado fue el Work-Related Behavior and Experience
Patterns Scale o AVEM, llamada así por sus siglas en alemán, la cual fue introducida por primera
vez en 1997 y cuenta con 11 ítems que evalúan a forma de “autoinforme” los riesgos y los recursos
de la salud conductual relacionados con el trabajo (Voltmer, Voltmer, & Deller, 2018), además de
su formas de afrontamiento. Actualmente, ha sido traducida a 17 idiomas, su costo es de
aproximadamente 115 euros (“Testzentrale. Arbeitsbezogenes Verhaltens- und Erlebensmuster.”,
2021) y el tiempo de elaboración es corto lo cual constituye sus principales ventajas, sin embargo,
no se poseen muchos estudios de validación de la escala. Aunque no se encontró el documento de
validación original se halló la siguiente información en la literatura.

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

En las bases de datos consultadas, fueron encontrados 2 artículos de relevancia. El primero fue un
estudio realizado en 357 individuos de Indonesia (Provincia de Yogyakarta), en el se concluyó con
respecto a la confiabilidad que esta herramienta es confiable para utilizar en la población a estudio
que fueron trabajadores de diferentes ocupaciones (Qudsyi et al., 2019). El segundo, se llevó a
cabo con el objetivo de probar la validez y confiabilidad de MEDYAM, el equivalente abreviado
del AVEM en Turquía. Este fue realizado en 373 profesores de primaria y secundaria, 28,2%
hombres y 71,8% mujeres. Los coeficientes alfa de Cronbach variaron entre 0.72 a 0.85. Lo
anterior refleja que esta escala es aplicable en diferentes poblaciones y que su uso repetido permite
mapear modificaciones relacionadas con el trabajo y sus intervenciones (Gencer, Boyacioǧlu,
Kiremitçi, & Doǧan, 2010).
Si bien este instrumento evalúa muy bien la experiencia del trabajo, la importancia subjetiva del
mismo, la paz interior, el equilibrio y muchos otros ítems relacionados con el SB, no va enfocado
directamente a las características del síndrome sino más bien en las experiencias laborales. Por lo
anterior, no se considera la AVEM la escala más adecuada de evaluación del SB en la población
colombiana. Se requieren de más estudios de validación en poblaciones más parecidas a la de
Colombia, estudiar mejor los ítems que evalúa y su relación con el SB, así como plantear puntos
de corte para intervención.
El siguiente instrumento es el Oldenburg Burnout Inventory (OLBI), creado en 1999. Esta evalúa
el burnout de manera similar al MBI; sin embargo, es puesta en práctica en términos de
agotamiento (físico, afectivo y cognitivo) y la desconexión, mientras que se excluye la realización
personal. Esto lo hace mediante 16 ítems formulados positiva y negativamente que se utilizan para
evaluar las dos dimensiones del agotamiento. Estas dos dimensiones se apoyan en el hecho de que
el agotamiento y la desconexión no comparten los mismos antecedentes (Reis, Xanthopoulou, &
Tsaousis, 2015). Actualmente se encuentra traducida en 13 idiomas (Sinval, Queirós, Pasian, &
Marôco, 2019), algunos de las cuales pueden ser encontradas de manera gratuita en la red.
Al evaluar la validez y confiabilidad, llama la atención el artículo “La validez de constructo de una
medida alternativa de agotamiento: investigación de la traducción al inglés del Oldenburg Burnout
Inventory”, este articulo busca evidenciar la validez y confiabilidad de esta escala y su traducción
al inglés. Dado lo anterior este articulo proporcionó evidencia que apoyaba la confiabilidad test/re-
test, validez factorial, validez de constructo y confiabilidad interna de la escala la cual fue
aceptable con todas las puntuaciones alfa de Cronbach por encima de 0,70; lo que demuestra la
Escala de Oldenburg como una posible y confiable alternativa (diferente a las escalas más
frecuentemente utilizadas) de medición para el burnout (Halbesleben & Demerouti, 2005).
También se destaca un estudio realizado en población alemana y griega compuesta por 3 muestras,
con un total de 1.248 participantes, los cuales fueron estudiados con la versión alemana de la escala
de Oldenburg para mirar si era equivalente la aplicación de la escala en la parte académica y
laboral. Encontrándose de esta manera que la OLBI puede ser adaptada en contexto académico
con una alta calidad psicométrica; finalmente concluye diciendo que la OLBI tiene una invariancia
factorial entre países lo que permitirá a futuro realizar comparaciones significativas con el fin de
estudiar a largo plazo el desarrollo del agotamiento / burnout (Reis et al., 2015).

Llama la atención que los dos estudios mencionados previamente fueron de los más completos
encontrados en nuestra búsqueda de la literatura y estos fueron publicados en 2005 y 2003
respectivamente, lo que nos lleva a pensar que esta validez, confiabilidad y adaptabilidad de la

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

escala podría llegar a estar un poco desactualizada. Sin embargo, al indagar más en la literatura
encontramos que el artículo más recientemente publicado que evalúa la validez de la misma se
denomina “Escala de Oldenburg de burnout – versión estudiante: una adaptación cultural y
validación al Portugués” y fue publicado en 2012, el cual a comparación de los otros estudios
encontrados de validez y confiabilidad de las demás escalas evaluadas en este artículo continúa
siendo antiguo (Campos, Carlotto, & Marôco, 2012).

En una revisión sistemática de la literatura realizada en Europa se estudiaron 5442 referencias, de

las cuales fueron estudiadas 19, donde sólo 1 estudiaba específicamente la OLBI. El objetivo de
dicho estudio consistía en abordar algunos inconvenientes que presentaba el MBI (más
precisamente en la redacción de las dimensiones). Dentro de los hallazgos de este estudio se
descubrió que la escala de Oldenburg tenía el mayor número de propiedades psicométricas, a
diferencia de las otras (MBI, Burnout Measure, Psychologists Burnout Inventory y Copenhagen
Burnout Inventory (CBI). De acuerdo con este estudio y sus hallazgos, se deduce que la escala de
Oldenburg es la segunda escala con más estudios de validación de todas (Shoman, Marca, Bianchi,
Godderis, van der Molen, & Guseva Canu, 2021).
El último instrumento es el Copenhagen Burnout Inventory (CBI), la cual fue creada en 2005
dándole el título de la escala más reciente de las evaluadas (Mind Garden, 2019). Para esta escala,
las características determinantes al momento de identificar la presencia de síndrome de burnout
son la fatiga y el agotamiento. Este evalúa el Burnout en 3 ámbitos diferentes: el burnout personal,
el burnout relacionado al trabajo y el burnout relacionado al
cliente/paciente/estudiante/compañero. Esta escala fue traducida originalmente en 8 idiomas
(Kristensen et al., 2005), y ha sido validada en 8 idiomas más (Andrew Chin et al., 2018; Campos,
Carlotto, & Marôco, 2013; Fong, Ho, & Ng, 2014; Javanshir, Dianat, & Asghari-Jafarabadi, 2019;
Jeon, You, Kim, Kim, & Cho, 2019; Milfont, Denny, Ameratunga, Robinson, & Merry, 2008;
Papaefstathiou, Tsounis, Malliarou, & Sarafis, 2019; Phuekphan, Aungsuroch, Yunibhand, &
Chan, 2016; Rocha et al., 2020; Ruiz, Gómez-quintero, & Lluis, 2013; Sestili et al., 2018; Thrush,
Gathright, Atkinson, Messias, & Guise, 2020).
La validez de esta escala fue evaluada originalmente mediante el estudio PUMA en el 2005, un
estudio de cinco años de duración. En este, la validez convergente y divergente fueron evaluadas
al correlacionar las tres partes de la escala de Copenhagen con las tres medidas de salud del
cuestionario SF-36. El resultado de este mostró una validez convergente alta entre el burnout
personal y la vitalidad (-0.75) y una validez divergente baja entre salud general y burnout
relacionada al cliente (-0.34). La validez concurrente y predictiva fue evaluada analizando la
asociación entre satisfacción en el trabajo en línea de base con ausencias por enfermedad,
problemas para dormir, uso de medicamentos e intención de renunciar 3 años después,
concluyendo que era adecuada. Por otra parte, la confiabilidad (evaluada en el mismo estudio)
evidenció un alfa de Cronbach bastante alto (0,85-0,87), permitiendo concluir que la escala tiene
una confiabilidad alta (Kristensen et al., 2005).
Al revisar la literatura disponible, se encontró que este instrumento es considerado como válida
en diferentes poblaciones y profesiones, lo cual fue determinado realizando una asociación entre
los ítems del instrumento CBI y los ítems de la salud del SF-36 (Ruiz et al., 2013). Adicionalmente,
se encontró reporte de un cálculo de índice de validez determinado por un grupo de académicos
en Brasil y Portugal, con resultado del 100% de validez (Rocha et al., 2020). Por último, se
encontró una validez convergente adecuada con un AVE = 0,64. 0,74 (Rocha et al., 2020). En

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

cuanto a la confiabilidad, la escala fue determinada en todos los estudios revisados como válida,
presentando un alfa de Cronbach de la escala en general >0,80 (Andrew Chin et al., 2018; Campos
et al., 2013; Fong et al., 2014; Javanshir et al., 2019; Jeon et al., 2019; Milfont et al., 2008;
Papaefstathiou et al., 2019; Phuekphan et al., 2016; Rocha et al., 2020; Ruiz et al., 2013; Sestili
et al., 2018; Thrush et al., 2020) y un re-testeo de confiabilidad >0,70 (Fong et al., 2014; Javanshir
et al., 2019) . Al analizar la confiabilidad mediante el alfa de Cronbach entre-ítems, se evidenció
que el burnout personal presenta la confiabilidad más alta con valores entre 0,892 (Sestili et al.,
2018) – 0,90 (Ruiz et al., 2013), seguido del burnout relacionado al trabajo con valores entre 0,83
(Ruiz et al., 2013) – 0,896 (Thrush et al., 2020) y por último el burnout relacionado al cliente con
valores entre 0,82 (Ruiz et al., 2013) – 0,897 (Thrush et al., 2020). Dentro de los otros ítems
psicométricos reportamos, se encontró una consistencia interna (Papaefstathiou et al., 2019; Ruiz
et al., 2013)y homogeneidad aceptable (Ruiz et al., 2013).
Para finalizar, es relevante mencionar las ventajas y desventajas de este instrumento. En cuanto a
las ventajas, se encuentra su disponibilidad de manera gratuita, lo cual la hace accesible. Por otra
parte, a pesar de que no se encontró un tiempo aproximado de duración ya establecido, es una
escala fácil de entender y con 19 ítems a evaluar (Hamid et al., 2016). Como ya fue mencionado,
se encuentra traducida y validada en varios idiomas, permitiendo su uso en múltiples poblaciones.
Otra de sus ventajas es que fue creada teniendo en mente su uso en población general, incluyendo
parteras, ayudas de la casa, secretarias del hospital, trabajadoras sociales, enfermeras, auxiliares
de enfermerías, médicos, administradores, guardias de seguridad, supervisores, entre otros. Sin
embargo, es de utilidad también en personal que actualmente no se encuentre trabajando adaptando
ciertos términos de los ítems (Kristensen et al., 2005).
Al analizar las desventajas del CBI, es imperativo mencionar su abordaje de la definición de
burnout. Al enfocarse en la fatiga y agotamiento físico y mental, deja a un lado dos de las tres
esferas fundamentales al momento de abordar el síndrome de burnout: el componente de
despersonalización y cinismo, y el bajo sentido de realización personal (Kristensen et al., 2005).
Otra de la desventaja más relevantes está asociada al uso del lenguaje similares en diferentes ítems.
Este problema identificado puede llevar a superposición de resultados (Fong et al., 2014) así como
dificultades en la comprensión de la escala al momento de traducirla (Rocha et al., 2020). Otra
desventaja importante es la falta de literatura disponible de su validación tanto en Colombia como
en otros países latinoamericanos.

10

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

Tabla 2. Extracción de la información
Año de
Abreviaci
Nombre Autores publicaci ¿Cómo define Burnout?
ón
ón
Es un cuestionario para la
evaluación del síndrome de
burnout académico de aplicación
colectiva y diligenciamiento
individual. Evalúa la sensación de
no poder dar más de sí mismo,
tanto física como psíquicamente
(agotamiento), una actitud fría y
a un trato distante hacia los
Maslach Burnout pacientes (despersonalización) y
MBI C. Maslach 1981
Inventory la existencia de dudas acerca de
la propia capacidad para realizar
el trabajo académico
(autoeficacia académica).
Posterior a esto, se cambio la
despersonalización por cinismo,
el cual determina la presencia de
una actitud negativa de
desvalorización y pérdida del
interés por el estudio.
Importancia subjetiva del trabajo, ambición profesional,
El AVEM es una medida de
Work-Related U. disposición a gastar, lucha por la perfección, capacidad
autoinforme para los riesgos y
Behavior and Schaarschmid
AVEM 1997 recursos de salud conductual
Experience t and A. W. fracaso, resolución de problemas ofensivos. paz interior
relacionados con el trabajo y su
Patterns Scale Fischer
afrontamiento
OLBI es un instrumento
psicometrico muy robusto, el cual
puede ser utilizado para medir
burnout.
El OLBI se basa en un modelo
Oldenburg
OLBI E. Demerouti 1999 similar al del MBI; sin embargo,
Burnout Inventory
es puesta en práctica en términos
de agotamiento (físico, afectivo y
cognitivo) y la desconexión,
mientras que se excluye la
realización personal.
Evalúa tres subdimensiones: burnout personal(6 ítems),
Es un cuestionario que define
Copenhagen T. S.
CBI 2005 burnout principalmente por fatiga
Burnout Inventory Kristensen relacionado al cliente/paciente/estudiante/compañero (6
y el agotamiento.
Características de evaluación
Ítems a evaluar Agotamiento Costo Idiomas
Despersonaliza Realización
emocional y/o Otros
ción/cinismo personal
físico
Disponibilidad según
tipo de escala*
Árabe, bahasa, búlgaro,
chino, chino mandarín
simplificado, checo,
daés, holandés, inglés
Puede ser adquirido
(reino unido), finlandés,
de manera
francés, francés
electrónica, precio
(canada), georgiano,
entre 2.5 y 200
alemán, griego, gujarati,
dólares americanos
MBI-HSS = 22 items hebreo, húngaro,
según el material
MBI - GS = 16 ítems X X X - islandés, indonesia,
deseado (reporte
MBI-Es = 22 ítems italiano, japnés,
individual, manual
kannada, kazajo,
competo, reprte
coreano, lituano, nepalí,
grupal, licencia de
noruego, polaco,
reproducción de la
portugés, portugés
encuesta, etc).
(brasil), rumano, ruso,
serbio, sinhalese,
eslovaco, esloveno,
español, sueco, tgalo,
telugu, tailandés, turco,
ucraniano urdu
Húngaro, holandés,
inglés, francés, portugés,
de distanciarse, tendencia a renunciar en caso de búlgaro, sueco, alemán,
- - - x 115 euros
polaco,bosnio, rumabo,
y equilibrio, experiencia de éxito en el trabajo, ruso, chino, arábica,
satisfacción con la vida, experiencia. serbio, checo, croata.
Formado por 16 ítems formulados positiva y
negativamente que se utilizan para evaluar las dos
dimensiones del agotamiento. Estos ítems enmarcados
en positivo y negativo reflejan la suposición teórica de
Alemán, Inglés, Malayo,
que las dos dimensiones principales del agotamiento
Desconexió Disponible de manera Portugués, Italiano,
pueden interpretarse en términos de un continuo que va
X - - n con el online gratuita - paga Ruso, Árabe, Frances,
desde la desconexión a la dedicación (es decir, el
trabajo en algunas versiones Serbio, Japonés,
continuo de identificación) y un continuo que va del
Polaco, China, Greco
agotamiento al vigor (es decir, el continuo de energía).
Estas dos dimensiones se apoyan en el hecho de que el
agotamiento y la desconexión no comparten los mismos
antecedentes.
Traducida originalmente
Burnout
al inglés, japonés,
personal
mandarin, cantonés,
Burnout
sueco, finlandés, francés,
burnout relacionado al trabajo (7 ítems) y burnout relacionado Disponible de manera
X - - esloveno. Validada en
al trabajo gratuita online.
tailandés, malayo,
ítems). Burnout
coreano, griego, italiano,
relacionado
español, persa y
al cliente
portugues.
11
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093
 Tiempo de
Nombre duración Población en que se utiliza
aproximado
Población descrita como
objetivo: adultos
trabajdaroes. Existen
diferentes versiones de la
escala validadas para:
médicos, trabajadores en
servicios humanos
(incluyendo médicos,
enfermeros, trabajadores
Maslach sociales, terapeutas,
10 minutos
Burnout policias, entre otros),
aproximadamente
Inventory educadores (incluyendo
profesores, administradores,
miembros de staff,
voluntarios, entre otros), uso
geeral (incluyendo servicio
al cliente, mantenimiento,
manufactura, entre otras
profesiones), y para
estudiantes universitarios y
en college.
Work-Related
Behavior and
8-12 minutos Población general
Experience
Patterns Scale
Oldenburg
Burnout No reportado Población general
Inventory
Población general,
incluyendo parteras, ayudas
de la casa, secretarias del La validez convergente y divergente fueron evaluadas al correlacionar las tres partes cinco años prospectivo el cual analizó empleados que
Copenhagen hospital, trabajadoras
Burnout No reportado socailes, enfermeras,
Inventory auxiliares de enfermerías,
médicos, administradores,
guardias de seguridad,
supervisores, entre otros.
Validez Confiabilidad Ventajas Desventajas Referencias
Para la realización de la escala original de Maslach se realizo un estudio premilinar de
605 personas de diferentes profesiones y luego una segunda muestra de 420
personas, donde su mayoría eran profesionales de la salud. Primero, se estudio la Para determinar la confiabilidad de la escala original de
El modelo original de Maslach tiene una gran Una falencia de esta escala es el
validez convergente correlacionando los puntajes de los individuos con puntajes MBI (13) se utilizo alfa de Cronbach y el Test-Retest, y
validez debido a que los puntajes se precio, por lo que utlizarla requiere
dados por las autoras previamente relacionados con sus caracteristicas. También, se unicámente se tuvo en cuenta la segunda población de
correlacionaba con lo esperado por personas muchos recursos y en caso de que sea
correlaciono los puntajes con puntajes dados por personas cercanas a ellos. Para la la muestra. Se valoró la frecuencia (F) e intensidad (I)
externas, con ciertas caracteristicas espeadas y necesario reevaluar a las poblaciones,
validez divergente, se tomo en cuenta que los puntajes finales podian estar de confiabilidad de cada subescala. Con alfa de
los medidas esperadas, al igual que su requerirá grandes costos.
distorsionados por respuestas de deseabilidad social por lo que, se aplico la Escala Cronbach se obtuvo en agotamiento emocional 0.89
confiabilidad, aunque no es mayor a 0.80, es Adicionalmente, así haya sido
de Deseabilidad Social de Marlow a 40 estudiantes y se evidencio que ninguna de las (F) y 0.86 (I), en realización personal 0.74 (F) y 0.74
bastante buena. Por otro, lado los modelos que se ampliamente utilizada a nivel nacional,
subescalas de Maslach se relaciono significativamente con la escala SD en el nivel (I) y en despersonalización 0.77 (F) y 0.72. Con el Hederich-Martínez C., 2016
han adaptado a cada una de las poblaciones parte de la falencia en el estudio
0.05. Test-Retest se obtuvo en agotamiento emocional 0.84 Beltrán CA, Moreno MP,
mediante el análisis factorial exploratorio y descrito fue la traducción de algunos
(F) y 0.53 (I), en realización personal 0.80 (F) y 0.68 Estrada JGS., 2016
confirmatorio han demostrado que tiene una gran ítems a evaluar como en la pregunta
En un estudio Colombiano para validar y determinar la confiabilidad de la MBI-GS , (I) y en despersonalización: 0.60 (F) + 0.69 (I) Maslach C, Jackson SE., 1981
replicabilidad con resultados que son congruentes 12) "Me siento ‘quemado(a)’,
se evaluaron 121 personas vinculadas laboralmente a empresas del eje cafetero, que Guevara Bedoya L., Ocampo
con el universo que se esta evaluando. ‘hastiado(a)’ de mi trabajo", y hace
no estuvieran relacionadas con la salud o la pedagogía. Primero, se aplico la Técnica El estudio Colombiano de validación de MBI en una Agudelo N., 2014
Al igual, es importante resaltar que fue de las parte del componente de desgaste
Kaiser-Meyer y Olkin (KMO) para evaluar la matriz de correlaciones, donde se población del eje cafetero (18) obstuvo una
primeras escalas utilizadas y cuenta con emocional, pero por la traducción,
obstuvo un índice de 0.76 siendo este tolerable. Luego, se realizó el análisis factorial confiabilidad general por Alfa de Cronbach de 0.711,
submodelos aplicados para poblaciones hace que sea más compatible con
exploratorio (AFE) el cual tuvo una varianza total de 44.45% siendo aceptable. la cual aumenta a 0.738 si se elimina o cambia el ítem
especificas e incluye las 3 dimensiones que cinismo por lo que se tendría que
Posterior a esto se realizó el análisis factorial confirmatorio (AFC) que tuvo 14. Para agotamiento emocional obtuvo 0.79, para
componen y afectan directamente al desarrollo de evaluar esto para poder aplicarla en la
resultados < 0.09 en el índice comparativo de ajuste (CFI) y en el índice de cinismo 0.76 y para eficacia profesional 0.69.
burnout en las personas y que se han ido población colombiana, así tenga una
TuckerLewis (TLI), al igual, que un residuo cuadrático promedio de aproximación
adaptando a lo que cada población necesite. buena confiabildiad.
(RMSEA) fuera de los rangos esperados (0.05-0.08). Por esto, se retiraron los items
12 y 14 y se aplico nuevamente la escala en la población evidenciando índices del
CFI y TLI cercanos a 0.9 y RMSEA >0.08.
Voltmer JB, Voltmer E, Deller J.,
Muestra una alta consistencia interna en los 11 items (α 2018
Estudio realizado en 313 profesores de 10 escuelas de primaria y secundaria (28.2% de Cronbach para la forma estándar entre .79 y .87, Es aplicable para cualquer población. El uso No es de fácil aplicación ya que cuenta Frank, E., Wirsching, M., &
hombres, 71.8% mujeres). Los valores absolutos obtenidos estaban entre 0.40 y para la forma corta entre .75 y .83). Los coeficientes repetido de la escala permite mapear las con muchos items para responder, la Spahn, C., 2010
0.99 para Lambda, 20 y 0.88 para el valor R2, y 8.04 y 23.09 para los valores T. de estabilidad son más bajos. Revelan una variabilidad modificaciones relacionadas con el trabajo y las versión abreviada solo se recomienda Gencer, R.T. Boyacioglu, H.
Los coeficientes alfa de Cronbach variaron entre 0.72 a 0.85 de las características dependiendo del lapso de tiempo intervenciones (a nivel de las escalas y el patrón) para estudios poblacionales. Kiremitçí, O. Dogan, B., 2010.
y la variabilidad de las condiciones ambientales. Schaarschmidt, U., & Fischer, A.
W. (1996).
Este trabajo sugiere que el OLBI puede ser una
La confiabilidad interna en general fue aceptable; con
Se probó la validez de constructo del OLBI utilizando el marco de múltiples rasgos y medida alternativa adecuada de agotamiento al
puntajes que van desde .74 /.87. Todas las
métodos (MTMM) propuesto por Campbell y Fiske (1959). El marco MTMM MBI.
puntuaciones alfa de Cronbach estaban por encima de
prueba el OLBI con otra medida (en el caso presente, el MBI) para garantizar que También proporcionó evidencia de la
.70. Reis D, Xanthopoulou D,
sus propiedades de medición tengan en cuenta de manera adecuada los rasgos confiabilidad, la validez factorial y la validez de
Confiabilidad de Test/Pre-test: la realizaron examinando Tsaousis I., 2015
distintivos (agotamiento y desvinculación) y diferentes métodos (el OLBI frente al constructo del Oldenburg Burnout Inventory Se necesitan más pruebas para
la correlación entre las puntuaciones del tiempo 1 y el Halbesleben JRB, Demerouti E.,
MBI). Dado lo anterior se descubrió que el modelo MTMM sin restricciones ofrecía (OLBI). Hubo relativamente más apoyo para la verificar los hallazgos en apoyo de las
tiempo 2 (con el supuesto de que deberían tener una 2005
el mejor ajuste entre los modelos de características y métodos. Tiende a ser más estructura de dos factores (en comparación con propiedades psicométricas del OLBI
correlación positiva). En una de las tablas del articulo se Shoman Y, Marca SC, Bianchi R,
favorable, al tener relaciones de x2 grados de libertad, al igual que tiene el mas bajo un modelo unidimensional) del OLBI. no resuelve el problema de las
indica que los puntajes OLBI entre el tiempo 1 y el Godderis L, van der Molen HF,
error cuadrático medio d(RMSEA),mas bajo Criterio de información de Akaike Si se busca una medida más completa del puntuaciones clínicas de corte del
tiempo 2 estuvieron moderadamente correlacionados (r Guseva Canu I., 2021
(AIC) y mas bajo Criterio de información bayesiano (BIC), y tiende a tener el indice agotamiento pueden encontrar en esta escala una agotamiento.
/.51, pB / .001, para agotamiento; r /.34, pB / .01, para
de ajuste más alto (GFI), al igual que el índice de ajuste comparativo (CFI) e índice medida más viable.
desconexión). Además, las puntuaciones entre las
de ajuste no normalizado (NNFI) de los modelos. Este hallazgo ofrece apoyo para la Incluye elementos redactados tanto positiva como
subescalas no correspondientes (por ejemplo, tiempo 1
validez convergente y discriminante del OLBI vis-a`-vis el MBI-GS. negativamente dentro de cada factor.
de agotamiento con tiempo 2 de desconexión) no
Sólo validez confirmatoria factorial Es más corta que MBI
fueron significativas.
Disponible en varios idiomas
Evaluada mediante el estudio PUMA, un estudio de cinco años prospectivo el cual
analizó empleados que trabajan en el sector de servicios humanos. Se compararon Ruiz EM, Gómez-quintero HB,
1914 participantes de 7 diferentes lugares de trabajo Evaluada mediante el estudio PUMA, un estudio de Lluis M., 2013
- No evalúa el componente de
Kristensen TS, Borritz M,
despersonalización/cinismo ni el bajo
de la escala de Copenhagen con las tres medidas de salud del cuestionario SF-36. trabajan en el sector de servicios humanos. Se - Preguntas fáciles de responder Villadsen E, Christensen KB.,
sentido de realización personal,
Validez convergente: alta entre el burnout personal y la vitalidad (-0.75) compararon 1914 participantes de 7 diferentes lugares - Aplicable a varias profesiones 2005
- En diferentes ítems se utiliza lenguaje
Validez divergente: baja entre salud general y burnout relacionada al cliente (-0.34) de trabajo. En los resultados se evidenció un alfa de - Adaptable para personas que no trabajan Fong TCT, Ho RTH, Ng SM.,
similar lo cual lleva a una superposición
La validez concurrente y predictiva fue evaluada analizando la asociación entre Cronbach bastante alto (0.85-0.87), permitiendo 2014
de resultados
satisfacción en el trabajo en línea de abase con ausencias por enfermedad, problemas concluir que la escala tiene una confiabilidad alta
para dormir, uso de medicamentos e intención de reuninciar 3 años después,
concluyendo que era adecuada.
12
Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093
Conclusiones
El burnout es un fenómeno multidimensional que ha venido en aumento y ha generado que las
nuevas generaciones de trabajadores y estudiantes se vean fuertemente afectados por el. Es
relevante entender cómo funcionan los instrumentos para identificar el SB en diferentes
poblaciones, ya que una correcta medición del SB permitirá generar estrategias de prevención
primaria más apropiadas y que permitan reducir su incidencia de este síndrome en la población
colombiana. Para esto, en el presente documento se realiza un análisis de los instrumentos más
utilizados.
Al evaluar los resultados de la matriz de análisis comparativa de instrumentos para caracterizar el
SB en diferentes poblaciones se logró observar que todas han sido adecuadamente validadas y
presentan alta confiabilidad, dadas por un Alfa de Cronbach por encima de 0,80 por lo que se
considera que cualquiera de estas podría ser replicada, en teoría, en población colombiana. Sin
embargo, cada una tiene determinadas características que las hacen encajar mejor en los
trabajadores de Colombia.
En esa línea de ideas, la escala MBI, si bien es la más larga, evalúa la mayor cantidad de
dimensiones relevantes en burnout, a diferencia de las demás que son adaptadas a otras esferas de
la experiencia laboral. De igual manera, es la que cuenta con mayor cantidad de traducciones, es
más universal y es la única escala de las valoradas que ha sido validada en Colombia.
Es importante recalcar que únicamente CBI es de uso gratuito, lo que la hace atractiva sobre todo
para el estudio del SB en grandes poblaciones. La escala de OLBI se puede encontrar gratis pero
también hay versiones pagas con costos bajos mientras que MBI y AVEM tienen costos bastante
elevados, siendo AVEM la más costosa de todas. La escala de MBI, a pesar de ser la más utilizada
y validada, requiere una mayor cantidad de recursos económicos que pueden limitar su uso para
categorizar y hacer seguimiento de burnout en una población. Por último, pero no menos relevante,
la escala de CBI es la que está adaptada para población trabajadora y no únicamente para personal
de la salud.
Lo anterior da pie para concluir que, si bien la escala de MBI es la más adecuada por su amplia
validación, su extensa traducción y su adecuado abordaje del SB, se requieren más estudios, sobre
todo para validar las otras escalas, en especial la CBI, que no tiene costo, es relativamente rápida
de llevarse a cabo y está traducida en múltiples idiomas, especialmente en Colombia donde no se
C Colombia donde no se ha validado aún.

13

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

REFERENCIAS
Andrew Chin, R. W., Chua, Y. Y., Chu, M. N., Mahadi, N. F., Wong, M. S., Yusoff, M. S. B., &
Lee, Y. Y. (2018). Investigating validity evidence of the Malay translation of the
Copenhagen Burnout Inventory. Journal of Taibah University Medical Sciences, 13(1), 1–9.
https://doi.org/10.1016/j.jtumed.2017.06.003
Beltrán, C. A., Moreno, M. P., & Estrada, J. G. S. (2016). Reliability and validation of the scale
Maslach burnout inventory (HSS) in workers in Western México. Salud Uninorte, 32(2),
218–227. https://doi.org/10.14482/sun.32.2.8828
Campos, J. A. D. B., Carlotto, M. S., & Marôco, J. (2012). Oldenburg burnout inventory-student
Version: Cultural adaptation and validation into Portuguese. Psicologia: Reflexao e Critica,
25(4), 709–718. https://doi.org/10.1590/S0102-79722012000400010
Campos, J. A. D. B., Carlotto, M. S., & Marôco, J. (2013). Copenhagen burnout inventory -
student version: Adaptation and transcultural validation for Portugal and Brazil. Psicologia:
Reflexao e Critica, 26(1), 87–97. https://doi.org/10.1590/S0102-79722013000100010
Córdoba, L., Tamayo, J. A., González, M. A., Martínez, M. I., Rosales, A., & Barbato, S. H.
(2011). Adaptation and validation of the maslach burnout inventory-human services survey
in Cali, Colombia | Adaptación y validación del inventario maslach para el desgaste
profesional-encuesta para los servicios de salud en Cali, Colombia. Colombia Medica,
42(3), 286–293. https://doi.org/10.25100/cm.v42i3.874
Corral, Y. (2009). Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la
recolección de datos. Revista ciencias de la educación, (33), 228–247.
Dolan, E., Mohr, D., Lempa, M., Joos, S., Fihn, S., Nelson, K., & Helfrich, C. (2015). Using a
Single Item to Measure Burnout in Primary Care Staff: A Psychometric Evaluation. J Gen
Intern Med, 30(5), 582–587.
Dyrbye, L. N., West, C. P., Satele, D., Boone, S., Tan, L., Sloan, J., & Shanafelt, T. D. (2014).
Burnout Among U. S. Medical Students, Residents, and Early Career Physicians Relative to
the General U. S. Population. ACADEMIC MEDICINE, 89(3), 443–451.
https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000000134
Dyrbye, L., & Shanafelt, T. (2016a). A narrative review on burnout experienced by medical
students and residents. MEDICAL EDUCATION, 50(1), 132–149.
https://doi.org/10.1111/medu.12927
Dyrbye, L., & Shanafelt, T. (2016b). A narrative review on burnout experienced by medical
students and residents. MEDICAL EDUCATION, 50(1), 132–149.
https://doi.org/10.1111/medu.12927
Erschens, R., Keifenheim, K. E., Herrmann-Werner, A., Loda, T., Schwille-Kiuntke, J., Bugaj,
T. J., … Junne, F. (2019a). Professional burnout among medical students: Systematic
literature review and meta-analysis. MEDICAL TEACHER, 41(2), 172–183.
https://doi.org/10.1080/0142159X.2018.1457213
Erschens, R., Keifenheim, K. E., Herrmann-Werner, A., Loda, T., Schwille-Kiuntke, J., Bugaj,
T. J., … Junne, F. (2019b). Professional burnout among medical students: Systematic
14

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

 literature review and meta-analysis. MEDICAL TEACHER, 41(2), 172–183.
https://doi.org/10.1080/0142159X.2018.1457213
Fong, T. C. T., Ho, R. T. H., & Ng, S. M. (2014). Psychometric Properties of the Copenhagen
Burnout Inventory—Chinese Version. The Journal of Psychology, 148(3), 255–266.
https://doi.org/10.1080/00223980.2013.781498
Frank, E., Wirsching, M., & Spahn, C. (2010). Work-related behavior and experience patterns
and predictors of mental health in German physicians in medical practice. Fam Med, 42(6),
433-9.
Gaston-Hawkins, L. A., Solorio, F. A., Chao, G. F., & Green, C. R. (2020). The Silent Epidemic:
Causes and Consequences of Medical Learner Burnout. Current Psychiatry Reports.
https://doi.org/10.1007/s11920-020-01211-x
Gencer, R., Boyacioǧlu, H., Kiremitçi, O., & Doǧan, B. (2010). Psychometric properties of
work-related behavior and experience patterns (AVEM) scale. H. U. Journal of Education,
38, 138–149.
Grisales Romero, H., Muñoz, Y., Osorio, D., & Robles, E. (2016). Burnout syndrome in nursing
personnel of a referral hospital in Ibague, Colombia, 2014. Enfermeria Global, 15(1), 258–
271.
Guevara Bedoya, L., & Ocampo Agudelo, N. (2014). Propiedades Psicométricas de
Confiabilidad y Validez del Maslach Burnout Inventory-General Survey. Revista
Interamericana de Psicología Organizacional, 33(2), 128–142.
https://doi.org/10.21772/ripo.v33n2a04
Halbesleben, J. R. B., & Demerouti, E. (2005). The construct validity of an alternative measure
of burnout: Investigating the English translation of the Oldenburg Burnout Inventory. Work
and Stress, 19(3), 208–220. https://doi.org/10.1080/02678370500340728
Hamid, J. A., Khatibi, A. A., Azam, S. M. F., Stein, C., Sibanda, T., Creedy, D. K., … Cho, S.
(2016). Copenhagen Burnout Inventory (English version) used in the PUMA study. African
Journal of Health Professions Education, 17(2), 1–8. Recuperado de
http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0221323%0Ahttp://scholar.google.com/scholar?hl=e
n&btnG=Search&q=intitle:Copenhagen+Burnout+Inventory#3%5Cnhttp://scholar.google.c
om/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:Copenhagen+burnout+inventory:+normative+d
ata+fro
Hederich-Martínez, C. (2016). Validación del cuestionario Maslach Burnout Inventory-Student
Survey (MBI-SS) en contexto académico colombiano. CES Psicología, 9(1), 1–15.
https://doi.org/10.21615/cesp.9.1.1
Javanshir, E., Dianat, I., & Asghari-Jafarabadi, M. (2019). Psychometric properties of the Iranian
version of the Copenhagen Burnout Inventory. Health Promotion Perspectives, 9(2), 137–
142. https://doi.org/10.15171/hpp.2019.19
Jeon, G. S., You, S. J., Kim, M. G., Kim, Y. M., & Cho, S. Il. (2019). Psychometric properties of
the Korean version of the Copenhagen Burnout Inventory in Korean homecare workers for
older adults. PLoS ONE, 14(8), 1–12. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0221323

15

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

Knox, M., Willard-Grace, R., Huang, B., & Grumbach, K. (2018). Maslach Burnout Inventory
and a Self-Defined, Single-Item Burnout Measure Produce Different Clinician and Staff
Burnout Estimates. J Gen Intern Med, 33(8), 1344–1351. https://doi.org/10.1007/s11606-
018-4507-6
Kristensen, T. S., Borritz, M., Villadsen, E., & Christensen, K. B. (2005). The Copenhagen
Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout. Work & Stress, 19(3), 192–
207. https://doi.org/10.1080/02678370500297720
Maslach, C., & Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of
Organizational Behavior, 2(2), 99–113. https://doi.org/10.1002/job.4030020205
Milfont, T. L., Denny, S., Ameratunga, S., Robinson, E., & Merry, S. (2008). Burnout and
wellbeing: Testing the Copenhagen burnout inventory in New Zealand teachers. Social
Indicators Research, 89(1), 169–177. https://doi.org/10.1007/s11205-007-9229-9
Mind Garden. (2019). Maslach Burnout InventoryTM (MBI).
Papaefstathiou, E., Tsounis, A., Malliarou, M., & Sarafis, P. (2019). Translation and validation
of the copenhagen burnout inventory amongst greek doctors. Health Psychology Research,
7(1), 15–20. https://doi.org/10.4081/hpr.2019.7678
Phuekphan, P., Aungsuroch, Y., Yunibhand, J., & Chan, S. W.-C. (2016). Psychometric
Properties of the Thai Version of Copenhagen Burnout Inventory (T-Cbi) in Thai Nurses.
Journal of Health Research, 30(2), 135–142. https://doi.org/10.14456/jhr.2016.19
Qudsyi, H., Kusumaningrum, F., Utami, D., Fahmi, A., Afsari, N., Iqbal, M., & Stueck, M.
(2019). Adaptation of AVEM (Arbeitsbezogenes vehaltens-und erlebensmuster) test to
measure work-related behavior and experience patterns. International Journal of Scientific
and Technology, 8(6), 62–69.
Reis, D., Xanthopoulou, D., & Tsaousis, I. (2015). Measuring job and academic burnout with the
Oldenburg Burnout Inventory (OLBI): Factorial invariance across samples and countries.
Burnout Research, 2(1), 8–18. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.burn.2014.11.001
Riaño-Casallas, M. I. (2017). Economía de la salud y seguridad en el trabajo: un análisis de
costos y beneficios desde las perspectivas del asegurador y de la empresa. Universidad
Nacional de Colombia , Bogotá . Recuperado de
https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/62085
Rocha, F. L. R., de Jesus, L. C., Marziale, M. H. P., Henriques, S. H., Marôco, J., & Campos, J.
A. D. B. (2020). Burnout syndrome in university professors and academic staff members:
psychometric properties of the Copenhagen Burnout Inventory–Brazilian version.
Psicologia: Reflexao e Critica, 33(1). https://doi.org/10.1186/s41155-020-00151-y
Ruiz, E. M., Gómez-quintero, H. B., & Lluis, M. (2013). Fiabilidad Y Validez Del Copenhagen
Burnout Inventory Para Su Uso En España. Sociologias, 165–179.
Sañudo, J. E. P., Domínguez, C. C. C., Gutiérrez, O. G., Gómez, M. G., & Santos, K. P. C.
(2012). Relationship between burnout and coping strategies with GPA in university
students. Universitas Psychologica, 11(2), 535–544.
https://doi.org/10.11144/javeriana.upsy11-2.rbea
16

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093

Schaarschmidt, U., & Fischer, A. W. (1996). AVEM–Arbeitsbezogenes Verhaltensund
Erlebensmuster. Frankfurt/M.: Swets&Zeitlinger. Computerversion im Rahmen desWiener
Testsystems, Wien/Modling: SchuhfriedGes. mbH.
Sestili, C., Scalingi, S., Cianfanelli, S., Mannocci, A., Cimmuto, A. Del, Sio, S. De, … Torre, G.
La. (2018). Reliability and use of copenhagen burnout inventory in italian sample of
university professors. International Journal of Environmental Research and Public Health,
15(8). https://doi.org/10.3390/ijerph15081708
Shanafelt, T. D., Boone, S., Tan, L., Dyrbye, L. N., Sotile, W., Satele, D., … Oreskovich, M. R.
(2012). Burnout and satisfaction with work-life balance among US physicians relative to the
general US population. Archives of Internal Medicine, 172(18), 1377–1385.
https://doi.org/10.1001/archinternmed.2012.3199
Shoman, Y., Marca, S. C., Bianchi, R., Godderis, L., van der Molen, H. F., & Guseva Canu, I.
(2021). Psychometric properties of burnout measures: a systematic review. Epidemiology
and Psychiatric Sciences, 30, e8. https://doi.org/DOI: 10.1017/S2045796020001134
Sinval, J., Queirós, C., Pasian, S., & Marôco, J. (2019). Transcultural Adaptation of the
Oldenburg Burnout Inventory (OLBI) for Brazil and Portugal. Frontiers in psychology,
10(338). https://doi.org/doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00338
Testzentrale. Arbeitsbezogenes Verhaltens- und Erlebensmuster. (2021).
Thrush, C. R., Gathright, M. M., Atkinson, T., Messias, E. L., & Guise, J. B. (2020).
Psychometric Properties of the Copenhagen Burnout Inventory in an Academic Healthcare
Institution Sample in the U.S. Evaluation and the Health Professions.
https://doi.org/10.1177/0163278720934165
Voltmer, J., Voltmer, E., & Deller, J. (2018). Differences of Four Work-Related Behavior and
Experience Patterns in Work Ability and Other Work-Related Perceptions in a Finance
Company. nt J Environ Res Public Health, 15(7), 1521.
https://doi.org/10.3390/ijerph15071521
Williamson, K., Lank, P. M., Cheema, N., Hartman, N., & Lovell, E. O. (2018). Comparing the
Maslach Burnout Inventory to Other Well-Being Instruments in Emergency Medicine
Residents. J Grad Med Educ, 10(5), 532–536. https://doi.org/10.4300/JGME-D-18-00155.1
Yates, S. W. (2020). Physician Stress and Burnout. American Journal of Medicine, 133(2), 160–
164. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2019.08.034

17

Electronic copy available at: https://ssrn.com/abstract=3841093