ASC Shrimp Standard - v1.2

Machine Translated by Google
metro
Información del contacto
Dirección de la oficina:
Consejo de Administración de Acuicultura

Daalseplein 101,
3511 SX Utrecht, Países Bajos +31 30
239 31 10
www.asc-aqua.org
Número de registro mercantil 34389683

Tabla de contenido
ACERCA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA ACUICULTURA (ASC) ....................................... ....................8
EL SISTEMA DE CERTIFICACIÓN Y DOCUMENTACIÓN ASC ........................................... .............................9
Proceso de Auditoría y Certificación de ASC ............................................... .................................................... ...10
ESTRUCTURA DE LOS ESTÁNDARES ASC ............................................... .................................................... .. 11
ALCANCE Y UNIDAD DE CERTIFICACIÓN ............................................... ............................................... 12
PRINCIPIO 1: CUMPLIR CON TODAS LAS LEYES Y NORMATIVAS NACIONALES Y LOCALES CORRESPONDIENTES.... 14
Criterio 1.1 Cumplimiento documentado de los requisitos legales locales y nacionales .................14
PRINCIPIO 2: EMPLAZAR LAS GRANJAS EN LUGARES AMBIENTALMENTE ADECUADOS MIENTRAS SE CONSERVA
BIODIVERSIDAD Y ECOSISTEMAS NATURALES IMPORTANTES.................................................. ................. 15
Criterio 2.1 Evaluación de impacto ambiental sobre la biodiversidad (BÿEIA) y ubicación del sitio ..........15
Criterio 2.2 Conservación de áreas protegidas o hábitats críticos ............................................... ....17
Criterio 2.3 Consideración de hábitats críticos para especies en peligro de extinción ...........................19
Criterio 2.4 Zonas de amortiguamiento, barreras y corredores ecológicos .................................. ...................21
Criterio 2.5 Prevención de la salinización de los recursos de agua dulce y suelo ..........................23
Criterio 2.6 Niveles de uso/captación de agua ............................................... .....................................26
PRINCIPIO 3: DESARROLLAR Y OPERAR GRANJAS CON CONSIDERACIÓN AL ENTORNO
COMUNIDADES .................................................. .................................................... ......................... 27
Criterio 3.1 Todos los impactos sobre las comunidades aledañas, los usuarios de los ecosistemas y los propietarios de
tierras se contabilizan y se negocian o se negociarán de manera abierta y responsable ........... ....27
Criterio 3.2 Las quejas de las partes interesadas afectadas están siendo resueltas...................................29
Criterio 3.3 Transparencia en la provisión de oportunidades de empleo dentro de las comunidades locales ...30
Criterio 3.4 Los arreglos de agricultura por contrato (si se practican) son justos y transparentes para el
agricultor por contrato 31
PRINCIPIO 4: OPERAR LAS FINCAS CON PRÁCTICAS RESPONSABLES ........................................... .......... 52
Criterio 4.1 Trabajo infantil y trabajadores jóvenes ............................................... ..........................52
Estándar ASC para camarones - versión 1.2 - abril de 2022 Página 3 de 141
Criterio 4.2 Trabajo forzoso, en régimen de servidumbre u obligatorio .................................. ..........................53
Criterio 4.3 Discriminación en el ambiente de trabajo ............................................... .....................55
Criterio 4.4 Salud y seguridad en el ambiente de trabajo ........................................... ..........................56
Criterio 4.5 Salarios mínimos y justos o dignos.................................................... .....................58
Criterio 4.6 Acceso a la libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva ..............60
Criterio 4.7 Acoso y prácticas disciplinarias en el ambiente de trabajo que causen daño físico y/o mental temporal o
permanente .................................. ..........................................62
Criterio 4.8 Remuneración de horas extraordinarias y horario de trabajo ............................................... ..............63
Criterio 4.9 Los contratos de los trabajadores son justos y transparentes .................................. ....................sesenta y cinco
Criterio 4.10 Sistemas de gestión de trabajadores justos y transparentes .................................. .....67
Criterio 4.11 Condiciones de vida de los trabajadores alojados en la finca...................................67
PRINCIPIO 5: MANEJAR LA SALUD Y EL BIENESTAR DE LOS CRUSTÁCEOS DE MANERA RESPONSABLE .......... 69
Criterio 5.1 La prevención de enfermedades ................................................ ...................................................69
Criterio 5.2 Control de depredadores................................................. .................................................... .....73
Criterio 5.3 Manejo y tratamiento de la enfermedad ............................................... ..........................74
PRINCIPIO 6: GESTIONAR EL ORIGEN DE LOS REPRODUCTORES, LA SELECCIÓN DE LOS REPRODUCTORES Y LOS EFECTOS DEL RESTO
ADMINISTRACIÓN................................................. .................................................... ......................... 77
Criterio 6.1 Presencia de especies de camarón exóticas o introducidas ........................................... ........77
Criterio 6.2 Origen de las post larvas o reproductores ........................................... .............................81
Criterio 6.3 Crustáceos transgénicos .............................................. .............................................83
Criterio 6.4 Transporte de crustáceos vivos .................................................. ....................................83
PRINCIPIO 7: UTILIZAR LOS RECURSOS DE FORMA AMBIENTALMENTE EFICIENTE Y RESPONSABLE 85
Criterio 7.1 Trazabilidad de las materias primas en los piensos .................................. ..........................85
Criterio 7.2 Origen de los ingredientes de los piensos acuáticos y terrestres .................................. ........86
Criterio 7.3 Uso de ingredientes genéticamente modificados (GM) en alimentos para animales ............................... .......89
Criterio 7.4 Uso eficiente de pescado silvestre para harina o aceite de pescado.................................... .....................94
Criterio 7.5 Carga contaminante del efluente ............................................... ..........................................96
Criterio 7.6 Eficiencia energética................................................ .................................................... .100
Criterio 7.7 Manejo y disposición de materiales y desechos peligrosos .................................101
Apéndice I: Esquema para una BÿEIA ............................................... .................................................... ........ 102
Apéndice II: Lista de verificación del sitio y del agua receptora .................................. ............................... 110
Apéndice III: Orientación para la restauración de manglares ........................................... .............................112
Anexo IV: Esquema para una Evaluación de Impacto Social participativa .................................. ...... 116
Apéndice V: Acuerdos de agricultura por contrato ........................................... .................................... 125
Apéndice VI: Cálculo de la tasa de supervivencia (SR) .................................. .......................................... 127
Apéndice VII: puntuación de FishSource ............................................. .................................................... .128
Apéndice VIII: Cálculos y metodologías de recursos de alimentación ........................................... .......... 130
Apéndice IX: Cálculos de nitrógeno y fósforo.................................................. ..................... 131
Apéndice X: Metodología de muestreo de la calidad del agua e intercambio de datos .................................. ... 133
Anexo XI: Programa de Mejoradores Pesqueros (FIP) ............................................... ............................. 134
Referencias.................................................. .................................................... ............................. 136
CONTROL DE VERSIÓN, IDIOMA(S) DISPONIBLE(S) Y DERECHOS DE AUTOR

AVISO
El Aquaculture Stewardship Council (ASC) es el propietario de este documento.
Para comentarios o preguntas sobre el contenido de este documento, comuníquese con el Equipo de estándares
y ciencia de ASC a través de standards@asc-aqua.org.
Control de versiones
Historial de versiones del documento:
Fecha de Fecha
Versión: Observaciones/cambios:
lanzamiento: efectiva:
- Ampliación del alcance para incluir crustáceos de agua dulce - Adición

de indicadores (2.1.2, 2.6.1 – 2.6.3, 6.4.1, 7.5.6)
25 de abril 25 de octubre de - Actualización de métricas (5.1.3, 7.4.1, 7.4.2b, 7.5.1, 7.5.2)

V1.2
de 2022 2022 - Mejora de la claridad de los requisitos y fundamentos - Orientación
trasladada a los Apéndices - Actualización de los plazos dentro del Criterio
6.2 - Referencias añadidas y notas al pie simplificadas
Actualización del estándar para cumplir con los requisitos de estilo de ASC
(p. ej., inclusión de la estructura de los estándares, formato y redacción).
7 el Marzo
15 Alinear el alcance, 'acerca del ASC' y 'descripción general del sistema ASC'.
v1.1 2019
marzo de 2019 El contenido de la Norma actual, según lo definido por los criterios/indicadores/
requisitos de los Principios [1-7], permanece sin cambios.
Actualización del Estándar para cumplir con los requisitos de estilo del ASC
(p. ej., inclusión de capítulos de introducción 'sobre el ASC' y 'visión general
27 de marzo 27 de marzo
v1.0 del sistema ASC', formato y redacción). El contenido del estándar real se
de 2014 de 2014
mantuvo sin cambios desde la versión 0.1.
Versión original desarrollada y aprobada por el Comité Directivo del Diálogo

13 de marzo 13 de marzo sobre la Acuicultura del Camarón bajo el título original “Diálogo sobre la
v0.1
de 2014 de 2014 Acuicultura del Camarón” y entregada al Consejo de Administración de la
Acuicultura.
Es responsabilidad del usuario del documento usar la última versión publicada en el sitio web de ASC.
Para asegurar la efectividad continua de los estándares del ASC, como se describe en la Teoría del Cambio del
ASC, la revisión debe ocurrir cada tres a cinco años. La próxima revisión del Estándar ASC para camarones está
prevista para 2025.
Idiomas Disponibles)
La versión oficial de este documento es el inglés. El ASC puede traducir el Estándar a otros idiomas según sea
necesario. En caso de inconsistencias y/o discrepancias entre la(s) traducción(es) disponible(s) y la versión en
inglés, prevalecerá la versión en línea en inglés (formato pdf).
aviso de copyright
Este documento tiene una licencia Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported.
Se pueden solicitar permisos más allá del alcance de esta licencia a través de standards@asc-aqua.org.
ACERCA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA ACUICULTURA (ASC)
El Aquaculture Stewardship Council (ASC) es una organización independiente sin fines de lucro que opera un programa voluntario e
independiente de certificación y etiquetado de terceros basado en un conjunto de estándares científicamente sólidos.
Los estándares de ASC definen criterios diseñados para ayudar a transformar el sector2 de la acuicultura1 hacia la sostenibilidad ambiental y
la responsabilidad social, según la Misión de ASC.
Visión ASC
Un mundo en el que la acuicultura desempeñe un papel importante en el suministro de alimentos y beneficios sociales para la humanidad, al
tiempo que minimiza los impactos negativos sobre el medio ambiente.
Misión ASC
Transformar la acuicultura hacia la sostenibilidad ambiental y la responsabilidad social utilizando mecanismos de mercado eficientes que creen
valor a lo largo de la cadena.
ASC Teoría del Cambio
Una teoría del cambio (ToC) es una articulación, descripción y mapeo de los componentes básicos necesarios para lograr la visión de la
organización.
ASC ha definido una TdC que explica cómo el programa de certificación y etiquetado de ASC promueve y recompensa las prácticas
responsables de piscicultura mediante el incentivo de las elecciones que hace la gente al comprar productos del mar.
La Teoría del cambio de ASC se puede encontrar en el sitio web de ASC.
1
Acuicultura: La acuicultura es el cultivo de organismos acuáticos, incluidos peces, moluscos, crustáceos y plantas acuáticas.
La agricultura implica alguna forma de intervención en el proceso de cría para mejorar la producción, como repoblación regular, alimentación,
protección contra depredadores, etc. La agricultura también implica la propiedad individual o corporativa del ganado que se cultiva (FAO).
2
Sector acuícola: representa un grupo de industrias (p. ej., industria de piensos, industria agrícola, industria de procesamiento, etc.) y
mercados que comparten atributos comunes (es decir, productos acuícolas).
EL SISTEMA DE DOCUMENTACIÓN Y CERTIFICACIÓN ASC
ASC es un miembro que cumple con el código de la Alianza ISEAL e implementa un sistema de certificación voluntario e independiente de
terceros3 que consta de tres actores independientes:
I. Propietario del Esquema es decir, Aquaculture Stewardship Council, es decir,

II. Organismo de Acreditación Assurance Services International (ASI), es decir, CAB
III. Organismo de Evaluación de la Conformidad (CAB) acreditados
Propietario del esquema
ASC, como propietario del esquema:
– establece y mantiene estándares de acuerdo con el Procedimiento de Establecimiento de Estándares de ASC que cumple con el
“Código de Buenas Prácticas de ISEAL - Establecimiento de Estándares Sociales y Ambientales”. Los estándares ASC son
documentos normativos;
– establece y mantiene el Manual de Interpretación que orienta a la Unidad de certificación (UoC) sobre cómo
interpretar e implementar mejor los indicadores dentro del Estándar;
– establece y mantiene la guía del auditor que le da orientación al auditor sobre la mejor manera de
evaluar una UoC contra los indicadores dentro del Estándar;
– establece y mantiene los Requisitos de Certificación y Acreditación (CAR) que se adhieren como mínimo al “Código de Buenas Prácticas
de ISEAL - Asegurar el cumplimiento de las Normas Sociales y Ambientales”. El CAR describe los requisitos de acreditación, los
requisitos de evaluación y los requisitos de certificación. El CAR es un documento normativo.
Los documentos enumerados anteriormente están disponibles públicamente en el sitio web de ASC.
Cuerpo de acreditación
La acreditación es el proceso de aseguramiento de la evaluación del Organismo de Evaluación de la Conformidad (CAB) frente a los requisitos
de acreditación y lo lleva a cabo un Organismo de Acreditación (AB). El AB designado de ASC es Assurance Services International (ASI,
"Accreditation Services International" antes de enero de 2019) que utiliza el CAR como documento normativo para el proceso de acreditación.
Los resultados de la evaluación de las auditorías de acreditación de ASI y una descripción general de los CAB acreditados actuales se publican
3
Sistema de certificación de terceros: actividad de evaluación de la conformidad realizada por una persona u organismo
que es independiente de la persona u organización que proporciona el objeto y de los intereses del usuario en ese objeto (ISO 17000)
disponible a través del sitio web de ASI. 4
Organismo de Evaluación de la Conformidad
La UoC contrata al CAB, que emplea a auditores que realizan una evaluación de la conformidad (en adelante, "auditoría") de la UoC con respecto
a la norma pertinente. Los requisitos de gestión para los CAB, así como los requisitos de competencia del auditor, se describen en el CAR y se
aseguran mediante la acreditación de ASI.
Proceso de Auditoría y Certificación ASC
La UoC se audita a nivel de indicador.
Una auditoría de ASC sigue estrictos requisitos de proceso. Estos requisitos se detallan en el CAR. Solo los CAB acreditados por ASI pueden
auditar y certificar una UoC según los estándares de ASC. Como propietario del esquema, ASC en sí mismo no está, y no puede estar,
involucrado en la decisión real de auditoría y/o certificación de una UoC.
Los certificados otorgados son propiedad del CAB. ASC no gestiona la validez de los certificados.
Los hallazgos de auditoría de todas las auditorías de ASC, incluidos los certificados otorgados, se ponen a disposición del público en el sitio web
de ASC. Estos incluyen los hallazgos de auditoría que resultan en una decisión de certificación negativa.
Nota: además de los estándares, existen requisitos de certificación que se aplican a los UoC que buscan la certificación; estos requisitos se
detallan en el CAR.
Uso del logotipo ASC
Las entidades certificadas por ASC solo utilizarán el logotipo, las afirmaciones y/o las marcas comerciales de ASC si se ha firmado un acuerdo
de licencia. Es posible que se requiera una certificación adicional de Cadena de Custodia si las marcas registradas se usan en el producto. Para
uso en un producto, en nombre del ASC, el Marine Stewardship Council (MSC)
El equipo de licencias (MSCI) emitirá acuerdos de licencia y aprobará el uso y las reclamaciones del logotipo. También se debe tener en cuenta
que la obtención de la certificación de finca o cualquier otra certificación no garantiza automáticamente el otorgamiento de un acuerdo de licencia.
Todo uso del logotipo de ASC y reclamos en material promocional debe enviarse para su aprobación antes de la impresión.
Para obtener más información, consulte la Guía del usuario del logotipo de ASC. o póngase en contacto con logo@asc-aqua.org.
La exhibición de logotipos o el uso no autorizado de marcas comerciales está prohibido y se tratará como una infracción de marca registrada.
4
http://www.accreditation-services.com
ESTRUCTURA DE LOS ESTÁNDARES ASC
Una Norma es “un documento que proporciona, para uso común y repetido, reglas, pautas o características para productos o
procesos relacionados y métodos de producción, cuyo cumplimiento no es obligatorio”.
Los estándares ASC están diseñados de la siguiente manera:
– Los estándares ASC constan de múltiples principios – un principio es un conjunto de principios relacionados temáticamente
Criterios que contribuyen al resultado más amplio definido en el título del Principio;
– Cada Principio consta de varios Criterios: cada Criterio define un resultado que contribuye a lograr el resultado del
Principio;
– Cada Criterio consta de uno o varios Indicadores – cada Indicador define un estado auditable
que contribuye a lograr el resultado del Criterio.
Tanto los Principios como los Criterios incluyen declaraciones de Justificación que brindan un conjunto de razones (respaldadas
por notas de referencia si es necesario) sobre por qué se necesita el Principio o el Criterio.
ALCANCE Y UNIDAD DE CERTIFICACIÓN
Vinculado a la Visión de ASC, el Alcance del Estándar ASC para camarones aborda los principales impactos ambientales
y sociales negativos asociados con la industria de la acuicultura de crustáceos. Una finca certificada por ASC contribuye
reduciendo, mitigando o eliminando estos impactos negativos.
El Alcance de la Norma se traduce en siete Principios que se aplican a todas las UdC:
• Principio 1: cumplir con todas las leyes y reglamentos internacionales, nacionales y locales aplicables • Principio
2: ubicar las granjas en lugares ambientalmente adecuados mientras se conserva la biodiversidad y
ecosistemas naturales importantes
• Principio 3: Desarrollar y operar granjas teniendo en cuenta las comunidades circundantes • Principio 4:
Operar granjas con responsabilidad • Principio 5: Gestionar la salud y el bienestar de los crustáceos de
manera responsable • Principio 6: Gestionar el origen de los reproductores, la selección de poblaciones y
los efectos de la gestión de poblaciones • Principio 7 – Usar los recursos de manera ambientalmente eficiente
y responsable
Los Criterios de los Principios se aplican a todas las UdC
Unidad de Certificación (UoC)
La UoC aplicable la determina el CAB/auditor y se adhiere a los requisitos de la UoC de los Criterios del Estándar como
se describe en el CAR.
Ámbito biológico y geográfico al que se aplica la Norma
El Estándar ASC para camarones se aplica a todas las ubicaciones y escalas de los sistemas de producción acuícola
basados en granjas de crustáceos en el mundo. El Estándar ASC para camarones cubre actualmente especies de los
géneros Macrobrachium, Cherax, Procambarus, Astacus y Penaeus. Las métricas para el camarón Penaeid están
orientadas a la producción de P. vannamei y P. monodon. P. merguiensis, P. stylirostris y P. japonicus pueden certificarse
si cumplen los requisitos establecidos para P. monodon.
¿Cómo leer este documento?
En las siguientes páginas se incluyen tablas con indicadores y sus correspondientes requerimientos. Dentro de cada
criterio, las tablas de requisitos van seguidas de una sección de justificación que brinda una breve descripción general
de por qué los problemas son importantes y cómo los requisitos propuestos los abordan.
Las definiciones se proporcionan en las notas al pie.
El Estándar ASC para camarones se complementará con un documento de orientación para auditores que detalla las
metodologías utilizadas para determinar si se cumple con el Estándar ASC para camarones, así como una guía para
que los productores logren el cumplimiento del Estándar ASC para camarones.
Niveles de rendimiento métrico
Varios Indicadores en el Estándar requieren un Nivel de Desempeño Métrico (MPL). El MPL aplicable se
enumera directamente después del indicador (sección "Requisito").
PRINCIPIO 1: CUMPLIR TODAS LAS NORMAS NACIONALES Y LOCALES APLICABLES

LEYES Y REGULACIONES
Impacto: Las operaciones agrícolas que, intencionalmente o no, violan la ley violan un punto de referencia fundamental de
rendimiento mínimo para las granjas certificadas.
Criterio 1.1 Cumplimiento documentado de los requisitos legales locales y nacionales
INDICADOR REQUISITO
Pruebas de permisos u otra documentación

1.1.1 Cumplimiento de leyes o reglamentos locales y nacionales
relevante disponible para las leyes o regulaciones
locales y nacionales aplicables
Los permisos y licencias operativos emitidos por

1.1.2 Transparencia sobre el cumplimiento legal el gobierno están disponibles públicamente un
mes después de la solicitud
Justificación - A nivel mundial, los gobiernos no han podido regular de manera efectiva las actividades industriales debido a los
desafíos de promover el crecimiento económico mientras se mantiene la biodiversidad. Esto ha resultado en impactos ambientales
y sociales significativos tanto en países desarrollados como en vías de desarrollo. El Principio 1 requiere que los productores de
crustáceos certificados sigan las leyes nacionales y locales de la región en la que se llevan a cabo sus operaciones. No pretende,
ni es deseable, evaluar la calidad o el rigor del sistema legislativo del país/región productor; más bien, asegura que el punto de
partida básico para una granja de crustáceos que busca la certificación bajo este Estándar es el cumplimiento de las leyes
nacionales y locales. En otras palabras, la granja debe ser legal donde opera. Cuando sea necesario, en los principios posteriores,
el Estándar ASC para camarones va más allá de los requisitos legales mínimos para producir un estándar más riguroso.
La transparencia pública se incluye en el Estándar para garantizar que las comunidades potencialmente afectadas por las
actividades de la granja de crustáceos tengan acceso a la información para garantizar que la granja esté operando de manera
responsable dentro del sistema legal del país. ASC cree que esto aumenta la probabilidad de que tanto las comunidades como
los agricultores actúen como vecinos responsables.
El Estándar ASC para camarones pretende que los productores presenten a los auditores pruebas que demuestren el
cumplimiento de las reglamentaciones aplicables. Las comparaciones entre países de "cumplimiento de la ley" no se llevarán a
cabo en el marco de esta certificación, ya que los otros temas principales de preocupación se abordan en los Principios estándar
del ASC para camarones subsiguientes, lo que hace innecesaria la necesidad de evaluaciones legislativas.
PRINCIPIO 2: SITIO DE GRANJAS EN AMBIENTE ADECUADO

LUGARES MIENTRAS CONSERVAN LA BIODIVERSIDAD E IMPORTANTES
ECOSISTEMAS NATURALES
Impacto: La ubicación inapropiada y no planificada de las granjas de crustáceos puede provocar fallas en la producción,
degradación ecológica, conflictos por el uso de la tierra e injusticia social. Por lo tanto, cuando se establecen granjas de
crustáceos, es imperativo que se tenga debidamente en cuenta el medio ambiente, los hábitats ecológicamente sensibles ,
otros usos de la tierra en las inmediaciones y la sostenibilidad de las operaciones de cría de crustáceos. El Principio 2 cubre
los impactos asociados con la ubicación inicial, la construcción y la expansión de las granjas de crustáceos; las consideraciones
sociales asociadas con la ubicación se abordan en el Principio 3.
La diversidad biológica, o biodiversidad, es el término dado a la variedad de vida en la Tierra y los patrones naturales que
forma. El Estándar ASC para camarones considera que el mantenimiento de la biodiversidad es de vital importancia, ya que
es clave para la preservación de ecosistemas saludables.
El Principio 2 reconoce la autoridad de los principales convenios internacionales que rigen la conservación de la biodiversidad,
como el Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Convenio de Ramsar sobre los Humedales, reconociendo que dichos
acuerdos representan un consenso internacional general sobre temas clave de biodiversidad.
El Estándar reconoce la necesidad de conservar la biodiversidad a nivel de ecosistema, hábitat y especie. Además de los
patrones de biodiversidad, el Estándar tiene como objetivo preservar los procesos que sustentan la biodiversidad. El Principio
2 aborda la complejidad y las realidades de la “deficiencia de datos” de la biodiversidad y los ecosistemas en los países
tropicales centrándose en temas únicos como los manglares y los humedales. Al mismo tiempo, el Estándar ha sido diseñado
para dirigir a las partes interesadas y los gobiernos hacia una apreciación más amplia de la biodiversidad mediante la
incorporación de herramientas de planificación que reflejen los valores de los ecosistemas.
Tanto el proceso de BÿEIA como la Evaluación de Impacto Social Participativo (pSIA – ver Principio 3) permiten un diálogo
honesto con las partes interesadas alrededor de las fincas. Estos procesos ayudan a los agricultores a abordar los impactos
negativos y evitar la necesidad de mitigar o compensar los daños imprevistos.
Criterio 2.1 Evaluación de Impacto Ambiental sobre la Biodiversidad (BÿEIA) y Sitio

Localización
INDICADOR REQUISITO
2.1.1 Los propietarios de fincas deberán encargar un B participativo

EIA y difundir resultados y resultados
abiertamente en un lenguaje localmente apropiado. El Terminado
proceso y el documento B EIA deben seguir el esquema
del Apéndice I.
2.1.2 Se completa y valida la matriz de ubicación, historia y

actividades de administración del sitio que se encuentra Sí
en el Apéndice II, Tabla 1
Justificación : la disponibilidad de datos (incluidos mapas completos de hábitats ecológicamente sensibles, como
manglares y otros ecosistemas costeros, y otros usos de la tierra en las cercanías importantes para los medios de vida
locales) es actualmente uno de los principales desafíos que enfrenta el desarrollo y la implementación de estándares.
Dado el impacto potencial del cultivo de crustáceos en la biodiversidad debido a la ubicación de la granja (ver Justificación
2.2) y las complejidades de definir hábitats críticos específicos del sitio e impactos en el ecosistema, el Estándar ASC
para camarones exige el uso de BÿEIA para las granjas existentes, antes de la desarrollo de nuevas granjas de
crustáceos y para la expansión de granjas existentes. La transparencia y la divulgación pública de las Declaraciones de
impacto ambiental también son un método efectivo para garantizar que un proceso de B-EIA sea relevante, justo y
creíble, y que las B-EIA según el Estándar ASC para camarones deben ser transparentes.
El Convenio sobre Biodiversidad (CBD, nd) ha desarrollado un marco y una guía para B-EIA para integrar los temas de
biodiversidad en los EIA, una herramienta de planificación existente y efectiva. Los BÿEIA son obligatorios por el Estándar
ASC para camarones para garantizar que los impactos existentes y el riesgo de impactos futuros se identifiquen a nivel
de granja y ecosistema y para ayudar a los productores a demostrar el cumplimiento con los componentes de
biodiversidad y ecosistema del Estándar ASC para camarones. Los BÿEIA tienen como objetivo garantizar que la
biodiversidad, los intereses del ecosistema y los efectos del ecosistema se identifiquen y aborden en un proceso de
evaluación de impacto. Esto incluye la planificación del desarrollo y la gestión de operaciones relacionados. En la
práctica, los países tienen diferentes definiciones y lineamientos asociados, aunque el proceso básico de Evaluación de
Impacto es notablemente similar.
Los B-EIA crean una comprensión más profunda de la importancia del ecosistema local para la sostenibilidad y el éxito
de las operaciones de cultivo de crustáceos. Los agricultores también podrán determinar qué elementos del ecosistema
deben mantenerse para reducir los riesgos de conflicto con las partes interesadas de la sociedad más amplias y poder
demostrar buenas prácticas. El Estándar ASC para camarones reconoce que los costos asociados con las evaluaciones
podrían ser una barrera importante para muchos productores interesados en la certificación del Estándar ASC para
camarones, y se espera que se desarrollen mecanismos a nivel de ASC para abordar este problema. Consulte el
Apéndice I para obtener más detalles, incluida una matriz que ayuda a diferenciar los requisitos para fincas pequeñas y
grandes.
Mejora continua para 2.1
El Estándar ASC para Camarones consideró la posibilidad de incluir evaluaciones de Áreas de Alto Valor de Conservación
(HCVA) y la planificación sistemática de la conservación. Los métodos HCVA no están suficientemente desarrollados
para los sistemas de acuicultura marina y de agua dulce en la actualidad. Las versiones futuras del Estándar revisarán
estas ideas, y se espera que el Estándar requiera la identificación de AAVC en el futuro. La identificación de HCVA
mejorará la recopilación de datos y apoyará los mecanismos de gobernanza responsables de garantizar el uso
responsable de la tierra/zona costera regional. Si bien actualmente existen métodos más generales de planificación
espacial, su uso es cuestionado por la escala de certificación a nivel de finca. Dado que los impactos acumulativos de
múltiples fincas en los paisajes pueden ser significativos, esto representa una brecha importante en la capacidad del
Estándar para mitigar los impactos ambientales. A medida que una masa crítica de fincas ingresa a la certificación, los
procesos de planificación regional pueden convertirse en una posibilidad, particularmente si cuentan con el apoyo o la
colaboración de las agencias gubernamentales responsables. Este tema será una prioridad cuando se revise el Estándar
ASC para camarones.
La información requerida en el Apéndice II proporciona el contexto histórico de un sitio en particular donde se lleva a
cabo la actividad de acuicultura de crustáceos. Hay una necesidad funcional para el específico
ubicación y descripción del sitio circundante para que las condiciones físicas de la finca en relación con el contexto
ambiental más amplio puedan tomarse en consideración durante el proceso de evaluación.
Guía para la implementación
2.1.1: Consulte el Apéndice I para obtener más detalles, incluida la matriz que ayuda a diferenciar los requisitos para
fincas pequeñas y grandes.
2.1.2: Ver Apéndice II para la matriz para establecer el contexto en el que opera la finca.
Criterio 2.2 Conservación de áreas protegidas o hábitats críticos
INDICADOR REQUISITO
Ninguna, excepto dentro de las AP con categoría V de

la UICN (UICN 2021a) si el sistema de cultivo se
considera como uso tradicional desilalatierra6
, VI o categoría
finca fue construida
2.2.1 Asignación para ubicación en Áreas Protegidas (AP).5 legalmente antes de la designación de la AP y en ambos
casos cumple con los objetivos de manejo y plan del AP,
y el cultivo de crustáceos no supera el 25% del área total
del AP.
Ninguno para granjas construidas (con o sin permisos)

después de mayo de 1999, excepto estaciones de
bombeo y canales de entrada/salida siempre que hayan
2.2.2 Asignación para ubicación en ecosistemas de
sido autorizados por las autoridades y se rehabilite un
manglares7 y otros humedales naturales8, o áreas
área equivalente9 como compensación.
de importancia ecológica según lo determine la Bÿ
Para las fincas construidas o autorizadas antes de mayo
EIA o los planes/listas de autoridades nacionales/
estatales/locales.
de 1999, los agricultores deben compensar/compensar
los impactos a través de la rehabilitación según lo
determine la B-EIA, o los planes/lista de las autoridades
nacionales/estatales/locales, o el 50 % del ecosistema afectado.
5 Áreas Protegidas: “Un espacio geográfico claramente definido, reconocido, dedicado y administrado, a través de medios legales u otros
medios efectivos, para lograr la conservación a largo plazo de la naturaleza con los servicios ecosistémicos asociados y los valores culturales”
(Dudley, 2008).
6 Acuicultura de uso tradicional de la tierra: “una forma autóctona de cultivo y resultado de la coevolución de los sistemas sociales y
ambientales locales que exhiben un alto nivel de racionalidad ecológica expresada a través del uso intensivo del conocimiento local y los recursos
naturales, incluida la gestión de la agro/ biodiversidad acuática en forma de sistemas agrícolas y acuícolas diversificados”. (Altieri, 1995).
7Ecosistemas de manglares: uno de los ecosistemas más singulares y productivos del mundo. Los manglares son plantas leñosas que
viven entre el mar y la tierra, en áreas inundadas por las mareas durante parte del tiempo (Miththapala, 2008).
8 Humedales naturales: áreas no artificiales (es decir, no creadas por el hombre) de marismas, pantanos, turberas o agua, permanentes o
temporales, con agua estática o corriente, dulce, salobre o salada, incluidas áreas de agua marina de una profundidad de que en marea baja no
supera los seis metros. Pueden incorporar zonas ribereñas y costeras adyacentes a los humedales, e islas o masas de agua marina de más de
seis metros de profundidad en marea baja que se encuentran dentro de los humedales”. (Ramsar, 1971).
9 En el Apéndice III se proporciona orientación sobre la restauración de manglares.
(el que sea mayor).10
Justificación - Este criterio se enfoca en áreas que tienen estatus de protección, son de importancia ecológica y podrían haber
recibido históricamente una protección inadecuada cuando la tierra se convirtió en granjas de crustáceos. Las AP son reconocidas
internacionalmente como una herramienta importante en la conservación de especies y ecosistemas.
Aunque las AP son fáciles de definir como una herramienta de conservación, en la práctica, los propósitos/valores precisos por los
cuales se manejan las áreas protegidas a veces difieren. Las actividades humanas, como las granjas de crustáceos, pueden ocurrir
dentro de la categoría V de la AP de la UICN, si se considera un uso tradicional de la tierra, la categoría VI de acuerdo con los
criterios de la UICN y, en algunos países, en la categoría IV en algunos países (estos se considerarán caso por caso). caso por
caso por el Grupo Asesor Técnico de ASC en consulta con la autoridad específica de AP). En algunos casos, las AP pueden tener
zonas específicas dentro de ellas donde se permiten otros usos (p. ej., dentro de la categoría IV, a veces se permiten pequeñas
zonas de cultivo de crustáceos). Estas zonas no deben ser más del 25% del área total del AP. La certificación de fincas dentro de
la categoría V o VI de la UICN del AP, o dentro de las subzonas, solo se permite con la aprobación de la autoridad de manejo del
AP y las partes interesadas relacionadas si no hay conflicto con el objetivo de manejo del AP. No se considerarán para la
certificación nuevas granjas o expansiones construidas dentro de las AP después de la publicación del Estándar ASC para
camarones en 2014. Las herramientas que se utilizarán para garantizar el cumplimiento incluyen mapas de áreas protegidas
nacionales, evaluaciones de EIA y consentimiento de gestión de áreas protegidas.
Los humedales costeros son ricos en biodiversidad y son altamente productivos. Son el lugar de pastoreo y reproducción de muchas
especies marinas y proporcionan el hábitat para una amplia variedad de aves residentes y migratorias. y Áreas de Alto Valor de
11
de hábitats críticos que se están desarrollando rápidamente en diferentes
Conservación
contextos
(AAVC).
de AAVC
producción
Comoentales,
todose
el mundo.12
consideranSin
metodologías
embargo,
estas metodologías aún no están suficientemente desarrolladas para incluirlas en el Estándar ASC para camarones.
Uno de los mayores impactos del cultivo de crustáceos ha sido la deforestación y los impactos de las granjas ubicadas en manglares
y otros hábitats críticos. Estos hábitats se han visto comprometidos por una variedad de actividades de desarrollo costero, incluida la
acuicultura. Se estima que entre el 10% y el 38% de los manglares se han perdido debido a la acuicultura del camarón, con pérdidas
globales del orden del 40% al 50% (Boyd, 2002; Hassan et al. 2005).
Los manglares cumplen funciones críticas del ecosistema, incluida la estabilización de la erosión del suelo, la reducción de la energía
de las olas y las marejadas ciclónicas, la disminución del efecto de los fuertes vientos, la filtración de la escorrentía que ingresa a las
aguas costeras desde los ríos (sedimentación y biofiltración), el mantenimiento de la calidad del agua para la acuicultura continental,
el suministro de hábitat para muchas aves y organismos marinos, desempeñando una función de vivero de especies marinas y estuarinas,
10 Las áreas de manglares preservadas dentro de la finca se pueden considerar como parte de la compensación (por ejemplo, si una finca tiene 2ha, pero
mantenido 1ha con manglares dentro de la finca, se pueden considerar en cumplimiento).

11 Hábitat crítico: áreas geográficas específicas que contienen características esenciales para la conservación de una especie amenazada o en peligro
de extinción y que pueden requerir un manejo y protección especiales, o áreas no ocupadas por la especie pero que pueden ser esenciales para su
conservación (US Fish and Wildlife, 2021)
12 www.hcvnetwork.org
siendo utilizado por los seres humanos para la recolección de alimentos (p. ej., peces, reptiles, camarones, cangrejos) y otros usos (p.
ej., materiales de construcción, leña, empleo) y secuestro de carbono (Twilley, Chen & Hargis, 1992).
Los humedales brindan servicios ecológicos fundamentales y son fuentes de biodiversidad a nivel de especie, genético y de
ecosistema. Los humedales constituyen un recurso de gran valor económico, científico, cultural y recreativo para las comunidades.
Los humedales juegan un papel vital en la adaptación y mitigación del cambio climático. Los humedales deben restaurarse y
rehabilitarse, siempre que sea posible, y conservarse garantizando un uso racional. Dentro de los Estándares ASC, 1999 es el punto
de referencia para la definición y el alcance de la “conservación de humedales”. Este es el año en que se aprobó la “Convención sobre
Humedales de Importancia Internacional”13 . La convención proporciona el marco para la acción nacional y la cooperación internacional
para la conservación y el uso racional de los humedales y sus recursos.
La tala de manglares o la alteración de humedales naturales solo es aceptable para construir estaciones de bombeo y canales de
entrada/salida. Según este Estándar, cualquier finca construida en este tipo de hábitats antes de la resolución Ramsar de 1999 debe
compensar las alteraciones del hábitat mediante la rehabilitación del 50 % del área afectada por la finca. Cualquier remoción de
manglares debe compensarse permitiendo la regeneración natural o la reforestación en un área equivalente, utilizando especies
autóctonas adaptadas a las condiciones hidrológicas específicas del sitio de cultivo. Al reforestar, las plantaciones se harán para crear
bosques con una composición relativa similar y deben incluir el 80% de las especies de árboles que estaban en las comunidades
originales.
La eliminación de humedales naturales también debe compensarse mediante la creación de áreas que posean características
ecológicas similares.14
La orientación para la restauración efectiva de manglares que se presenta en el Apéndice III se ofrece para ayudar a los agricultores
en sus esfuerzos por restaurar los humedales. Esto también pretende aclarar cómo se evaluarán los programas de reforestación de
los agricultores en las auditorías.
Criterio 2.3 Consideración de hábitats críticos para especies en peligro de extinción
INDICADOR REQUISITO
2.3.1 Asignación para ubicar granjas15 en hábitats críticos de especies en

Ninguno
peligro de extinción16 según lo definido por Red de la UICN
13
http://www.ramsar.org/
14 Características ecológicas similares: entornos con la misma densidad (no significativamente diferente desde el punto de vista estadístico al nivel
de p=0,05, con base en al menos tres transectos muestreados aleatoriamente) de las cinco principales especies dominantes de la comunidad, riqueza
de especies dentro del 10 % del original y composición mostrando el mismo orden de dominantes. Esto se determinará a través del monitoreo inicial de
la línea de base durante las auditorías para granjas establecidas, o mediante EIA, para granjas nuevas o en expansión.
15
Fincas en construcción o en expansión.
Especies en peligro de extinción: una población de organismos que está en peligro de extinción porque es pequeña en número o
dieciséis
amenazada por cambios en los parámetros ambientales o de depredación (IUCN).
Lista, procesos de listado nacional17 u otras listas oficiales.
2.3.2 Mantener los hábitats críticos para las especies en peligro de

extinción dentro de los límites de la finca e implementar
Sí
medidas de protección de dichas áreas identificadas por el
proceso B-EIA
Justificación: el Criterio 2.3 aborda las consideraciones de hábitat para las especies en peligro de extinción, reconociendo
que ciertos hábitats tienen usos funcionales esenciales para algunas o todas las etapas clave de la vida de estas especies.
Especies animales de la Lista Roja de Especies 18
es un inventario mundial del estado de conservación de plantas y
Amenazadas de la UICN. Una serie de “Listas Rojas Regionales” son producidas por países u organizaciones, que evalúan
el riesgo de extinción de las especies dentro de una unidad de gestión política. La Lista Roja de la UICN utiliza criterios
que evalúan los riesgos de extinción que son relevantes para todas las especies y todas las regiones del mundo. Los
estándares ISRSP se refieren a las cuatro categorías que confieren el mayor riesgo (casi amenazado, vulnerable, en
peligro y en peligro crítico).
El Estándar ASC para Camarones busca identificar y proteger hábitats críticos para especies en riesgo en áreas donde se
encuentran las granjas de crustáceos. Si bien los bosques de manglares19 y los humedales se reconocen como hábitats
que brindan valiosos servicios humanos y ecológicos y se superponen regularmente con las regiones de cultivo de
crustáceos, otros hábitats también están en riesgo. Tales áreas pueden ser consideradas críticas por una variedad de
razones, las cuales se definen ampliamente por el hecho de que son recursos necesarios para las especies que las usan
para cobertura, reproducción, etc.
Idealmente, el hábitat crítico se define utilizando información del historial de vida y análisis de viabilidad de la población
para determinar qué etapas de la vida influyen más en las trayectorias de la población (según lo definido por la elasticidad
de las tasas de crecimiento de la población) (Mangel, Levin y Patil, 2006). Dicha información muestra qué etapas de vida
influyen más en el crecimiento poblacional y, por lo tanto, identifica qué hábitats funcionales con sus correspondientes
comportamientos merecen protección. Por ejemplo, si una etapa de la vida juvenil es limitante, proteger las áreas de
alimentación de los juveniles puede ser más importante que proteger las áreas de reproducción para las etapas de la vida adulta.
Los costos reales de la ciencia intensiva para determinar dicha información son prohibitivos en el contexto de la certificación,
particularmente para los pequeños agricultores. Reconociendo sus limitaciones, el ShAD ha adoptado un enfoque basado
en proxy que tiene como objetivo proteger el componente principal del hábitat crítico para las especies que son
17 Cualquier proceso que ocurre a nivel nacional, provincial, estatal u otro dentro del país que evalúa el estado de conservación de las especies frente a
un conjunto de criterios definidos reconocidos por la gobernanza pertinente. Dichos procesos de listado pueden ser legalmente vinculantes (por ejemplo,
la Ley de Especies en Peligro de Extinción en los EE. UU. o la Ley de Especies en Riesgo en Canadá) o pueden no ser legalmente vinculantes. (por
ejemplo, listados de especies creados por COSEWIC en Canadá (Comité sobre el Estado de la Vida Silvestre en Peligro), o el Libro Rojo de Datos en Vietnam).
18 www.iucnredlist.org
19 Bosque de manglares: una asociación de árboles halófitos, arbustos, palmeras, helechos y otras plantas que crecen en aguas salobres a salinas en
marismas, riberas de ríos y costas en regiones tropicales y subtropicales. Esta vegetación tiene la característica común de vivir en la zona inundada por
las mareas más altas y expuesta por las mareas más bajas. Todas las especies de manglares también comparten una característica común de tolerancia
a la sal (Mitsch & Gosselink, 1993).
registrados en un proceso de listado nacional.
2.3.1 y 2.3.2: Según este requisito, los agricultores deben monitorear qué especies hay en su sitio y asegurarse de que no afecten
a estas importantes especies durante la construcción y operación de las granjas. Las granjas existentes ubicadas en hábitats que
son críticos para las especies de la Lista Roja pueden no ser certificables si no pueden encontrar formas de restaurar el hábitat o
compensar los impactos de su ubicación inicial. ASC reconoce el desafío de evaluar el estado del sitio de cultivo antes de su
establecimiento; sin embargo, el Estándar requiere que los agricultores intenten hacerlo en la mayor medida posible.
Criterio 2.4 Amortiguadores, barreras y corredores ecológicos
INDICADOR REQUISITO
2.4.1. Barreras costeras: Barrera mínima permanente (o natural) Según lo definido en la legislación en el momento de
entre la granja y los ambientes marinos.20 la construcción, o según lo determine el B-EIA, o
siguiendo las indicaciones de la Guía a continuación,
lo que sea mayor.
2.4.2. Zonas de amortiguamiento ribereñas: Ancho mínimo de Según lo definido en la legislación nacional en el
vegetación nativa y natural permanente entre ambientes momento de la construcción, o según lo determine
y naturales 21 acuáticos/salobres de las fincas.22 la B-EIA como necesario, o siguiendo las indicaciones
que se dan en la Guía a continuación, lo que sea
mayor.
2.4.3. Corredores: ancho mínimo de vegetación nativa y natural Según lo definido en la legislación nacional en el
permanente a través de fincas para permitir el movimiento momento de la construcción, o según lo determine
humano o de vida silvestre nativa a través de la B-EIA como necesario para la vida silvestre, o los
paisajes agrícolas. problemas de acceso identificados durante la B-EIA/
p-SIA. Necesidades de movimiento de vida silvestre
identificadas durante BÿEIA.
Justificación - El Criterio 2.4 aborda la retención de las características biológicas en relación con las características abióticas o
del paisaje. La vegetación costera y los manglares cumplen una función protectora importante para las comunidades costeras al
romper las olas y los vientos en tierra en la interfaz tierra/mar, especialmente durante las tormentas.
20 Para costas abiertas y cuerpos de agua naturales adyacentes, la zona de vegetación natural debe tener 100 m de ancho. Las barreras permanentes hechas por el hombre
también deben tener 100 m de ancho . 21 Los canales artificiales o cursos de agua naturales que han sufrido modificaciones considerables hechas por el hombre no se
consideran en esta norma.
22 Para las zonas de amortiguamiento ribereñas, la vegetación debe estar dominada por una cubierta de árboles/bosques/vegetación consistente con las zonas ribereñas
endémicas naturales dentro de < 5 km de la finca en cuestión.
surge La magnitud de la absorción de energía depende en gran medida de los atributos del suelo/bosque. Las zonas de
amortiguamiento de los manglares costeros varían ampliamente de 100 m a 2 km de ancho. Los manglares también estabilizan el
suelo contra la erosión y filtran la escorrentía que ingresa a las aguas costeras de los ríos (Boyd, 2002). Se consideró la ubicación
de barreras/amortiguadores entre las fincas y la matriz del paisaje circundante. Se consideraron tres tipos de barreras/
amortiguadores: 1) entre fincas y costas; 2) entre fincas y ecosistemas acuáticos (ríos y aguas superficiales); y 3) entre fincas y
ecosistemas terrestres (tierras silvestres, agrícolas o desarrolladas). Una de las razones más importantes para las zonas de
amortiguamiento entre las fincas y las tierras agrícolas es eliminar el impacto de la salinización: estas preocupaciones actualmente
están cubiertas por los requisitos que previenen la salinización (Criterio 2.5) y, por lo tanto, no se abordan a través de las zonas
de amortiguamiento.
Barreras costeras: El Estándar ASC para Camarones requiere una barrera mínima (artificial o natural) entre la granja y los
ambientes acuáticos o marinos, tal como se define en la legislación nacional al momento de la construcción, para mitigar las
preocupaciones relacionadas con los riesgos de tormentas o inundaciones identificados en la BÿEIA. La granja debe demostrar
una protección adecuada contra tormentas o inundaciones.
El Estándar ASC para Camarones reconoce que las granjas generalmente tienen poco control sobre las prácticas de la tierra entre
sus propias explotaciones y las costas. La inclusión de una franja de amortiguamiento mínima entre las granjas y los océanos
garantiza que los estanques no puedan ocupar la interfaz de agua de mar, que es un área de cultivo de alto riesgo donde es más
difícil controlar los eventos ambientales que están directamente relacionados con los escapes y la transmisión de enfermedades.
Un segundo beneficio de las zonas de amortiguamiento costeras es que aseguran que las comunidades tengan un área para
acceder a los recursos marinos.
Zonas de amortiguamiento ribereñas: los hábitats ribereños se consideran importantes en los países agrícolas tropicales; sin
embargo, no existe una descripción única para todos de una franja de amortiguamiento ribereña ideal (Fischer & Fischenich, 2000).
Mientras que otros requisitos en el Estándar ASC para camarones abordan la calidad del agua y la salinización, los anchos
recomendados para las preocupaciones ecológicas en las franjas de amortiguamiento suelen ser mucho más amplios que los
recomendados para las preocupaciones sobre la calidad del agua (Fischer, 2000; Fischer et al. 1999).
Corredores: Los corredores son características ecológicas esenciales que permiten el movimiento y la dispersión de organismos
entre parches adecuados dentro de un paisaje. Mantener el potencial de los organismos para moverse libremente y dentro de la
seguridad de un hábitat apropiado es esencial para el mantenimiento de funciones esenciales como la alimentación y la
reproducción.
Mejora continua
En lugar de utilizar una recomendación de zona de influencia costera discreta y genérica, se recomienda encarecidamente a los
países que utilicen los modelos numéricos más actuales disponibles (p. ej., Koh et al. 2009) para examinar cómo las zonas de
amortiguamiento costeras pueden variar a lo largo de diferentes secciones de la costa. Dichos esfuerzos están fuera del alcance
de la auditoría o B-EIA, pero se reconocen como mejores prácticas y harían uso de la mejor ciencia disponible. Los esfuerzos de
colaboración de las agencias nacionales y los municipios locales deberían hacer públicas dichas recomendaciones y luego trabajar
para lograr dichas zonas de amortiguamiento, lo que podría volver a comprar terrenos desarrollados en áreas que se utilizarían
mejor para la protección costera.
2.4.1 y 2.4.2: Para las zonas de amortiguamiento ribereñas, la vegetación debe ser natural y permanente, y debe estar dominada
por una cubierta de vegetación natural consistente con las zonas ribereñas endémicas naturales dentro de menos de cinco km de
la finca en cuestión. El ancho de las zonas de amortiguamiento o barrera debe cumplir con los requisitos legales en el momento
de la construcción, o en ausencia de dicha legislación, seguir las conclusiones de la B-EIA, o por defecto
seguir los siguientes criterios, el que sea mayor. Para costas, lagunas o lagos, la zona de vegetación natural o restaurada debe
tener 100 m de ancho. En el caso de cursos de agua naturales confinados, como ríos o arroyos, la zona de vegetación natural o
restaurada debe tener un ancho mínimo de 25 m a ambos lados. Los canales construidos después de la publicación de las
Normas no pueden reemplazar las vías fluviales naturales.
Criterio 2.5 Prevención de la salinización de los recursos de agua dulce y suelo
INDICADOR REQUISITO
2.5.1. Asignación por descarga de agua salada a cuerpos naturales Ninguno
de agua dulce.23
2.5.2. Asignación para el uso de agua dulce subterránea en estanques. Ninguno
2.5.3. Conductancia específica del agua o cloruro Para todos los pozos de agua dulce (identificados
concentración en pozos de agua dulce utilizados por la antes de la evaluación completa), la conductancia
24 específica no puede exceder los 1500 mhos por
finca o ubicados en propiedades adyacentes.
centímetro y/o la concentración de cloruro
no puede exceder los 300 miligramos por
litro. 25
2.5.4. Conductancia específica del suelo o cloruro Sin aumento neto en comparación con el primer
concentración en ecosistemas terrestres adyacentes y año de seguimiento.
campos agrícolas. 26 27
23 Cuerpos de agua dulce superficiales adyacentes a la propiedad de la finca o que reciben aguas descargadas de la finca. El agua dulce se caracteriza por una
conductancia específica de menos de 1500 µmhos por centímetro y una concentración de cloruro de menos de 300 miligramos por litro. Estos valores
corresponden a salinidades inferiores a 1 ppt. Las granjas que puedan demostrar que las aguas y los suelos circundantes tienen una salinidad de 2 o más usando
un refractómetro manual no estarán obligadas a proporcionar mediciones de conductancia o concentración de cloruro. Los cuerpos de agua que muestran
condiciones de agua dulce solo durante la temporada alta de lluvias se consideran cuerpos de agua salobre según estos estándares. 24
Se hacen excepciones si se puede demostrar que la intrusión de agua de mar u otro fenómeno fuera del control del piscicultor
es responsable del aumento.
25
La conductancia específica o la concentración de cloruro deben monitorearse a una frecuencia adaptada a las posibles fluctuaciones porque
de factores naturales como el régimen de lluvias, y comparaciones con valores del primer año.
26
Se hacen excepciones si se puede demostrar que la intrusión de agua de mar u otro fenómeno fuera del control del piscicultor
es responsable del aumento.
27 La salinidad del suelo debe medirse a 25 metros dentro de los ecosistemas terrestres adyacentes y campos agrícolas cada seis meses. Si se detecta
contaminación por sal en la estación de 25 metros, el monitoreo podría extenderse más allá según sea necesario. No se debe observar un aumento progresivo
de la conductancia específica o la concentración de cloruro a lo largo de los años en comparación con el primer año de monitoreo.
2.5.5. Conductancia específica o concentración de cloruro del Los valores específicos de

sedimento antes de su eliminación fuera de la granja. conductancia o concentración de cloruro no
deben exceder los del suelo en el área de
eliminación.28
Justificación: los estanques de crustáceos contienen agua salada y, si se ubican sobre acuíferos de agua dulce, la infiltración
a través del suelo puede causar la salinización del agua subterránea (Boyd et al. 2006). La filtración lateral debajo oa través de
los terraplenes de los estanques también puede causar la salinización del suelo y las aguas superficiales cerca de las granjas.
Todos los estanques se filtran hasta cierto punto; sin embargo, algunos se filtran peor que otros. Una revisión reciente de la
literatura encontró que la filtración normal de los estanques de acuicultura no excedía los 20 cm por mes (Boyd 2009).
El Estándar ASC para camarones determinó que las granjas de crustáceos no deben extraer agua dulce de fuentes subterráneas
para diluir la salinidad en los estanques debido a los importantes volúmenes de agua dulce que se utilizarían para tales
actividades. En las áreas costeras, el bombeo de agua subterránea dulce puede reducir la capa freática, lo que permite que el
agua salada se infiltre en los acuíferos (Anónimo 1993). La salinización de los acuíferos de agua dulce puede interferir con los
suministros de agua y, en el caso de los acuíferos poco profundos, causar daños a las raíces de los cultivos. Además, el
hundimiento de la tierra puede resultar del bombeo excesivo de agua subterránea (Chen 1990).
La liberación de efluentes puede causar salinización en cuerpos de agua dulce superficiales y suelos no salinos cerca de las
granjas. El Estándar ASC para camarones determinó que el agua salada no debe liberarse en cuerpos de agua dulce naturales.
Muchas granjas de crustáceos, especialmente aquellas que utilizan métodos de cultivo intensivo, acumulan sedimentos en
estanques y canales, que en ocasiones se eliminan mecánicamente. Los sitios de eliminación de sedimentos pueden causar la
salinización de las aguas superficiales si la lluvia filtra sales de ellos y la escorrentía ingresa a los cuerpos de agua dulce (Boyd
et al. 1994). La escorrentía salina también puede fluir hacia áreas de suelo no salino causando la salinización del suelo
superficial . El agua de las áreas de eliminación de sedimentos puede infiltrarse y provocar la salinización de los acuíferos de
agua dulce. Los sedimentos secos se pueden usar para rellenos sanitarios o eliminarse dispersándolos en áreas agrícolas,
siempre que el contenido de sal del sedimento no sea mayor que en el suelo del sitio de eliminación.
El estándar ASC para camarones requiere el monitoreo de la concentración de cloruro o los niveles de conductancia específicos
en el suelo (incluidos los sitios de eliminación de sedimentos), aguas superficiales y subterráneas cerca de las granjas de
crustáceos, ya que un aumento indicará que se ha producido salinización. Los datos históricos sobre cualquiera de los dos a
menudo no estarán disponibles; por lo tanto, los primeros valores tomados al inicio del programa de certificación servirán como
punto de referencia para cada sitio. El estándar ASC para camarones ha establecido límites de agua dulce de 1500 µmhos por
centímetro de conductancia específica y 300 miligramos por litro de cloruro. Estos niveles se basan en los datos presentados
por Boyd (2000) que indican que el agua dulce tiene < 1000 miligramos por litro de sólidos disueltos totales (TDS) y una relación
de conductancia específica de TDS de 0,65, mientras que el cloruro tiene una relación de TDS de alrededor de 0,30.
2.5.1, 2.5.2 y 2.5.3: Los refractómetros portátiles se utilizan ampliamente para medir la salinidad en las granjas de crustáceos.
Estos dispositivos son apropiados para salinidades de aproximadamente 2 o 3 ppt, pero no son lo suficientemente sensibles
28 Si un agricultor tiene un contrato fuera de la finca para descargar suelo en un lugar específico, se le permite hacerlo siempre y cuando
no se realice la eliminación en un hábitat natural o propiedad pública sin el permiso por escrito de la comunidad.
para su uso en la determinación de si las granjas de crustáceos están causando la salinización de los cuerpos de agua
dulce. En este caso, se pueden emplear métodos alternativos. El método más rápido y sencillo para evaluar el estado de
salinidad del agua es medir la conductancia específica con un medidor de conductividad. Sin embargo, este instrumento
cuesta alrededor de US $ 1000 y es posible que los pequeños agricultores no puedan pagarlo. Una alternativa es un kit de
prueba de cloruro; varias empresas venden estos kits por menos de 100 dólares estadounidenses. Nota: Al comprar kits,
los kits de cloruro no deben confundirse con los kits de cloro.
2.5.4 y 2.5.5: Existen varios métodos para medir la concentración de cloruro de los suelos. La conductancia específica se
puede medir en solución o filtrando una solución y midiendo la concentración de cloruro. Cuanto mayor sea la conductancia
específica o la concentración de cloro, más salino será el suelo (p. ej., Gobierno de Australia, 2021).
Criterio 2.6 Niveles de uso/captación de agua
INDICADOR REQUISITO
2.6.1. La finca cumple con los límites de asignación de agua establecidos por Sí
las autoridades locales o por un organismo independiente acreditado
institución.29
2.6.2. Las autoridades reguladoras han permitido todo Sí

uso de agua bombeada subterránea
2.6.3. Las profundidades de los pozos se prueban al menos una vez al año, y Sí
30
resultados puestos a disposición del público.
Justificación - El uso del agua es un tema global cada vez más importante, y su uso eficiente es una parte
importante de la producción responsable. El agua subterránea requiere atención porque representa la
extracción y el desplazamiento de agua típicamente de mayor calidad. La recarga de pozos o acuíferos es el
proceso de reposición de agua en el suelo. Cuando la extracción aumenta más allá de la tasa de recarga, el
resultado es una reducción neta en el nivel freático.
29 Una institución independiente de buena reputación puede ser una organización gubernamental, una institución académica o una organización
que no esté vinculada específicamente al sector de la acuicultura, pero que haya generado parámetros de uso del agua para la región, o sea
responsable de la asignación del agua. La reputación de la institución debe ser demostrada por el agricultor mostrando artículos revisados por
pares y/o informes sobre la asignación de agua. También son aceptables los documentos elaborados para un sector distinto al de la acuicultura.
Debe estar disponible un historial de al menos tres años de operación. 30 La profundidad del pozo debe probarse en momentos similares del
año, y los resultados deben enviarse a ASC. Los pozos que por ley no se permite su apertura están exentos de este indicador
PRINCIPIO 3: DESARROLLAR Y OPERAR GRANJAS CON

CONSIDERACIÓN PARA LAS COMUNIDADES ALREDEDORES 31
Impacto: Aunque las granjas de crustáceos suelen ser la columna vertebral económica de las comunidades locales,
también pueden tener un impacto negativo en las comunidades locales, como reducir el acceso público a la tierra y los
32
recursos hídricos y poner en peligro los medios de subsistencia.
Criterio 3.1 Todos los impactos sobre las comunidades circundantes, los usuarios
del ecosistema y los propietarios de tierras se contabilizan y se negocian
o se negociarán de manera abierta y responsable.
INDICADOR REQUISITO
3.1.1. Los propietarios de fincas deberán encargar o realizar una El informe p-SIA se adhiere a los pasos descritos
33 en el Apéndice IV; está disponible en el gobierno
Evaluación de Impacto Social participativa (pÿSIA) y difundir los
resultados y resultados abiertamente en un lenguaje localmente local, la comunidad ya través de la organización
apropiado. El gobierno local y al menos una organización de la civil comunitaria elegida; y el informe enumera las
sociedad civil elegida por la comunidad deberán tener una copia de fechas de las reuniones y los nombres de los
este documento. El proceso y documento pÿSIA incluye un análisis participantes.
participativo (compartido) de impacto y riesgo con las comunidades
aledañas y
partes interesadas.34
El elemento participativo (aportes de la comunidad y
31 Comunidad: Un grupo de personas con características posiblemente diversas que están unidas por lazos sociales, comparten
perspectivas, y están unidos por compromisos colectivos dentro de un área geográficamente limitada. Cuatro indicadores:
1. Un estado de sociedad organizada en forma pequeña (pueblo, aldea, caserío) que reconoce un solo representante (líder,
formal o informal)
2. Las personas dentro de un área geográfica confinada; lo suficientemente pequeño como para permitir la interacción cara a cara como la
principal forma de contacto entre los individuos dentro del grupo 3. Tener un bien común o un interés común y reconocerlo y haber sido
reconocido por tenerlo.
4. Un sentido de identidad y características comunes (sentimiento de 'nosotros' versus 'ellos') en los aspectos sociales, culturales, económicos,
motivos étnicos.
32 Este principio busca minimizar la injusticia o el malestar en las comunidades afectadas que pueden resultar de las actividades de cultivo de crustáceos.
Los estándares reconocen que sólo es posible ser socialmente equitativo hasta el punto que lo permitan los marcos legales y los resultados negociados.
No obstante, ASC cree que este estándar representa una mejora significativa de las realidades sociales pasadas y actuales y buscará fortalecerlas
continuamente.
33 Evaluación de Impacto Social Participativo (p-SIA): Una evaluación de las consecuencias positivas y negativas y los riesgos de un proyecto
planificado o en curso (aquí: una finca o desarrollo de una finca) realizado de tal manera que todos los grupos de partes interesadas tengan aportes en el
proceso, resultados, y el resultado de dicha evaluación, y los pasos tomados, y la información recopilada es abiertamente accesible para todos. Ver
Apéndice IV.
34 Parte interesada: una persona, grupo u organización que tiene participación directa o indirecta en una organización porque puede afectar o verse
afectada por las acciones, objetivos y políticas de la organización.
respuesta) está visiblemente incluido en el informe. Los resultados

acordados entre la finca y la comunidad circundante sobre cómo
gestionar los riesgos y los impactos se incluyen en el informe.
Razón fundamental
Los estándares de sostenibilidad social creíbles deben poder responder a las preocupaciones humanas reales que surgen en las
comunidades ubicadas cerca de la finca, además de aquellas dentro de sus operaciones generales. Se deben realizar consultas
apropiadas dentro de las comunidades locales para que los conflictos potenciales se identifiquen, eviten, minimicen y/o mitiguen
adecuadamente a través de negociaciones abiertas y transparentes basadas en una evaluación de los riesgos y los impactos
actuales en las comunidades circundantes. Las comunidades tendrán la oportunidad de ser parte del proceso de evaluación. Se
tendrán en cuenta los impactos de las operaciones de acuicultura en las minorías y las personas propensas a la discriminación y
se deben identificar, evaluar y abordar las oportunidades para estos grupos de personas. Los impactos negativos pueden no
siempre ser evitables; sin embargo, el proceso para abordarlos debe ser abierto, justo y transparente. Por lo tanto, estos requisitos
comunitarios se enfocan en la debida diligencia a través del diálogo y la negociación con las comunidades aledañas. El informe pÿ
SIA constituye la base para evaluar el cumplimiento de los Criterios 3.2 y 3.4. Cuando se aplique el acuerdo de la ONU sobre
minorías étnicas y pueblos indígenas (Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas
(DNUDPI)), el concepto de “consentimiento informado libre y previo” formará la base del diálogo y las negociaciones.
3.1 p-SIA
El enfoque de este criterio está en los riesgos e impactos entre las comunidades (alrededoras) y la finca.
La información sobre las operaciones técnicas de la finca que no tienen relación con los riesgos e impactos fuera de la finca no
necesita documentarse ni divulgarse en los procesos participativos. Los documentos y procesos pueden revisarse y verificarse a
través de conversaciones confidenciales con las partes interesadas participantes, el gobierno local y/o una organización de la
sociedad civil. Este criterio y sus metodologías subyacentes se aplican tanto a fincas nuevas como a fincas existentes, con
pequeñas diferencias en la atención prestada a los riesgos e impactos.
Las metodologías pueden variar según el tamaño de la finca o el tamaño del grupo de fincas. En el Apéndice IV se proporcionan
pautas más detalladas para agricultores y auditores.
Criterio 3.2 Las quejas de las partes interesadas afectadas están siendo resueltas
INDICADOR REQUISITO
3.2.1. Los propietarios de fincas deberán desarrollar y aplicar una política

de resolución de conflictos verificable para las comunidades locales.
La política deberá indicar cómo se realizará un Terminado
seguimiento transparente de los conflictos identificados
en la pÿSIA y las nuevas quejas, cómo la mediación de
terceros puede ser parte del proceso y explicará cómo
responder a todas las quejas recibidas. Se utilizan
buzones de quejas, registros
acuse de recibo yde quejas
de quejas, recibos
(en de
idioma
el o
idiomas locales).
3.2.2. Las áreas de conflicto 35 o disputa se registran y se

comparten entre la finca, el gobierno local y los Terminado
representantes de la comunidad circundante. Al menos
el 50% de los conflictos deberán resolverse en el plazo
de un año desde la fecha de su presentación, y un total
del 75% en el período comprendido entre dos auditorías sucesivas.
Justificación - Negociaciones mutuamente justas y abiertas ayudarán a resolver conflictos. Por lo tanto, la finca
debe tener una política de resolución de conflictos que describa cómo hacer/presentar quejas y una explicación
de cómo la finca tiene la intención de abordarlas. El contenido de esta política debe ser de conocimiento público
(en las comunidades aledañas), y la finca debe permitir la verificación del progreso que realiza en la resolución
de las inquietudes pendientes. El Estándar permite la eventualidad de que no todos los conflictos se puedan
resolver fácil y rápidamente, y que a veces se necesite la mediación de un tercero. También se debe tener en
cuenta que los conflictos pueden no ser causados necesariamente por el desarrollo y/o las operaciones de la
finca, pero la finca deberá ejercer la debida diligencia36 (es decir, buscar activamente determinar y resolver) con
respecto a las quejas, brindar el máximo esfuerzo para evitar dañar los intereses de las comunidades aledañas y
proporcionar evidencia de ello de acuerdo con la Norma. El proceso de resolución se documenta y se llevan actas
de las reuniones. Las actas incluyen una agenda, la lista de inquietudes planteadas, resoluciones o acuerdos
alcanzados, una lista de quién tomará qué acción y cuándo, y una lista de participantes. El gobierno local y, si
está disponible, al menos una sociedad civil u organización consuetudinaria elegida por la comunidad tendrán
acceso al proceso de resolución de conflictos y la documentación.
35 Conflictos: situaciones en las que una parte percibe un impedimento en el interés legítimo causado por las acciones o ausencia de acciones
de la otra parte. A los efectos de esta norma, los conflictos excluyen las denuncias realizadas por personas individuales, a menos que sean
verificadas o respaldadas por un líder comunitario o una organización comunitaria.
36
Diligencia debida: el esfuerzo realizado por una parte normalmente prudente o razonable para evitar daños a otra parte.
3.2 Resolución de conflictos
Un conflicto se considera resuelto si ambas partes en el proceso de negociación han acordado sacarlo de la agenda (en términos de este
Estándar: si ambas partes aceptan una mediación externa y/o un veredicto legal, entonces el conflicto se considera resuelto
independientemente de si la mediador o se ha tomado una decisión legal).
Criterio 3.3 Transparencia en la provisión de oportunidades de empleo dentro de las

comunidades locales 37
INDICADOR REQUISITO
3.3.1. Las granjas deberán documentar evidencia de los puestos Prueba de con fecha de trabajo apertura
publicitarios para las personas que viven dentro de una distancia de anuncios en los pueblos de los alrededores, por
de viaje diaria desde la granja antes de contratar a personas medio de carteles, vallas publicitarias o anuncios en
que no pueden viajar hacia y desde su hogar todos38los días. revistas locales o
periódicos
3.3.2. Las justificaciones para el empleo de cada trabajador están Registros escritos y fechados de las solicitudes y
disponibles y se basan en el perfil y los méritos (habilidades, entrevistas con los solicitantes, incluso indicando si son
experiencia o CV en el caso de un trabajador migrante de una comunidad externa o del área local. Los registros
contratado). también deben indicar los motivos de las solicitudes
exitosas o no exitosas. El nombre y los datos de contacto
de los solicitantes harán posible la verificación.
Justificación - La mano de obra no calificada es común en las granjas de crustáceos; por lo tanto, la acuicultura de crustáceos puede
ser muy beneficiosa para las economías de las aldeas rurales como fuente importante de empleo. Sin embargo, los criadores de
crustáceos a menudo contratan trabajadores de áreas más lejanas y les piden que se queden en la granja o cerca de ella.
Al hacerlo, se reduce el valor potencial que el cultivo de crustáceos podría haber aportado a las economías rurales locales. Este
criterio está formulado para garantizar que la mano de obra local sea debidamente considerada para los trabajos en la finca y que los
trabajadores de más lejos solo sean contratados cuando la mano de obra local no esté interesada en ese tipo de trabajo o no cumpla
con los requisitos laborales. Los trabajadores “más lejanos”, en este contexto, son trabajadores contratados cuya vivienda (en el
momento de la contratación) está más alejada de la finca de lo que puede
37
Solo se requiere para fincas medianas y grandes: aquellas que contraten a más de un trabajador permanente, trabajador no local.
38 No aplicable si se determina que la finca contrata >50% de su personal localmente
viajar razonablemente a diario.
3.3 Proporcionar empleo dentro de las comunidades locales
Las granjas que contratan a la mayor parte de su fuerza laboral de áreas distantes deben poder demostrar que
las vacantes se comunican primero a la comunidad circundante. El requisito no predetermina la contratación local,
pero busca excluir la posibilidad de que las fincas eviten contratar personas localmente si hay trabajadores
adecuados disponibles.
Criterio 3.4 Los acuerdos de agricultura por contrato39 (si se practican) son
justos y transparentes para el agricultor por contrato
INDICADOR REQUISITO
3.4.1. Acuerdos de contrato por escrito Los contratos se escriben en un idioma apropiado
40
, conjuntamente.
y ambas partes conservan copias firmadas
3.4.2. Disposiciones del contrato Los contratos cumplen con el Apéndice

V (parte A) sobre el contenido de las disposiciones
básicas para asegurar que las condiciones de
acuerdo se entienden mutuamente.
3.4.3. Transparencia y apertura de las negociaciones Las reuniones entre el comprador y los agricultores
por contrato para discutir y negociar acuerdos se
llevan a cabo al menos dos veces al año y se
documentan. A las reuniones asisten al menos
tres representantes del grupo agrícola o
cooperativa. Todos los miembros que contribuyan
al contrato de suministro deben firmar su acuerdo
con los términos negociados.
Justificación - Los arreglos de agricultura por contrato son cada vez más parte de las prácticas comerciales en el
39 Agricultura por contrato: un sistema de producción agrícola llevado a cabo de acuerdo con un acuerdo entre un comprador y los
agricultores, que establece las condiciones para la producción y comercialización de un producto o productos agrícolas (FAO).
40 Lenguaje común a todas las partes firmantes. Si es necesario, los contratos deben ser traducidos.
sector de la acuicultura. Estos arreglos difieren de los arreglos del contrato laboral en que el contrato
no gira en torno al trabajo a cambio de salarios, sino que es un arreglo entre dos partes
independientes que conllevan riesgos al comprometerse e implementar el contrato. En el contexto
de este requisito, la agricultura por contrato se aplica al propietario/operador de la finca, ya sea en la
subcontratación (a otra finca) o como signatario de un acuerdo de agricultura por contrato con el receptor
de la cosecha. La preocupación que el requisito busca abordar es que los acuerdos de agricultura por
contrato están abiertos a acuerdos sesgados, desiguales y no transparentes; a menudo, las partes menos
influyentes no son plenamente conscientes de a qué se comprometen y, a veces, el cumplimiento de las
obligaciones mutuas lo hace cumplir una sola parte. Se establecen tres indicadores específicos para
asegurar que el proceso de contratación sea justo y transparente. El Apéndice V proporciona una guía
más detallada sobre los acuerdos de agricultura por contrato.
PRINCIPIO 4: OPERAR LAS GRANJAS CON PRÁCTICAS RESPONSABLES
Impacto: La acuicultura, como cualquier sistema de producción agrícola, a menudo requiere mano de obra intensiva. Muchos países
tienen leyes nacionales que abordan cuestiones laborales; sin embargo, estas leyes no son consistentes en un contexto global y algunas
veces caen por debajo de los estándares acordados internacionalmente.
ÿ
Los requisitos laborales en este documento se basan en los principios básicos de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y
otros asuntos en los que la ONU ha acordado que son derechos fundamentales de las personas. A menudo, en los países en desarrollo,
los trabajadores viven en la finca o cerca de ella en un entorno rural que carece de buenas infraestructuras y condiciones de vida. Los
requisitos del Principio 4 se aplican a los empleados con contratos verbales o escritos.
Los criterios e indicadores bajo este principio aplican a todos los trabajadores contratados (temporales y/ o llamados “trabajadores
sin contrato escrito). Las condiciones son comparables a las de los empleados formales, pero
familiares”41
el Estándar
deben
ASCser
para
permanentes;
camarones con o
ÿ
reconoce un acuerdo más flexible entre el empleador y los trabajadores42 en este caso.
Criterio 4.1 Trabajo infantil y trabajadores jóvenes43
INDICADOR REQUISITO
4.1.1. Edad mínima de los trabajadores contratados. 18 años de edad
Justificación - La adhesión a los códigos y definiciones de trabajo infantil incluidos en esta sección indica el cumplimiento de lo que la
OIT y los convenios internacionales relacionados generalmente reconocen como la clave.
41 Trabajador familiar: 1 ° o 2 ° grado por consanguinidad con el dueño principal o su cónyuge Y recibiendo su compensación o
beneficios por el trabajo realizado en la finca NO calculado sobre la base del tiempo que trabaja en la finca pero proporcional a la productividad
o ganancia de la finca (por ejemplo, un hijo que se une a su padre en la empresa familiar, o un primo de 2º grado que trabaja a cambio
alojamiento
de
y comida, o 2 hermanos que comparten los ingresos de la cosecha). Los miembros de la familia de primer o segundo grado que aceptan trabajar
a cambio de pagos sobre la base del tiempo de trabajo se consideran 'trabajadores contratados' ya sea que los acuerdos sean verbales o en
papel. en las ventas de productos son considerados 'trabajadores contratados'.
42 Trabajador/empleado contratado: persona contratada por la duración de un ciclo de producción o más y que recibe una compensación
monetaria a cambio del tiempo que trabaja en la finca. No se considera mano de obra contratada permanente la mano de obra contratada,
para actividades puntuales de corta duración con una duración máxima de dos semanas, como la cosecha.
43 Trabajo infantil: Cualquier trabajo realizado por un niño, que se refiere al trabajo que: – es mental, física, social o moralmente peligroso y
dañino para los niños; e – interfiere con su escolarización al: - privarlos de la oportunidad de asistir a la escuela; obligándolos a abandonar la
escuela prematuramente; o - exigirles que intenten combinar la asistencia a la escuela con un trabajo excesivamente largo y pesado.
44
de protección de los niños y jóvenes trabajadores. particularmente
limitaciones inherentes
vulnerables
relacionadas
a45laLos
explotación
niños
conylajóvenes
económica,
edad en
trabajadores
el desarrollo
debido ason
sus
físico,
áreas
el
conocimiento y la experiencia. Los niños y jóvenes trabajadores nunca deberán estar expuestos a trabajos u horas de trabajo
que sean peligrosos para su bienestar físico o mental. El trabajo en una granja de crustáceos es intrínsecamente peligroso
debido a la proximidad del agua y el riesgo de contacto con sustancias (químicas) peligrosas o irritantes. Con este fin, los
requisitos relacionados con lo que constituye trabajo infantil protegerán los intereses de los niños y jóvenes trabajadores en
operaciones acuícolas certificadas.
4.1.1: Trabajadores jóvenes
La edad mínima permitida para los trabajadores permanentes es de 18 años. Este requisito no se aplica a los hijos de
agricultores que pueden trabajar a tiempo parcial, siempre que tengan más de la edad mínima legal para trabajar, que el
trabajo no ponga en peligro la asistencia a la escuela y que no estén involucrados en trabajos peligrosos46 (trabajo en
proximidad de estanques a menos que esté constantemente supervisado por un trabajador adulto capaz de nadar, trabajar
cerca de sustancias potencialmente irritantes o peligrosas, levantar objetos pesados desproporcionados para el tamaño
del cuerpo de una persona, operar maquinaria pesada y trabajar en turnos de noche).
Criterio 4.2 Trabajo forzoso, servidumbre u obligatorio, 47
INDICADOR REQUISITO
4.2.1. Derecho al pago final completo y beneficios. Los empleadores no retendrán ninguna parte del
salario, la propiedad o los beneficios del empleado
al finalizar el empleo.
44 Niños: cualquier persona menor de 15 años de edad, a menos que la ley de edad mínima local estipule una edad superior para el trabajo o la
educación obligatoria, en cuyo caso se aplicaría la edad superior. Sin embargo, si la ley local de edad mínima se establece en 14 años de acuerdo con
las excepciones de los países en desarrollo en virtud del Convenio 138 de la OIT, se aplicará la edad más baja.
45 Trabajador joven: Cualquier trabajador mayor de la edad mínima básica para trabajar pero menor de 18 años (o la mayoría de edad legal definida
por la legislación nacional, si es superior). Todos los trabajadores jóvenes se clasifican como niños; no todos los niños pueden clasificarse como
trabajadores jóvenes. 46
Trabajo peligroso: trabajo que, por su naturaleza o las circunstancias en las que se lleva a cabo, es probable que dañe la salud, la seguridad o la
moral de los empleados, especialmente si no se cuenta con habilidades, experiencia o medidas preventivas específicas. Esto incluye, por ejemplo,
levantar objetos pesados desproporcionados para el tamaño del cuerpo de una persona, operar maquinaria pesada, exposición a productos químicos tóxicos.
El trabajo peligroso es un ejemplo de las peores formas de trabajo infantil.
47 Trabajo forzoso, en régimen de servidumbre y obligatorio: todo trabajo o servicio que se extrae de cualquier persona bajo la amenaza de
una pena para la cual dicha persona no se ha ofrecido voluntariamente o para el cual se exige tal trabajo o servicio como medio de pago de una
deuda. .
4.2.2. Los empleados tienen derecho a conservar documentos de identidad Los trabajadores contratados no están obligados a
y permisos de trabajo. entregar documentos de identidad originales a su
empleador al comenzar el empleo.
4.2.3. Los trabajadores contratados tienen libertad de movimiento Los trabajadores contratados tendrán libertad para
fuera del horario de trabajo. abandonar el lugar de trabajo y gestionar su tiempo de descanso.
Justificación - El trabajo forzoso, como la esclavitud, la servidumbre por deudas y la trata de personas, es una preocupación grave en
muchas industrias y regiones del mundo. Garantizar que los contratos estén claramente articulados y entendidos por los trabajadores
contratados es fundamental para determinar que el trabajo no sea forzoso. La incapacidad de un trabajador para abandonar libremente
el lugar de trabajo y/o un empleador que retiene los documentos de identidad originales de los trabajadores son indicadores de que el
48
empleo puede no ser a voluntad. A los trabajadores contratados siempre se les permitirá
tiempo.
salir A
dellos
lugar
empleadores
de trabajonunca
y administrar
se les permite
su propio
49
retener los documentos de identidad originales de los trabajadores. El cumplimiento
de acuicultura
de estas
no utiliza
políticas
fuerzas
deberá
de trabajo
indicarforzadas,
que una en
operación
condiciones de servidumbre u obligatorias.
4.2.1: Trabajo forzoso, en régimen de servidumbre u obligatorio
Los contratos deberán ser claramente establecidos y entendidos por los trabajadores contratados y nunca darán lugar a un endeudamiento
del trabajador contratado. No se retendrá el salario o parte del salario para el pago de los bienes y servicios obligados por el empleador.
El alojamiento, el vestido, la alimentación, el transporte, etc., si el empleador hace uso de estos bienes y servicios como una obligación,
se prevén entonces por encima del salario establecido en el contrato. Los programas de capacitación laboral requeridos por el empleador
son pagados en su totalidad o reembolsados por el empleador. Todos los pagos se liquidarán al terminar el trabajo. El empleador nunca
podrá retener o retener los documentos de identidad originales de un trabajador contratado. Se prestará especial atención a las
situaciones de migrantes y contratistas/subcontratistas, ya que pueden ser particularmente vulnerables sin sus documentos de identidad.
Este indicador se refiere al derecho del trabajador a elegir dónde pasará su tiempo libre. El indicador no dicta que los trabajadores deban
abandonar la finca. En muchas situaciones (p. ej., fincas remotas), los trabajadores pueden desear quedarse en la finca o cerca de ella
por conveniencia.
49 Empleador: Son empleadores aquellos trabajadores que, trabajando por cuenta propia o con uno o varios socios, desempeñan el tipo de
trabajo definido como trabajo por cuenta propia, y en tal condición, de manera continua (incluido el período de referencia) tienen contrató a una
o más personas para trabajar para ellos en su negocio como trabajadores contratados.
Criterio 4.3 Discriminación50 en el ámbito laboral
INDICADOR REQUISITO
4.3.1. La política contra la discriminación vigente, que incluye, entre El documento de política está disponible en la finca y su
otros, cómo lidiar con la discriminación en el lugar de trabajo, contenido es conocido por los trabajadores. Evidencia de
acceso equitativo a todos los trabajos independientemente del que los procedimientos están implementados y se están
género, edad, origen (locales versus inmigrantes), raza o utilizando. No hay quejas de los trabajadores en cuanto a
religión, describe claramente y procedimientos transparentes la adherencia a la misma.
de la empresa para plantear, presentar y responder a quejas

por discriminación. Se describen procedimientos claros y
transparentes de la empresa para plantear, presentar y
responder a quejas por discriminación.
4.3.2. Número de incidentes de discriminación Ninguno
4.3.3. Igualdad de salarios y oportunidades. Todos los trabajadores Evidencia de igualdad de salarios y oportunidades.
contratados, independientemente de su género, origen, raza o
religión, reciben igual salario, beneficios, oportunidades de
promoción, arreglos de seguridad laboral y oportunidades de
capacitación para el mismo trabajo en el mismo nivel de función
y experiencia dentro de la misma posición jerárquica.
4.3.4. Respeto de los derechos y beneficios de la maternidad. Los empleadores no realizarán pruebas de embarazo,
no sancionarán y/o despedirán en función del estado
civil y garantizarán los derechos legales de licencia
por embarazo/maternidad.
Justificación - El trato desigual de los trabajadores contratados, basado en ciertas características (como el sexo o la raza), es una
violación de los derechos humanos de los trabajadores. Además, la discriminación generalizada en el entorno laboral puede afectar
negativamente las tasas generales de pobreza y desarrollo económico. La discriminación ocurre en muchos ambientes de trabajo y
toma muchas formas. Para garantizar que no se produzca discriminación en las granjas acuícolas certificadas, los empleadores
deben demostrar su compromiso con la igualdad con un oficial antiÿ
50 Discriminación: toda distinción, exclusión o preferencia, que tenga por efecto anular o menoscabar la igualdad de oportunidades
o de trato. No toda distinción, exclusión o preferencia constituye discriminación. Por ejemplo, un aumento salarial o una bonificación
basados en el mérito o en el desempeño no es discriminatorio en sí mismo. La discriminación positiva a favor de personas de ciertos
grupos subrepresentados puede ser legal en algunos países.
política de discriminación, una política de igual salario por igual trabajo y procedimientos claramente definidos para
presentar/presentar y responder a una queja de discriminación de manera efectiva. La evidencia, incluido el testimonio del
trabajador, de la adhesión a estas políticas y procedimientos indicará una minimización de la discriminación. Las diferencias
en la calidad del trabajo entre trabajadores iguales pueden recompensarse mediante pagos de bonos discrecionales
además de un salario regular.
4.3.1: Discriminación en el entorno laboral
Evidencia de políticas/prácticas contra la discriminación
Los empleadores deberán tener políticas escritas contra la discriminación que establezcan que la empresa no participa ni
apoya la discriminación en la contratación, la remuneración, el acceso a la capacitación, la promoción, la terminación o la
jubilación por motivos de raza, casta, origen nacional, religión, discapacidad, género, orientación sexual, afiliación sindical,
afiliación política, edad o cualquier otra condición que pueda dar lugar a discriminación.
Se describen procedimientos claros y transparentes de la empresa para plantear/presentar y responder a quejas por
discriminación. Los empleadores respetarán el principio de igual salario por igual trabajo.
Evidencia de incidencia de discriminación
El testimonio de los trabajadores deberá poder respaldar que la empresa no interfiere con los derechos del personal a
observar principios o prácticas, o para satisfacer necesidades relacionadas con la raza, casta, origen nacional, religión,
discapacidad, género, orientación sexual, afiliación sindical, política afiliación, o cualquier otra condición que pueda dar
lugar a discriminación.
Criterio 4.4 ambiente de trabajo salud y seguridad
INDICADOR REQUISITO
4.4.1. Porcentaje de trabajadores capacitados en prácticas, 100% de los trabajadores capacitados. Se

procedimientos y políticas de salud y seguridad relevantes requieren certificados de capacitación emitidos
para el trabajo. Equipo de seguridad provisto y mantenido por la autoridad nacional o provincial competente
y en uso. pertinente o por un centro de capacitación
reconocido por dicha autoridad para operaciones
con más de cinco empleados.
4.4.2. Seguimiento de accidentes e incidentes y Todos los accidentes e incidentes relacionados

acciones correctivas. con el trabajo deben registrarse y las acciones
correctivas deben documentarse e implementarse.
4.4.3. Cobertura de gastos médicos. El empleador debe proporcionar prueba de la cobertura

de todos los gastos relacionados con cualquier accidente/
lesión que ocurra bajo la responsabilidad del empleador
cuando no esté cubierto por la legislación nacional.
Justificación: un entorno de trabajo seguro y saludable es esencial para proteger a los trabajadores de cualquier daño.
La capacitación constante y efectiva de los trabajadores en prácticas de salud y seguridad es una medida preventiva importante, al igual
que proporcionar a los trabajadores el equipo adecuado para el trabajo. Cuando ocurre un accidente, una lesión o una infracción, la
empresa debe registrarlo y tomar medidas correctivas para identificar las causas fundamentales del incidente, remediarlo y tomar medidas
para evitar que ocurran incidentes similares en el futuro. Estos requisitos abordan las infracciones y los riesgos para la salud y la seguridad
a largo plazo. Finalmente, mientras que muchas leyes nacionales requieren que los empleadores asuman la responsabilidad por accidentes/
lesiones relacionados con el trabajo, no todos los países exigen esto y no todos los trabajadores (por ejemplo, inmigrantes y otros
trabajadores) estarán cubiertos por dichas leyes. Cuando no esté cubierto por la legislación nacional, los empleadores deben demostrar
que están asegurados para cubrir el 100 % de los costos del trabajador en caso de accidente o lesión relacionados con el trabajo.
4.4.1: Salud y seguridad en el ambiente de trabajo
Debe haber evidencia de que todos los trabajadores agrícolas han sido completamente capacitados. Si son entrevistados, los trabajadores
deben demostrar conocimiento y comprensión de los riesgos de seguridad51 y las prácticas de seguridad.
Debe existir minimización de peligros/riesgos en el ambiente de trabajo, incluyendo políticas y procedimientos sistémicos documentados
para prevenir peligros en el lugar de trabajo y sus riesgos, y la información debe estar disponible para los trabajadores.
Los procedimientos de respuesta a emergencias deberán existir y ser conocidos por los trabajadores. Se deben usar letreros de advertencia
en el idioma apropiado o con imágenes fáciles de entender alrededor de equipos peligrosos y/o sustancias químicas.
Todo trabajador tendrá derecho a apartarse del peligro sin solicitar permiso a la empresa.
Las granjas deben ofrecer capacitación periódica sobre salud y seguridad para los trabajadores contratados (una vez al año y para todos los
trabajadores nuevos), incluida la capacitación sobre peligros potenciales y minimización de riesgos.
4.4.2: Determinación de ocurrencias de accidentes relacionados con la salud y la seguridad, violaciones registradas y acciones
correctivas tomadas
Como mínimo, se registrarán todos los accidentes relacionados con el trabajo que requieran algún tipo de atención médica profesional
(enfermera o médico). Se generará documentación en materia de salud ocupacional y
51
Peligro: el potencial de daño (físico o mental). En términos prácticos, un peligro a menudo se asocia con una condición o
actividad que, si no se controla, puede provocar una lesión o enfermedad. Identificar los peligros y eliminarlos o controlarlos
lo antes posible ayudará a prevenir lesiones y enfermedades (OSHA).
violaciones de seguridad. La recomendación es incluir registros del número de incidentes y el número de días-hombre
perdidos debido a incidentes.
Se implementará un plan de acción correctivo en respuesta a accidentes laborales y violaciones de las prácticas de
seguridad que hayan ocurrido. Esto necesita analizar y abordar las causas fundamentales y remediar y prevenir futuros
riesgos o accidentes de naturaleza similar.
4.4.3: Prueba de cobertura de accidentes
Habrá una compensación suficiente para cubrir los gastos y las pérdidas de ingresos de todos los trabajadores
contratados que sufran accidentes o lesiones que se produzcan en el entorno de trabajo. Se debe prestar especial
atención a los trabajadores temporales, migrantes o extranjeros que pueden quedar fuera de las leyes pertinentes a la
protección en caso de lesiones o problemas de salud relacionados con el trabajo. Los documentos relacionados con el
seguro del trabajador se pueden verificar con la compañía de seguros indicada.
52
Criterio 4.5 Salario mínimo y justo o salario digno
INDICADOR REQUISITO
4.5.1. Nivel de salario mínimo según corresponda a la descripción Todos los trabajadores contratados, incluidos los
específica de su trabajo/tarea. trabajadores
53 temporales, deben recibir un pago
, superior o igual al salario mínimo
legalmente establecido según el país o la región
del país (lo que corresponda). Los pagos deben
hacerse: en moneda de curso legal, en el lugar
de trabajo o en la cuenta bancaria del trabajador,
con la frecuencia especificada en el contrato, con
recibos de pago claramente documentados
entregados a los trabajadores, incluida la
identificación de las deducciones, pagos
anticipados y/o
52 Salarios justos o decentes: un nivel salarial que permite a los trabajadores mantener a una familia de tamaño medio por encima del umbral
de la pobreza. Las necesidades básicas incluyen gastos esenciales como alimentos, agua potable, ropa, vivienda, transporte, educación,
impuestos obligatorios, más un ingreso discrecional, así como beneficios sociales obligatorios por ley (que pueden incluir atención médica,
seguro médico, seguro de desempleo, jubilación, etc.). ). Los países de la OCDE definen el 50 % del nivel de ingreso medio en un país
determinado como el ingreso mínimo que cubre dichas necesidades básicas. En los casos en que se utilicen arreglos de participación en la
cosecha o en las ganancias entre los propietarios de la finca y los que están empleados para trabajar en la finca, el valor financiero del salario
mínimo legal o el 50% del nivel salarial medio en el país (el que sea más alto) ) debe garantizarse los ingresos del empleado independientemente
del rendimiento de la explotación. El concepto difiere del concepto de salario mínimo legal. Así, el cálculo del salario justo o digno debe hacerse
independientemente del establecimiento de un salario mínimo legal.
53
Trabajador temporal: Trabajadores cuyo trabajo principal es un trabajador ocasional, eventual o de temporada; jornaleros,
trabajos estacionales o temporales bajo contrato con duración inferior a 12 meses. En caso de recontratación del mismo trabajador: si
el total de los dos períodos de contratación, independientemente del tiempo entre períodos de contratación, supera los 12 meses en total
(incluidos, en su caso, los períodos de prueba), entonces el trabajador es fijo.
aportes acordados.
4.5.2. Los trabajadores permanentes reciben salarios justos. Los Evidencia disponible que confirma salarios justos o
salarios, si aún no están en un nivel de “salario justo”, se aumentos salariales graduales a través de series
incrementan gradualmente para incluir fondos suficientes temporales de recibos de pago en la administración de la
para las necesidades básicas de un trabajador más un finca y en manos de los trabajadores.
ingreso discrecional que permita ahorros y/o pagos de pensiones.
4.5.3. Castigo por infracción de los derechos de los trabajadores o No se permite la retención de parte o la totalidad
del salario. de los salarios, beneficios o derechos adquiridos o
estipulados por la ley del trabajador, incluso como
castigo de supuestas malas acciones por parte del
trabajador.
4.5.4. Existe un mecanismo para fijar salarios y beneficios (incluyendo, Todos los trabajadores conocen los criterios y
si corresponde, la combinación de salarios y trabajadores procesos de toma de decisiones para los ajustes
de la cosecha. Acuerdos de distribución). de salarios y beneficios.
4.5.5. Esquemas rotativos de contratos laborales diseñados para Prohibido.

negar a los trabajadores de larga duración el pleno acceso
a una remuneración justa y equitativa y otros beneficios.
Justificación : a los trabajadores se les pagarán salarios que, como mínimo, alcancen el salario mínimo legal. Se avanzará
hacia la satisfacción de la necesidad de un excedente de ingresos discrecionales (a través de políticas de trabajo,
especificaciones de contratos o negociaciones). Las operaciones de acuicultura certificadas deberán demostrar su compromiso
con salarios justos y equitativos al tener y compartir un mecanismo claro y transparente para la fijación de salarios y una
política de resolución de conflictos laborales que rastree las quejas y respuestas relacionadas con los salarios.
Es importante que los salarios no estén por debajo de una medida del poder adquisitivo actual del país en el que opera la
granja. Los trabajadores compensados injustamente pueden estar sujetos a una vida de pobreza sostenida.
Las políticas y prácticas de la empresa también prohibirán las deducciones en el pago por acciones disciplinarias y
garantizarán que los pagos se realicen de manera conveniente para los trabajadores. Tener estas políticas definidas de
manera clara y transparente permitirá a los trabajadores negociar de manera efectiva salarios justos y equitativos que, como
mínimo, satisfarán las necesidades básicas y un excedente discrecional. Están prohibidos los esquemas de contratos laborales
renovables diseñados para negar a los trabajadores de larga duración el pleno acceso a una remuneración justa y equitativa
y otros beneficios.
4.5.2: Salarios justos y decentes
Los empleadores deberán garantizar que los salarios pagados por una semana laboral estándar (no más de 48 horas - ver
El Criterio 4.8), como mínimo, permite un nivel decente de poder adquisitivo como el que prevalece dentro del país de operación. Los
empleadores deben proporcionar ingresos suficientes a los trabajadores para garantizar que se satisfagan sus necesidades básicas.
Las fincas son certificables cuando los salarios están de acuerdo con los niveles de salario mínimo legalmente definidos para la
región en la que se encuentra la finca. Posteriormente, debe implementarse una política o proceso que permita un aumento gradual
por encima de los niveles de salario mínimo. Las granjas tendrán y mantendrán certificados, en auditorías posteriores, cuando las
auditorías revelen un progreso en los salarios por encima de los niveles iniciales de salario mínimo. No hay deducciones en el pago
y/o beneficios por acciones disciplinarias. Los salarios y beneficios están claramente articulados para los trabajadores y se les
entregan de manera conveniente. Los trabajadores no necesitan viajar para cobrar los beneficios. Los pagarés, cupones o mercancías
nunca reemplazan los métodos de pago en efectivo/electrónico/cheque. Los trabajadores reciben recibos de pago de salarios en
papel, que indican los montos reales pagados y enumeran claramente cualquier deducción o anticipo. La contribución del trabajador,
si la hubiere, al alojamiento, la alimentación, los servicios para los trabajadores (por ejemplo, la educación de los niños) se reflejan
de forma transparente en la nómina o comprobante de pago.
Las contribuciones de los trabajadores, como las deducciones salariales, son estrictamente voluntarias en el sentido de que el
trabajador tiene derecho a optar por no hacer uso de estos servicios y, por lo tanto, recibir el pago total de los salarios.
Esquema de aprendizaje falso: la práctica de contratar trabajadores bajo términos de aprendizaje sin estipular los términos del
aprendizaje o los salarios bajo contrato. Es un aprendizaje “falso” si su propósito es pagar menos a las personas, evitar obligaciones
legales o emplear niños.
Arreglo de contratación solo de mano de obra: La práctica de contratar trabajadores sin establecer una relación laboral formal
con el fin de evitar el pago de salarios regulares o la provisión de beneficios legalmente requeridos, tales como protecciones
de salud y seguridad.
Un mecanismo claro y transparente para la fijación de salarios deberá ser conocido por los empleados.
En caso de pagos por pieza o por hora, los beneficios netos que el trabajador se lleva a casa serán mínimamente prorrateados
con base en lo anterior.
En la acuicultura de crustáceos se producen pagos basados en el rendimiento de la granja (parte de la cosecha o bonificación).
Cualquier bonificación con la que los trabajadores agrícolas puedan contar de manera confiable se puede considerar parte de sus
salarios y se puede incluir. Las bonificaciones que no están aseguradas y dependen del rendimiento de la granja o del estanque no
se consideran parte del salario de un trabajador. Los acuerdos de riesgo compartido por encima de las garantías de salario mínimo
se consideran de conformidad con el Estándar ASC para camarones.
Criterio 4.6 Acceso a la libertad de asociación y derecho a la negociación

colectiva
INDICADOR REQUISITO
4.6.1. Porcentaje de trabajadores con acceso a sindicatos, organizaciones El 100% de los trabajadores tienen acceso, si así lo
de trabajadores y/o que pueden autoÿ desean, a organizaciones de trabajadores capaces
de representarlos independientemente del empleador.
organizarse y la capacidad de negociar colectivamente54

o tener acceso a representantes elegidos por los
trabajadores sin interferencia de la gerencia.
4.6.2. Los miembros de sindicatos u organizaciones de Los empleadores no interferirán ni sancionarán

trabajadores no son discriminados por los empleadores. a los trabajadores por ejercer su derecho de
representación.
Justificación - Tener la libertad de asociarse y negociar colectivamente es un derecho fundamental de los trabajadores,
porque les permite tener una relación de poder más equilibrada con los empleadores cuando hacen cosas como
negociar una compensación justa. Esto no significa que todos los trabajadores de una operación de acuicultura
certificada deban pertenecer a un sindicato u organización similar, pero no se prohibirá a ningún trabajador acceder a
dichas organizaciones cuando existan. Si no existen o son ilegales, las empresas deben dejar claro que están
dispuestas a entablar un diálogo colectivo a través de un representante libremente elegido o elegido libremente por los
trabajadores.
4.6.1: Libertad de asociación y negociación colectiva
Determinar el porcentaje de trabajadores con acceso a sindicatos, la capacidad de negociar colectivamente y/o el
acceso de los trabajadores a los representantes apropiados elegidos por los trabajadores sin interferencia de la gerencia.
Las empresas garantizarán que los trabajadores interesados en negociar colectivamente o afiliarse a un sindicato u
organización de trabajadores de su elección no sean objeto de discriminación. Cuando se restringen los derechos, la
empresa debe dejar en claro a los trabajadores que están dispuestos a involucrar a los trabajadores en un diálogo
colectivo a través de una estructura representativa y que permitirán que los trabajadores elijan o elijan libremente a sus
propios representantes.
Los trabajadores tienen la libertad de formar y afiliarse a cualquier sindicato u organización de trabajadores permitido
por las leyes del país, sin ningún tipo de interferencia de los empleadores u organizaciones competidoras creadas o
respaldadas por el empleador. La OIT prohíbe específicamente “los actos destinados a promover el establecimiento de
organizaciones de trabajadores o a apoyar a las organizaciones de trabajadores por medios financieros o de otro tipo,
con el objeto de poner dichas organizaciones bajo el control de los empleadores o de las organizaciones de empleadores”.
(OIT, 1949 Artículo 2).
Las pruebas aportadas serán cotejadas con el sindicato indicado o por la organización elegida por el trabajador.
54
Negociar colectivamente: negociación voluntaria entre empleadores y organizaciones de trabajadores para establecer
los términos y condiciones de empleo por medio de convenios colectivos (escritos)
Criterio 4.7 Acoso y prácticas disciplinarias en el ambiente de

trabajo que causan daño físico y/o mental temporal o permanente
INDICADOR REQUISITO
No hay casos de abusos. 55

4.7.1. Imparcialidad de las medidas disciplinarias.
4.7.2. Políticas disciplinarias claras, justas y transparentes Evidencia de documentación y comunicación a

y procedimientos. todos los trabajadores.
4.7.3. Prohibición del acoso. Evidencia de que cualquier instancia ha sido

abordada y resuelta.
Justificación - La razón fundamental de la disciplina en el lugar de trabajo es corregir las acciones inapropiadas y mantener
niveles efectivos de conducta y desempeño de los empleados. Sin embargo, las acciones disciplinarias abusivas pueden violar los
derechos humanos de los trabajadores. El foco de las prácticas disciplinarias estará siempre en la mejora del trabajador. Una
operación de acuicultura certificada nunca empleará prácticas disciplinarias amenazantes, humillantes o punitivas que afecten
negativamente la salud física y/o mental o la dignidad de un trabajador.
Los patrones que apoyen prácticas disciplinarias no abusivas acompañadas de evidencia del testimonio de los trabajadores
deberán indicar el cumplimiento de este requisito.
4.7.1: Acciones disciplinarias en el ambiente de trabajo
Determinación de incidencias de acciones disciplinarias abusivas
No se participará ni se apoyará en absoluto el castigo corporal, la coerción mental o física o el abuso verbal. Las multas o las
deducciones salariales no se harán como método para disciplinar a los trabajadores, según lo confirmen las declaraciones de
política y el testimonio de los trabajadores.
Evidencia de políticas y procedimientos disciplinarios no abusivos
Si se requiere una acción disciplinaria, se utilizarán advertencias verbales y escritas progresivas. El objetivo siempre debe ser
mejorar al trabajador antes de despedirlo, como lo indican las declaraciones de política y la evidencia del testimonio de los
trabajadores.
55
Físico o psíquico.
Criterio 4.8 Compensación de horas extras y horario de trabajo
INDICADOR REQUISITO
4.8.1. Número máximo de horas de trabajo regulares: 8 horas/día o 48 horas/ Reflejado en registros disponibles en la finca y 100% de
semana (promedio máximo durante un período de 17 semanas) cumplimiento expresado en entrevistas a trabajadores.
incluidas las horas de “espera”; con al menos un día completo
(incluidas dos noches) libre en cada período de siete días.
4.8.2. Derecho a abandonar la finca una vez finalizadas las tareas diarias de Evidencia de libertad de movimiento para todos los
trabajo. empleados.
4.8.3. Tiempo libre mínimo del trabajo, con el derecho pero no la obligación Cuatro períodos completos de 24 horas al mes.
de abandonar las instalaciones de la finca si el alojamiento es en la
finca, excepto cuando tanto el empleador como el empleado
acuerden que los días libres no se pueden acomodar en la finca.
4.8.4. Transporte proporcionado a los trabajadores (en los casos en que las El propietario de la finca proporcionará el transporte
ubicaciones de las fincas sean remotas) para permitir que los hacia y desde el primer lugar desde el cual esté disponible
trabajadores disfruten de la relajación en el hogar, con la familia o el transporte público regular.

en lugares de recreación.
4.8.5. Se proporciona compensación por horas extras. Pagado a una tasa de prima de al menos el 25% por
encima del salario por horas normales.
4.8.6. Las horas extraordinarias son voluntarias y no superan las 12 horas a Ocasionalmente (no de forma regular).
la semana.
4.8.7. Derechos a la licencia de maternidad, incluidas las pausas diarias o la La licencia por maternidad es de un mínimo de
reducción de la jornada laboral para abordar 14 semanas (período total fuera de servicio
necesidades de cuidado de niños. incluyendo antes y/o después del momento del parto)
e incluye una garantía de regreso al trabajo. El pago
durante este período será como mínimo al nivel del
seguro social ofrecido por el país.
Justificación - El abuso de las horas extraordinarias es un problema generalizado en muchas industrias y regiones.
Los trabajadores sujetos a muchas horas extraordinarias pueden sufrir consecuencias en el equilibrio entre la vida laboral y personal y están
sujetos a índices más altos de accidentes relacionados con la fatiga. De acuerdo con las mejores prácticas, los empleados en las operaciones
de acuicultura certificadas pueden trabajar, - dentro de las pautas definidas, - más allá de las horas laborales normales de la semana, pero
deben ser compensados a tarifas superiores. Requisitos de tiempo libre, horas de trabajo y
las tasas de compensación descritas deberían reducir los impactos de las horas extraordinarias. Los derechos de maternidad se basan en
el convenio 183 de la OIT (OIT, 2000) (Criterio 4.8.7). El cultivo de crustáceos a menudo implica largos períodos de trabajo de reserva (p.
ej., observar el rendimiento del cultivo durante la noche; estar de guardia en caso de que los contratiempos deban corregirse rápidamente,
etc.). Esto hace que los criterios sobre las horas extraordinarias y los deberes de reserva sean necesarios en este requisito.
Guía para la implementación Se

recomienda que las disposiciones del Criterio 8 encuentren un lugar en el contrato de trabajo para que los trabajadores conozcan las
solicitudes relacionadas con el tiempo y sepan dónde están los límites en dichas solicitudes.
4.8.1: Horas extraordinarias y horas de trabajo
Determinación de incidencias, infracciones y abusos de la jornada laboral y de las horas extraordinarias
Las horas trabajadas incluyen el tiempo pasado en el lugar de trabajo en actividades productivas y en otras actividades que son parte de las
tareas y deberes de los trabajos en cuestión (por ejemplo, limpieza y preparación de herramientas de trabajo). También incluye el tiempo
pasado en el lugar de trabajo cuando la persona está inactiva por razones relacionadas con el proceso de producción o la organización del
trabajo (por ejemplo, tiempo de disponibilidad), ya que los trabajadores remunerados permanecen a disposición de su empleador durante
estos períodos. Las horas trabajadas también incluyen breves períodos de descanso en el lugar de trabajo porque son difíciles de distinguir
por separado, incluso si los trabajadores no están “a disposición” de su empleador durante esos períodos. Se excluyen explícitamente las
pausas para el almuerzo, ya que normalmente son lo suficientemente largas como para distinguirlas fácilmente de los períodos de trabajo.
El empleador deberá cumplir con las leyes aplicables y los estándares de la industria relacionados con las horas de trabajo. Una “semana
de trabajo normal” puede definirse por ley, pero no debe, de manera regular (constantemente o la mayor parte del tiempo), exceder las 48
horas. Pueden aplicarse variaciones basadas en la estacionalidad. Se alienta a las granjas a mantener registros del tiempo de trabajo.
El personal deberá contar con al menos un día libre completo (incluyendo dos noches) cada período de siete días durante el cual no se le
negará el permiso para salir de las instalaciones de la granja. Los trabajadores no están obligados a abandonar la finca durante su tiempo
libre, pero tienen derecho a hacerlo si así lo desean. Cuando las ubicaciones de las fincas sean demasiado remotas para permitir que los
trabajadores disfruten de la relajación en el hogar, con la familia o en los lugares de recreación de su elección, el propietario de la finca
deberá proporcionar transporte (en ambos sentidos) y suficiente tiempo libre para permitir que los trabajadores disfruten al menos una vez
cada 17 semanas.
No se desalentará a los trabajadores de llevar registros del tiempo de trabajo (en los casos en que la finca no lo haga por sí misma).
Las horas extraordinarias no excederán las 12 horas por semana durante más de dos semanas consecutivas, y el tiempo total de trabajo
(incluidas las horas extraordinarias) no excederá las 60 horas en promedio durante un período de 17 semanas. Todas las horas
extraordinarias se pagarán con una prima mínima de +25% sobre el salario regular. El trabajo de horas extras será voluntario, excepto en
los casos en que las horas extras sean necesarias para satisfacer demandas comerciales a corto plazo, siempre que sea legal y exista un
convenio colectivo vigente que aborde este tema.
De acuerdo con el convenio C-183 de la OIT, se brinda protección a las mujeres antes y después del parto.
Las mujeres en estas situaciones no están obligadas a realizar trabajos que puedan poner en peligro la salud de la madre y/o del niño. El
embarazo o el cuidado de los hijos nunca será motivo de terminación del empleo y la
la carga de la prueba en los casos de despido corresponde al empleador. Los beneficios en efectivo durante el embarazo y/o el cuidado de
niños pequeños deberán estar como mínimo al nivel de los mínimos sociales prevalecientes en el país provistos por el gobierno de acuerdo
con las leyes y regulaciones relacionadas con la enfermedad, el desempleo y/o la discapacidad (temporal). Cuando busquen empleo, las
mujeres no estarán sujetas a pruebas de embarazo ni se les exigirá que presenten certificados de tales pruebas, excepto cuando así lo exijan
las leyes o reglamentos nacionales.
Criterio 4.9 Los contratos de los trabajadores son justos y transparentes.
INDICADOR REQUISITO
4.9.1. Permiso para relaciones de contratación56 solo de

mano de obra o esquemas de aprendizaje falsos, incluidos contratos Ninguno
laborales rotativos/consecutivos para negar la acumulación de

beneficios.
4.9.2. Todos los trabajadores cuentan con los permisos correspondientes y El empleador tiene una lista de números de referencia
aplicables para trabajar en el país. de permisos o copias de permisos para todos los
trabajadores interesados.
4.9.3. Los trabajadores son plenamente conscientes de sus condiciones de Evidencia de acuerdo de contrato para todos los
empleo y confirmaron su acuerdo (verbal o escrito). Se requieren trabajadores. Contratos por escrito: se archiva en la
políticas y procedimientos de empleo por escrito cuando hay más oficina un contrato completo, se firman mutuamente y se
de cinco trabajadores contratados. ponen copias a disposición del trabajador. Acuerdos
verbales: empleador y trabajador citan condiciones de
empleo consistentes en entrevistas independientes.
4.9.4. Período de prueba estipulado en el contrato. El período de prueba seguirá las leyes vigentes en el
país, pero no podrá exceder de 30 días en los casos en
que no existan leyes o no sean aplicables.
57 Confirmación de que los subcontratistas e intermediarios

4.9.5. En los arreglos de subcontratación o de trabajo a domicilio, el propietario
de la finca deberá asegurarse de que las leyes laborales, las leyes tienen contratos con sus
de seguridad social se archivan en la oficina, las disposiciones de trabajadores que están de acuerdo con las normas y
la OIT firmadas y ratificadas mutuamente han sido debidamente reglamentos.

respetadas y cumplidas.
56 Contratación únicamente de mano de obra: la práctica de contratar trabajadores sin establecer una relación laboral formal con el fin
de evitar el pago de salarios regulares o la provisión de beneficios legalmente requeridos, como la protección de la salud y la seguridad.
57
Trabajador subcontratado: no contratado directamente por la finca sino a través de un intermediario.
Justificación: la clave para un intercambio justo y transparente (trabajo por ingresos) es un acuerdo que sea claro para ambas partes
y que pueda verificarse durante el período del contrato. Los documentos firmados (por ambas partes) a los que ambas partes tienen
acceso a voluntad son importantes para que se lleve a cabo la verificación. Esto también asegurará que se puedan evitar conflictos
en torno a malentendidos y, si ocurren, se puedan discutir de manera mutuamente transparente. Cuando se practiquen contratos
verbales (p. ej., ubicaciones rurales remotas, casos de analfabetismo y pequeñas granjas familiares) o con menos de cinco
trabajadores, se debe tener especial cuidado para garantizar que ambas partes acuerden y entiendan bien el contenido del acuerdo. .
4.9.3: Los contratos de los trabajadores son justos y transparentes
Los contratos incluyen disposiciones sobre: fecha de ingreso, período de preaviso, período de prueba, salario y política salarial, horas
de trabajo esperadas, políticas sobre horas extras, protocolos de seguridad de la finca, términos del seguro, políticas sobre medidas
disciplinarias, lista de gastos obligatorios, otros derechos específicos y obligaciones de ambas partes, ambas firmas (con nombres y
direcciones claramente mecanografiados o escritos) y la fecha de la firma. Las disposiciones generales o colectivas podrán anexarse
al contrato suscrito, pero el trabajador deberá tener copia impresa íntegra de aquéllas.
Las fincas con más de cinco trabajadores contratados deberán seguir los procedimientos formales de políticas y contratos en papel.
En fincas con menos trabajadores, donde los agricultores y los trabajadores se involucran en prácticas de contratación verbal, las
entrevistas confidenciales con el propietario de la finca, los trabajadores y la comunidad circundante (p. ej., un maestro de escuela
local, en caso de que haya niños trabajando en la finca) pueden ser necesarias. necesaria para validar si se está realizando una
contratación justa y transparente (es decir, verbal).
Las cooperativas (agrupaciones de fincas) que sumen en total más de cinco trabajadores contratados cumplirán con los trámites que
se especifican en los indicadores.
4.9.5: Acuerdos de subcontratación y trabajo a domicilio
La subcontratación de cuadrillas para tareas específicas que requieren mucha mano de obra (p. ej., recolección, clasificación) es una
práctica común en la acuicultura de crustáceos, pero a menudo es una parte escasa o no regulada del negocio. A través de la
subcontratación, dichos servicios en las granjas pueden, sin darse cuenta, asociarse con problemas laborales que pueden existir en
esta parte escasamente regulada de la industria. Las fincas toman una medida adecuada de responsabilidad social al ejercer la
debida diligencia antes de contratar los servicios de un proveedor específico. Esta diligencia debida se incorpora en este requisito
cuando los agricultores muestran evidencia de que han investigado a los proveedores de servicios sobre posibles violaciones de los
derechos básicos de los trabajadores.
Criterio 4.10 Sistemas de gestión de trabajadores justos y transparentes58
INDICADOR REQUISITO
4.10.1. El empleador se asegura de que todos los trabajadores tengan La gerencia y la fuerza laboral completa se reúnen
acceso a canales apropiados de comunicación con los al menos dos veces al año según las agendas
gerentes sobre asuntos relacionados con los derechos escritas y las actas de las reuniones disponibles.
laborales y las condiciones de trabajo.
4.10.2. Porcentaje de cuestiones planteadas por los trabajadores que 100%

se registran respondidas y supervisadas por el empleador.
4.10.3. Se desarrolla un plan claro, con acciones de proceso y plazos, Se encuentra disponible listado de denuncias, plan
para abordar las quejas y se cumple. de acción correspondiente y plazo de resolución.
4.10.4. Porcentaje de reclamaciones que se resuelven en los tres 90%, según el plazo de 4.10.3.
meses siguientes a su recepción.
Justificación - Además de una relación bilateral entre el empleador y el trabajador, también existe una relación colectiva entre
la administración de la finca y el grupo de trabajadores. Las reuniones colectivas deben tener lugar regularmente cuando hay
más de cinco trabajadores para crear un lugar y tiempo para discutir las preocupaciones colectivas. Tales preocupaciones
pueden ser dirigidas desde la dirección a los trabajadores, pero también desde los trabajadores a la dirección. Las reuniones
preparadas en base a una agenda preparada y comunicada, con actas y el resultado en papel, permitirán un proceso
estructurado de negociación y construcción de cohesión grupal.
Las reuniones colectivas periódicas mejorarán la eficacia y la eficiencia del trabajo realizado en la granja y también garantizarán
una mayor satisfacción laboral.
4.10 Mecanismo justo y transparente para resolver conflictos colectivos
Los registros de las reuniones se pueden inspeccionar y verificar con la gerencia, los trabajadores y el sindicato u otra
organización a la que pertenece el trabajador. El acta incluirá el orden del día, la resolución o los puntos de acción acordados
por ambas partes y una lista de los participantes en la reunión.
Criterio 4.11 Condiciones de vida de los trabajadores alojados en la finca
58 Aplicable a fincas con más de 5 trabajadores.
INDICADOR REQUISITO
4.11.1 Las condiciones de vida de los trabajadores alojados en la Todas las instalaciones están limpias, sanitarias,
finca son dignas y seguras. a prueba de lluvia, seguras y adecuadas para ser
habitadas. Los cuartos compartidos deben incluir
disposiciones que permitan la privacidad, como
paredes, cortinas o pantallas móviles. agua potable y
las instalaciones de cocina o las instalaciones de catering
están disponibles para todos los trabajadores alojados en
el predio de la finca.
4.11.2 Instalaciones adecuadas para mujeres.59 Se dispone de instalaciones sanitarias y de aseo

separadas y adecuadas para hombres y mujeres.
mujeres, con la posible excepción de las parejas
casadas que se alojan juntas.
Justificación - La protección de los trabajadores que residen o viven en la propiedad de la finca es parte integral de la
responsabilidad del empleador. Para mantener la salud y el rendimiento de los trabajadores, las granjas proporcionarán
viviendas limpias, higiénicas y seguras con acceso a agua limpia y comidas nutritivas. Las instalaciones de alojamiento
deben cubrir las necesidades de aquellos (presumiblemente, pero no exclusivamente, mujeres) que pueden considerarse en
riesgo de acoso sexual o privado.
Este criterio se trata de proporcionar a los trabajadores residentes servicios básicos pero dignos para la vida. El criterio no
está destinado a refugios improvisados utilizados en fincas para permitir que los trabajadores se protejan ocasionalmente de
la lluvia o tomen una siesta rápida entre turnos. Las condiciones de vida son permanentes o semipermanentes para comer,
dormir, descansar, recrearse bajo techo y cuidar la higiene personal. Los códigos laborales internacionales (OIT, SA8000)
también hacen referencia a la disponibilidad de luz y al espacio privado mínimo por persona de 4 m2 en dormitorios
compartidos.
59
Aplicable a fincas con más de 5 trabajadores
PRINCIPIO 5: MANEJAR LA SALUD Y EL BIENESTAR DE LOS CRUSTÁCEOS EN UN

MANERA RESPONSABLE
Impacto: El cultivo de crustáceos en condiciones de estrés puede provocar la transferencia de patógenos o la amplificación de
patógenos en las aguas receptoras. Además, la gran dependencia de los productos químicos terapéuticos en las instalaciones
de acuicultura de crustáceos puede causar contaminación y provocar la presencia de bacterias resistentes a los antibióticos en
las aguas receptoras, lo que podría tener un efecto negativo en el ecosistema local.
Criterio 5.1 La prevención de enfermedades
INDICADOR REQUISITO
5.1.1. Desarrolle y mantenga un plan de salud operativo que aborde: 1) Demostración de que el plan operativo de salud es
Patógenos que pueden provenir del entorno circundante a la funcional.
granja (p. ej., control de depredadores y vectores)
2) Patógenos que pueden propagarse desde la granja al entorno

circundante (p. ej., filtración/esterilización de efluentes y
desechos como el manejo de camarones muertos)
3) Propagación de patógenos dentro de la explotación.

Crítico para evitar la contaminación cruzada, detectar y
prevenir patógenos emergentes y monitorear signos
externos de patologías y animales moribundos.
5.1.2. Filtración del agua de entrada para minimizar la entrada de patógenos. Las redes, parrillas, pantallas o barreras del tamaño de
malla apropiado están presentes en todas las entradas
de la granja o estanque.
5.1.3. Tasa media anual de supervivencia agrícola (SR): 60
1) Sistemas de estanques no alimentados y no permanentemente RS >25%
aireados
2) Estanque alimentado pero no permanentemente aireado 61 RS >45%
60
La tasa de supervivencia no incluye la supervivencia en el criadero.
61 La aireación permanente se refiere a la capacidad de aireación instalada durante más del 90 % del período de crecimiento para mantener un
sistemas
3) Sistemas de estanques alimentados y permanentemente aireados SR >65%
5.1.4. Porcentaje de post larvas sembradas (PL) que son 100% si está disponible comercialmente65es, decir, si
Libre de patógenos específicos (SPF) 62 o Específico para una especie dada, al menos el 20% de las PL
Resistente a Patógenos (SPR)63 para todos los sembradas en el país provienen de poblaciones SPF
patógenos 64 o SPR, entonces el suministro se considera disponible
comercialmente. no están
se disponibles PLSiexaminados
pueden usarcomercialmente,
para
todos los patógenos importantes.66
Justificación: la prevención de enfermedades es la prioridad absoluta de este principio y el Estándar ASC para camarones
enfatiza la importancia de implementar medidas de bioseguridad para reducir el riesgo de enfermedades a nivel de granja,
regional, nacional e internacional. A nivel de granja, las medidas de bioseguridad incluyen el control de los insumos (p. ej., agua,
alimento y PL) y los vectores de enfermedades (p. ej., aves y cangrejos), y la adopción de medidas para reducir los niveles de
estrés de los animales de la granja (p. ej., buen estado del estanque y alimentación adecuada). El Estándar ASC para camarones
exige un plan de salud que asegure la identificación adecuada de riesgos potenciales de enfermedades, medidas adecuadas de
detección y prevención de enfermedades, medidas de adaptación efectivas y vías para la mejora continua. Es importante tener
en cuenta que el Estándar ASC para camarones no aborda específicamente los problemas de inocuidad de los alimentos, debe
estar cubierto por la legislación internacional o nacional (consulte el Principio 1) y, si es necesario, por otras certificaciones que
se centren en este aspecto, como la International Food Standard (IFS), British Retail Consortium (BRC), ISO 22000 o GlobalGAP.
Para reducir el uso de antibióticos y pesticidas, el Estándar ASC para camarones promueve el uso de filtración mecánica de
agua para eliminar los portadores de patógenos y competidores. La filtración mecánica puede tener lugar en diferentes niveles
de la granja (p. ej., estación de bombeo, canal o estanque), según el diseño de la granja y por diferentes medios (p. ej., filtros de
tambor y filtros de entrada). El tamaño de la malla debe determinarse en función de los riesgos asociados con el sistema de
producción que se utiliza (p. ej., presencia, vectores probables, etc.).
Las tasas de supervivencia propuestas sirven como un buen indicador basado en el desempeño para el éxito de la enfermedad.
alta biomasa que exceda la capacidad de carga natural del sistema de cultivo y para la alimentación a la tasa correspondiente para asegurar la mejor tasa de crecimiento posible. La
aireación de emergencia no se considera aireación permanente.
62
Libre de Patógenos Específicos: un término usado para animales que están garantizados libres de patógenos particulares. El stock certificado
la declaración va acompañada de una lista de los patógenos ausentes.
63
La resistencia a patógenos específicos describe un rasgo genético de un crustáceo que confiere cierta resistencia contra un patógeno específico. Los crustáceos SPR
generalmente son el resultado de un programa de reproducción específico diseñado para aumentar la resistencia a un virus en particular. Dentro de estos estándares, los programas
que utilizan un enfoque de “selección masiva” (p. ej., sacar a todos los sobrevivientes de un estanque) son aceptables, siempre que se pueda demostrar científicamente el estado
“resistente” de la población.
64
Todas las enfermedades a las que la especie cultivada es susceptible, enumeradas por la OIE o la autoridad nacional competente.
Consulte el Apéndice para obtener detalles sobre las excepciones y la elegibilidad de SPR/SPF.
sesenta y cinco
66 Para que las semillas que no son SPF o SPR cumplan con esta Norma, todas las enfermedades enumeradas por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) deben
someterse a pruebas para comprobar que la semilla está limpia, a menos que exista evidencia clara y con base científica de que el país está libre de esa enfermedad, o que la
especie criada por el agricultor no es sensible a esa enfermedad en particular.
prevención; además, dado que la supervivencia depende de diferentes factores (p. ej., la calidad del agua, la alimentación
y el tamaño del estanque), estos indicadores también abordan indirectamente las prácticas de manejo, que, si se siguen,
deberían generar tasas de supervivencia constantes entre los estanques. La tasa de supervivencia incluye estanques que
se descartan debido a brotes de enfermedades para estimar la tasa de supervivencia de la granja.
El nivel de control sobre las condiciones del estanque, que determina en parte la prevención de enfermedades, varía
mucho según el sistema de cultivo, especialmente cuando se consideran las diferencias en las prácticas de alimentación y
aireación. Por lo tanto, existen tres requisitos diferentes para las tasas de supervivencia, dependiendo de si los estanques
están alimentados o aireados. Los estanques no alimentados y no aireados son normalmente estanques muy grandes (>50
hectáreas) de baja densidad donde los agricultores tienen medios limitados para controlar las condiciones y prevenir la
mortalidad. Los estanques alimentados pero no aireados permiten un mayor nivel de control, pero aún son susceptibles a
las crisis de oxígeno. Los agricultores que usan aireación continua generalmente operan estanques pequeños (<5
hectáreas) que son más manejables para garantizar condiciones óptimas para la prevención de la mortalidad.
Una de las principales medidas de bioseguridad que puede tomar la administración de la granja es garantizar que los
animales sembrados en los estanques estén libres de enfermedades. El estándar ASC para camarones respalda el uso de
postlarvas libres de patógenos específicos (SPF) y resistentes a patógenos específicos (SPR) para lograr este objetivo. En
países donde la semilla SPF o SPR no está disponible comercialmente (es decir, menos del 20% de la producción del país
de cualquier especie determinada utiliza existencias SPF o SPR), se puede usar una semilla que haya sido analizada para
una enfermedad específica. Las pruebas deben incluir enfermedades de interés específicas del país y cualquiera de las
listas nacionales. El Estándar ASC para camarones reconoce que controlar los reproductores en Asia puede ser un desafío,
pero ASC espera ver una mejora continua de los productores certificados bajo este Estándar.
El Estándar ASC para camarones reconoce que tener reproductores seleccionados provenientes de estanques salvajes o
no seguros no es equivalente a SPF. En primer lugar, un cribado, independientemente de la sensibilidad de la prueba, no
equivale a cribados repetidos durante varias generaciones para cada patógeno considerado. Todavía hay varios ejemplos
de infecciones que se desarrollan a través de post larvas producidas por reproductores que solo han sido probados una
vez. Una fuente de SPF, cuando se maneja bien, puede ser 100 % segura para prevenir patógenos conocidos a través del
almacenamiento de semillas. En segundo lugar, todos los patógenos emergentes pueden provenir de reproductores
silvestres o estanques no protegidos, ya que muchas partes interesadas, agricultores, criaderos, proveedores de
reproductores y funcionarios gubernamentales no cuentan con las herramientas necesarias para detectar estas
enfermedades; en otras palabras, la probabilidad de introducir una nueva enfermedad es mucho mayor. Por lo tanto, la
semilla o los reproductores seleccionados es claramente mejor que nada, y se prefiere a la semilla o los reproductores no
controlados.
5.1.1: El auditor debe poder comprender la justificación de los componentes del plan de salud y comprender los riesgos
asociados con la operación de cultivo y cómo la granja planea mejorar continuamente las prácticas de producción para
abordar estas medidas. El auditor debe estar seguro de que la granja no está contaminando ni propagando enfermedades
al entorno circundante, ha promulgado buenas medidas de prevención adaptadas a los riesgos localizados y cuenta con
mecanismos para evitar la propagación de infecciones de un estanque a otro. Por ejemplo, si una granja de pequeña
escala, al experimentar eventos de mortalidad que probablemente sean causados por la enfermedad de la mancha blanca
(WSD, por ejemplo, según lo determinado
utilizando señales gruesas y/o pruebas rápidas al costado del estanque), no descarga agua al medio natural, cumpliría con este
requisito. En áreas donde el acceso a la capacidad de diagnóstico es limitado, se pueden usar signos macroscópicos para realizar
diagnósticos.
5.1.2: El tamaño de la pantalla debe justificarse de acuerdo con los factores de riesgo locales.
5.1.3: Tasa de Supervivencia (SR) Cálculo desde la siembra hasta la cosecha ver Apéndice VI.
Criterio 5.2 Predator67 control
INDICADOR REQUISITO
5.2.1. Asignación para el control intencional de depredadores

letales68 de cualquier especie protegida, amenazada o en Ninguno
peligro de extinción según lo define la Unión Internacional para

69
Conservación de la Naturaleza (UICN) Lista Roja procesos
70 u otras listas oficiales.
de inclusión nacional,
5.2.2. Asignación para el uso de perdigones de plomo y selectos

productos químicos para el control de depredadores. Ninguno
5.2.3. En caso de que se use el control de depredadores letales, se

debe implementar un programa de monitoreo básico para Sí
documentar la frecuencia de las visitas, la variedad de
especies y la cantidad de animales que interactúan con la
granja.
Justificación: la depredación de crustáceos de cultivo por parte de peces, aves, anfibios, reptiles y otros crustáceos
puede generar impactos económicos negativos significativos para los acuicultores a través de la pérdida de existencias o
la introducción de enfermedades. En algunos casos, los agricultores emplean un control letal para disuadir o eliminar a
los depredadores de sus granjas. La matanza de depredadores puede tener un impacto negativo en las poblaciones de
depredadores y afectar la biodiversidad local. El ShAD determinó que la matanza o el acoso intencional de animales
protegidos, amenazados o en peligro de extinción que se alimentan de crustáceos cultivados es inapropiado para las
granjas certificadas según este Estándar.
Cualquier control letal debe ejercerse sin el uso de perdigones de plomo, ya que se ha descubierto que esto tiene
impactos ambientales negativos. Además, a los agricultores no se les permite matar ninguna especie que esté definida
como protegida, amenazada o en peligro de extinción por la Lista Roja de la UICN o los gobiernos estatales, locales o
nacionales.
Las granjas deben demostrar que han agotado las opciones no letales antes de implementar el control letal.
67 Depredador: Cualquier animal que vive depredando a otros animales.

68 No se aplica al tratamiento del agua de estanques ni a los animales acuáticos que se encuentran dentro de ellos.
69
www.iucnredlist.org.
70 Proceso de listado nacional: Cualquier proceso que ocurre a nivel nacional, provincial, estatal o de otro tipo dentro del país que evalúa el estado
de conservación de las especies frente a un conjunto de criterios definidos reconocidos por la gobernanza pertinente. Dichos procesos de listado
pueden ser legalmente vinculantes (por ejemplo, la Ley de Especies en Peligro de Extinción en los EE. UU. o la Ley de Especies en Riesgo en
Canadá) o pueden no ser legalmente vinculantes. (por ejemplo, listados de especies creados por COSEWIC en Canadá (Comité sobre el Estado de
la Vida Silvestre en Peligro), o el Libro Rojo de Datos en Vietnam).
empleado. Se debe proporcionar documentación al auditor que explique las circunstancias excepcionales que llevaron al control letal.
5.2.1: Este requisito no se aplica al tratamiento del agua del estanque. El control letal intencional de depredadores se define como tratar
activamente de matar a un animal. Se recomienda encarecidamente el uso de vallas y dispositivos pasivos de exclusión de depredadores.
5.2.2: Solo se pueden utilizar productos químicos registrados en el país de producción. Además, el uso de pesticidas debe cumplir con los
requisitos de 5.3.5.
5.2.3: El monitoreo debe proporcionar evidencia de que una especie no protegida y no amenazada se ha convertido en una plaga y/o está
dañando a otras especies más frágiles al invadir su biotopo. Los resultados serán validados por una agencia gubernamental.
Criterio 5.3 Manejo y tratamiento de enfermedades
INDICADOR REQUISITO
5.3.1. Subsidio por uso de antibiótico y medicado Ninguno
alimentación con productos etiquetados por ASC (la granja puede estar
certificada, pero el producto específico que recibe alimento medicado
no estará autorizado a llevar la etiqueta ASC).
5.3.2. Asignación para el uso de antibióticos categorizados como de importancia Ninguno
crítica por la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2019), incluso si

están autorizados por las autoridades nacionales pertinentes.
5.3.3. Información sobre almacenamiento y uso de productos químicos. Los registros de existencias y uso están disponibles para
todos los productos.
5.3.4. Uso adecuado de productos químicos por parte de los trabajadores agrícolas. Evidencia de concientización/capacitación de los trabajadores
y las instrucciones están disponibles.
5.3.5. Asignación para el tratamiento del agua con plaguicidas prohibidos o Ninguno
restringidos por el Convenio de Róterdam sobre Consentimiento

Fundamentado Previo (PIC; PNUMA 2004), el Convenio de Estocolmo
sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP; PNUMA 2019) o
clasificados como “extremadamente peligrosos” o “altamente
peligrosos” ( clases Ia y Ib) por el
Organización Mundial de la Salud (OMS).
5.3.6. Asignación para la descarga de cualquier producto químico Ninguno
peligroso sin neutralización previa.
5.3.7. Uso de cepas bacterianas probióticas, excluyendo el uso de Solo se pueden utilizar productos probióticos
productos fermentados para sembrar lotes adicionales. aprobados por las autoridades competentes
correspondientes.
Justificación - Es responsabilidad del piscicultor reducir el riesgo de propagación de patógenos tomando las medidas adecuadas
para contener los crustáceos enfermos y eliminar los crustáceos muertos de manera higiénica.
También es responsabilidad del piscicultor evitar los efectos secundarios ambientales de las medidas tomadas para mitigar las
enfermedades (por ejemplo, ajuste de las aplicaciones de alimentos en caso de mortalidad en el estanque, eliminación adecuada
de crustáceos muertos, etc.). El objetivo principal de este criterio es alentar a los agricultores a desarrollar las habilidades
necesarias para abordar el manejo de enfermedades.
Uso de antibióticos
La industria de los crustáceos ha avanzado en la prevención de enfermedades, especialmente con el desarrollo de stocks
seleccionados libres de patógenos como SPF. La experiencia en muchos países ha demostrado que el uso de medicamentos
veterinarios, especialmente antibióticos, no es efectivo para tratar la mayoría de las enfermedades, particularmente las virales, y
no se justifica cuando se implementan medidas de bioseguridad efectivas.
El etiquetado de productos tratados con medicamentos veterinarios no está permitido bajo esta Norma y los crustáceos de
estanques tratados no pueden venderse bajo la certificación ASC. Por lo tanto, el Estándar ASC para camarones fomenta el uso
de medidas alternativas de prevención de enfermedades antes de los tratamientos con medicamentos.
Si se utilizan medicamentos y productos químicos veterinarios, estos deben:
- estar aprobado para su uso en la acuicultura por las autoridades nacionales, la FDA y el Consejo
Reglamento CEE No. 2377/90 Anexo 1 (EU-Lex 1990).
- Estar basado en una prueba de diagnóstico (sin promoción del crecimiento ni uso profiláctico) -
Siga todas las instrucciones de la etiqueta, incluidas la retirada, la manipulación y el almacenamiento
El uso de antibióticos está permitido en granjas certificadas; sin embargo, los crustáceos en estanques específicos que han
recibido alimento medicado no están autorizados a llevar la etiqueta ASC. Además, ninguna granja será certificada como
compatible con ASC si se administró a cualquier crustáceo un antibiótico categorizado como "críticamente importante" por la
OMS.
uso de pesticidas
Algunas granjas utilizan plaguicidas para eliminar los portadores de patógenos y competidores del agua utilizada para llenar los
estanques antes de sembrar las postlarvas de crustáceos. El Estándar ASC para camarones determinó que no se deben usar
pesticidas prohibidos o restringidos por las convenciones internacionales debido a los graves riesgos para el medio ambiente y
la salud humana. Se permite el tratamiento del agua en el
ausencia de crustáceos con torta de semillas de té, rotenona y cloro. Hubo preocupación en el ShAD de que incluso estos
pesticidas permitidos podrían tener impactos negativos, ya que matan a los peces. Por lo tanto, la Norma exige que el
agua tratada con estos plaguicidas se mantenga durante el tiempo adecuado antes de su liberación para garantizar que no
mueran los organismos acuáticos en las aguas receptoras.
uso de probióticos
Los probióticos, que son bacterias naturales y beneficiosas, se utilizan cada vez más en el cultivo de crustáceos en
diferentes formas y para diferentes propósitos. Los probióticos se utilizan como aditivos alimentarios para modificar las
comunidades microbianas en el tracto digestivo de los crustáceos o se aplican directamente a los estanques con el objetivo
de competir y desplazar a los patógenos y, como resultado, mejorar el crecimiento y la supervivencia de los crustáceos
(Moriarty & Decamp, 2009). Los probióticos también se utilizan para mejorar la calidad del suelo y del agua de los
estanques (Boyd & Gross, 1998l Gatesoupe, 1999). Existe la preocupación de que algunas especies o cepas bacterianas
contenidas en productos comerciales o resultantes de la fermentación incontrolada realizada en el sitio puedan ser
inapropiadas o incluso peligrosas para los crustáceos y los humanos (Moriarty & Decamp, 2009).
Sobre esta base, el Estándar ASC para camarones considera que el uso de probióticos en el cultivo de crustáceos debe
restringirse a los microorganismos comercialmente disponibles y solo aquellos aprobados por la autoridad competente.
5.3.1: Este requisito se aplica a todos los antibióticos, a todos los métodos de aplicación y tanto al uso directo como al
alimento medicado.
5.3.2: Las copias de las reglamentaciones nacionales deben estar disponibles para el auditor que las solicite. Los
agricultores deben poder demostrar un conocimiento práctico de los antibióticos prohibidos por la OMS y demostrar que no
los están usando.
5.3.5: Para obtener listas de pesticidas prohibidos o restringidos, consulte los siguientes documentos:
Anexo III del Convenio de Rotterdam sobre el Consentimiento Fundamentado Previo (PNUMA, 2004)
Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes (PNUMA, 2019). Anexo A, B y C Clasificación de
plaguicidas por peligrosidad recomendada por la OMS y directrices para la clasificación (OMS, 2019).
5.3.6: Todos los productos químicos deben neutralizarse antes de descargarlos en el medio ambiente y no puede haber
evidencia de impactos de los productos químicos en los ecosistemas adyacentes.
5.3.7: Solo se permite el uso en estanques de crustáceos de productos autorizados por las autoridades competentes y que
revelen los nombres de los microorganismos incluidos en el producto. Los agricultores son responsables de verificar que
los productos que utilizan no contengan ninguna especie patógena (ni para crustáceos ni para humanos). La fermentación
in situ de probióticos, si se practica, debe realizarse de acuerdo con el protocolo proporcionado por los proveedores,
incluida la adopción de todas las precauciones necesarias para garantizar que no tengan cepas contaminantes. Los
productos fermentados no se pueden utilizar para sembrar más lotes de fermentación. Todos los lotes deben sembrarse
con un probiótico comercial.
PRINCIPIO 6: GESTIONAR EL ORIGEN DE LOS REPRODUCTORES, LA SELECCIÓN DE

REPRODUCTORES Y LOS EFECTOS DE LA GESTIÓN DE LOS REPRODUCTORES Impacto: El cultivo
de crustáceos puede tener impactos negativos en las poblaciones de crustáceos silvestres y el medio ambiente
debido a la recolección de crustáceos silvestres como postlarvas y reproductores, y la introducción y escape de
especies no nativas. especies de crustáceos o especies nativas genéticamente distintas.
ÿ
Criterio 6.1 Presencia de especies de camarón exóticas o introducidas
INDICADOR REQUISITO
6.1.1. Uso de especies de crustáceos no autóctonas. Permitido, siempre que esté en

producción comercial local Y no haya
71 establecimiento o impacto
evidencia de en los ecosistemas adyacentes
por esa especie Y haya documentación
(permisos de criadero, licencias de importación,
etc.) que demuestre el cumplimiento de los
procedimientos de introducción identificados
por regionales, nacionales , y directrices
internacionales de importación (p. ej., OIE e
ICES)
.
6.1.2. Medidas de prevención implantadas para evitar

Los escapes en la cosecha y durante el engorde incluyen:
A. Pantallas o barreras efectivas de tamaño de malla Sí
apropiado para los animales más pequeños
presentes; doble cribado cuando se trata de especies no autóctonas.
B. Los bancos de estanques o diques perimetrales tienen la Sí
altura y la construcción adecuadas para evitar rupturas en
casos excepcionales de inundación72
C. Se realizan inspecciones periódicas y oportunas y Sí
71
ASC reconoce que es difícil establecer "ninguna evidencia" y este problema será monitoreado por el Grupo Asesor Técnico de ASC, que
evaluará esto caso por caso para determinar cómo se debe aplicar esto en varias localidades. 72
Eventos de inundación excepcionales = eventos de inundación de 25 años.
se registran en un registro
permanente D. Se registran las reparaciones Sí
oportunas del sistema E. Instalación y gestión de trampas
dispositivos para tomar muestras de la existencia de fugas; Sí
se registran los datos
F. Protocolos de recuperación de escape establecidos Sí
6.1.3. Escapes y acciones tomadas para prevenir Los registros están disponibles para su inspección.
recurrencia
Justificación: el ShAD reconoce que los estándares para criaderos son necesarios, pero
lamentablemente no existen actualmente, y el ASC cree que los requisitos provisionales son necesarios
para abordar ciertos impactos hasta que se desarrollen estándares específicos para criaderos. ASC se
asegurará de que se comuniquen los mensajes apropiados a los consumidores, según los esquemas de
auditoría que se desarrollen.
Según la FAO (FAO, 2019), las especies introducidas se consideran una de las principales amenazas para
la biodiversidad mundial y también pueden tener importantes impactos sociales y económicos. La acuicultura
ha sido una de las principales vías para la introducción de plantas y animales acuáticos no nativos que, en
73 Introducciones accidentales o intencionales de
algunos casos, se han convertido en especies invasoras dañinas. las especies no nativas se han convertido
en un problema ambiental global alarmante (Leung & Dudgeon 2008). El Estándar ASC para camarones
define "especies exóticas" como especies no nativas que viven en áreas fuera de sus límites nativos y
"especies establecidas" como una población introducida que actualmente se reproduce y mantiene en la
naturaleza sin más introducciones de ningún tipo.
El objetivo principal del Estándar ASC para camarones con respecto a las introducciones de especies no
nativas es desalentar las introducciones de especies de crustáceos cultivados en vías fluviales donde no
son nativas o no se establecieron previamente. Las transferencias e introducciones mundiales de Penaeus
monodon y P. vannamei fueron generalizadas en la historia temprana del cultivo del camarón (Rönnbäck,
2002). Las introducciones de P. monodon ocurrieron desde Asia a América Latina de P. vannamei en la
dirección opuesta (Phillips, Lin y Beveridge 1993). El Código de prácticas de ICES sobre la introducción y
transferencia de organismos marinos (ICES, 1994) es uno de los instrumentos más completos para ayudar
en el uso responsable de especies introducidas, pero solo es voluntario. Se cree que P. vannamei se
importó ilegalmente a varios países asiáticos (BondadÿReantaso 2004), a pesar de los esfuerzos por prohibir
la introducción de especies no autóctonas. Las primeras introducciones de P. vannamei a los países
asiáticos ocurrieron de la siguiente manera: China continental, 1988; Islas del Pacífico, 1972, Taiwán, 1995;
Filipinas, 1997; Tailandia, 1998; Vietnam, 2000; Indonesia, 2001; Malasia, 2001; e India, 2001.
Tales introducciones y transferencias han generado preocupaciones de que especies individuales puedan
escapar y competir con la fauna local (Briggs et al., 2005; Phillips, Kwei Lin & Beveridge, 1993). Sin embargo,
73 Especies invasoras: “animales, plantas u otros organismos introducidos por el hombre en lugares fuera de su rango
natural de distribución, donde se establecen y dispersan, generando un impacto negativo en el ecosistema y las especies
locales”. (UICN).
aunque parece haber algunos ejemplos específicos de escapes que ocurren, hay pocos o ningún dato concreto
sobre su impacto ecológico (Briggs et al. 2005). P. vannamei representa la mayor parte de la producción de
camarones cultivados a nivel mundial y es una especie exótica en la mayoría de las áreas donde se cultiva.
Aunque las especies exóticas se han considerado una preocupación de conservación crítica a nivel mundial, ya
que pueden alterar significativamente la función del ecosistema y las interacciones entre especies, en el caso
de P. vannamei actualmente no hay evidencia (Briggs et al. 2005) que sugiera que el uso de esta especie
representa un riesgo significativo para los ecosistemas adyacentes en áreas donde es exótico. Por lo tanto, la
versión actual del Estándar ASC para camarones permite el cultivo de P. vannamei en áreas fuera de su área
de distribución nativa, pero no permite que se introduzca en una nueva área. Las revisiones futuras del Estándar
responderán a nuevos desarrollos de investigación, y el Estándar ASC para camarones cambiará su posición si
la evidencia sugiere que existe un riesgo significativo de impacto en los ecosistemas debido al cultivo de P.
vannamei en áreas fuera de su área de distribución nativa.
Existe suficiente evidencia (Fuller, et al. 2014) para sugerir que existe un riesgo de impacto cuando P. monodon
se cultiva en áreas fuera de su área de distribución nativa, ya que hay informes de varias regiones del mundo
que demuestran su capacidad para colonizar hábitats extraños.
En cuanto al cultivo de especies nativas, existe la posibilidad de que los escapes se reproduzcan con crustáceos
silvestres de la misma especie, lo que podría provocar cambios en la estructura genética de la población silvestre
(p. ej., deriva genética). También existe preocupación por el movimiento de poblaciones de animales geográfica
o genéticamente distintas debido a las actividades de acuicultura de crustáceos. En ambos casos, se podrían
introducir nuevos genes en la población silvestre a través de escapes, lo que podría afectar la salud de las
especies de crustáceos silvestres. Actualmente, el Estándar ASC para camarones no tiene restricciones sobre
el uso de especies nativas, pero sí incluye requisitos de manejo de escape.
La evaluación de riesgos es un enfoque clave para determinar si es probable que los crustáceos en las
instalaciones existentes o propuestas escapen y se establezcan. Sin embargo, la evaluación del riesgo es
controvertida y algunos de los elementos se basan en la observación en lugar de mediciones in situ de las
estructuras de población. También existen lagunas de conocimiento sobre los efectos de los escapes, ya que se
han realizado investigaciones limitadas para P. vannamei o P. monodon. El Estándar ASC para camarones
busca encontrar el equilibrio adecuado entre la sostenibilidad ambiental, la protección social y la viabilidad
económica de la industria. Los Estándares permiten el cultivo de especies de crustáceos no autóctonas en
países donde estaban en producción comercial localmente a la fecha de publicación y no hay evidencia de
establecimiento o impacto en los ecosistemas adyacentes. Esto se combina con condiciones para evitar fugas,
promover la contención y garantizar la legalidad del movimiento de reproductores.
Gestión de fugas
A nivel mundial, se ha descubierto que los escapes de las instalaciones acuícolas son una causa importante de
la introducción de especies exóticas. Se ha encontrado que el escape de especies nativas tiene impactos
significativos en las poblaciones silvestres (p. ej., la acuicultura del salmón). Los crustáceos que escapan
también pueden establecer poblaciones no nativas (salvajes) en áreas donde se crían y transferir patógenos
exóticos de la granja al medio ambiente salvaje.
La realidad para los criadores de crustáceos es que, en ausencia de un sistema de ciclo cerrado o recirculación
completa, los escapes son inevitables y la prevención completa es imposible. El camarón ASC
El estándar aborda el problema de los escapes a través de una serie de BMP (mejores prácticas de gestión, por
ejemplo, infraestructura física para limitar los riesgos de posibles escapes), recopilación de datos y mantenimiento de
registros. Esto sirve como un primer paso para este Estándar y ayudará al desarrollo del Estándar ASC para
camarones basado en el desempeño. También se consideraron los requisitos de porcentaje de recuperación, pero
actualmente no es factible contar con precisión la cantidad de crustáceos que ingresan a un estanque, lo que hace
imposible estimar cuántos desaparecen debido a escapes versus otras causas (p. ej., mortalidad y depredadores).
Esto puede reconsiderarse para versiones futuras del Estándar, cuando haya más datos de escape disponibles y las
tecnologías de conteo sean más avanzadas.
Los eventos climáticos severos son la causa más probable de escapes catastróficos de las granjas de crustáceos.
El Estándar ASC para camarones requiere que las granjas de crustáceos estén diseñadas para evitar escapes
catastróficos debido a errores humanos y/o tormentas. Se trata de una cuestión de reducción de riesgos en relación
con la fluctuación de los patrones meteorológicos. Las granjas deben construirse para resistir las condiciones
climáticas según las normas regionales para el clima en la región agrícola.
6.1.1: Las granjas deben poder proporcionar evidencia para demostrar la fecha de inicio del cultivo de cualquier
especie no autóctona. Los agricultores deben proporcionar permisos de criadero y licencias de importación. Los
agricultores deben demostrar que tienen un conocimiento práctico del Código ICES (ICES, 1994) y lo han cumplido
para cultivar una especie no autóctona. El Estándar ASC para camarones considera que la demostración de
separación completa o contención cerrada es una medida aceptable contra los efectos de las especies exóticas y
respalda la certificación de esos sistemas en cualquier región, suponiendo que cumplan con los demás requisitos. La
introducción de especies nuevas/exóticas/no autóctonas debe cumplir con la legislación nacional, tal como se
especifica en el Principio 1.
6.1.2: Los registros y documentos de protocolo deben estar disponibles para su inspección durante la auditoría.
6.1.3: Los registros de escapes deben estar disponibles para su inspección. El Estándar ASC para Camarones
reconoce los desafíos de registrar todos los escapes, pero espera que los productores hagan la debida diligencia en
este requisito y registren cualquier escape observado.
Criterio 6.2 Origen de las post larvas o reproductores
INDICADOR REQUISITO
6.2.1. Las PL y los reproductores tienen un estado libre de enfermedades apropiado
y las fuentes cumplen con las pautas de importación regionales, nacionales

Sí
e internacionales (p. ej., OIE e ICES).
6.2.2. Porcentaje del total de postlarvas de un criadero de ciclo cerrado (es

100%.
decir, reproductores criados en granjas).
6.2.3. Asignación para PL capturadas en la naturaleza que no sean el flujo natural

Ninguno
de las mareas en los estanques.
Justificación: los problemas de enfermedades dentro de la industria de la acuicultura de crustáceos han sido
catastróficos en el pasado, como resultado principalmente de la bioseguridad deficiente y los movimientos
transfronterizos de especies no autóctonas. El movimiento de crustáceos a través de las fronteras trajo nuevas
amenazas de transmisión de enfermedades y redujo la biodiversidad en las áreas de cultivo de crustáceos en todo
el mundo. El Estándar ASC para camarones exige el cumplimiento de las pautas internacionales de importación
para la prevención de enfermedades y el uso de SPF y PL (consulte el Principio 5).
La recolección silvestre de PL se sumó a los problemas de enfermedades que experimentó la industria de la

acuicultura del camarón, además de tener una alta captura incidental de especies marinas no objetivo e impactos
en la salud de las poblaciones de camarones silvestres. El Estándar ASC para camarones no permite la recolección
de PL o reproductores silvestres. con la excepción de los sistemas de afluencia natural que utilizan PL silvestres,
siempre que dichos sistemas cumplan con todas las demás partes del Estándar ASC para camarones.
Si bien la producción de criadero todavía requiere la recolección ocasional de algunos reproductores capturados en la
naturaleza (de pesquerías de reproductores debidamente certificadas) para la mejora genética, el impacto potencial de
esta actividad es mucho menos significativo que el uso de PL capturadas en la naturaleza. El Estándar ASC para
camarones requiere que el 100 % de las PL provengan de un criadero de circuito cerrado, que se define como un criadero
que depende predominantemente de reproductores criados en criadero para producir PL.
ASC reconoce que la auditoría de estos requisitos se basa en pruebas documentales proporcionadas por la planta
de incubación y que esto puede ser un desafío para las operaciones que no están integradas verticalmente. Se
espera que la ASC desarrolle mecanismos para atender esta situación.
6.2.1: El cumplimiento deberá demostrarse mediante permisos de criadero y licencias de importación. Los
agricultores deben demostrar líneas abiertas de comunicación con sus proveedores y demostrar que tienen un
conocimiento práctico de las pautas y que las cumplen.
6.2.2: Las granjas deben poder probar el origen de sus post larvas. El Estándar ASC para camarones está
dispuesto a hacer una excepción para los sistemas de afluencia natural (6.2.3) siempre que cumplan con
todos los demás aspectos del estándar.
Criterio 6.3 Crustáceo transgénico74
INDICADOR REQUISITO
6.3.1. Subsidio para el cultivo de crustáceos transgénicos Ninguno
(incluida la descendencia de crustáceos modificados

genéticamente).
Justificación: el estándar ASC para camarones prohíbe el cultivo de crustáceos transgénicos. El Estándar
ASC para camarones reconoce que existe una diferencia entre transgénicos y mejorados genéticamente.
75
crustacea y solo le preocupan los crustáceos transgénicos en este momento.
Con la alta frecuencia actual de escapes de crustáceos cultivados, el Estándar ASC para camarones está
preocupado por la incertidumbre que rodea los impactos potenciales de la reproducción de crustáceos
transgénicos escapados con crustáceos silvestres, y el potencial de los crustáceos transgénicos para establecer
poblaciones salvajes en el medio ambiente silvestre. Invocando el principio de precaución, el Estándar ASC para
camarones no puede permitir el cultivo de estas especies hasta que haya pruebas concluyentes que demuestren
que representan un riesgo aceptable para los ecosistemas adyacentes. Esto no quiere decir que los crustáceos
transgénicos estén prohibidos para siempre, pero no hay ninguna justificación para su uso en este momento, y
aún están por definirse las precauciones que se deben tomar al criar estos crustáceos transgénicos para que
sean ambiental y socialmente responsables.
Criterio 6.4 Transporte de crustáceos vivos
INDICADOR REQUISITO
6.4.1 Presencia y evidencia de uso de contenedores de Sí

transporte de crustáceos que no tengan vía de escape para
estas especies.
Justificación: los escapes no se limitan necesariamente a los incidentes de escape en la granja. También está el
74
Transgénico: un subconjunto de OGM; organismos que han insertado ADN que se originó en una especie diferente.
75 Mejora genética: el proceso de mejora genética a través de la cría selectiva que puede dar como resultado un mejor rendimiento
del crecimiento y la domesticación, pero que no implica la inserción de ningún gen extraño en el genoma del animal.
potencial de liberación no intencional de crustáceos de los contenedores de transporte. Por lo tanto, ya sea la
transferencia de PL a la granja o la transferencia de crustáceos del tamaño de la cosecha a los mercados o
instalaciones de procesamiento, existe un riesgo y debe minimizarse. Para minimizar este riesgo, los productores
están obligados a utilizar contenedores sellados sin vía de escape para los crustáceos.
PRINCIPIO 7: UTILIZAR LOS RECURSOS DE FORMA AMBIENTAL

DE MANERA EFICIENTE Y RESPONSABLE
Impacto: El cultivo de crustáceos a menudo requiere el uso intensivo de recursos. El uso de ingredientes silvestres (p.
ÿ
ej., peces pelágicos) y de cultivo terrestre (p. ej., soja) en la alimentación de crustáceos tiene un impacto potencialmente
negativo en los ecosistemas marinos y terrestres. El uso de la energía también requiere atención específica.
Este principio no solo aborda el origen de los recursos, sino que también busca mejorar la eficiencia general del sistema
de producción y garantizar que los desechos se traten adecuadamente para que los efluentes tengan un impacto limitado.
Criterio 7.1 Trazabilidad de materias primas en piensos
INDICADOR REQUISITO
7.1.1. Evidencia de trazabilidad básica de los ingredientes del Lista de todos los ingredientes que constituyen
alimento, incluida la fuente, la especie, el país de origen y más del 2 % del alimento disponible en papel con
el método de cosecha demostrado por el productor del membrete de la empresa.
alimento.
7.1.2. Demostración de la cadena de custodia y la trazabilidad de Sí

los productos pesqueros en el alimento a través de un
miembro de ISEAL o un esquema de certificación
compatible con ISO/IEC 17065:2012 que también incorpora
el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la
FAO.
Justificación -ASC reconoce los desafíos de auditoría asociados con estos requisitos y desarrollará mecanismos
de auditoría efectivos y ha desarrollado un estándar de alimentación por separado. ASC también se asegurará de
que los agricultores no sean penalizados por "hacer trampa" en la fábrica de piensos, y que se comuniquen los
mensajes apropiados a los consumidores, según los esquemas de auditoría que se desarrollen.
El abastecimiento de ingredientes marinos para la alimentación es un problema clave fuera de la granja que requiere
una consideración especial, ya que la trazabilidad y la certificación pesquera aún están en pañales, lo que hace que
el proceso de creación de estándares auditables sea muy desafiante. El etiquetado incorrecto o fraudulento de los
productos pesqueros también es un problema importante en la industria pesquera que podría socavar las iniciativas
de sostenibilidad para un abastecimiento adecuado. El objetivo de los estándares actuales es exigir la mejora
continua con la expectativa de que las fuentes de alimentación sostenibles y trazables estarán disponibles en el futuro.
La trazabilidad y la transparencia de los principales ingredientes de los piensos son importantes para garantizar la credibilidad del abastecimiento
de piensos. Para cumplir con el estándar, los productores de alimentos están obligados a declarar (pero solo a los auditores) todas las fuentes
de harina de pescado, aceite de pescado y otros ingredientes principales por encima de una tasa de inclusión del 2%. Argumentos propietarios
contra la trazabilidad completa y la transparencia de los ingredientes no son un argumento aceptable para el incumplimiento, ya que los
estándares requieren innovaciones en nombre de los productores y la trazabilidad completa de los ingredientes de los alimentos para
garantizar la sostenibilidad a largo plazo de las fuentes de alimentación. Además, la divulgación de solo los ingredientes significativos, y no
los micronutrientes, permite una mayor probabilidad de cumplimiento de esta norma.
En segundo lugar, todos los componentes de la pesca de un alimento deben estar certificados en cadena de custodia por un esquema de
Organización Internacional de Normalización (ISO) que también certificación
incorpore el acreditado por ISEALpara
Código de Conducta 76 ISO/IEC
la Pesca17065:2012 o por
Responsable de una
la FAO
( FAO, 1995).
7.1.1: Se debe proporcionar al auditor un documento del proveedor de alimentos (en papel membretado de la empresa) que enumere los
ingredientes por encima del 2 %, establezca la responsabilidad personal de la veracidad de la declaración por parte del personal superior de
control de calidad/gerencia y dé permiso para el contenido relevante de los informes de auditoría que se divulgará a los minoristas
compradores. Inicialmente, se requiere que el agricultor proporcione toda la información que tenga disponible para ayudar a aclarar dónde se
requiere mejorar.
7.1.2: Requiere la demostración de la cadena de custodia y la trazabilidad de los productos pesqueros en el alimento a través de un esquema
de certificación acreditado por ISEAL o que cumpla con ISO/IEC 17065:2012 que también incorpore el Código de Conducta para la Pesca
Responsable de la FAO.
Criterio 7.2 Origen de los ingredientes de piensos acuáticos y terrestres
INDICADOR REQUISITO
7.2.1. una. Plazo para que el 100 % (balance de masas) de harina y aceite de NR; ver Solución de alimentación provisional/Estándar de
pescado utilizado en piensos provenga de pesquerías77 alimentación.
78
certificado por un miembro de pleno derecho de ISEAL que tiene
directrices que promueven específicamente la sostenibilidad
ecológica de las pesquerías de forraje.
O POR EL TIEMPO 7.2.1b. o 7.2.1c.
76
http://www.iso.org/
77 Esta norma se aplica a la harina y el aceite de pescado de las pesquerías de forraje y no a los subproductos o recortes utilizados en los alimentos.
78 Como el Marine Stewardship Council (MSC), que fomenta medidas positivas para promover la sostenibilidad de la pesca de captura.
7.2.1. b. FishSource79 o puntaje equivalente, para el

pesquerías de las que se deriva un mínimo del 80 % de la harina
y el aceite de pescado por volumen (consulte el Apéndice VII,
subsección 3 para obtener una explicación de la puntuación de
FishSource) a. para el Criterio 4 de FishSource (salud actual) b. una.
para los criterios 1, 2, 3 y 5 de FishSource 6b. 6 o cumplimiento de la propuesta

provisional alternativa 7.2.1c
7.2.1. C. A falta de una evaluación de FishSource, una pesquería podría Consulte el Apéndice XI para obtener detalles sobre el
participar en un Programa de mejora (Proyecto de mejora de la cumplimiento.
pesca (FIP) transparente y público con informes públicos
periódicos).
7.2.2. Porcentaje de ingredientes no marinos de fuentes certificadas 80% para soja y aceite de palma.
por un esquema de certificación80 de un miembro de
ISEAL que aborda
sostenibilidad ambiental y social.
Justificación: actualmente, casi el 90 % de las poblaciones de peces del mundo están totalmente explotadas o sobreexplotadas
(FAO 2016). Se promociona la acuicultura para aliviar la presión sobre las pesquerías silvestres al generar un suministro
alternativo de productos del mar. Sin embargo, esto solo será cierto si las operaciones de acuicultura hacen un uso eficiente de
los ingredientes de pescado silvestre. Aunque es difícil auditar a nivel de granja, el uso de pesquerías silvestres específicamente
para la harina y el aceite de pescado para la alimentación de camarones se identificó como un impacto importante que debía
abordarse con estos estándares. Definir el abastecimiento sostenible para los ingredientes de alimentos marinos es un desafío,
ya que ninguna de las herramientas de evaluación actuales para los ingredientes o alimentos para peces es a prueba de fallas.
ASC reconoce los desafíos de auditoría asociados con estos requisitos y desarrollará mecanismos de auditoría efectivos y ha
desarrollado un estándar de alimentación por separado. ASC también se asegurará de que los agricultores no sean penalizados
por "hacer trampa" en la fábrica de piensos, y que se comuniquen los mensajes apropiados a los consumidores, según los
esquemas de auditoría que se desarrollen.
Para garantizar que las pesquerías que claramente no están administradas o que están mal administradas no sean una fuente
importante de alimentos, se propuso que dentro de los cinco años posteriores a la publicación de estos estándares, los acuicultores
deben obtener harina y aceite de pescado de un programa de certificación de un miembro pleno de ISEAL.
En el período intermedio, antes de que se pueda lograr 7.2.1a, una granja puede optar por utilizar un alimento que contenga un
80 % en volumen de harina y aceite de pescado con una puntuación de 6 en la categoría 4 de puntuación de FishSource, y de 6
o más en todas las demás categorías. Los requisitos adicionales incluyen no "N/A" en el puntaje 2 (si los administradores siguen
el asesoramiento científico) y el puntaje 4 (evaluación de la población) junto con "N/A" en no más de otro puntaje.
79 http://www.fishsource.org/
80
Incluye miembros de la comunidad
ASC reconoce que para algunos este estándar puede ser insuficiente, ya que no aborda completamente el impacto de
eliminar grandes cantidades de peces forrajeros de la base de la cadena alimentaria marina. Este estándar deberá
evolucionar a medida que surjan nuevos conocimientos.
El Estándar ASC para camarones respalda el uso de desechos de filetes de alimentos para consumo humano provenientes
de instalaciones de pesca o acuicultura ambientalmente preferibles. La Organización Internacional de Harina y Aceite de
Pescado (IFFO)81 informa que el 25 % de la harina de pescado que se usa actualmente para la acuicultura proviene de
subproductos del procesamiento del pescado y se espera que esta cantidad aumente. Si bien el Estándar ASC para
camarones fomenta el uso de subproductos, reconoce que esto puede resultar en índices de conversión de alimentos (FCR)
más altos, lo que resulta en compensaciones entre la concentración de efluentes y el uso eficiente de los recursos marinos.
El Estándar ASC para camarones ha intentado abordar esta compensación exigiendo el informe de eFCR (consulte el
Criterio 7.4).
Como la producción de ingredientes de alimentos terrestres puede tener impactos ambientales y sociales significativos, el
Estándar evita reemplazar ingredientes de alimentos marinos insostenibles con alternativas no marinas igualmente dañinas
o insostenibles.
7.2.1a: ISEAL es una asociación global para sistemas de normas sociales y ambientales. El Estándar ASC para camarones
se esfuerza por cumplir con las pautas de ISEAL para el establecimiento de estándares. El fabricante de alimentos de la
granja puede usar el “enfoque de balance de masas” para demostrar que compró la cantidad adecuada y el tipo de
ingredientes “certificados” para suministrar alimentos a todos sus clientes que hicieron una solicitud similar. La harina y el
aceite de pescado utilizados en los alimentos para camarones (incluidos los elaborados a partir de subproductos de la
pesca) no deben contener productos de a) pesquerías objetivo que se encuentren en el Apéndice I de CITES, en la Lista
Roja de la UICN en las categorías: Casi Amenazado, Vulnerable, En Peligro y En Peligro Crítico En peligro, b) una pesquería
objetivo que tiene captura incidental con un impacto significativo en las especies incluidas en el Apéndice I de CITES, en las
especies incluidas en la Lista Roja de la UICN (categorías como las anteriores), al desembarcar, anualmente o c) captura
incidental con un impacto significativo en CITES/ Especies incluidas en la lista de la UICN.
7.2.1b: Se puede acceder a la información sobre el estado de la pesca a través de FishSource e IFFO Responsible
Fisheries.
7.2.2: Las fuentes de cumplimiento para la soja podrían incluir la Mesa Redonda para la Producción de Soja Responsable
(RTRS) o sus equivalentes reconocidos: Proterra y Donau Soja/Europa Soya. Las fuentes compatibles para el aceite de
palma podrían incluir la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible (RSPO) o el Estándar de Agricultura Sostenible
de Rainforest Alliance. Consulte el sitio web de ISEAL para conocer otros esquemas que cumplen con los requisitos de los
miembros que se agregaron.
81
http://www.iffo.net/iffo-rs
Criterio 7.3 Uso de ingredientes modificados genéticamente (GM) en piensos
INDICADOR REQUISITO
7.3.1. Asignación para piensos que contienen ingredientes que

se modifican genéticamente ÚNICAMENTE cuando la
información sobre el uso de ingredientes GM en alimentos
para camarones se pone fácilmente a disposición de los
minoristas y consumidores finales, lo que incluye: a. Divulgación
en los informes de auditoría si se usaron ingredientes OGM en
el alimento para camarones
b. Divulgación si se usaron ingredientes OGM en

el alimento suministrado a los camarones certificados
Sí.
por ASC a lo largo de la cadena de suministro hasta el
minorista. La divulgación total de los informes de
auditoría revisados se publica en una base de datos de
fácil acceso en la página web de ASC. Esta base de datos
debe ponerse a disposición de los minoristas y
consumidores
C. Uso de las herramientas de comunicación más

adecuadas, rápidas y fáciles de usar para informar
a los minoristas y consumidores sobre todos los
productos
O Para agricultores que usan alimentos libres de transgénicos:
7.3.2. La lista de ingredientes del pienso no contiene ningún OMG.82

Sí.
7.3.3. Trazabilidad de piensos no modificados genéticamente por el productor de piensos

Sí.
y en la granja.
7.3.4. Las muestras tomadas al azar por el auditor dan negativo por
Sí.
PCR.
*
La lista incluirá todos los ingredientes que constituyan más del 2 % del pienso y especificará si
son libres de transgénicos o no.
ÿ
82 La lista deberá incluir todos los ingredientes que representen más del 2% del alimento y deberá especificar si están libres de OGM
o no.
Declaración de valor:
El proceso de establecimiento de estándares reconoció la complejidad del tema de los organismos genéticamente modificados
(GM) y83
hubo
ingredientes
un debatede
significativo
alimentos sobre
no GM,
este
lostema
impactos
debido
sociales
a las preocupaciones
y ambientales de
sobre
los cultivos
la disponibilidad
GM y el potencial
y el costopara
de los
esto.
tema que afecta la confianza del consumidor y la marca del ASC. El Estándar ASC para camarones requiere que se demuestre
que los ingredientes GM utilizados en los alimentos para las granjas que solicitan la certificación ASC han abordado los impactos
y riesgos ecológicos, son socialmente responsables y garantizan que existe una transparencia total hasta el consumidor final y a
lo largo de todo el suministro. su inclusión. ASC acepta que existen limitaciones a la efectividad de este estándar para abordar
todos los principales riesgos ecológicos y sociales hasta que se desarrolle un estándar de alimentación en un proceso basado
en la ciencia, inclusivo y de múltiples partes interesadas.
Justificación : la asignación de GM en el alimento versus su exclusión fue un tema muy desafiante para el ShAD, que identificó
lo siguiente como una declaración de problemas:
En un contexto culturalmente sensible y basado en la ciencia, ¿cómo satisfacemos las necesidades de las fuerzas opuestas
ÿ
del mercado y las expectativas de los consumidores con respecto a la asignación de ingredientes GM para alimentos para
camarones, al mismo tiempo que preservamos nuestro mandato de desarrollar indicadores de desempeño social y
ambientalmente responsables para el 20% superior? de los productores mundiales de camarón?
ASC Shrimp Standard está trabajando para lograr un objetivo en el que no haya impactos ambientales y sociales significativos
asociados con el uso de ingredientes de alimentos GM. Además, hay acuerdo en que una prohibición total de los ingredientes
GM no es apropiada en este momento ni lo es la autorización de ingredientes GM sin transparencia. Se reconoce además que
este problema debe abordarse mediante un estándar de alimentación independiente.
Las principales preocupaciones de ShAD articuladas sobre este tema incluyen (sin ningún orden en particular):
• La norma debe ser precautoria con respecto a las preocupaciones ambientales y sociales, sin dejar de
teniendo en cuenta las limitaciones para los productores
• La viabilidad de verificar de forma fiable las fuentes no modificadas genéticamente
• La necesidad de crear un sistema de mercado responsable con contabilidad de costos completos, incluidos los riesgos y las
externalidades para tener una visión general
• La importancia de la integridad y transparencia de la etiqueta
• La creación de beneficios de mercado para tecnologías que podrían terminar impidiendo el acceso justo/equitativo
a comida
• La importancia de mantener la biodiversidad
• La viabilidad del precio y el acceso a ingredientes no transgénicos, especialmente para los productores en el
83
Organismo Modificado Genéticamente: se refiere a la introducción de genes extraños en el genoma del organismo
o alteración del genoma en formas que no ocurren naturalmente por apareamiento y/o combinación. Esto no es lo
mismo que la cría selectiva para la mejora genética.
Américas
Dado que el Estándar ASC para camarones aspira a promover un mundo en el que no haya impactos sociales y
ambientales significativos de los ingredientes de alimentos GM, el Estándar ASC para camarones tenía como objetivo
crear incentivos para alcanzar este objetivo.
La ciencia actual no brinda una comprensión integral de los riesgos y beneficios ambientales, sociales o de salud
asociados con la producción de GM; sin embargo, las decisiones con consecuencias reales en el mercado deben
considerarse en ausencia de información científica concluyente sobre este tema. La literatura sobre el tema de los
transgénicos tiene argumentos convincentes tanto sobre los riesgos como sobre los beneficios de los cultivos
transgénicos. El Estándar ASC para camarones no se opone a la modificación genética en general, que tiene beneficios
demostrables y riesgos mínimos en una variedad de situaciones (p. ej., campos de la medicina, productos farmacéuticos).
Sin embargo, los riesgos demostrados actualmente asociados con la hibridación introgresiva, la selección por resistencia
a plagas y la resistencia química de malezas que compiten con los cultivos son considerables. Además, dado que los
cultivos transgénicos se cultivan en sistemas ecológicos abiertos, pueden tener consecuencias potencialmente graves
para la seguridad alimentaria humana. Por estas razones, el Estándar ASC para camarones continuará moviéndose
hacia la exclusión preventiva de ingredientes de plantas GM cultivadas al aire libre hasta que haya evidencia sólida de
que tales riesgos pueden mitigarse de manera confiable o no existen.
El Estándar ASC para camarones actual exige que la información sobre la inclusión de ingredientes GM en los alimentos
esté disponible para los compradores (p. ej., minoristas) y los consumidores que deseen considerar esta información al
comprar sus productos. Si el alimento contiene materia prima vegetal genéticamente modificada o materias primas
derivadas de organismos genéticamente modificados, los productores de camarones deben poder proporcionar
información al comprador que documente su uso. Dado este requisito, los productores y/o compradores de camarones
deberán recopilar información sobre las materias primas que se derivan de material genéticamente modificado de su
productor de alimentos.
Algunos miembros del órgano de toma de decisiones del ShAD abogaron por la exclusión de los ingredientes de
alimentos modificados genéticamente debido a la preocupación de que esto podría afectar el uso actual y futuro de los
estándares. La inclusión/exclusión de productos vegetales GM también tiene implicaciones regionales en términos de
oportunidades de disponibilidad para los fabricantes de alimentos y acceso al mercado para los camaroneros. Para los
productores de camarón en las Américas y algunas áreas de Asia, los ingredientes no transgénicos para piensos, en
particular los productos de soya, no están fácilmente disponibles y pueden estar disponibles a un costo significativamente
más alto o de menor calidad que los ingredientes transgénicos. Esto podría afectar negativamente la aceptación global
de estos estándares. Existen diferencias en las percepciones de los consumidores europeos y norteamericanos sobre
los riesgos ecológicos y para la salud humana relacionados con los OMG. Los mercados de América del Norte dependen
más de los OGM que los mercados europeos, y los consumidores de América del Norte tienen menos aversión al riesgo
de los OGM que los consumidores europeos.
Puede haber consecuencias ambientales y sociales a largo plazo por el cambio de la demanda global de proteínas
vegetales GM versus no GM para alimentos acuícolas. La disponibilidad actual de soya GM podría respaldar los niveles
actuales de acuicultura, mientras que la creciente demanda de proteína vegetal libre de GM tiene el potencial de causar
una mayor deforestación en áreas importantes para la biodiversidad (por ejemplo, la selva amazónica). Los beneficios
de promover las proteínas vegetales no modificadas genéticamente para la alimentación en granjas certificadas es que
genera una demanda adicional de agricultura industrial para mantener la biodiversidad de las cepas de cultivos
tradicionales y para aumentar el cultivo de proteínas vegetales que se sabe que presentan bajos riesgos genéticos para
los ecosistemas terrestres.
Por las razones anteriores, el Estándar ASC para camarones exige transparencia para el uso de ingredientes GM como un primer
paso para los Estándares. La trazabilidad de los ingredientes de piensos por encima del 2 % ya está contemplada en el Principio
7.1; por lo tanto, el objetivo de 7.3 es asegurarse de que la información sobre OGM en el alimento permanezca vinculada a un lote
particular de productos de una granja certificada a lo largo de la cadena de suministro, ya que actualmente no hay controles/
auditorías entre la granja y el minorista. Este compromiso se logró al incluir un conjunto de estándares que exigen transparencia
por parte de los productores de alimentos y permiten a los compradores en diferentes regiones responder a las necesidades de
sus clientes o políticas de compra internas.
El Grupo Asesor Técnico de ASC revisará el Estándar dentro de cinco años y evaluará la disponibilidad, la diferencia de costos de
utilización, la penetración en el mercado y el riesgo de credibilidad de los ingredientes GM y actualizará el Estándar en consecuencia.
Es posible permitir el etiquetado en el paquete de declaraciones positivas como "alimentado con ingredientes libres de OGM"
cuando lo permita la legislación y el minorista y si el informe de auditoría demuestra su cumplimiento (NOTA: este etiquetado
conjunto no está asociado con la etiqueta ASC pero puede estar separado en una etiqueta de paquete). Este requisito debe
mencionarse en el Estándar por dos razones: una es aclarar públicamente que se autoriza una declaración positiva con respecto a
los alimentos no modificados genéticamente para los productos certificados por ASC que respetan el Estándar ASC para
camarones y establecer condiciones claras para el uso de dicha declaración. bajo normas ASC siendo obligatoria la constancia de
ausencia. La "evidencia de ausencia" la proporciona tanto la documentación como la trazabilidad del alimento y la muestra de
alimento tomada al azar y analizada mediante PCR.
El auditor debe recopilar evidencia de la presencia o ausencia de ingredientes GM en los alimentos.
La evidencia debe incluir declaraciones y registros del fabricante del alimento y análisis de una muestra del alimento (por ejemplo,
utilizando herramientas biomoleculares para confirmar la presencia o ausencia de GM, de acuerdo con el límite de detección y
tolerancia comúnmente aceptado por las legislaciones vigentes).
Pueden surgir tres posibles conclusiones, dependiendo de si se recogen pruebas claras de la presencia o ausencia de OMG, o si
quedan dudas ante la ausencia de declaraciones claras del fabricante del pienso:
• Los piensos utilizados están garantizados sin transgénicos.
• Los alimentos utilizados contienen ingredientes GM.
• Los alimentos utilizados pueden contener ingredientes GM.
Dichas conclusiones del análisis de la evidencia deben comunicarse a través de la cadena de custodia de acuerdo con el árbol de
decisiones a continuación.
Criterio 7.4 Uso eficiente de pescado salvaje para harina o aceite de pescado
INDICADOR REQUISITO
7.4.1. Tasa de dependencia de peces forrajeros (FFDR)84 P. vannamei 1.3:1

P. monodon 1.8:1
Cherax spp., Procambarus spp., Astacus
spp: 1,4:1 Macrobrachium spp: 2,1:1
7.4.2. una. Ratio de conversación de alimentación económica (eFCR) Los registros están disponibles
7.4.2. b. Eficiencia de retención de proteínas Penaeus spp.: >30%

otras especies: hay registros disponibles
Justificación: el Estándar ASC para camarones exige un FFDR que mide la eficiencia de los insumos marinos
utilizados para la producción. Si bien las fuentes sostenibles de ingredientes para piensos son un criterio
importante para la producción sostenible, la eficiencia de uso es otro. El uso eficiente de los recursos aumentará
en importancia a medida que los recursos globales se vuelvan más limitados. El uso de peces forrajeros y otros
ingredientes marinos (p. ej., calamar, krill) como insumos alimenticios para los camarones es una gran
preocupación, dado que la producción acuícola está creciendo rápidamente y hay un suministro finito de peces
forrajeros y otros recursos marinos. Con el fin de proporcionar los mayores beneficios sociales y nutricionales de
dichos recursos, los ingredientes marinos deben recolectarse de manera sostenible y, posteriormente, utilizarse de manera efic
El Estándar ASC para camarones establece diferentes FFDR para cada una de las seis especies de camarones
en función de sus diferentes requisitos nutricionales. Estos niveles de rendimiento representan una buena línea
de base inicial para este requisito que puede armonizarse con el tiempo.
El requisito de eFCR (7.4.2a) se incluye para ayudar a protegerse contra las tasas de alimentación derrochadoras que
aún podrían cumplir con los umbrales de rendimiento de FFDR cuando se utilizan alimentos con tasas de inclusión
particularmente bajas de peces salvajes enteros. Tales alimentos de baja tasa de inclusión se pueden lograr
aumentando la proporción de subproductos de la pesca o proteínas vegetales en las formulaciones. Ambos representan
recursos valiosos por derecho propio que también pueden tener sus propios impactos ambientales y sociales (p. ej.,
deforestación, uso de pesticidas, etc.). Como tal, ambos deben usarse de manera eficiente. Pedir a los agricultores
que alcancen el umbral de eFCR alinea los incentivos en torno a lo siguiente: seguimiento preciso del peso/biomasa de los crustáceos
84 Tasa de dependencia de peces forrajeros (FFDR): la cantidad de peces silvestres utilizados por la cantidad de crustáceos cultivados producidos.
buen manejo del alimento para mantener el alimento fresco y asegurar que no se desperdicie antes de su uso, seguimiento cuidadoso de los
parámetros para optimizar la absorción de alimento por parte de los crustáceos (presentación, frecuencia de ofrecimiento, tamaño de gránulo
correcto, tiempo de alimentación, etc.), y ajuste de las raciones de alimentación en función de actividad de alimentación.
Sin embargo, eFCR varía según el tamaño de los crustáceos recolectados y las condiciones climáticas en diferentes latitudes, y el ShAD ha
decidido no establecer un umbral para eFCR. Los datos recopilados de las granjas auditadas se utilizarán para establecer estándares en
versiones futuras.
7.4.2b La eficiencia de retención de proteínas (PRE) es una medida de la pérdida neta de proteínas en el sistema de acuicultura y, a diferencia
de FFDR, da una indicación de la eficiencia de conversión de todos los ingredientes proteicos, no solo del pescado y la harina de pescado (es
decir, incluye plantas terrestres). y proteínas animales). A diferencia de FCR, que se confunde con las conversiones de crustáceos secos a
húmedos, y que varía mucho con el tamaño del crustáceo, PRE proporciona una medida directa de la eficiencia alimenticia. Si bien todavía usa
FCR, su cálculo solo requiere el nivel de proteína del alimento que está impreso en cada bolsa de alimento. Se ha establecido una eficiencia del
30 % de proteína alimentada que se retiene en los camarones cosechados para las especies de peneidos en la versión actual del Estándar para
camarones y es posible que se desarrollen métricas para otras especies en versiones futuras.
7.4.1: En el caso de los crustáceos, la harina de pescado será el factor determinante para la FFDR, ya que el uso de aceite de pescado en la
alimentación de los crustáceos es muy bajo. Tenga en cuenta que los subproductos de la pesca que cumplen con los criterios de sostenibilidad
y trazabilidad en 7.1 y 7.2 no cuentan en estos cálculos y, por lo tanto, pueden usarse para ayudar a los productores a lograr el cumplimiento.
(% FM en alimentación x
=
eFCR) 22.2
En caso de que una granja use diferentes alimentos, se debe calcular un contenido de harina de pescado promedio ponderado de la siguiente
manera:
(% FM Alimentación A x cantidad Alimentación A) + (% FM Alimentación B x cantidad Alimentación B) +

ÿ % FM en alimentación = Cantidad total Alimentación A, B …
7.4.2a: El eFCR se calcula para todas las cosechas durante el último período de 12 meses.
Alimento (kg/mT)
eFCR =
Producción total (kg o mT peso húmedo)
El auditor puede utilizar facturas oficiales para la compra de alimentos. Los agricultores pueden mostrar registros de producción y cantidades de
alimentos utilizados para todas las cosechas. El auditor debe recopilar los registros de eFCR y el tamaño de la cosecha para cada estanque
cosechado.
7.4.2b: La eficiencia de retención de proteína (PRE) es una medida de la cantidad de proteína proporcionada en el alimento que se retiene en
los crustáceos recolectados y se usa aquí como un indicador alternativo de la
eficiencia en el uso de los recursos del alimento (es decir, todos los ingredientes del alimento, incluidos los subproductos). proteína de camarón
el contenido en la siguiente ecuación puede ser una constante basada en la literatura (es decir, alrededor del 19%).
ASC recopilará datos hacia un requisito que mejor refleje la acuicultura responsable para futuras revisiones del
Estándar.
= % de proteína en camarones cosechados 100%

eFCR x % de proteína en el alimento
En caso de que se utilicen varias formulaciones de alimentos, se debe calcular un contenido de proteína promedio
ponderado en función de las cantidades de los diferentes alimentos consumidos durante el último período de 12 meses.
3 Criterio 7.5 Carga contaminante del efluente
INDICADOR REQUISITO
7.5.1. Carga de efluentes de nitrógeno por tonelada de crustáceos P. monodon; <32,4 kg N/T P.
producidos durante un período de 12 meses (ver Apéndice vannamei; <25,2 kg N/T Cherax
IX). spp., Procambarus spp., Astacus spp; <26,1 kg N/
T Macrobrachium spp: <39,2 kg N/T
7.5.2. Carga de efluentes de fósforo por tonelada de crustáceos P. monodon; <5,4 kg P/T P.
producidos durante un período de 12 meses. vannamei; <3,9 kg P/T Cherax
spp., Procambarus spp., Astacus spp: <4,0 kg P/
T Macrobrachium spp: <6,1 kg P/T
7.5.3. Manejo y disposición responsable de lodos y sedimentos No vertido o disposición de lodos y sedimentos a
removidos de estanques y canales. cauces públicos y humedales.
7.5.4. Tratamiento de aguas efluentes de balsas permanentemente Evidencia de que toda el agua vertida pasa por
aireadas. un sistema de tratamiento85 y concentración de
sólidos sedimentables en el agua efluente < 3,3
mL/L.86
85
Los estanques de decantación deben cumplir con las características dadas en el Anexo IX.
86
La concentración de sólidos sedimentables a la salida del sistema de tratamiento de efluentes deberá medirse al inicio y al final del período de
vaciado de la balsa cuando éste sea inferior a 4 horas. Para estanques que drenan más de 4 horas, el monitoreo debe realizarse en intervalos de 6
horas. Para situaciones con un tiempo de retención de varios días, el monitoreo debe hacerse en un tiempo después de la cosecha igual al tiempo
de retención hidráulica del sistema de tratamiento. Los sólidos sedimentables se miden como el volumen de sólidos que se deposita en el fondo de
un cono cónico (cono Imhoff) en 1 hora. También se permite el uso de métodos más sofisticados, como lecturas de espectrofotómetro.
7.5.5. Cambio porcentual en el oxígeno disuelto (OD) diurno en relación ÿ 65%
con el OD en saturación en el receptor 87 para la salinidad

del agua. específica del agua y la temperatura del cuerpo
7.5.6. Matriz de monitoreo de la calidad del agua completada y enviada a Sí
la ASC (ver Apéndice X)
Justificación : este criterio aborda los problemas relacionados con las emisiones de contaminantes de las granjas
camaroneras y sus efectos en los cuerpos de agua receptores.
Cargas de nitrógeno y fósforo
El nitrógeno (N) y el fósforo (P) son los nutrientes clave a controlar para reducir el riesgo de eutrofización de
los cuerpos de agua receptores. No se puede esperar que el agua descargada de las granjas de crustáceos tenga una
calidad igual o mejor que los cuerpos de agua receptores. Por lo tanto, debe haber una asignación para la descarga de
una parte del N/P aplicado a los estanques, y los agricultores deben demostrar el cumplimiento de las normas nacionales
sobre aguas residuales a través de un control adecuado.
Sin embargo, el impacto ecológico de los efluentes también está relacionado con las cantidades totales de N y P
liberadas del sistema de cultivo (definidas como la carga de nutrientes). En sistemas de cultivo típicos en estanques de
tierra con un recambio diario de agua del 10 % o menos, las cargas de N/P en los efluentes equivalen aproximadamente al
30 % y al 20 % de las entradas de N y P, respectivamente. El contenido de nitrógeno del alimento puede calcularse
asumiendo que las proteínas contienen un 16 % de N.
Eliminación de lodos
Las balsas de cultivo intensivo y las balsas y canales de decantación suelen acumular lodos y sedimentos que es necesario
eliminar periódicamente. La mejor manera de eliminar los sedimentos salinos es colocarlos en el interior y la parte superior de
los terraplenes de los estanques después de secarlos en el fondo del estanque o en áreas específicas de la granja donde se
extraen los lodos de los estanques o canales. Alternativamente, los mejores sitios de disposición son los de suelo salino y,
especialmente, los que se encuentran en áreas sin cuerpos de agua dulce superficiales o subterráneos.
Tratamiento de efluentes
Los estanques de crustáceos, como los estanques para la mayoría de las otras especies acuícolas, se drenan para la cosecha.
El método habitual empleado para grandes estanques extensivos y semi-intensivos es liberar agua a través de una compuerta
con el nivel de agua establecido por las tablas de la presa. Los estanques se drenan quitando las tablas de la presa, lo que
permite que el agua fluya desde la superficie del estanque. Por lo tanto, la calidad del efluente es idéntica a la calidad del agua
del estanque durante la mayor parte del período de extracción.
Las partículas del suelo y la materia orgánica se acumulan en el fondo de los estanques aireados. Esto resulta de la erosión
de los fondos de los estanques por las corrientes de agua generadas por aireadores y la sedimentación de estas partículas en
áreas del estanque donde las corrientes de agua son más débiles. Los estanques revestidos de plástico son un caso especial. Él
87 Medido en una estación a por lo menos 200 m corriente abajo del emisario de la granja.
los aireadores no erosionan el fondo, pero obligan a las partículas más gruesas de alimento no consumido,
plancton muerto, etc. a asentarse en el centro de los estanques. Cuando se drenan los estanques, los
desechos acumulados recientemente son relativamente fluidos y tienden a perderse en el agua que sale (Boyd,
1995; Boyd & Tucker, 1998). Hay menos erosión de los fondos de los estanques semiintensivos y extensivos
porque no se utilizan aireadores. Las partículas se asientan sobre todo el fondo del estanque en lugar de
concentrarse en áreas pequeñas por la acción del aireador. Así, el sedimento de las balsas intensivas es de
menor densidad (más fluido) y más enriquecido en materia orgánica que el sedimento de las balsas semiintensivas y extensiv
El agua de estanque de cultivo intensivo suele llevar una alta carga de nutrientes y sólidos en suspensión.
Los trabajadores también ingresan al estanque con redes o jábegas, lo que perturba aún más el sedimento. Además, los estanques
intensivos a menudo se drenan mediante bombas. Por estas razones, el Estándar ASC para camarones exige el tratamiento de aguas
residuales para estanques intensivos, pero no para estanques semiintensivos o extensivos.
Un estanque de sedimentación puede mejorar la calidad de los efluentes de las granjas intensivas. Aunque los estanques de
sedimentación no son efectivos para remover plancton, detritus o partículas de arcilla coloidal del agua, son efectivos para remover
partículas más grandes (Boyd & Queiroz, 2001; Ozbay & Boyd, 2004). Aproximadamente el 100 % de los sólidos sedimentables (SS), el
90 % del total de sólidos suspendidos (TSS), el 60 % de la demanda biológica de oxígeno (DBO), el 50 % del fósforo y el 30 % del
nitrógeno en el efluente de drenaje se pueden eliminar mediante sedimentación en un estanque con un tiempo de retención hidráulica
(HRT) de seis horas o más (Teichertÿ Coddington et al., 1999). El depósito de sedimentación debe tener un volumen de al menos 1,5
veces el volumen mínimo de TRH de seis horas para tener la capacidad de almacenamiento de sedimentos necesaria para mantener el
TRH de seis horas.
Se requiere la medición de SS en lugar de TSS total en el monitoreo de la calidad del agua efluente porque SS se puede medir fácilmente
y representa la fracción de TSS que se sedimentará con bastante rapidez. Los sólidos sedimentables son la fracción dañina para el
medio ambiente de los SST, ya que son la fuente de la mayor parte de la turbidez y los sedimentos, y una gran cantidad de materia
orgánica y fósforo están asociados con los sólidos (Boyd, 1978). La eliminación de SS del agua reducirá la DBO y la concentración de
fósforo total. La determinación de SS es un análisis simple y económico. Se definió un límite de 3,3 mililitros por litro de sólidos
sedimentables para los permisos de descarga en los Estados Unidos después del primer estudio de la USEPA sobre instalaciones
acuícolas a mediados de la década de 1970 (EPA, 1974).
Efecto sobre los cuerpos de agua receptores
El Estándar ASC para camarones aborda el impacto acumulativo de las granjas de crustáceos en los cuerpos de agua receptores. El
rasgo más característico de la eutrofización son las amplias variaciones diarias en la concentración de oxígeno disuelto que resultan de
la gran abundancia de algas y otros microorganismos. Por lo tanto, el Estándar ASC para camarones utiliza la fluctuación diurna del
oxígeno disuelto (OD) como un parámetro práctico para determinar los efectos de la eutrofización en un cuerpo de agua en particular.
Los niveles de oxígeno en el agua fluctúan durante un ciclo de 24 horas en relación con el nivel de fotosíntesis y respiración que tiene
lugar. A medida que se agregan nutrientes a un cuerpo de agua, aumenta la productividad primaria. Este aumento hace que se libere
más oxígeno en el cuerpo de agua como subproducto de la fotosíntesis durante las horas del día. Al mismo tiempo, durante el día, los
productores primarios y otras formas de vida acuática consumen oxígeno a medida que respiran. En ausencia de luz, sin embargo, cesa
la fotosíntesis pero continúa la respiración. Así, durante la noche se consume oxígeno, lo que se traduce en una disminución del OD.
Cuanto mayor es la población de productores primarios, más oxígeno se consume. El nivel o los efectos de la eutrofización pueden
expresarse así en la
diferencia entre los niveles máximos de oxígeno durante el día y los niveles reducidos de oxígeno durante la noche.
Minimizar las fluctuaciones excesivas entre los niveles de OD diurnos y nocturnos es de vital importancia para las
operaciones de acuicultura para mantener la salud y la productividad de los peces.
El indicador 7.5.6 requiere que las granjas presenten a la ASC los resultados del monitoreo de efluentes que realizan
como parte de sus requisitos reglamentarios. En particular, el requisito requiere datos sobre cualquier muestreo de
fósforo, nitrógeno, SST y DBO. Estos datos ayudarán a distinguir el desempeño de las fincas certificadas por este requisito
a lo largo del tiempo y asistirán en la revisión del requisito.
7.5.1 y 7.5.2: Los contenidos de N y P de los fertilizantes inorgánicos deben indicarse en las bolsas de fertilizantes. En el
caso de fertilizantes orgánicos, los contenidos de N y P deben ser proporcionados por el fabricante. El contenido de
nitrógeno de los alimentos se puede calcular a partir del contenido de proteína declarado utilizando la siguiente fórmula:
(%)
(%) =
6.25
El contenido de fósforo de los alimentos debe ser proporcionado por los fabricantes de alimentos.
7.5.3: Los sitios de disposición de sedimentos deben estar rodeados de terraplenes para evitar la escorrentía y, si se
encuentran en áreas con suelos altamente permeables o en una zona de agua dulce, deben revestirse con arcilla o plástico
para evitar la infiltración. Los terraplenes deberían tener una altura de 0,75 metros y el doble de la superficie necesaria para
almacenar el volumen de sedimentos, de modo que se disponga de al menos la mitad (0,375 metros) de la altura de
almacenamiento de lluvia. Esta cantidad de volumen de almacenamiento adicional capturaría la lluvia del evento de lluvia
de 100 años en la mayoría de las áreas y evitaría la escorrentía del sedimento almacenado.
7.5.4: Alternativas a las balsas de decantación para el tratamiento de efluentes
Las granjas que no tienen suficiente espacio para un estanque de sedimentación pueden usar estanques de producción
adyacentes al estanque que se está cosechando como estanques de sedimentación. Otra alternativa es utilizar canales de
drenaje como depósitos de sedimentación, donde se pueden instalar umbrales a intervalos en los fondos para atrapar
sedimentos. Se recomienda el uso de estanques de producción y canales de drenaje como depósitos de sedimentación que
permitan el tratamiento y reciclaje de toda el agua de los estanques cosechados. Alternativamente, se pueden usar franjas
de césped o zanjas con vegetación u otros humedales artificiales para tratar los efluentes del estanque. Los sólidos en
suspensión y otros desechos se eliminan a medida que el efluente pasa por encima oa través de la vegetación.
7.5.5: La concentración de oxígeno disuelto (OD) debe medirse en el cuerpo de agua receptor a 0,3 metros por debajo de
la superficie del agua una hora antes de la salida del sol y dos horas antes de la puesta del sol (la temperatura y la salinidad
también deben registrarse en el momento de las mediciones de OD) . Los valores de oxígeno disuelto se deben expresar
como un porcentaje de saturación, y se debe calcular la diferencia entre los valores de la puesta y la salida del sol (fluctuación
diurna de OD). Las mediciones deben realizarse al menos dos veces al mes y pueden realizarse con una frecuencia diaria.
En el caso de aguas costeras influenciadas por mareas, las fechas deben elegirse de manera que el tiempo de medición
(una hora antes de la salida del sol y dos horas antes de la puesta del sol) corresponda a las mareas altas y bajas, para
reflejar las variaciones relacionadas con el régimen de mareas. La fluctuación media anual del OD diurno será inferior al 65
%.
Las granjas de crustáceos pueden descargar en canales o arroyos conectados a áreas de aguas abiertas más grandes
de un río o estuario. El sitio de muestreo para la concentración de OD en el agua receptora de una granja en particular debe
estar en el segmento del sistema de agua en el que se descarga directamente el efluente.
Las estaciones de muestreo deben estar fuera de la zona donde la mezcla aún no está completa y las concentraciones de
algunas variables de calidad del agua se elevarían por encima del ambiente para el agua receptora. Existen varios métodos
complicados para determinar el área de la zona de mezcla, ninguno de los cuales se consideró práctico para su uso en un
programa de certificación de etiquetas ecológicas (USEPA, 2003).
Por lo tanto, además de realizar mediciones en un sitio, no hay forma de determinar la extensión de la zona de mezcla. La
experiencia sugiere que las zonas de mezcla para los efluentes de las granjas camaroneras, en las que las concentraciones
de algunas variables de la calidad del agua pueden ser más altas que las concentraciones ambientales, por lo general no
se extienden más de 100 o 200 metros hacia los cuerpos de agua de los estuarios (Boyd, comunicación personal). Por
supuesto, la zona de mezcla podría delimitarse aproximadamente mediante un procedimiento relativamente simple.
Los efluentes de las granjas de crustáceos rara vez tienen la misma turbidez que las aguas receptoras. Por lo tanto, las
mediciones de visibilidad del disco Secchi podrían realizarse a intervalos de 25 metros aguas abajo del emisario de la granja
y los puntos más allá de la distancia a la que las lecturas del disco Secchi se vuelven constantes estarían fuera de la zona
de mezcla.
En algunas granjas donde los efluentes se descargan directamente al mar, sería difícil tomar muestras en alta mar cuando
las aguas están turbulentas. En este caso, la muestra podría tomarse en algún punto a por lo menos 200 metros del
emisario, pero cerca de la orilla para evitar una situación peligrosa relacionada con la toma de muestras.
Las fincas que pueden demostrar que las concentraciones de N total y P total en el agua descargada son más bajas que
en el cuerpo de agua receptor o no han descargado agua desde la última auditoría (o durante los últimos 12 meses en el
caso de la primera auditoría) a través de la el uso de técnicas de recirculación de agua, estarían exentos de cumplir con
este indicador.
Criterio 7.6 Eficiencia energética
INDICADOR REQUISITO
7.6.1 Consumo de energía por fuente en un período de 12 meses. Registros disponibles para todas las actividades.
7.6.2 Demanda Anual Acumulativa de Energía (CED) (megajulios/ Registros disponibles para la verificación de
tonelada de camarón producido) durante un período de 12 meses. calculos
Justificación - La energía se consume a lo largo de las etapas de cultivo, recolección, procesamiento y transporte de la
producción de crustáceos. Hay otros drenajes de energía a considerar, como la construcción de instalaciones, mantenimiento
y actualización de instalaciones, la producción de materiales de construcción y durante la producción de fertilizantes y otros
insumos. El Estándar ASC para camarones reconoce que, actualmente, no hay suficientes datos disponibles para establecer
el umbral de uso de energía. Por lo tanto, el Estándar ASC para camarones requiere la recopilación del consumo de energía
datos de granjas auditadas para establecer umbrales de uso de energía en el futuro. Para ser útil, la recopilación de datos
debe ser lo más detallada posible.
7.6.1: Se deben llevar registros de cantidades de energía consumida por tipo de fuente de energía: diesel, gasolina, gas
natural, electricidad, etc.
Solo se consideran las actividades realizadas en el predio de la finca. El transporte de crustáceos hacia y desde el sitio de la
granja y el transporte de personal hacia y desde el sitio de la granja no están incluidos. Las granjas deben registrar las
actividades de consumo de energía, que incluyen: aireación de agua, bombeo de agua, energía de oficina, transporte interno,
etc.
7.6.2: Para calcular el CED anual, el uso de energía acumulado durante 12 meses debe convertirse de unidades actuales a
megajulios88, que luego se divide por la producción agrícola durante el mismo período de 12 meses.
Criterio 7.7 Manejo y disposición de materiales y desechos peligrosos
INDICADOR REQUISITO
7.7.1. Almacenamiento y manejo seguro de productos químicos y Evidencia de procedimientos establecidos.

materiales peligrosos. 89
7.7.2. Manejo y eliminación responsable de los desechos con base Evidencia de procedimientos establecidos.
en la evaluación de riesgos y posibilidades de reciclaje.
Justificación - La construcción y operación de granjas de crustáceos a menudo implican el uso de productos químicos
peligrosos (por ejemplo, combustibles, lubricantes y fertilizantes) y la generación de desechos, algunos de los cuales se
clasifican como peligrosos. El almacenamiento, manejo y disposición de tales materiales y desechos peligrosos debe hacerse
de manera responsable, de acuerdo con la legislación pertinente y los impactos potenciales sobre el medio ambiente y la
salud humana. Las granjas deben implementar planes de gestión para abordar los riesgos potenciales en el sitio y durante la
eliminación.
88 http://www.eia.doe.gov/energyexplained/index.cfm?page=about_energy_conversion_calculator Los diques (pared y

89 piso impermeables construidos alrededor de tanques de aceite u otros líquidos peligrosos para contenerlos en caso de derrame) deben
construirse alrededor contenedores de almacenamiento combustibles para contener cualquier derrame. Los diques deben ser impermeables, con
una capacidad del 110% del volumen de material almacenado y no deben tener desagüe (el agua de lluvia debe ser bombeada o recogida
periódicamente). Los productos químicos secos deben protegerse de la humedad dentro de los edificios. Todos los recipientes de productos
químicos líquidos deben cerrarse herméticamente. El acceso a todos los productos químicos debe estar restringido al personal autorizado.
7.7.2: Los desechos deben manejarse de conformidad con las reglamentaciones locales, cuando existan. En todos los
casos, los desechos deben manejarse de manera segura para la salud humana y el medio ambiente circundante
(especialmente las aguas naturales). Cuando no existan instalaciones adecuadas para la eliminación de desechos en el
área, las granjas de crustáceos pueden enterrar los desechos sólidos no peligrosos en el sitio, siempre que se hayan
tomado todas las precauciones para evitar la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas circundantes. Los
desechos no orgánicos no deben quemarse en el sitio debido a sus posibles emisiones de gases tóxicos.
Se deben utilizar empresas de gestión de residuos acreditadas cuando estén disponibles. Sin embargo, el Estándar ASC
para camarones reconoce que las granjas de crustáceos se ubican con frecuencia en áreas donde las empresas de gestión
de residuos acreditadas no están establecidas o no son accesibles. Los agricultores deben demostrar el uso de las
soluciones de eliminación más responsables en función de lo que está disponible localmente.
Cuando existan desechos biológicos peligrosos, incluidos los despojos y las muertes de crustáceos, se deben manejar de
acuerdo con un plan basado en los riesgos potenciales y las pautas nacionales y/o internacionales, cuando existan, y se
deben identificar soluciones para la eliminación de desechos no biológicos peligrosos. , incluidos los lubricantes usados y
los envases de productos químicos.
Los desechos reciclables deben identificarse y separarse en el punto de generación. Algunos desechos (p. ej., bolsas de
alimento y recipientes de plástico) se pueden reutilizar y se recomienda su devolución a los proveedores.
Cuando se vendan desechos reciclables a un recolector local, se deberá especificar el destino final de los desechos. Los
ingresos generados por las ventas de desechos reciclables deben utilizarse para incentivar a los empleados a separar los
desechos y aumentar la cantidad de reciclaje que se realiza en la finca.
Apéndice I: Esquema para una B-EIA

Evaluación de impacto ambiental que incluye la biodiversidad
Este apéndice explica la Evaluación de Impacto Ambiental (B-EIA) “que incluye la biodiversidad”, los diferentes tipos de B-EIA
que se pueden implementar, los beneficios de la B-EIA para los agricultores, el papel de la B-EIA en la planificación y gestión
de fincas. y describe los pasos básicos en una B-EIA. Este apéndice también describe un método para aplicar una BÿEIA en
relación con la escala o el tamaño de la finca. Finalmente, sugiere una lista de verificación clave que los agricultores deben
seguir para ayudarlos a completar el proceso de B-EIA y ayudar a los auditores a verificarlo.
Definición:
La Asociación Internacional para la Evaluación de Impacto (IAIA, 2009) define una Evaluación de Impacto Ambiental como: “el
proceso de identificar las consecuencias futuras de una acción actual o propuesta.
El 'impacto' es la diferencia entre lo que sucedería con la acción y lo que sucedería sin ella” (p. 1).
El proceso BÿEIA busca obtener los mejores resultados posibles de biodiversidad a partir de los cambios en el uso de la tierra.
Es importante que todas las partes interesadas entiendan el proceso mediante el cual se ha realizado la evaluación. El plan
deberá esbozar acciones para lograr los objetivos de biodiversidad, las personas responsables y los programas de
implementación y monitoreo. El B-EIA debe proporcionar información confiable e interpretación de las implicaciones ecológicas
del proyecto desde su inicio hasta su operación y, en su caso, su desmantelamiento. El proceso B-EIA busca agregar valor al
Estándar ASC para camarones y contribuir a demostrar el cumplimiento, al mismo tiempo que considera el paisaje local
específico.
condiciones.
Equipo de evaluación BÿEIA
La B-EIA deberá ser realizada por un organismo acreditado a nivel nacional. Cuando no exista un organismo acreditado, las
fincas deben asegurarse de que el equipo BÿEIA esté compuesto por científicos ambientales, biólogos o ecólogos competentes
y calificados con un mínimo de una Maestría en Ciencias de una universidad.
El papel de los ecólogos y profesionales en el equipo BÿEIA será:
• proporcionar una evaluación objetiva y transparente de la biodiversidad y los efectos ecológicos potenciales (en el caso de
nuevos proyectos) o conocidos (en el caso de operaciones existentes) de la granja a todas las partes interesadas,
incluido el público en general;
• facilitar una determinación objetiva y transparente de la finca en términos de su cumplimiento con las políticas
nacionales, regionales y locales de conservación y biodiversidad; y
• establecer los pasos que se deben tomar para cumplir con los requisitos relacionados con los sitios designados y las áreas
legalmente protegidas, como se contempla en el Estándar ASC para camarones.
Declaración BÿEIA
El esquema BÿEIA en el Apéndice I sigue las mejores prácticas descritas por la IAIA y el Instituto de Evaluación Ambiental (IAIA,
1999), la Convención de Espoo (UNECE, 1991), el contenido mínimo de una EIA y la Convención sobre Biodiversidad, que ha
describió el contenido principal y el proceso de los BÿEIA (CBD 2005). La BEIA debe ser coherente con los demás criterios del
Estándar ASC para camarones y llevarse a cabo junto con la Evaluación de impacto social descrita en el requisito 3.1.
El proceso B-EIA debe ser replicable y capaz de responder a los crecientes avances en las prácticas agrícolas y el conocimiento
científico relevante a medida que evoluciona. También es un proceso de “asociación”, que es más efectivo si todos los
ecologistas y otros especialistas relevantes trabajan en colaboración. La B-EIA puede encajar con la p-SIA (Principio 3) al tener
una reunión de partes interesadas al comienzo del proceso y una segunda cerca del final. Si se sigue este método, un ecólogo
organizaría una reunión local de partes interesadas al comienzo del proceso de B-EIA y haría las siguientes preguntas: ¿Qué
efectos ecológicos y relacionados con los recursos naturales debo observar? ¿Qué recursos naturales son vitales para su
comunidad? Antes de escribir el informe final, el ecologista debe organizar nuevamente una reunión con las partes interesadas
y validar sus hallazgos con las partes interesadas haciendo preguntas como: ¿Capturé todo? ¿Puedes comentar mis hallazgos?
La BÿEIA proporcionará los medios para obtener una comprensión de los hallazgos y apoyo para sus propuestas por parte de
no especialistas al aclarar los impactos pasados y actuales de cualquier operación agrícola.
Metodología BÿEIA Básica
Selección : para determinar si una propuesta debe estar sujeta a BEIA y, de ser así, a qué nivel de detalle.
• Usar criterios de selección que incluyan la biodiversidad para determinar si los recursos importantes de la biodiversidad
pueden verse afectados.
• Los “disparadores” de detección de biodiversidad para una IA deben incluir:
• Impactos potenciales/reales en áreas protegidas y áreas que albergan especies protegidas o incluidas en
la Lista Roja.
• Impactos en otras áreas que no están protegidas pero que son importantes para la biodiversidad y los
servicios de la biodiversidad, incluidas reservas extractivas, territorios de pueblos indígenas, humedales,
criaderos de peces, suelos propensos a la erosión, hábitat característico o relativamente intacto, áreas de
almacenamiento de inundaciones, áreas de recarga de aguas subterráneas, etc. (es decir, HCVA).
Actividades que representan una amenaza particular para la biodiversidad (en términos de su tipo,
magnitud, ubicación, duración, oportunidad y reversibilidad).
• Alentar el desarrollo de un mapa de evaluación de la biodiversidad, que indique los valores importantes de
la biodiversidad y los servicios ecosistémicos. Si es posible, integre esta actividad con la Estrategia y Plan
de Acción Nacional de Biodiversidad (EPANB) y/o la planificación de la biodiversidad a nivel subnacional
(p. ej., regiones, autoridades locales, pueblos) para identificar prioridades y objetivos de conservación.
• Las granjas existentes con EIA anteriores que pueden demostrar el cumplimiento del marco B-EIA
establecido en el Apéndice I (es decir, las tareas establecidas en la lista de verificación se han completado)
proporcionarán esa información para la consideración del auditor sin necesariamente la necesidad de una
nuevo BÿEIA completo.
Alcance : para identificar los problemas e impactos que probablemente sean importantes y establecer los términos de referencia
para la B-EIA. El alcance conduce a los Términos de referencia para una IA, que define los temas que se estudiarán y los métodos
que se utilizarán. El alcance se puede utilizar como una oportunidad para crear conciencia sobre las preocupaciones relacionadas
con la biodiversidad y discutir alternativas para evitar o minimizar los impactos negativos sobre ella.
El alcance desarrollado deberá abordar los siguientes temas (basado en la información existente y cualquier estudio o discusión
preliminar):
• El método de cultivo, posibles métodos alternativos y un resumen de las actividades que probablemente afecten
biodiversidad
• Un análisis de oportunidades y limitaciones para la biodiversidad, incluyendo “ninguna biodiversidad neta”.

alternativas de “pérdida de biodiversidad” o “restauración
de la biodiversidad”. • Cambios biofísicos esperados o ya experimentados (en suelo, agua, aire, flora, fauna) como resultado
de actividades o actividades propuestas o inducidos por cualquier cambio socioeconómico.
• La escala espacial y temporal de influencia, identificando efectos sobre la conectividad entre ecosistemas y posibles efectos
acumulativos.
• Información disponible sobre las condiciones de línea de base antes de una granja existente y cualquier condición de línea
de base para las granjas propuestas junto con las tendencias anticipadas en la biodiversidad en ausencia de la granja.
• Posibles impactos en la biodiversidad asociados con la operación de la finca en términos de composición, estructura y
función.
• Servicios y valores de la biodiversidad identificados en consulta con las partes interesadas y anticipados
cambios en estos, destacando los impactos irreversibles.
• Servicios y valores de la biodiversidad identificados en consulta con expertos locales (sin un interés personal en el
área en cuestión) y cambios anticipados en estos, destacando cualquier impacto irreversible.
• Servicios y valores de la biodiversidad identificados en consulta con las partes interesadas y anticipados
cambios en estos, destacando los impactos irreversibles.
• Posibles medidas para evitar, minimizar o compensar daños o pérdidas significativos de biodiversidad, en referencia
a los requisitos legales.
• Información requerida para apoyar la toma de decisiones y un resumen de las brechas importantes. Propuesto
Metodología y cronograma de IA.
Estudio de impacto y preparación de IA: para identificar impactos y documentar claramente las medidas propuestas
para la mitigación, la importancia de los efectos y las preocupaciones del público interesado y las comunidades afectadas
por la finca propuesta o la finca ya existente.
Aborde la biodiversidad en todos los niveles apropiados y permita suficiente tiempo de estudio para tener en cuenta la
variabilidad estacional. Centrarse en los procesos y servicios que son críticos para el bienestar humano y la integridad
de los ecosistemas. Explicar los principales riesgos y oportunidades de cambios en la biodiversidad como resultado de
las actividades de los agricultores.
El B-EIA debe abordar todos los problemas identificados en los requisitos 2.1.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.4.1-2.4.3, 2.5.3,
2.5.4, 6.1.2.
Las fincas ubicadas después de 1999 están obligadas, a través de la B-EIA, a demostrar mediante fotografías aéreas,
imágenes satelitales, GIS, datos o registros históricos y testamentos de agricultores comunitarios y no propietarios que
la finca actual no causó la deforestación de manglares ni la alteración natural de los humedales. según el requisito
AB-EIA debe identificar hábitats críticos para todas las especies en riesgo en el sitio propuesto y proteger estas áreas
(requisito 2.2.2). El primer requisito es que los agricultores sean conscientes de las diferentes especies en su finca. Las
fincas grandes (>15 estanques o >25 hectáreas en el área total de producción) deben buscar la opinión de un experto,
mientras que las fincas pequeñas pueden considerar incluir a las partes interesadas locales. La BÿEIA también debe
evaluar los riesgos asociados con el riesgo de tormentas o inundaciones de 25 años. Los B-EIA deberán determinar, a
través de registros de agencias nacionales y monitoreo directo, los organismos presentes en las granjas, incluidos los
animales más grandes que se sabe que han existido dentro de los 10 años y 50 km de una granja. Los pasillos deberán
estar diseñados para permitir el paso libre de dichos animales. El B-EIA permitirá al agricultor demostrar el cumplimiento.
El B-EIA debe abordar el requisito 2.4.1 (es decir, determinar el ancho de las zonas de amortiguamiento). El B-EIA debe
evaluar el impacto de la granja en los cursos de agua circundantes (requisito 2.5.1) e identificar procedimientos de
monitoreo adecuados para demostrar que no hay impactos en el agua dulce. El B-EIA debe identificar la ubicación de
las estaciones de muestreo y la frecuencia de monitoreo para medir la conductancia específica del suelo en ecosistemas
terrestres adyacentes y campos agrícolas (requisito 2.5.4).
Revisión para la toma de decisiones – Aprobar o rechazar la propuesta de establecimiento o ampliación de una finca
existente, establecer los términos y condiciones para su implementación (en el caso de un proyecto futuro) o determinar
los términos necesarios para la mitigación y/o compensación de impactos . El auditor verificará que las decisiones finales
con respecto al desarrollo del proyecto, las medidas de mitigación y compensación estén justificadas y sean consistentes
con los resultados requeridos del B-EIA.
Mitigación y compensación: el B-EIA debe definir medidas de mitigación y compensación apropiadas.
requisitos dados los impactos anteriores. - La acción correctiva puede adoptar varias formas, incluida la
evitación o la prevención, la mitigación y la compensación, o la compensación (p. ej., restauración y rehabilitación
de sitios). Aplicar el “enfoque de planificación positiva”, donde la evasión tiene prioridad y la compensación se
utiliza como medida de último recurso. Reconocer que la compensación no siempre será posible y que aún habrá
casos en los que sea apropiado decir “no” a las nuevas granjas o la expansión de las granjas existentes sobre la
base de daños irreversibles a la biodiversidad.
Revisión y toma de decisiones – El gobierno local y al menos una organización de la sociedad civil elegida por
la comunidad recibirán una copia de la BÿEIA y los documentos de gestión relacionados. El BÿEIA debe estar
disponible para todas las partes interesadas y cualquier parte interesada para su revisión. Cualquier comentario
debe tomarse en consideración antes de finalizar las medidas de mitigación y compensación que se implementarán.
Un especialista con la experiencia adecuada deberá realizar una revisión por pares de los informes ambientales
relacionados con la biodiversidad, cuando los impactos en la biodiversidad sean significativos. Se requiere la
participación de los grupos afectados y de la sociedad civil. Esto se puede hacer presentando la BÿEIA y la pSIA
a la comunidad para su discusión. Evite oponer los objetivos de conservación a los objetivos de desarrollo,
equilibre la conservación con el uso sostenible para soluciones económicamente viables y social y ecológicamente
sostenibles. Para cuestiones importantes de biodiversidad, aplicar el principio de precaución cuando la información
sea insuficiente. En todos los casos, aplicar el principio de pérdidas netas nulas en relación con las pérdidas
irreversibles asociadas a la propuesta (por ejemplo, construcción de estaciones de bombeo).
Manejo, monitoreo, evaluación y auditoría: es importante reconocer que la predicción de los efectos de la
perturbación ecológica en la biodiversidad es incierta, especialmente en períodos prolongados.
Se establecerán sistemas y programas de gestión, incluidos objetivos de gestión claros (o Límites de Cambio
Aceptable (LAC)) y un seguimiento adecuado, para garantizar que la mitigación se implemente de manera efectiva,
se detecten y aborden los efectos negativos imprevistos, y se detecte cualquier tendencia negativa. . Se tomarán
medidas para la auditoría regular de los impactos sobre la biodiversidad y las medidas de respuesta de
emergencia. Se deberán implementar planes de contingencia cuando las condiciones de alteración o accidente
puedan amenazar la biodiversidad. Las fincas deberán monitorear las áreas de manglares vecinas para asegurar
que no ocurran impactos negativos. Los factores a considerar en las evaluaciones de manglares incluyen cambios
en el área total de manglares, cambios en la diversidad de especies, presencia de árboles muertos o moribundos,
embalse de agua dulce, intrusión de agua salina , sedimentación, cambios hidrológicos y uso de manglares por
parte de la población local (Boyd, 2002) .
Aplicación de B-EIA en fincas existentes, en expansión y nuevas
La metodología para una B-EIA sigue siendo la misma independientemente de si una finca es nueva, en expansión
o existente. El reconocimiento de dependencias e impactos (positivos y negativos) sigue siendo el mismo.
Para fincas nuevas y expansión de fincas, el enfoque de este criterio radica en evaluar los riesgos e impactos
futuros. Esta evaluación debe hacerse antes del establecimiento de la finca. Para las granjas existentes, el
enfoque radica en evaluar las dependencias, los riesgos y los impactos reales (anteriores y actuales). En cualquier
caso, el resultado está orientado a identificar cómo abordar responsablemente estos riesgos e impactos de
acuerdo con los requisitos de este documento. Evitar los impactos no deseados puede ser más difícil en las fincas
existentes, mientras que la necesidad de compensar a las partes interesadas afectadas por los impactos negativos
sobre la biodiversidad puede ser menor cuando aún se pueden ajustar los planes para una operación futura.
Todas las fincas construidas después de la publicación de este Estándar deben haber realizado una B-EIA
siguiendo las guías y notas de este Apéndice antes del establecimiento de la finca.
Aplicación de BÿEIA en relación con la escala o el tamaño de la finca
Las siguientes pautas analizan cómo las fincas grandes y pequeñas pueden requerir diferentes niveles de apoyo al realizar una BÿEIA.
Las fincas o grupos de fincas grandes (>15 estanques o >25 hectáreas en el área total de producción) necesitarán experiencia
profesional para realizar una BÿEIA, debido a los impactos más significativos de la conversión u operación en los ecosistemas y el uso
y eliminación de recursos. Se requerirá la contratación de un pequeño equipo (p. ej., un coordinador ecologista senior e investigadores
junior) con experiencia académica relevante.
Las fincas de mediana escala o grupos de pequeños agricultores (6-15 estanques pero <25 hectáreas en área total) o pequeñas fincas
individuales (<5 estanques y <5 hectáreas) pueden hacer una B-EIA creíble a través de un servicio de consultoría de un ecólogo
académico o una organización de la sociedad civil conservacionista en o familiarizada con el área y su ecosistema. Una persona puede
planificar, implementar y reportar tal B-EIA.
Para cooperativas o grupos de fincas en la misma área, la composición de la cooperativa/grupo determina qué estructura y recursos
requerirá una B-EIA. El grupo o cooperativa debe estar vinculado por una base legal (p. ej., un registro de membresía o un compromiso
documentado para trabajar juntos bajo un conjunto común de reglas o contrato) y compartir una ubicación geográfica o un recurso
geofísico (p. ej., un sistema de agua).
Las cooperativas o agrupaciones de pequeñas fincas se consideran como una “pequeña finca” en el contexto de una BÿEIA si el grupo
participa en la certificación grupal en conjunto no es más grande que 25 fincas miembro y al menos el 75 % de la capacidad de
producción total de la cooperativa/ cluster proviene de fincas de pequeña escala. Todos los demás grupos, cooperativas o clústeres
pueden, en la certificación de grupo y con respecto a la BÿEIA, solo ser considerados como una entidad de gran escala.
En resumen, la descripción general completa de la metodología B-EIA se adapta a la escala de la finca o grupo de fincas de la
siguiente manera en la siguiente tabla:
Escala agrícola Metodología B-EIA
Fincas individuales de pequeña a mediana escala o grupo/cooperativa de BÿEIA realizado por un ecólogo académico/consultor de
no más de 25 fincas miembros con al menos el 75 % de la producción una ONG utilizando un marco y una metodología de
proveniente de fincas de pequeña escala que solicitan la certificación orientación.
grupal: Una finca de pequeña escala se define como la que tiene un máximo
de 5 estanques, pero el área total de producción no supera las 5 hectáreas.
Una granja de mediana escala se define como 6-15 estanques pero con un
área de producción total no mayor a 25 hectáreas.
Granjas únicas a gran escala o grupo/cooperativa de granjas que incluye BÿEIA realizado por un experto profesional acreditado y
una granja a gran escala o más de 25 granjas a pequeña escala , o con basado en el marco de orientación.
más del 25 % de
producción proveniente de fincas medianas que solicitan la

certificación grupal.
Una finca a gran escala se define como aquella que tiene más
de 15 libras o más de 25 hectáreas de área total de producción.
Auditoría de una B-EIA
Al auditar este criterio, los auditores deben buscar la integridad de un informe BÿEIA y verificar la forma en que el
propietario/operador de la finca siguió las recomendaciones en el BÿEIA, discutiéndolas abiertamente con las
partes interesadas y, cuando sea necesario, buscando llegar a acuerdos mutuos. términos agradables para resolver
inquietudes. Los auditores deben revisar la documentación para determinar si es adecuada y está difundida (es
decir, es informativa, está completa en cuanto a los pasos descritos anteriormente, está disponible tanto para el
gobierno local como para la comunidad y enumera las fechas de las reuniones y los nombres de los Participantes).
Los auditores deben confirmar con algunos participantes para averiguar si la información está realmente disponible
para ellos (es decir, ¿tienen una copia, revisaron un borrador para los comentarios, se reflejaron los comentarios
que hicieron en el borrador final?) y se debe determinar si están de acuerdo con los resultados/conclusiones, la
documentación enumera (es decir, ¿los temas y puntos de negociación enumerados son realmente los temas y
puntos de negociación acordados por todas las partes?).
Los auditores verificarán que el anuncio, el borrador, el informe final y el resumen de la B-EIA se difundan y
distribuyan localmente de acuerdo con la lista de verificación anterior. Se realizará una verificación aleatoria de los
participantes del gobierno local y de las partes interesadas para determinar si la información sobre el proceso de
B-EIA estaba disponible y si las sugerencias hechas por las partes interesadas se reflejaron en el informe final.
Para determinar el cumplimiento de este criterio, los auditores no necesitan verificar la precisión, solidez o calidad
de la recopilación de datos en un informe B-EIA, ni evaluar los impactos, ya que el informe B-EIA ya proporcionará
esta información.
Lista de verificación sugerida para agricultores y guía para auditores sobre un proceso e informe completo
de BÿEIA
Validado Ser
mejorado
1. Calidad del proceso de BÿEIA (p. ej., ¿fue participativo y

¿transparente?); BÿEIA realizado por un experto válido de acuerdo con la
tabla anterior.
(b) El BÿEIA se comunicó públicamente (localmente) con tiempo suficiente para

que las partes interesadas participaran y/o se informaran.
(c) Se enumeran las partes interesadas y se documentan las descripciones de los impactos.
Se han llevado a cabo reuniones con las partes interesadas enumeradas (o por los representantes
elegidos por las partes interesadas).
(d) Las reuniones se han registrado y las actas se adjuntan al informe final, incluidos los nombres
y los datos de contacto de las partes interesadas participantes.
(e) Se proporciona evidencia de que los informes B-EIA preliminares y finales se han presentado
a los representantes del gobierno local y, si lo solicitan las partes interesadas, a una organización
civil legalmente registrada elegida por estas partes interesadas.
(f) Se proporciona evidencia de que los informes finales de B-EIA han sido presentados y
revisados por un especialista con experiencia adecuada en temas de biodiversidad.
(g) B-EIA completado de acuerdo con la guía sobre la relación B-EIA y p-SIA (transparencia y
consulta).
2. Análisis de riesgo: impactos reales (pasados y presentes) de las fincas actuales, o impactos
potenciales de la finca prevista o expansión de la finca existente y al menos dos alternativas
(una de ellas es el escenario “sin finca o sin expansión”). Los conceptos a cubrir incluyen:
(a) El tipo de cultivo, las posibles alternativas y un resumen de las actividades que probablemente
afecten la biodiversidad.
(b) Un análisis de oportunidades y limitaciones para la diversidad biológica (incluya alternativas

de “sin pérdida neta de diversidad biológica” o de “restauración de la diversidad biológica”).
(c) Cambios biofísicos esperados (en suelo, agua, aire, flora y fauna) resultantes de actividades
propuestas o existentes o inducidos por cualquier cambio socioeconómico.
(d) Escala espacial y temporal de influencia, identificando efectos sobre la conectividad entre
ecosistemas y posibles efectos acumulativos.
(e) La información disponible sobre las condiciones de referencia y cualquier tendencia anticipada
en la biodiversidad en ausencia de la propuesta.
(f) Posibles impactos en la biodiversidad asociados con la propuesta o las operaciones actuales
en términos de composición, estructura y función de los ecosistemas circundantes.
(g) Los servicios y valores de la biodiversidad identificados en consulta con las partes interesadas y
la magnitud, dirección y cronograma anticipados de los cambios en estos (resaltar cualquier impacto
irreversible).
(h) Posibles medidas para evitar, minimizar o compensar daños o pérdidas significativos de
biodiversidad, en referencia a cualquier requisito legal.
Información requerida para apoyar la toma de decisiones y resumen de brechas importantes.
(j) Metodología y cronograma de IA propuestos.
3. La declaración de impacto está disponible y contiene todos los requisitos enumerados

anteriormente junto con una indicación clara de los autores y las afiliaciones.
4. Proceso de revisión, revisores (tomadores de decisiones) y decisiones

claramente documentado.
5. Comprensión clara de cómo se determinaron las opciones de mitigación y compensación y cómo

se priorizaron las acciones de evitación sobre la compensación.
6. Se documentan los nombres, afiliaciones y experiencia del especialista revisor. Se documenta

una comprensión clara de cómo se involucraron los grupos afectados y cómo se dio una
consideración equilibrada a los objetivos de conservación frente a los de desarrollo en la
revisión por pares.
7. Articulación clara de un sistema de gestión de la biodiversidad que incluya

objetivos y estrategias de seguimiento para la mitigación.
Para obtener más información sobre los antecedentes de los procesos de B-EIA, consulte IAIA, 2009 o FAO, 2009.
Apéndice II: Lista de verificación del sitio y del agua receptora
Tabla 1. Lista de Verificación y Evaluación de la Información del Agua Receptora (Requisito 2.1.2).
Información. Validación Presente/Ausente
(ÿ o X)
Fechas de establecimiento y expansión de la finca. dd/mm/aaaa
Tamaño de la explotación agrícola objeto de la auditoría (hectáreas). Decir ah
Coordenadas GPS de la finca auditada. Coordenadas de la lista
Imágenes satelitales de la finca. Adjuntar satélite
imágenes
Esquema de la finca con ubicaciones específicas de todas las entradas y Adjuntar esquema
salidas de agua.
Tipo de sistema de agua receptora (río, estuario, etc.) Especificar
Principales estudios de caracterización (excluidos los EIA, ver a Listar y adjuntar
continuación) realizados en relación con las aguas receptoras o actividades copias de estos
específicas realizadas en la cuenca receptora, si las hubiere (publicadas o no estudios
publicadas).
Descripción de las principales actividades (más allá de su operación) Listar y adjuntar
que inciden en la 2.6.1 cuenca receptora. copias explicativas de

actividades
Evaluación(es) de impacto ambiental para la ubicación inicial de la granja y Adjuntar Documentos
para la expansión.
Otra información pertinente sobre las aguas receptoras y cualquier efecto Adjuntar Documentos
de las actividades de la finca.
Actividades de administración para proteger la cuenca receptora de la contaminación. Enumere o adjunte copias
que expliquen en detalle las
actividades de mayordomía
Apéndice III: Guía para la restauración de manglares
Esta guía está destinada a ayudar a los agricultores y productores de crustáceos a comprender lo que significa 'restauración
de manglares', describir los beneficios de la restauración para los agricultores, describir los pasos básicos involucrados en la
restauración de manglares, el papel que podrían desempeñar los manglares en la planificación y gestión de la granja.
Esta guía brinda una breve descripción general de los tipos de experiencia necesarios para llevar a cabo la restauración de
manglares y los tipos de instituciones que podrían ayudar con esta tarea. También incluye una lista de verificación para
permitir que los productores completen los requisitos del Estándar ASC para camarones y para que los auditores verifiquen esto.
La conservación y restauración de ecosistemas se indica en varios criterios del ShAD, en particular el Criterio 2.2, que requiere
que los agricultores “restauren áreas equivalentes convertidas para estaciones de bombeo y canales de entrada/salida”. Para
las “granjas construidas o permitidas antes de mayo de 1999 en áreas de manglares, los agricultores deben compensar/
compensar los impactos a través de la restauración según lo determine la BÿEIA, los planes/lista de autoridades nacionales/
estatales/locales, o el 50 % del ecosistema afectado (lo que sea). es mayor)".
Los agricultores también están obligados según el criterio 2.4 a “mantener amortiguadores, barreras y corredores ecológicos”.
Esto también puede requerir trabajos de restauración para cumplir con la Norma.
Restauración de manglares: los beneficios para los agricultores
Los manglares saludables pueden generar ingresos y recursos para los agricultores y, al mismo tiempo, ofrecer protección
ante eventos extremos como tormentas y procesos más graduales como la intrusión de agua salada y la erosión de la costa,
siempre que estén presentes en áreas lo suficientemente grandes.
Las capturas de peces y camarones cerca de la costa y en alta mar aumentan y se diversifican con la creciente presencia de
manglares en la zona entre mareas. Los manglares también proporcionan hábitats y sirven como criaderos para los juveniles
de organismos acuáticos en los que se basan las pesquerías cercanas y en alta mar. El aumento de la captura de peces y
camarones puede funcionar como un ingreso adicional para los propios agricultores o, a través de un esquema de pago local,
puede generar ingresos para el propietario que restaura los manglares de los que se benefician los pescadores locales.
Los manglares se utilizan principalmente para madera y leña. Los productos secundarios, incluida la corteza (para el tanino),
las hojas (forraje y vegetales), las frutas (para hacer bebidas), la miel, la cera y el material para techos, así como los peces y
mariscos, también se recolectan de los ecosistemas de manglares.
La protección de los ecosistemas de manglares puede evitar grandes cantidades de emisiones de gases de efecto invernadero
y promover el secuestro continuo de carbono de la atmósfera. Los agricultores que aceptan proteger o restaurar los
ecosistemas de manglares pueden beneficiarse de la existencia de esquemas de créditos de emisiones en los que los
contaminadores pagan por la protección del ecosistema para ayudar a compensar sus propias emisiones.
Métodos de restauración de manglares
Los siguientes cinco principios ecológicos, consideraciones y sugerencias prácticas se basan en un proceso bien establecido
llamado "Restauración ecológica de manglares" (Macintosh, Mahindapala & Markopolulos, 2012), que se basa en las lecciones
aprendidas de los intentos de rehabilitación en todo el mundo (Erftemeijer & Lewis, 2000; Lews , 2001; Primavera & Esteban,
2008).
1. Comprender la ecología de las especies de manglares en el sitio, en particular los patrones de reproducción,
distribución de propágulos y establecimiento exitoso de plántulas.
2. Comprender los patrones hidrológicos (la profundidad, duración y frecuencia de la inundación de las mareas)
que controlan la distribución y el establecimiento y crecimiento exitosos de las especies de manglares
(objetivo).
3. Evaluar las modificaciones del ambiente original del manglar que actualmente impiden la regeneración
natural (recuperación después del daño).
4. Restaurar la hidrología y otras condiciones ambientales que fomentan el reclutamiento natural de propágulos
de manglares y el establecimiento exitoso de plantas. Por ejemplo, la rehabilitación de arroyos o la
eliminación de pequeñas represas tierra adentro pueden garantizar características apropiadas de
inundación por mareas y suficiente flujo de agua dulce hacia los manglares (Lewis, 2005).
Cuando las modificaciones humanas de la costa incluyan la conversión a gran escala de manglares en
estanques de acuicultura, se debe considerar la restauración de estos estanques a manglares, a través de
la restauración hidrológica, por ejemplo, mediante la eliminación parcial de los diques de los estanques.
Esto también ayudará con la estabilización costera al proporcionar protección contra la erosión de las olas
de tormenta (Stevenson et al., 1999; Lewis, Erftemeijer & Hodgson., 2006, Winterwerp, et al. 2013).
5. Solo considere la plantación real de propágulos, plántulas recolectadas o plántulas cultivadas después de
determinar (a través de los pasos 1 a 4) que el reclutamiento natural no proporcionará la cantidad de
plántulas establecidas con éxito, la tasa de estabilización o la tasa de crecimiento de las plántulas
establecidas como objetivos. para el proyecto de restauración.
Wetlands International ofrece un manual con orientación sobre la plantación de manglares. 90:
Desafíos de la restauración exitosa de manglares
Gran parte del esfuerzo por restaurar los cinturones verdes costeros involucró la simple plantación de plántulas y
propágulos de manglares. Ha habido numerosos fracasos debido a la plantación de especies inapropiadas y en lugares
inapropiados.
La falla ocurre, en general, debido a una falta de comprensión del sitio de restauración en sí:
• ¿Cuál fue su historia?
• ¿Qué especies de manglares crecían allí?
• ¿Dónde crecieron?
• ¿Qué causó la destrucción o degradación de los manglares?
• ¿Cuáles eran sus requisitos hidrológicos?
• ¿Qué profundidad tenía el sustrato en el que crecieron?
• ¿Cuáles fueron las entradas de agua dulce al área?
• ¿Dónde tuvo lugar el intercambio de agua de mar y marea?
90
https://www.wetlands.org/publications/mangrove-restoration-to-plant-or-not-to-plant/
Áreas prioritarias para la restauración de manglares
Los agricultores deben enfocar sus esfuerzos de restauración de manglares en orden de prioridad:
1. Áreas reguladas por regulaciones locales o nacionales: el cinturón verde potencial más cercano o
franja ribereña.
Cuando se restaura la funcionalidad del cinturón verde de manglares y la funcionalidad de manglares ribereños:
2. Integrado con sistemas de acuicultura tradicional y extensiva, a través de una silvopesca

Acercarse.
Cuando varios pequeños productores juntos restauran un área, deben esforzarse por lograr la máxima
conectividad entre las parcelas de manglares para maximizar la funcionalidad del ecosistema.
Lista de verificación sugerida para los agricultores sobre un proceso e informe completo de restauración de manglares
Validado Ser
mejorado
Comprender la ecología de las especies de manglares en el sitio,

en particular los patrones de reproducción, distribución de propágulos
y establecimiento exitoso de plántulas.
Comprender los patrones hidrológicos (profundidad, duración y
frecuencia de la inundación de las mareas) que controlan la
distribución y el establecimiento y crecimiento exitosos de las
especies de manglares (objetivo).
Evaluar las modificaciones del entorno original del
manglar que actualmente impiden la regeneración natural
(recuperación después del daño).
Restaurar la hidrología y otras condiciones ambientales que

fomentan el reclutamiento natural de propágulos de manglares y
el establecimiento exitoso de plantas.
Solo considere la plantación real de propágulos, plántulas
recolectadas o plántulas cultivadas después de determinar
(mediante los pasos 1 a 4) que el reclutamiento natural no
proporcionará la cantidad de plántulas establecidas con éxito, la
tasa de estabilización o la tasa de crecimiento de las plántulas
establecidas como objetivos para el proyecto de restauración.
Instituciones y programas relevantes, a nivel internacional y nacional:
• Wetlands International91 •
UICN - Programa Manglares para el Futuro92 • UICN
– Comisión de Manejo de Ecosistemas (CEM): Grupo Temático de Restauración93 • Sociedad para la
Restauración Ecológica94 • GIZ CZM SocTrang95 • Proyecto de Acción de Manglares96
Otras lecturas:
• Directrices de mejores prácticas sobre la restauración de manglares en áreas afectadas por

tsunamis97 • Restauración de manglares, plantar o no plantar98 • Restauración de manglares:
costos y beneficios de una restauración ecológica exitosa99 • El Proyecto de Acción de Manglares
(MAP)100
91
https://www.wetlands.org/
92
https://www.iucn.org/regions/asia/our-work/regional-projects/mangroves-future-mff http://
93
www.iucn.org/about/union /comisiones/cem/cem_work/cem_restoration/ https://
94
www.ser.org/ http://czm-soctrang.org.vn/en/Home.aspx https://mangroveactionproject.org/
95
https://www. Environmental-expert.com/articles/best-practice-guidelines-on-restoration-of-
96
mangroves-in-tsunami
97
zonas-afectadas-573557
98
https://www.wetlands.org/publications/mangrove-restoration-to-plant-or-not-to-plant/ http://
99
www.fao.org/forestry/10560-0fe87b898806287615fceb95a76f613cf.pdf
100
https://mangroveactionproject.org/
Apéndice IV: Esquema para una Evaluación de Impacto Social Participativa La

Evaluación de Impacto Social Participativa incluye los procesos de análisis, seguimiento y gestión
de las consecuencias sociales previstas y no previstas, tanto positivas como negativas, de las
intervenciones planificadas (políticas, programas, planes, proyectos) y cualquier procesos de
cambio invocados por esas intervenciones. Su objetivo principal es lograr un entorno humano y
biofísico más sostenible y equitativo (IAIA, 1999).
Una pÿSIA se puede realizar en diferentes contextos y para diferentes propósitos. La forma en que se realiza la ap-SIA en
nombre de una gran corporación multinacional como parte de la planificación y el desarrollo de esa empresa puede ser muy
diferente a la ap-SIA realizada por un consultor para cumplir con los requisitos de la agencia reguladora, o la ap-SIA
realizada por una agencia de desarrollo. interesados en asegurarse de que su proyecto no tenga consecuencias negativas
no deseadas. Estos, a su vez, pueden ser muy diferentes a la ap-SIA realizada por el personal o los estudiantes de una
ONG o universidad local en nombre de la comunidad local o la ap-SIA realizada por la propia comunidad local.
La mejora del bienestar social de la comunidad en general debe reconocerse explícitamente como un objetivo de la finca y,
como tal, debe ser un indicador considerado en cualquier forma de evaluación. Un punto de referencia mínimo absoluto es
evitar cualquier daño y ser transparente sobre los riesgos que pueden afectar el bienestar de las personas que viven
alrededor o entre las granjas acuícolas. Los impactos pueden variar entre los grupos de la sociedad y la carga que
experimentan los grupos vulnerables de la comunidad siempre debe ser una preocupación principal.
Una pÿSIA será para asegurar que:
1. se tienen en cuenta las opiniones de todos los grupos de partes interesadas;
2. Ha habido una negociación adecuada sobre los resultados (para cada grupo de partes interesadas) del
actividad prevista o cambios en la actividad en curso,
3. las posibles consecuencias adversas han sido consideradas y clasificadas de acuerdo con el
probabilidad (riesgo) y gravedad (tamaño, efecto) del impacto; y
4. la actividad ha sido diseñada para reducir estas consecuencias siempre que sea posible y mitigar
o compensar cuando la reducción no es posible.
Si se hace correctamente, el efecto de apÿSIA será mutuamente beneficioso:
• Maximizar los impactos positivos y minimizar los impactos negativos en el bienestar y los medios de subsistencia de los
comunidad que los rodea.
• Reducción de costos y riesgos para la granja debido a una mayor comodidad y reducción de conflictos con el
comunidad que los rodea.
Todas las p-SIA implementadas correctamente son secuencialmente repetitivas (es decir, ajustadas y adaptadas en una
secuencia de pasos) y participativas (es decir, se les da a las partes interesadas la oportunidad de influir en el proceso y el
contenido de las discusiones). Es necesario desarrollar métodos específicos en el contexto en el que se van a aplicar, y
deben estar dirigidos a una audiencia específica. Por lo tanto, los métodos deben desarrollarse en conjunto con las partes
interesadas relevantes. Necesitan ser aceptados como las pautas de ese grupo en lugar de ser impuestos.
Metodología básica pÿSIA en siete pasos:
1. El Análisis de las Partes Interesadas. Busque partes interesadas (posiblemente personas, grupos, comunidades
afectadas) y desarrolle una comunicación bidireccional.
El Análisis de las partes interesadas es el punto de entrada a la EIS y al trabajo participativo, ya que aborda las preguntas
más importantes (p. ej., ¿quiénes son las partes interesadas clave? ¿Cuáles son sus intereses positivos y/o negativos en
el proyecto? ¿Cuáles son las diferencias de poder entre ellos? ¿Qué influencia relativa tienen sobre la operación?).
Una manera fácil de identificar a las partes interesadas es:
1. Dibuje un mapa de los componentes clave de la granja (planificada o existente), tanto dentro como fuera del
sitio, que pueden generar impactos sociales locales, por ejemplo, sitio de la granja, infraestructura auxiliar
(carreteras, líneas eléctricas, canales), fuentes de agua, aire, alimentos, contaminación, etc., restricciones
introducidas o previstas para el uso y la movilidad de la tierra o el agua (p. ej., cercas, obstrucciones), y
degradación observada o sospechada en la calidad y cantidad de los recursos naturales alrededor de la granja
y/o sus accesorios infraestructura.
2. Identificar las áreas geográficas en las que se producen o pueden producirse dichos impactos.
3. Averigüe quién vive o hace uso de estas áreas o tiene derechos legales o consuetudinarios en
estas areas.
4. Identificar representantes apropiados de estas personas. Considere que las mujeres y los niños a menudo
tienen necesidades e intereses específicos.
5. Difundir localmente (en forma y lenguaje localmente apropiados) la intención de realizar una ap-SIA con el fin
de documentar los impactos sociales reales o potenciales y la intención de consultar a las partes interesadas
sobre las formas de evitar, mitigar o compensar estos impactos.
Los grupos de partes interesadas incluyen:
- Interesados primarios: aquellos directamente afectados, ya sea positiva o negativamente, por el desarrollo u
operación de una granja.
- Actores secundarios: aquellos que se ven afectados indirectamente por el desarrollo de una finca o
operación.
- Actores clave: (que también pueden pertenecer a los dos primeros grupos) aquellos que tienen
influencia o importancia dentro o para la operación de desarrollo agrícola.
- Actores no clave: (que también pueden pertenecer a los dos primeros grupos) aquellos que se ven afectados directa
o indirectamente y sin influencia significativa o importancia para el desarrollo u operación de la finca.
2. Descripción de la finca y efectos. Haga una descripción de la granja actual o prevista y al menos dos alternativas
(una de las cuales es el escenario "sin granja"). Centrarse en la ubicación, el tamaño (incluidas las estructuras auxiliares
y las zonas de amortiguamiento), el hábitat (conversión), las entradas de recursos naturales (p. ej., agua y aguas
subterráneas), la interrupción de los procesos naturales (p. ej., pesquerías, movimientos de las mareas, corrientes
superficiales, canales, diques ), interrupción de procesos sociales o socioeconómicos (p. ej., pasarelas, senderos, acceso
a tierra y agua, significado ancestral/cultural) y desechos provenientes de la finca (p. ej., agua, efluentes,
contaminación, ruido, luz). Los procesos en la finca solo deben describirse si los riesgos fuera de la finca están asociados
(p. ej., los pesticidas y los antibióticos pueden desplazarse, las sustancias orgánicas pueden tener consecuencias no
deseadas fuera de la finca). Las descripciones de los procesos no necesitan incluir detalles operativos que no sean
relevantes para una discusión de riesgo/impacto externo. Para las fincas existentes, los impactos pasados se excluyen del
proceso.
3. Listado inicial de probables impactos sociales. Describa o haga una estimación de los cambios y cómo afectarán a
cada parte interesada o grupo identificado.
Los impactos sociales pueden conceptualizarse en una o más de las siguientes áreas de impacto:
aspectos económicos (influencia en el empleo o los medios de subsistencia en la aldea)
acceso y uso de los recursos naturales (tenencia de la tierra y el agua, influencia en la calidad y disponibilidad de
los recursos naturales)
activos humanos (seguridad alimentaria, salud y seguridad, educación, conocimiento indígena)
infraestructura física (acceso a caminos, electricidad, teléfono, vivienda, sistemas de eliminación de desechos)
aspectos sociales y culturales (derechos y creencias indígenas/locales, exclusión/inclusión social, equidad de

ÿ
género, cambios en la composición por edades de la comunidad, instituciones y organizaciones informales locales)
aspectos de gobernanza (influencia de la acuicultura en las normas, tabúes, reglamentos, leyes, manejo de
ÿ
conflictos y si estos cambios resultan en mayor o menor transparencia, rendición de cuentas y participación en la
toma de decisiones)
También es importante considerar que, en todas las áreas, pueden ocurrir, o podrían haber ocurrido ya, impactos tanto
positivos como negativos. Los resultados y efectos pueden organizarse en forma de una tabla con una matriz de impacto
con áreas de impacto y grupos de partes interesadas en los ejes de la tabla. En esta etapa de la apÿSIA, los impactos
positivos y negativos cualitativos o incluso “presuntos o sospechados” pueden ser suficientes. Cuando se cuestiona la
importancia de estos (por parte del propietario de la finca o de las partes interesadas), se puede realizar una investigación
más profunda en el paso 4.
4. Investigación más profunda sobre impactos importantes. Realizar o encargar una investigación sobre los impactos
probables que probablemente sean los más importantes (p. ej., probabilidad, escala, efecto). Organice una reunión o
reuniones con las partes interesadas o representantes de las partes interesadas para permitirles priorizar y expresar cómo
se sienten/ven/evaluan/perciben los riesgos e impactos. Busque identificar tanto los impactos positivos como los negativos,
ya que esto allana el camino para manejar las compensaciones.
5. Proponer adaptaciones. Proponer una instalación agrícola adaptada u operaciones agrícolas adaptadas con
aclaraciones sobre cómo se modifican los impactos y los riesgos. Hacer recomendaciones para maximizar los impactos
positivos y minimizar los impactos negativos. Considere la prevención, la mitigación y la compensación como posibles
medidas.
6. Acordar impactos y medidas para abordarlos. Desarrollar y aprobar con todas las partes interesadas (grupos,
representantes) una descripción de los impactos restantes, la mitigación o compensación de esos impactos y un plan de
monitoreo.
7. Resumir conclusiones y acuerdos. Se traduce un resumen con los resultados principales al idioma o idiomas locales.
Aplicación de un pÿSIA en fincas existentes y nuevas
No importa si la AP-SIA se realiza para una finca existente, una finca en expansión o una finca nueva.
La metodología y el reconocimiento de problemas (positivos y negativos) siguen siendo los mismos.
Para las nuevas granjas, el enfoque de este criterio radica en evaluar los riesgos e impactos futuros. Esto se hará antes de
que comience la construcción de la granja. Para las granjas existentes, el enfoque radica en evaluar los riesgos e impactos
reales (anteriores y actuales) . En ambos casos, el resultado se orienta a identificar cómo abordar responsablemente estos
riesgos e impactos en procesos negociados con los afectados.
Evitar los impactos no deseados puede ser más difícil en las granjas existentes, mientras que los impactos negativos y la
necesidad de compensar a las partes interesadas afectadas pueden disminuir cuando aún se pueden ajustar los planes
para una operación futura.
Aplicación de un pÿSIA relativo a la escala o tamaño de la finca
Las siguientes pautas describen las diferentes metodologías y niveles de apoyo que pueden ser necesarios para realizar
una p-SIA según el tamaño de la finca (particularmente los pasos 1, 3 y 6).
Las granjas grandes (16 estanques o 25 hectáreas y más) necesitarán experiencia profesional para realizar una AP-SIA,
debido al tamaño del área y las operaciones, el tamaño de los grupos de partes interesadas y el potencial de efectos
indirectos (p. ej., desplazamientos, cambios sociales en los efectos sobre la comunidad, la salud y los ingresos de los padres
y las repercusiones que estos pueden tener para la supervivencia y la educación de los hijos).
Se requerirá la contratación de un equipo pequeño (un coordinador senior e investigadores junior con experiencia académica
relevante). Lo más probable es que el compromiso con las partes interesadas se estructure mediante muestreo y reuniones
con representantes.
Una Evaluación de Beneficiarios (BA) es una investigación sistemática de las percepciones de una muestra de beneficiarios
y otras partes interesadas para asegurar que sus preocupaciones sean escuchadas e incorporadas en la formulación de
políticas y proyectos. Los propósitos son (a) llevar a cabo una escucha sistemática, que “da voz” a los pobres y otros
beneficiarios a los que es difícil llegar, resaltar las limitaciones a la participación de los beneficiarios y (b) obtener
retroalimentación sobre las intervenciones.
Las granjas de mediana escala (de seis a 15 estanques pero con un área total de producción de no más de 25 hectáreas, o
con dos o más trabajadores contratados) pueden hacer una pÿSIA creíble a través de los servicios de consultoría de una
organización académica o de la sociedad civil en, o que esté familiarizado con la zona y su gente. Una persona puede
planificar, implementar e informar sobre apÿSIA. Una forma útil de involucrar a las partes interesadas es mediante la
organización de sesiones de evaluación rural participativa (PRA) en las que la clasificación de los intereses de las partes
interesadas debe quedar clara, pero no es necesario conocer con precisión la distinción entre "representantes" y "aquellos
representados".
La Evaluación Rural Participativa (PRA) cubre una familia de enfoques y métodos participativos que enfatizan el conocimiento
y la acción local. Utiliza animación grupal y ejercicios para facilitar que las partes interesadas compartan información y hagan
sus propias evaluaciones y planes. Originalmente desarrollado para su uso en áreas rurales, PRA se ha empleado con éxito
en una variedad de entornos para permitir que la población local trabaje en conjunto para planificar desarrollos apropiados
para la comunidad .
Las reuniones de grupos focales son una forma rápida de recopilar datos comparativos de una variedad de partes interesadas.
Son reuniones breves, por lo general de una a dos horas, con muchos usos potenciales (p. ej., para abordar una inquietud
particular, generar consenso en la comunidad sobre los planes de implementación, cotejar información con un gran número de
personas u obtener reacciones a hipotéticos o acciones previstas).
Las fincas pequeñas (autoridad local para la toma de decisiones sobre la finca, un máximo de un trabajador contratado
permanente y un máximo de cinco estanques y con un área total de no más de cinco hectáreas) pueden emprender una pÿSIA
creíble a través de la experiencia disponible dentro de la comunidad local. , como un maestro de escuela local o un líder con
posición social. La capacidad de leer y escribir, la autoridad para convocar y presidir una reunión y la reputación social de
imparcialidad e integridad son habilidades básicas necesarias. Es probable que los impactos de las pequeñas fincas sean
pequeños geográficamente, y es probable que las partes interesadas estén familiarizadas entre sí.
Las reuniones de aldea permiten a la población local describir problemas y esbozar sus prioridades y aspiraciones.
Se pueden utilizar para iniciar la planificación colaborativa y para compartir y verificar periódicamente la información recopilada
de pequeños grupos o individuos por otros medios.
En situaciones de certificación grupal (cooperativas o un área geofísicamente definida de fincas individuales cuyos productos
se trasladan al mismo comerciante o procesador), todo el grupo se considera la unidad de interés.
Para cooperativas o grupos de fincas en la misma área, el número total de estanques o el área total cubierta por la cooperativa/
grupo determina qué estructura y recursos tomará apÿSIA. El grupo o cooperativa debe estar legalmente vinculado y verificado
por un registro de membresía o un compromiso documentado para trabajar juntos bajo un conjunto común de reglas o contrato
y debe compartir una ubicación geográfica o un recurso geofísico (como el sistema de agua).
Las cooperativas o agrupaciones de pequeñas fincas se consideran una “pequeña finca” en el contexto de ap-SIA si el grupo
participa en la certificación grupal en conjunto, no tiene más de 25 fincas miembro y tiene al menos el 75 % de la capacidad de
producción total de la cooperativa. cooperativa/clúster proveniente de fincas de pequeña escala.
Las cooperativas o agrupaciones de más de 25 fincas pequeñas y las cooperativas o agrupaciones de fincas de pequeña y
mediana escala con más del 25 % de la producción proveniente de fincas de mediana escala, se consideran “fincas de
mediana escala” en el contexto de ap-SIA si el grupo participa en la certificación grupal en conjunto.
Todas las cooperativas o clústeres que incluyan una finca grande serán consideradas como una entidad de gran escala en la
certificación grupal con respecto al p-SIA.
Todos los demás grupos, cooperativas o clústeres pueden, en la certificación grupal y con respecto al pÿSIA, solo ser
considerados como una entidad de gran escala.
En resumen, la descripción general completa de la metodología p-SIA se adapta a la escala de la finca o grupo de
fincas de la siguiente manera en la siguiente tabla:
Granja a escala Metodología p-SIA
Fincas individuales de pequeña escala o agrupación/cooperativa de no p-SIA a través de la experiencia disponible

más de 25 fincas miembros con al menos el 75 % de la capacidad de dentro de la comunidad local.
producción total de la cooperativa/agrupación proveniente de fincas de
pequeña escala y que solicitan la certificación grupal.
Una finca de pequeña escala se define como la autoridad local de toma de

decisiones, tiene un máximo de un trabajador contratado permanente a tiempo
completo y un máximo de cinco estanques, pero un área total de producción
no mayor a cinco hectáreas.
Fincas individuales de mediana escala o grupo/cooperativa de más de 25 Consultor académico/ONG y metodología

fincas de pequeña escala o con más del 25% de la PRA en pÿSIA.
capacidad de producción total de la cooperativa/clúster proveniente de
fincas de mediana escala y solicitando la certificación grupal.
Una granja de mediana escala se define como aquella que tiene de seis a 15
estanques pero un área de producción total de no más de 25 hectáreas, o dos
empleados permanentes a tiempo completo o más.
Fincas individuales a gran escala o agrupación/cooperativa, incluida Necesita experiencia profesional y

cualquier finca a gran escala que solicite la certificación de grupo. metodología BA para realizar apÿ SIA.
Una granja a gran escala se define como aquella que tiene más de 15
estanques o más de 25 hectáreas de área total de producción.
Nota: "la autoridad para tomar decisiones es local" significa residir en un área dentro de la distancia de viaje diario.
La autoridad para tomar decisiones (a menudo determinada por la propiedad) se refiere al mandato real de tomar decisiones
sobre las preocupaciones y expectativas de terceros interesados. La autoridad debe incluir el mandato de emprender e
implementar acuerdos de ap-SIA en asuntos tales como adquisición de tierras, asuntos operativos relacionados con el uso y
la gestión del agua, diseño de estanques, arreglos de seguridad (p. ej., cercas, guardias), resolución de conflictos, información,
comunicación, permitir/respaldar una representación adecuada de la comunidad, la negociación y llegar a acuerdos
vinculantes.
Nota: El área de producción es el área total utilizada por la finca, incluidos los edificios de almacenamiento, galpones,
alojamiento para los trabajadores, oficinas, etc. en la finca. Cuando las fincas estén cercadas o hayan colocado barreras de
acceso, el área restringida se considera área de producción.
Auditoría en un pÿSIA
Al auditar este criterio, los auditores deben buscar la integridad del informe ap-SIA y verificar la forma en que el propietario/
operador de la finca asumió la responsabilidad activa de descubrir los impactos, discutiéndolos abiertamente con las partes
interesadas y tratando de llegar a términos mutuamente aceptables en resolviendo inquietudes. Los auditores deben verificar
que la documentación sea adecuada y esté difundida (es informativa, cubre los pasos descritos anteriormente, está disponible
en el gobierno local y la comunidad, se enumeran las fechas de las reuniones y los participantes). Los auditores deben
cotejar con los participantes para averiguar si la información requerida realmente está disponible para ellos (tienen una copia,
si
revisar un borrador para obtener comentarios, ¿se reflejaron los comentarios que hicieron en el borrador final?) y si están de acuerdo con
los resultados/conclusiones que se enumeran en la documentación (¿los problemas y puntos de negociación enumerados son realmente
los problemas y puntos de negociación acordados por todas las partes?) .
Para el cumplimiento de este criterio, los auditores no necesitan verificar la precisión, solidez o calidad de la recopilación de datos en el
informe ap-SIA. Los auditores no necesitan evaluar si los impactos están presentes o ausentes, ya que el informe p-SIA ya lo habrá hecho.
Lista de verificación para agricultores y guía para auditores sobre un proceso e informe completo de p-SIA
Hecho Aún por hacer
1. Calidad del proceso pÿSIA (por ejemplo, es

participativo y transparente).
(a) La intención de realizar una apÿSIA se comunica

públicamente a nivel local con tiempo suficiente para que las partes interesadas
participen y/o se informen.
(b) Se han llevado a cabo reuniones documentadas con las partes interesadas (o
sus representantes) a lo largo del listado, la descripción del impacto y el proceso
final de preparación de la p-SIA.
(c) Estas reuniones han sido anotadas y las actas se

adjuntan al informe final; se incluyen los nombres y datos de contacto de las partes
interesadas participantes.
(d) Se proporciona evidencia de que el borrador y los informes

finales de p-SIA se han presentado a un representante del gobierno local y, si los
interesados así lo desean, a una organización civil legalmente registrada (elegida
por los interesados). ÿ
(e) BÿEIA completado de acuerdo con la guía

bajo 2.1 (acreditación y consulta apropiadas).
2. Los riesgos y los impactos reales (pasados y presentes) de la granja

actual o prevista y al menos dos alternativas (una de ellas es el escenario "sin granja o
sin expansión"). Los conceptos a cubrir incluyen:
(a) Aspectos económicos (influencia en las

oportunidades de empleo, influencia en otros medios de subsistencia en la
comunidad).
(b) Acceso y uso de los recursos naturales (tenencia de la

tierra y el agua, influencia en la calidad y disponibilidad de los recursos
naturales, incluida el agua).
(c) Activos humanos (seguridad alimentaria, salud y

seguridad, educación, conocimiento indígena).
(d) Infraestructura física (acceso a caminos, electricidad,

teléfono, vivienda, sistemas de disposición de desechos).
(e) Aspectos sociales y culturales

(derechos y creencias indígenas/tradicionales/consuetudinarios, exclusión/
inclusión social, equidad de género, cambios en la composición por edades
de la comunidad, instituciones locales informales y organizaciones).
(f) Aspectos de gobernanza (influencia de la

acuicultura en las normas, tabúes, reglamentos, leyes, gestión de conflictos
y si estos cambios se suman a una mayor o menor transparencia, rendición
de cuentas y participación en la toma de decisiones).
3. Investigar y reportar los impactos probables más importantes. Al hacer esto, es

importante organizar reuniones con las partes interesadas para permitirles priorizar y
expresar cómo evalúan/ven/sienten; identificar riesgos e impactos tanto positivos
como negativos.
4. Realice investigaciones más profundas sobre los impactos

prioritarios con un enfoque en la pregunta: "¿Qué cambios se producirán si ocurren
estos impactos?" Éstas incluyen:
(a) Efectos físicos en estructuras y procesos naturales y

hechos por el hombre.
(b) Adaptaciones probables y los efectos sociales y

económicos de hacer tales adaptaciones.
(c) Cómo estos efectos y los efectos indirectos se

compararían con no tener ninguna intervención.
(d) Cómo los efectos pueden o podrían ser acumulativos.
5. Hacer recomendaciones para maximizar lo positivo y minimizar

lo negativo, considerando la compensación
opciones para aquellas tierras y personas afectadas. También incluya

recomendaciones sobre cómo evitar estos problemas con la granja o el
desarrollo agrícola previsto.
6. Proponer un plan de mitigación asumiendo que el

desarrollo de la finca tendrá lugar o continuará (en una
forma adaptada si corresponde); incluir un “plan de cierre y recuperación” que
explique cómo se llevará a cabo la reparación o restauración después del cierre
o la quiebra de la granja (ver P2).
7. Desarrollar y aprobar con todas las partes interesadas

un plan de seguimiento e indicadores sobre riesgos e impactos tanto positivos
como negativos (haga uso de metodologías FDG y/o PRA en este paso).
8. Se pone a disposición de todos los involucrados en el proceso un resumen

con recomendaciones y conclusiones y, a través de avisos públicos locales, a
todos los miembros de la comunidad local.
Otras lecturas:
• Participación de las partes interesadas: un manual de buenas prácticas para las empresas que hacen negocios en
Mercados emergentes. 101
102
• Una guía completa para la evaluación del impacto social. • Breaking
103
Ground: Involucrar a las comunidades en proyectos extractivos y de infraestructura. • Desarrollo sin
104
Conflicto: El Caso de Negocios para la Comunidad. • Guía para el Consentimiento Libre, Previo e
Informado. 105
101https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/topics_ext_content/ifc_external_corporate_site/sustainability-at
ifc/publications/publications_handbook_stakeholderengagement__wci__1319577185063 102https://
phdessay.com/a-comprehensive-guide-to-social-impact-assessment/
103
https://pdf.wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf
104
https://pdf.wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf http://
105
www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf
Apéndice V: Acuerdos de agricultura por contrato

Esta guía para P para el indicador 3.4 consta de dos partes.
La Parte A enumera la información que debe estar disponible en los documentos del contrato, para garantizar que
ambas partes tengan especificaciones por escrito sobre lo que se acordó y firmó. Los auditores podrán verificar la
integridad de un contrato leyendo el documento.
La Parte B es una guía sobre cómo participar en un acuerdo de agricultura por contrato de manera justa y transparente.
Consiste en consejos sobre cómo la parte más grande (presumiblemente una empresa) puede garantizar de manera
proactiva que la parte más pequeña (presumiblemente el agricultor o la cooperativa de agricultores) comprenda y se
sienta cómoda con el acuerdo.
Parte A: Recomendaciones para procesos justos de agricultura por contrato
Los agricultores y/o sus representantes deberían tener la mejor oportunidad de contribuir a la redacción del acuerdo
del contrato y asistir en las especificaciones en términos que los agricultores puedan entender.
Los foros de gestión de agricultores, que vinculan a la dirección de la empresa y los agricultores o sus representantes
con fines de interacción y negociación, pueden mitigar muchos problemas potenciales derivados de la falta de
comunicación.
Cualquier contrato, por breve o informal que sea, debe representar un entendimiento real y mutuo entre las partes
contratantes. La parte contratante debe tratar de garantizar que todos los agricultores comprendan plenamente los
acuerdos. En muchos países, una alta proporción de agricultores pueden ser analfabetos y, por lo tanto, puede ser
necesario depender de contratos orales en lugar de escritos. Sin embargo, los términos y condiciones ingresados
deben anotarse para un examen independiente y deben entregarse copias a todos los agricultores (independientemente
de su nivel de alfabetización). Las copias también deben estar disponibles para los representantes de los agricultores y
las agencias gubernamentales pertinentes.
Los aspectos técnicos del acuerdo se redactan mejor en términos breves y sencillos, aclarando las responsabilidades
tanto de la empresa contratante como del agricultor contratado. Las fórmulas de fijación de precios en la sección
financiera están mejor diseñadas para alentar a los agricultores a producir rendimientos máximos con una calidad
óptima, mientras que se deben incluir cláusulas específicas para controlar la posibilidad de comercialización
extracontractual, ya sea prohibiéndola o permitiéndola (parcialmente). Se recomienda permitir cierto grado de venta
lateral o, al menos, evitar un acuerdo de contrato sobre el volumen total que se espera que produzca un agricultor
contratado.
Las especificaciones de calidad pueden indicar el tamaño y el peso del producto, el grado de madurez y la forma en
que se envasa y presenta. El número de grados de calidad debe mantenerse al mínimo y las especificaciones de cada
grado deben presentarse en términos claros.
Es aceptable definir y determinar en acuerdos de agricultura por contrato las especificaciones técnicas bajo las cuales
se producirá el producto. Sin embargo, entonces es mejor asegurarse de que el agricultor comprenda estas
especificaciones y las razones para ellas. y para verificar si el cumplimiento es factible desde la perspectiva del
agricultor.
Parte B: Diseño de contratos mutuamente transparentes en acuerdos de agricultura por contrato: una guía
para el formato y el contenido de los contratos
Los contratos en acuerdos de agricultura por contrato deberían (adaptado de FAO & ISSD 2018 y Strom &
Hoeffler, 2006):
• Estar escrito en un idioma comprensible para la parte contratada.
• Estar escrito para ser exigible en un tribunal de justicia del país en el que la parte contratada
opera.
• Definir las partes por identidad legal, nombre y dirección del firmante y datos de contacto. firmas
debe ser claramente visible en las copias en poder de ambas partes.
• Definir una fecha de inicio y una fecha de finalización.
• Identifique la ubicación de la finca de donde se espera el producto, incluyendo el área total de producción
tamaño cubierto por el contrato.
• Especificar el producto tanto en calidad como en cantidad. Las definiciones de calidad deben redactarse en términos que
estén abiertos a la verificación por ambas partes. Si el contrato incluye una cuota (ya sea un mínimo o un máximo), el
contrato también debe establecer las consecuencias de no cumplir con la cuota mínima o exceder la cuota máxima.
• Indicar la hora y forma de entrega del producto.
• Establecer precios, o fórmulas de cálculo de precios (incluyendo ajustes de precios relacionados con variaciones en
calidad, cantidad o tiempo de entrega), obligaciones de pago y condiciones de pago.
• Indicar, si los créditos y/o insumos son provistos por el contratante al contratante, los términos bajo los cuales estos son
entregados y tasados o avaluados deben estar claramente definidos y no ser superiores a las tasas de interés vigentes
en el mercado libre.
• Indicar las obligaciones mutuas de ambas partes y detallar las sanciones o consecuencias de no
defendiendo esos.
• Definir los arreglos que cubren los seguros o mencionar la ausencia de estos.
• Indicar las consecuencias del incumplimiento de los compromisos adquiridos en el contrato, tales como la falta de entrega
del producto, la falta de pago del producto recibido, “casos fortuitos” (por parte del contratado) o quiebra (por parte del
contratante).
• Remitir a un mecanismo de solución de controversias oa un árbitro para resolver las controversias accesible a la parte
contratada. Puede ser una agencia gubernamental, autoridad u organización de la sociedad civil sin una participación
directa en el resultado del acuerdo contratado.
• Definir arreglos de terminación, procedimientos de revisión, arreglos de monitoreo (intermedios)

y bajo qué circunstancias y condiciones un contrato es transferible.
En el caso de que sean necesarios cambios intermedios en un contrato, estos se comunicarán en papel y vendrán con el
derecho de cualquiera de las partes a rescindir el contrato.
Apéndice VI: Cálculo de la tasa de supervivencia (SR) Un

sistema de conteo de PL adecuado y confiable es importante para que la medida de SR sea significativa.
Se supone que las tasas de supervivencia de los estanques individuales >95% resultan de la subestimación del número de PL y,
en consecuencia, no pueden incluirse en el cálculo de la supervivencia media anual (Paso 2 a continuación).
ASC está considerando desarrollar una guía para permitir una menor supervivencia debido a "eventos inesperados", siempre que
se pueda demostrar una medida de responsabilidad.
Paso 1 : Cálculo de la tasa de supervivencia del estanque individual
El número estimado de crustáceos recolectados se calcula dividiendo la biomasa recolectada por el peso corporal promedio de
la cosecha y el SR puede estimarse para cada estanque utilizando la siguiente fórmula:
% = (biomasa cosechada)/(peso corporal medio) 100
Nota: Los granjeros son responsables de todos los conteos, incluido el conteo de PL sembradas y el conteo del criadero.
El conteo de PL sembradas debe tomarse cuando las PL se transfieren del criadero a la granja, ya sea que se siembren
directamente en estanques de engorde o en algún estanque o canal de transición intermedio.
Paso 2 – Tasa de Supervivencia Promedio Anual para la Granja
El SR promedio anual es el valor promedio ponderado de todos los estanques cosechados durante los últimos 12 meses y se
calcula de la siguiente manera:
(Estanque 1 SR x PL abastecido) + (Estanque 2 SR x PL abastecido) + ÿ

RS =
PL total abastecido en todos los estanques
Apéndice VII: Puntuación de FishSource Las

puntuaciones de FishSource proporcionan una guía aproximada de cómo se compara una pesquería con las definiciones y
medidas de sostenibilidad existentes. Los puntajes de FishSource actualmente cubren cinco criterios de sostenibilidad,
mientras que una evaluación completa, como la del MSC, generalmente cubrirá más de 60. Como tal, los puntajes de
FishSource brindan solo una guía aproximada sobre cómo se desempeñará una pesquería en general. No obstante, los
puntajes de FishSource capturan las principales medidas de sostenibilidad basadas en resultados.
Las puntuaciones de FishSource se basan en medidas comunes de sostenibilidad, tal como las utiliza el ICES, el Servicio Nacional de
Pesquerías Marinas y el MSC, entre otros (p. ej., mortalidad por pesca actual en relación con el punto de referencia objetivo de mortalidad por
pesca o biomasa actual de peces adultos en relación con Bmsy) .
Asunto Medida Relación subyacente
¿La estrategia de manejo es precautoria? Determinar si las tasas de captura se reducen

Fadvised/Ftarget punto de referencia o
a niveles bajos de existencias.
Factual /Ftarget punto de referencia
¿Siguen los gerentes los consejos científicos? Determinar si la captura Establecer TAC/TAC recomendado
Los límites establecidos por los gerentes están

en línea con los consejos en la bolsa.
evaluación.
¿Los pescadores cumplen? Determinar si las capturas reales están Captura real/TAC fijado
en línea con la captura
límites establecidos por los gerentes.
¿Es saludable la población de peces? Determinar si la biomasa actual se encuentra SSB/B40 (o equivalente)
en los niveles objetivo a largo plazo.
¿Estará saludable la población de peces en Determinar si la mortalidad por pesca actual F/Fpunto de referencia objetivo
el futuro? se encuentra en el nivel objetivo a largo plazo.
Si las medidas de sostenibilidad existentes consideran que una pesquería está relativamente bien gestionada, reciba una puntuación de
FishSource de 8 o más sobre 10. Si se considera que la pesquería requiere alguna mejora, normalmente obtendrá una puntuación de entre 6
y 8 en FishSource. Una pesquería que no cumple con los requisitos mínimos de las medidas existentes de sostenibilidad obtiene un puntaje de
6 o menos, y el puntaje disminuye a medida que la condición de la pesquería se deteriora.
Las puntuaciones de FishSource se pueden utilizar como sustitutos de la puntuación de MSC, con una puntuación de
FishSource de 8 igual a una puntuación de MSC de 80. Una puntuación de FishSource de 8 o superior significaría una
aprobación incondicional para ese aspecto en el sistema de MSC. Tenga en cuenta, sin embargo, que los criterios del MSC
se han interpretado a lo largo del tiempo con un grado sustancial de variabilidad entre las pesquerías. Más información sobre
FishSource está disponible en www.fishsource.org.
Acerca de la puntuación y la disponibilidad del producto que cumple una puntuación mínima
Una evaluación completa de una pesquería por parte de MSC incluirá significativamente más áreas/criterios evaluados que a
través de FishSource. El MSC considera que una pesquería es sostenible si obtiene un puntaje de 60 o más en todos los
indicadores de desempeño y un promedio de 80 o más en el nivel de Principio. El MSC requiere que las pesquerías certificadas
tomen acciones correctivas para mejorar cualquier área de la pesquería con una puntuación entre 60 y 80, con el objetivo de
lograr una puntuación de 80 o más en cada área de la pesquería.
Apéndice VIII: Cálculos y metodologías de recursos de alimentación

Cálculo de la tasa de dependencia de peces forrajeros (FFDR)
El índice de dependencia de peces forrajeros es la cantidad de peces silvestres utilizados por la cantidad de peces cultivados
producidos y se calcula para el período de crecimiento. Esta medida se puede ponderar para la harina o el aceite de pescado,
cualquiera que sea el componente que genere una mayor carga de peces silvestres en el alimento. Actualmente, en el caso de
los crustáceos, la harina de pescado (FM) será el factor determinante en la mayoría de los casos. La dependencia de los
recursos de peces forrajeros silvestres debe calcularse para FM. Esta fórmula calcula la dependencia de un solo sitio de los
recursos de peces forrajeros silvestres, independientemente de cualquier otra granja.
Dónde:
Alimento, kg o tm
eFCR =
Producción acuícola neta, kg o tm (peso húmedo)
(% harina de pescado en el alimento) × (eFCR)

FFDR = 22,2
El índice económico de conversión de alimento (eFCR) es la cantidad de alimento utilizado para producir la cantidad de
crustáceos cosechados.
El porcentaje de harina y aceite de pescado excluye la harina y el aceite de pescado derivados de la pesca porÿ
productos o adornos. (p. ej., 106 Solo harina y aceite de pescado que se derivan directamente de una pesquería pelágica
la anchoveta) o la pesquería en la que la captura se reduce directamente (como el kril) debe incluirse en el cálculo de FFDRm.
La harina y el aceite de pescado derivados de subproductos de la pesca (p. ej., recortes y despojos) no deben incluirse porque
el FFDRm pretende ser un cálculo de la dependencia directa de las pesquerías silvestres.
La cantidad de harina de pescado en la dieta se calcula de nuevo al peso vivo de los peces utilizando un rendimiento
promedio supuesto del 22,2 %.
106 Los recortes se definen como subproductos cuando el pescado se procesa para el consumo humano o si el pescado entero se
rechaza para el consumo humano porque la calidad en el momento del desembarque no cumple con las normas oficiales con respecto
al pescado apto para el consumo humano. Los recortes de especies que están clasificadas como en peligro crítico, en peligro o
vulnerables en la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN no están permitidos en el alimento (https://www.iucnredlist.org/).
Apéndice IX: Cálculos de nitrógeno y fósforo
7.5.1ÿ7.5.2 Cálculos de carga de nitrógeno y fósforo Las cargas anuales

de nutrientes se calculan para una granja completa (estanques cosechados) durante un período de 12 meses para considerar
las variaciones estacionales y entre estanques, utilizando una de las siguientes fórmulas, según el tipo de granja: Las granjas
que operan estanques de tierra a una tasa de cambio de agua diaria del 10% o menos pueden hacer un cálculo teórico:
Carga de N kg/tonelada de crustáceos = Entrada de N en kg x 0,3 / toneladas de crustáceos producidos
P carga kg/ton crustáceo = P insumo en kg x 0,2 / toneladas de crustáceo producido
Dónde:
Entrada de N/P = kg de entradas de N/P de piensos y fertilizantes
Alimento N/P(kg) = (kg alimento 1 x %N/P en alimento1) + (kg alimento 2 x %N/P en alimento2) + ÿ+
Fertilizante N/P (kg) = (kg 1x %N/P 1 ) + (kg 2x %N/P 2 )+ÿ
Las granjas que no cumplan con los criterios anteriores deben utilizar uno de los siguientes cálculos:
Nota: todas las concentraciones de NP se informan en mg/L
Parques que controlan la descarga de efluentes y pueden medir el volumen de agua efluente:
Carga de NP (kg/tonelada de crustáceos producidos) =
3
([agua efluente NP ]ÿ[agua suministro NP ]) × (agua efluente en 1000/ )
toneladas de crustáceos producidos
Granjas que no pueden medir el volumen de agua efluente:
Carga de NP (kg/tonelada de crustáceos producidos) =
3 3
= ([efluente de NP]ÿ[suministro de NP]) x estanque × (PC/12 meses) + ([estanque NP] ÿ [agua de suministro NP]x estanque x agua diaria % renovación x (PC/12 meses)
1000/toneladas de crustáceos producidos durante 12 meses
7.5.4 Especificaciones para balsas de

sedimentación Las balsas de sedimentación deben construirse de acuerdo con las siguientes
• especificaciones: Tiempo de retención hidráulica (TRH) = nueve horas (esto evitará que la balsa de sedimentación
tenga que limpiarse con frecuencia para mantener una TRH mínima de seis horas). )
• El diseño de la cuenca debe incluir características de control de la filtración y la reducción de la erosión (p. ej., textura
adecuada del suelo, buena compactación y cobertura de césped); El agua entra en la superficie de la cuenca a través de un
• vertedero o una bomba; El agua sale de la superficie de la cuenca a través de un vertedero en el lado opuesto; Si el recipiente
• es cuadrado o casi, se debe proporcionar un deflector para evitar cortocircuitos en el flujo;
•
• Se debe proporcionar una estructura de desagüe para que se pueda vaciar la cuenca.
Los postes deben colocarse en cinco lugares de la cuenca. Estos postes se extenderán hasta la altura del pleno
nivel de agua de la cuenca. Se utilizarán para estimar la profundidad promedio de acumulación de sedimentos. La profundidad
del sedimento no puede exceder un cuarto (25%) de la profundidad original del estanque, medida por la distancia desde la
parte superior del poste hasta la superficie del sedimento.
Apéndice X: Metodología de muestreo de calidad del agua e intercambio de datos El requisito

7.5.5 requiere que las granjas en tierra midan el oxígeno disuelto en sus efluentes. Las fincas deben enviar
a ASC los resultados del monitoreo de la calidad del agua según el requisito 7.5.6. Estos datos ayudarán a
determinar los niveles de rendimiento de las fincas certificadas a lo largo del tiempo y asistirán en las
revisiones del requisito.
La saturación de oxígeno debe medirse al menos una vez al mes, temprano en la mañana y al final de la tarde. Una sola lectura de
oxígeno por debajo del 65 % requiere un control continuo diario con una sonda electrónica y un registrador durante al menos una
semana que demuestre una saturación mínima del 65 % en todo momento.
Las granjas deben usar la siguiente tabla para enviar los resultados del monitoreo de efluentes a ASC. Enumere cada análisis por
separado durante el período anterior de 12 meses.
Análisis Método
Localización Muestreo por Análisis por (¿Toma única, Resultado
(TP, TN, de terceros?
Fecha (Efluente, ¿Tercero? Granel (Incluyendo
DBO, TSS, 24 horas, (Sí/ No)
Entrada, etc.) (Sí/ No) etc) unidades)
etc.)
Anexo XI: Programa de Mejoradores Pesqueros (FIP)

Los solicitantes de adopción en el programa de mejora (IP) deben incluir una fábrica designada que produzca harina y aceite de
pescado y al menos una pesquería asociada.
Para ser aceptado en el IP, una fábrica debe producir un análisis de deficiencias y un plan de acción.
La fábrica es responsable de la implementación del Plan de Acción en los plazos acordados.
1. El análisis de brechas identifica el estado de una o más fuentes de materias primas de productos marinos frente al
estándar MSC. 2. Un plan de acción identifica cómo, cuándo y quién abordará las deficiencias.
Fase 1: evaluación inicial (análisis de brechas)
El solicitante deberá solicitar a su pesquería o pesquerías de origen que contraten formalmente a una parte consultora (ya sea un
CAB acreditado o evaluadores que hayan participado en al menos 3 equipos completos de puntuación de MSC por parte de un
CAB acreditado y hayan completado la capacitación en línea de MSC) para realizar una evaluación previa de MSC (análisis de
las deficiencias).
Si la pesquería ya aplicó pero no logró cumplir con el estándar MSC, el informe de auditoría existente puede usarse para
determinar las mejoras requeridas. Las pesquerías con recursos limitados pueden usar puntajes de otros proyectos de mejora
que hayan sido evaluados para la misma población para el Principio 1, siempre que las pesquerías no tengan diferencias
materiales (p. ej., uso de diferentes puntos de referencia en diferentes jurisdicciones).
El análisis de brechas deberá identificar cualquier deficiencia y mejora requerida por la pesquería o pesquerías.
Fase 2: creación y ejecución de un plan de acción
Si es necesario, se identifican mejoras durante el análisis de brechas, se formará un Comité de Partes Interesadas. El Comité de
Interesados tendrá la tarea de elaborar un Plan de Acción.
La composición de cualquier Comité de Partes Interesadas es flexible pero debe tener representación del sector público y privado
y puede tener representación de:
• La pesquería solicitante •
Compradores interesados •
ONG electrónicas relevantes (o asociadas) •
Cualquier miembro asociado de la industria pesquera local •
Agencias de gestión pesquera relevantes (tanto administrativas como científicas) • Asesores científicos
• FAO o una agencia similar (podría ser un organismo regional, por ejemplo) • Agencias de financiación
• Grupos ecologistas locales
El Comité de Partes Interesadas redactará un Plan de Acción con 1) actividades, 2) hitos con plazos determinados, 3) costos y 4)
fuente(s) de financiamiento. La pesquería solicitante, la fábrica asociada, un representante del Comité de Partes Interesadas
público y uno privado deberán acordar por escrito que el plan es factible.
La duración del Plan de Acción dependerá de la complejidad del trabajo requerido. Ser
elegibles, todas las pesquerías participantes deben comprometerse a ingresar a la evaluación completa de MSC.
La parte consultora deberá emitir una notificación formal a través del sitio web de ASC de que la pesquería y cualquier productor asociado
de harina o aceite de pescado que se abastezca de esta pesquería, con un certificado MSC/ASC CoC y que produzca una línea segregada
de harina o aceite de pescado, tiene una ingresó formalmente la IP. En este punto, tanto la pesquería como la fábrica pueden referirse
públicamente a su estado. Sin embargo, cabe señalar que no se ha otorgado ninguna certificación a la fábrica en esta etapa.
Una parte consultora se asegurará de que los hitos del Plan de Acción se cumplan anualmente, y los informes sobre el progreso se publiquen
públicamente.
El incumplimiento grave (incapacidad de más de 1 año para cumplir con un cronograma) para cumplir con los hitos en el Plan de Acción
resultará en la eliminación de la fábrica del IP. En caso de disputa, el TAG ASC actuará como órgano de apelación.
Fase 3 – Certificación de la pesquería al MSC
Una vez completado el Plan de acción, la pesquería o la fábrica en nombre de la pesquería debe solicitar una evaluación completa de MSC.
Un Organismo de Certificación acreditado por el MSC deberá auditar la pesquería según el estándar del MSC.
ASC publicará en su sitio web una lista de todas las pesquerías y plantas que están activas en el Programa de Mejoradores
de Pesquerías de Alimentos con fechas de finalización esperada de sus Planes de Acción y las fechas en que todas las pesquerías
tienen la intención de ingresar a la certificación MSC completa.
Referencias
Altieri, M. (1995). Agricultura Tradicional. Agroecología: la ciencia de la agricultura sostenible.
Páginas. 107-145.
Gobierno de Australia, Departamento de Industrias Primarias y Desarrollo Regional. (2021).

Medición de la salinidad del suelo. https://www.agric.wa.gov.au/soil-salinity/measuring-soil-salinity
Bondad-Reantaso, MG (2004) Enfermedades/patógenos transfronterizos de los animales acuáticos. pág. 9-22. En

JR Arthur y MG Bondad-Reantaso (eds.). Creación de capacidad y conciencia sobre el análisis de
riesgos de importación de animales acuáticos. Actas de los talleres realizados del 1 al 6 de abril de 2002
en Bangkok, Tailandia y del 12 al 17 de agosto de 2002 en Mazatlán, México. APEC FWG 01/2002,
NACA, Bangkok.
Boyd, EC (2002). Manglares y Acuicultura Costera. En Robert R. Stickney, James P.

McVey, (Eds.), Acuicultura marina responsable (págs. 145-157). CAB Internacional.
Boyd, EC (2000). Calidad del agua: una introducción. Primera edición. Saltador. Cham, Suiza.
Boyd, EC (1995). Propiedades físicas, químicas y mineralógicas de los suelos. En: Suelos de fondo, sedimentos
y acuicultura en estanques. Springer, Boston, MA.
Boyd, EC (1978). Efluentes de estanques de bagre durante la cosecha de peces. Revista de calidad ambiental
vol. 7(1) págs. 59-62.
Boyd, CE y Gross, A. (1998). Uso de probióticos para mejorar la calidad del suelo y del agua en
estanques de acuicultura. Avances en la biotecnología del camarón, 101-105.
Boyd, CE, Hernández, E., Williams, JC y Romaire, RP (1994). Efectos del muestreo
técnica de estimación de precisión de variables de calidad de agua en estanques de piscicultura.
Revista de Acuicultura Aplicada, vol. 4(1) págs. 1-18.
Boyd, CE y Tucker, CS (1998). Serie de gestión de la calidad del agua para la acuicultura en estanques.
Saltador. Boston, MA.
Boyd, CE & Queiroz, J. (2001). Viabilidad de estructuras de retención, cuencas de sedimentación y mejores
prácticas de gestión en la regulación de efluentes para el cultivo de bagre de canal de Alabama.
Reseñas en Fisheries Science vol. 9(2) págs. 43-67.
Briggs, M., Funge-Smith, S., Subasinghe, RP & Phillips, M. 2005. Introducción y movimiento de dos especies de
camarones peneidos en Asia y el Pacífico. Documento técnico de pesca de la FAO.
No. 476. Roma, FAO, 2005, 78p.
Convenio sobre la Biodiversidad. (2005). Directrices sobre impacto ambiental inclusivo de la biodiversidad
Evaluación (EIA). https://www.cbd.int/doc/reviews/impact/EIA-guidelines.pdf
Convenio sobre la Biodiversidad. (nd) Identificación, seguimiento, indicadores y evaluaciones.

https://www.cbd.int/decision/cop/?id=7181
Convención sobre los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas. Ramsar
(Irán) (1971) Serie de Tratados de las Naciones Unidas No. 14583. Modificado por el Protocolo de
París, 3 de diciembre de 1982, y Enmiendas de Regina. http://www.ramsar.org/cda/ramsar/display/
main/main-.jsp?zn=ramsar&cp=1-31- 38^20671_4000_0__
Dudley, N. & Stolton, S. (eds) (2008). Definición de áreas protegidas: una conferencia internacional en Almería, España.
Gland, Suiza: UICN. 220 págs.
EPA (1974). Documento de desarrollo para las pautas de limitación de efluentes propuestas y los nuevos estándares de
rendimiento de fuentes para criaderos y granjas de peces. Centro Nacional de Investigaciones de Campo,
Denver, Colorado.
Erftemeijer, PLA & Lewis, RR (2000), Plantación de manglares en marismas intermareales: ¿restauración del hábitat
o conversión del hábitat? En Actas del Seminario ECOTONE VIII Mejorando la Restauración de
Ecosistemas Costeros para el Siglo XXI, Bangkok: Real Departamento Forestal de Tailandia.
Unión Europea. (1990). Reglamento del Consejo (CEE) no. 2377/90.0, de 26 de junio de 1990, por la que se establece
un procedimiento comunitario para el establecimiento de límites máximos de residuos de medicamentos
veterinarios en alimentos de origen animal. https://eur-lex.europa.eu/legal content/EN/TXT/?
uri=CELEX%-3A31990R2377
FAO. 2019. El estado de la biodiversidad mundial para la alimentación y la agricultura, J. Bélanger & D. Pilling (eds.).
Evaluaciones de la Comisión de Recursos Genéticos para la Alimentación y la Agricultura de la FAO.
Roma. 572 págs. (http://www.fao.org/3/CA3129EN/CA3129EN.pdf) Licencia: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
FAO. 2016. El estado mundial de la pesca y la acuicultura. Contribuir a la seguridad alimentaria y la nutrición para
todos. Roma. 200 págs. https://www.fao.org/3/i5555e/i5555e.pdf
FAO. 1995. Código de Conducta para la Pesca Responsable. https://

www.fao.org/3/v9878e/v9878e00.htm
FAO. 2009.Evaluación y seguimiento del impacto ambiental en acuicultura. Documento técnico de pesca y acuicultura
de la FAO. No. 527. Roma, FAO. 57p.
FAO y IISD. 2018. Acuerdo modelo para la agricultura por contrato responsable: con comentarios. Roma,
FAO. 68 págs.
FAO/NACA/PNUMA/WB/WWF. 2006. Principios Internacionales para el Cultivo Responsable de Camarón.

Red de Centros de Acuicultura en Asia-Pacífico (NACA). Bangkok, Tailandia. 20 págs.
Fischer, RA (2000). Ancho de las zonas ribereñas para las aves. https://erdc-library.erdc.dren.mil/jspui/-
bitstream/11681/4015/1/TN-EMRRP-SI-09.pdf.
Fischer, RA, Martin, CO, Barry, DQ, Hoffman, K., Dickson, KL, Zimmerman, EG y Elrod, DA (1999).
Corredores y zonas de amortiguamiento con vegetación: una evaluación preliminar y un diseño de
estudio. Informe técnico EL-99-3, ingeniero del ejército de EE. UU.
Fischer, RA y Fischenich, JC (2000). Recomendaciones de diseño para corredores ribereños y franjas de

amortiguamiento con vegetación. Colección de notas técnicas de EMRRP (ERDC TN-EMRRP-SR
24), Centro de investigación y desarrollo de ingenieros del ejército de EE. UU., Vicksburg, MS.
www.wes.army.mil/el/emrrp
Fuller, PL, Knott, DM, Kinglsey-Smith, PR, Morris, JA, Buckel, CA, Hunter, MA y
Hartman, LD (2014). Invasión del camarón tigre asiático, Penaeus monodon Fabricus, 1978,
en el Atlántico norte occidental y el Golfo de México. Invasiones acuáticas vol. 9(1) págs. 59-70.
Gatesoupe, FJ (1999) El uso de probióticos en la acuicultura. Acuicultura, vol. 180(1-2), págs.

147-165.
IAIA. (2021). IAIA: La Red Global Líder en Evaluación de Impacto. https://www.iaia.org/.
IAIA. (2009). Qué es la Evaluación de Impacto. https://www.iaia.-org/pdf/publicaciones

especiales/What%20is%20IA_web.pdf
IAIA. (1999). Principios de Buenas Prácticas de Evaluación de Impacto Ambiental.

https://www.iaia.org/uploads/pdf/Principles%20of%20IA%2019.pdf
CIEM. Código de prácticas sobre introducciones y transferencias de organismos marinos. Copenhague,

1994. https://iea.uoregon.edu/MarineMammals/engine/Documents/1-0288-0293.htm
OIT. (1949). CO98- Derecho de sindicación y convenio de negociación colectiva.

https://www.ilo.org/dyn/-
normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C098
OIT. (2000). C183- Convención de protección de la maternidad. https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/-

f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C183
UICN. 2021a.Categoría V: Paisaje terrestre/ marino protegido https://

www.iucn.org/theme/protected-areas/about/protected-areascategory/category-
v-protected-landscapeseascape
UICN. 2021b. Especies exóticas invasoras. https://www.iucn.org/regions/europe/our-work/biodiversity-
conservación/especies exóticas invasoras UICN 2021b
Koh, HL, Teh, SY, Llu, PL, Ismail, AIM, Lee, HL (2009). Simulaciones del tsunami de Andaman de 2004 para
evaluar el impacto en Malasia. Revista de Ciencias de la Tierra de Asia, vol. 36(1), págs. 74-83.
Leung, KMY y Dudgeon, D. 2008. Evaluación y manejo de riesgos ecológicos de organismos exóticos
asociados con actividades acuícolas. En MG Bondad-Reantaso, JR
Arthur y RP Subasinghe (eds). Comprender y aplicar el análisis de riesgos en la acuicultura.
Documento técnico de pesca y acuicultura de la FAO. No. 519. Roma, FAO. págs. 67–100.
Lewis, RR (2001). Restauración de manglares: costos y beneficios de una gestión ecológica exitosa
restauracion. En Actas del Taller de Valoración de Manglares, Universiti Sains Malaysia, Penang
(Vol. 4 no. 8).
Lewis, RR (2005). Ingeniería ecológica para la gestión y restauración exitosa de

bosques de manglares. Ingeniería ecológica vol. 24(4), págs. 403-418.
Lewis, RR, Erftemeijer, PL y Hodgson, AB (2006). Comentario: Un enfoque novedoso para cultivar manglares
en las marismas costeras de Eritrea con el potencial de aliviar la pobreza y el hambre en la región.
Humedales vol. 26(2) págs. 637-637.
Macintosh, DJ, Mahindapala, R., Markopoulos, M. (eds) (2012). Compartir lecciones sobre
Restauración de Manglares. Bangkok, Tailandia: Mangroves for the Future y Gland, Suiza:
UICN.
Mangel, M. Levin, P. y Patil, A. (2006). Uso de historia de vida y criterios de persistencia para priorizar
hábitats para manejo y conservación. Aplicaciones ecológicas, vol. 16(2), págs. 797-806.
Miththapala, S. (2008) Manglares. Coastal Ecosystems Series Volume 2 pp 1-28 + iii, Colombo, Sri Lanka:
Ecosystems and Livelihoods Group Asia, IUCN.
Mitsch WJ y Gosselink, JGC (1993). Humedales de manglares. Humedales, vol. 2, págs. 293-328.
Moriarty, DJW y Decamp, O. (2009). Estrategias para la prevención de enfermedades en camaroneras. The
Rising Tide: Actas de la sesión de especies sobre cultivo sostenible de camarones, 53-70.
Ozbay, G. & Boyd, CE (2004) Tratamiento de efluentes de estanques de bagre de canal en cuencas de
sedimentación. Acuicultura Mundial.
Phillips, MJ, Lin, CK y Beveridge, MCM (1993). Camaronicultura y medio ambiente:
lecciones del sector de la acuicultura de aguas cálidas que crece más rápidamente en el mundo. Páginas.
171-197. En: Pullin RSV, Rosenthal H, Maclean JL (eds) Medio ambiente y acuicultura en los países en desarrollo.
Actas de la conferencia ICLARM 36, 359 págs. Centro Internacional para la Gestión de Recursos Acuáticos Vivos,
Manila; Deutsche Gessellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH, Eschborn.
Primevera, JH & Esteban, JMA (2008). Una revisión de la rehabilitación de manglares en Filipinas: éxitos,
fracasos y perspectivas futuras. Ecología y manejo de humedales, vol. 16(5), págs. 345-358.
Rönnbäck, P. (2002). Acuicultura de camarón ambientalmente sostenible. Manuscrito no publicado. Departamento

de Ecología, Universidad de Estocolmo, Suecia.
Stevenson, NJ, Lewis, RR y Burbridge, PR, (1999). Estanques camaroneros en desuso y rehabilitación de manglares. Páginas.
277–297 en: Streever, WJ (ed.), Una perspectiva internacional sobre la rehabilitación de humedales. Dordrecht:
Kluwer Academic Publishers, 338 págs.
Strom, K. & Hoeffler, H. 2006. Agricultura por contrato en Kenia: Teoría, evidencia del valor seleccionado
cadenas e implicaciones para la cooperación al desarrollo. Ministerio de Agricultura y Deutsche Gesellschaft
fur Technische Zusammenarbeit (GTC) GmbH. Kenia. https://www.fao.org/- uploads/media/
PSDA_CFKenyaSelectedVCs_Main%20Report_final.pdf
Teichert-Coddington, DR, Rouse, DB, Potts, A. & Boyd, CE (1999). Tratamiento de la cosecha
descarga de estanques camaroneros intensivos por sedimentación. Ingeniería Acuícola, vol 19(3) pp. 147-161.
Twilley, RR, Chen, RH y Hargis, T. (1992). Sumideros de carbono en los manglares y sus
implicaciones para el balance de carbono de los ecosistemas costeros tropicales. Contaminación del
agua, el aire y el suelo, vol. 64 (1-2) págs. 265-288.
Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas. (1991). Convención sobre Evaluación de Impacto Ambiental en un
Contexto Transfronterizo. https://unece.org/DAM/env/eia/documents/-legaltexts/Espoo_Convention_authentic_ENG.pdf
PNUMA. (2019). Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes (COP). Estocolmo.
http://chm.pops.int/TheConvention/Overview/TextoftheConvention/tabid/2232/Default.a spx
PNUMA. (2004). Convenio de Róterdam. Róterdam, NL. http://www.pic.int/TheConvention/-

Descripción general
Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. 2021. Listado y Hábitat Crítico. https://www.fws.gov/endangered/what-we-do/critical-habitats-
faq.html
Winterwerp, JC, Erftemeijer, PLA, Suryadiputra, N., van Eijk, P. y Zhang, L. (2013). Definición de requisitos
eco-morfodinámicos para la rehabilitación de costas de manglares y lodo erosionados.
Humedales vol. 33 págs. 515-526.
OMS. (2009). Antimicrobianos de importancia crítica para la medicina humana: sexta revisión.
https://www.who.-int/publications/i/item/9789241515528

ASC Shrimp Standard - v1.2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ASC Shrimp Standard - v1.2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Información del contacto

Consejo de Administración de Acuicultura

Número de registro mercantil 34389683

ACERCA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA ACUICULTURA (ASC) ....................................... ....................8

EL SISTEMA DE CERTIFICACIÓN Y DOCUMENTACIÓN ASC ........................................... .............................9

Proceso de Auditoría y Certificación de ASC ............................................... .................................................... ...10

ESTRUCTURA DE LOS ESTÁNDARES ASC ............................................... .................................................... .. 11

ALCANCE Y UNIDAD DE CERTIFICACIÓN ............................................... ............................................... 12

PRINCIPIO 2: EMPLAZAR LAS GRANJAS EN LUGARES AMBIENTALMENTE ADECUADOS MIENTRAS SE CONSERVA

BIODIVERSIDAD Y ECOSISTEMAS NATURALES IMPORTANTES.................................................. ................. 15

Criterio 2.2 Conservación de áreas protegidas o hábitats críticos ............................................... ....17

Criterio 2.4 Zonas de amortiguamiento, barreras y corredores ecológicos .................................. ...................21

Criterio 2.6 Niveles de uso/captación de agua ............................................... .....................................26

PRINCIPIO 3: DESARROLLAR Y OPERAR GRANJAS CON CONSIDERACIÓN AL ENTORNO

COMUNIDADES .................................................. .................................................... ......................... 27

PRINCIPIO 4: OPERAR LAS FINCAS CON PRÁCTICAS RESPONSABLES ........................................... .......... 52

Criterio 4.1 Trabajo infantil y trabajadores jóvenes ............................................... ..........................52

Criterio 4.2 Trabajo forzoso, en régimen de servidumbre u obligatorio .................................. ..........................53

Criterio 4.3 Discriminación en el ambiente de trabajo ............................................... .....................55

Criterio 4.4 Salud y seguridad en el ambiente de trabajo ........................................... ..........................56

Criterio 4.5 Salarios mínimos y justos o dignos.................................................... .....................58

Criterio 4.6 Acceso a la libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva ..............60

Criterio 4.8 Remuneración de horas extraordinarias y horario de trabajo ............................................... ..............63

Criterio 4.10 Sistemas de gestión de trabajadores justos y transparentes .................................. .....67

Criterio 4.11 Condiciones de vida de los trabajadores alojados en la finca...................................67

PRINCIPIO 5: MANEJAR LA SALUD Y EL BIENESTAR DE LOS CRUSTÁCEOS DE MANERA RESPONSABLE .......... 69

Criterio 5.1 La prevención de enfermedades ................................................ ...................................................69

Criterio 5.2 Control de depredadores................................................. .................................................... .....73

Criterio 5.3 Manejo y tratamiento de la enfermedad ............................................... ..........................74

ADMINISTRACIÓN................................................. .................................................... ......................... 77

Criterio 6.1 Presencia de especies de camarón exóticas o introducidas ........................................... ........77

Criterio 6.2 Origen de las post larvas o reproductores ........................................... .............................81

Criterio 6.3 Crustáceos transgénicos .............................................. .............................................83

Criterio 6.4 Transporte de crustáceos vivos .................................................. ....................................83

PRINCIPIO 7: UTILIZAR LOS RECURSOS DE FORMA AMBIENTALMENTE EFICIENTE Y RESPONSABLE 85

Criterio 7.5 Carga contaminante del efluente ............................................... ..........................................96

Criterio 7.6 Eficiencia energética................................................ .................................................... .100

Criterio 7.7 Manejo y disposición de materiales y desechos peligrosos .................................101

Apéndice I: Esquema para una BÿEIA ............................................... .................................................... ........ 102

Apéndice III: Orientación para la restauración de manglares ........................................... .............................112

Apéndice V: Acuerdos de agricultura por contrato ........................................... .................................... 125

Apéndice VI: Cálculo de la tasa de supervivencia (SR) .................................. .......................................... 127

Apéndice VII: puntuación de FishSource ............................................. .................................................... .128

Apéndice VIII: Cálculos y metodologías de recursos de alimentación ........................................... .......... 130

Apéndice IX: Cálculos de nitrógeno y fósforo.................................................. ..................... 131

Anexo XI: Programa de Mejoradores Pesqueros (FIP) ............................................... ............................. 134

Referencias.................................................. .................................................... ............................. 136

CONTROL DE VERSIÓN, IDIOMA(S) DISPONIBLE(S) Y DERECHOS DE AUTOR

El Aquaculture Stewardship Council (ASC) es el propietario de este documento.

Historial de versiones del documento:

- Ampliación del alcance para incluir crustáceos de agua dulce - Adición

25 de abril 25 de octubre de - Actualización de métricas (5.1.3, 7.4.1, 7.4.2b, 7.5.1, 7.5.2)

Versión original desarrollada y aprobada por el Comité Directivo del Diálogo

ACERCA DEL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE LA ACUICULTURA (ASC)

ASC Teoría del Cambio

La Teoría del cambio de ASC se puede encontrar en el sitio web de ASC.

EL SISTEMA DE DOCUMENTACIÓN Y CERTIFICACIÓN ASC

I. Propietario del Esquema es decir, Aquaculture Stewardship Council, es decir,

Propietario del esquema

ASC, como propietario del esquema:

disponible a través del sitio web de ASI. 4