Analysis of NACA 4-digit airfoils with

trailing edge flaps using the Discrete

Vortex Method (DVM)

Ismael El Moranı́, Jan Rof, Pol Hosta y Roger Martı́nez

Diciembre 2022

Abstract
Se llevará a cabo el desarrollo de un código con el objetivo de poder analizar
diferentes parámetros aerodinámicos de un perfil NACA de cuatro dı́gitos medi-
ante la implementación del Método de Vórtices Discretos (DVM). La finalidad
de este programa es obtener los valores del coeficiente de sustentación (Cl) y
el coeficiente de momento en el borde de ataque (CmLE ) recibiendo como en-
tradas el ángulo de ataque, el número de paneles, la posición del flap hinge y
el ángulo de deflexión del flap. Los resultados obtenidos serán posteriormente
verificados comparándolos con los obtenidos mediante la Teoria de Perfiles Del-
gados. También serán validados contrastándolos con los valores experimentales
proporcionados por Abbot y Doenhoff. Finalmente, se llevará a cabo un análisis
del comportamiento de (αlo ) y (Cmo ) en función f y p.

1. INTRODUCCIÓN ceder a la explicación de los cálculos.

El programa desarrollado calcula
los resultados mostrados a lo largo de La Teorı́a de Perfiles Delgados
(TAT) es una teorı́a usada en la
este trabajo mediante la solicitación
de varias entradas. Estas entradas aerodinámica para establecer una
relación entre el ángulo de ataque de
son: los 4 dı́gitos NACA del perfil, en
un perfil con la sustentación cuando
ángulo de ataque, el número de pane-
éste se ve sometido a un flujo incom-
les para discretizar la cuerda y si es o
no necesario un flap. presible y no viscoso. Aplicando este
método, se puede despreciar el espe-
Primeramente, definiremos y sor y se trasladan las condiciones de
aclararemos algunos conceptos que contorno a la lı́nea de curvatura y a la
aparecen en el trabajo antes de pro- cuerda.

1
 Para solucionar numéricamente la
ecuación fundamental de los per-
files delgados, usaremos el Método de
Vórtice Discreto (DVM). Este método
discretiza la curvatura del perfil con
paneles planos consecutivos, cada uno
representando un vórtice agrupado, y
nos permite calcular la sustentación y
el momento del perfil, y la distribución
de presión a lo largo de la lı́nea de com- Figure 1: Representación gráfica del Cl y el er-
badura. ror cometido respecto al número de paneles

Finalmente, también es necesario

entender el significado de los 4
dı́gitos NACA que describen las car-
acterı́sticas de un perfil aerodinámico.
El primer dı́gito hace referencia a la
máxima curvatura (f ) en porcentaje
de cuerda, el segundo representa la
posición de la máxima curvatura (p)
en décimas de cuerda y los dos últimos
indican el espesor del perfil (t) en por-
centaje de la cuerda. En nuestro caso,
Figure 2: Representación gráfica del CmL E y el
trabajaremos con una perfil NACA error cometido respecto al número de paneles
2408.

Tal y como se muestra en las

figuras 1 y 2, los valores de Cl y
2. VERIFICACIÓN CmL E obtenidos mediante el Método
de Vórtices Discretos se estabilizan en
un valor fijo cuando el número de pan-
Una vez calculados los valores del Cl eles aumenta considerablemente. En
y del CmLE en la entrada mediante referencia a la solución obtenida me-
el Método de Vórtices Discretos, pro- diante la Teorı́a de Perfiles Delgados,
cederemos a verificar estos resultados el resultado se mantiene constante in-
contrastándolos con los obtenidos me- dependientemente del número de pan-
diante la Teorı́a de Perfiles Delgados, eles.
usando un perfil NACA 2408 sin ”flap
deflection” y un ángulo de ataque de α Observando ambos gráficos, pode-
= 4 ◦. mos ver claramente que a medida que
aumenta el número de paneles, ambos
La diferencia entre los valores resultados se parecen cada vez más. Es
obtenidos experimentalmente y los val- decir, el error disminuye si usamos un
ores teóricos en función del número de número elevado de paneles. En defini-
paneles usados a lo largo de la cuerda tiva, podemos afirmar que el Método de
se muestran en los siguientes gráficos: Vórtices Discretos con un gran número

2
de paneles es una muy buena aproxi- los otros términos son constantes en las
mación a los valores de TAT, ya que mismas condiciones:
el error es muy pequeño y lo podemos
aceptar. L = CL q∞ S (1)

Analizando el gráfico de Cl, pode- El valor de Cl calculado

mos ver que tiene una forma expo- teóricamente se mantiene contante a
nencial creciente y su valor se esta- un valor de 0.6685, por otro lado, el
biliza en un valor de 0,6644. Obser- valor de DVM de Cl se debe calcu-
vando el valor obtenido con la Teorı́a lar para cada número de paneles con
de Perfiles Delgados podemos ver que MATLAB, dado que varı́a su valor.
tiene un valor de 0,6685, muy similar Teniendo en cuenta que para una
al obtenido con DVM. La lı́nea de color avioneta Cessna 172, S = 16, 2m2 ,
rojo, la cual marca el error, decrece a el error corresponde a la diferencia
medida que aumenta el número de pan- del valor de sustentación obtenido
eles tal y como era de suponer. Y por experimentalmente y teóricamente.
otro lado, el gráfico del CmL E medi- Este error, para cuantificarlo para un
ante DVM tiene una forma exponen- parámetro fı́sico, lo trasladamos a la
cial decreciente y en este caso se esta- variación de masa. Mediante la Se-
biliza para -0,2186. El valor de CmLE gunda Ley de Newton (F = m · a)
obtenido mediante TAT tiene un valor observamos que podemos obtener
constante de -0,2205. El error en este la variación de masa dividiendo la
caso también decrece a medida que au- variación de sustentación entre la acel-
menta el número de paneles, y a partir eración de la gravedad (∆m = ∆L g ).
de un número elevado el error es casi Finalmente, para obtener el error por-
nulo. centual de la masa total, dividimos el
diferencial de masa entre el Maximum
Para calcular el número de paneles Takeoff Weight, que en el caso de este
a partir del cual el error se puede acep- avión tiene un valor de 1157 kg.
tar lo haremos a partir de un criterio
práctico como es el peso. A partir de
relacionar el error con un parámetro N CLDM V
∆L [N] ∆m [kg] error[%]
2 0,5949 2878,54 293,43 25,36
fı́sico, podremos decidir si es admisi- 4 0,6339 1353,44 137,97 11,92
ble o no. Para hacerlo, se considerará 8 0,6405 1095,34 111,66 9,65
la avioneta Cessna 172 volando a ve- 16 0,6516 661,27 67,41 5,83
32 0,6588 379,71 38,71 3,35
locidad crucero (v = 226 km/h), ya
64 0,6622 246,75 25,15 2,17
que es el avión monomotor más popu- 128 0,6639 180,28 18,38 1,59
lar y tiene un perfil alar NACA 2412, 200 0,6644 160,69 16,38 1,42
lo cual quiere decir que tiene un Cl
equivalente al de un perfil NACA 2408, Table 1: Comparativa de resultados para difer-
porque el grosor no interviene (depen- ente número de paneles
dencia de f y p).

El único término que varia entre los Tal y como muestra la tabla, a par-
dos métodos, DVM y TAT, es el valor tir de los 64 paneles el error es muy
del coeficiente de sustentación, ya que bajo, inferior a un 3 %. A pesar de

3
que se puede aceptar este error, ya cálculo proporcionan resultados muy
que la diferencia de masa no influye próximos, siendo el error respecto a la
ya que es muy pequeña comparada con teorı́a ligeramente mayor.
el MTOW, conviene reducirlo por ser
Aunque a nivel general se pueden
lo más preciso posible. Por tanto, es-
considerar errores relativos aceptables,
cogeremos 200 paneles a partir de este
una mayor precisión habrı́a sido posi-
punto.
ble si se hubiera trabajado con mayor
número de decimales. El margen
de mejora en el error, por eso, es
3. VALIDACIÓN tan pequeño que se han considerado
válidos los resultados expuestos.
En esta sección, y con el número
de paneles determinado en el apartado A continuación se hace interesante
anterior, se va a calcular el coeficiente estudiar el efecto que tiene el flap-
de sustentación Cl,α , el ángulo de sus- chord ratio en la eficiencia del flap.
tentación nulo αl=0 y el coeficiente de Por lo tanto, se estudiará el compor-
momento sobre el centro aerodinámico tamiento para valores de 0.15, 0.20,
Cm0 para un perfil alar NACA 2408. 0.25 y 0.30, y se compararán los resul-
Estos valores serán comparados con los tados con los presentados por Abbot y
propuestos por Abbot y Doenhoff [1]. Doenhoff.
Los resultados obtenidos se presentan
Asimismo, se analiza también la vi-
a continuación:
abilidad de la corrección en la efectivi-
DVM A & D [1] TAT dad del flap. Es necesario realizar este
Cl,α 0.1093 0.11 0.1097 cálculo para poder acercar el estudio a
αlo -2.0617 -2 -2.0940 la realidad lo máximo posible. Sin este
Cm0 -0.0529 -0.05 -0.0534 factor de corrección, la eficiencia cal-
culada se ve que es siempre superior a
Table 2: Comparativa del Cl,α [◦−1 ], αlo [o ] y
Cm0 . la propuesta experimentalmente. Ası́
pues, se procede a corregir los resul-
tados con el factor comentado, el cual
Partiendo de estos valores estu-
depende del ángulo de deflexión.
diamos la viabilidad de los resulta-
dos. Vemos, en primer lugar, que
el parámetro Cl,α es el más acertado,
siendo el error entre el método ex-
perimental (A & D) y el calculado
(DVM) de un 0.64%. En cambio,
los errores relativos entre estos dos
métodos son de 3.04% para el αlo y del
5.48% para el Cm0 , siendo este último
parámetro el que mayor error ha pre-
sentado. Además, los errores entre Figure 3: Factor de corrección en función del
los valores calculados (DVM y TAT) ángulo de deflexión y el tipo de flap
son de 0.37% para el Cl,α , 1.52% para
el αlo y 0.95% para Cm0 , por lo que Para la elaboración de este estudio,
se concluye que los dos métodos de considerando un plain flap, se impone

4
un ángulo de deflexión de 10º, el cual
proporciona un factor de corrección de
0.8 según la figura anterior.
Con este factor de corrección se re-
duce el error medio obtenido de un
18,83 % a un 8,02%. Aun ası́, el error
sigue siendo significativo, por lo que se
busca un nuevo valor más interesante.
Para obtenerlo se realiza un proceso it-
erativo para buscar un factor de cor-
rección que permita reducir el error,
y con la ayuda de un Excel se con-
sigue reducirlo multiplicando el valor
obtenido primeramente por un factor
de 1,052. Ası́ pues, esto proporciona
un factor de corrección total de 0,8416,
con el cual se acaba consiguiendo re-
ducir el error a un 3,24 %. Esta re-
ducción en el error se ve presentada
en la siguiente gráfica, en la cual se
aprecia la similitud entre el compor-
tamiento experimental y del DVM con
corrección, siendo los valores cercanos
a un flap-chord ratio de 0.225 los que
menor error presentan.
Figure 4: Eficiencia del flap respecto al flap-
chord ratio. Casos DVM, DVM con corrección,
experimental (A & D) y TAT.
Se puede observar también que
los valores obtenidos por TAT son
prácticamente idénticos que los
obtenidos a través de nuestro pro-
grama de DVM, por lo que el error
entre estos y los valores corregidos es
prácticamente el mismo.
5
Asimismo, se puede concluir a
través de la figura anterior que cuanto
mayor es el valor del flap-chord ratio,
mayor es la eficiencia del flap. Este re-
sultado concuerda con la teorı́a, pues
cuando el ratio es pequeño una mayor
sección del flap se ve afectada por la
capa lı́mite y su desprendimiento, re-
duciendo ası́ la eficiencia de la misma,
4. FLAP LOADS ANALYSIS
Para finalizar esta sección de es-
tudio, para el mismo flap-chord ratio
y ángulo de sustentación nulo nos in-
teresa determinar la variación de los
coeficientes de sustentación y del mo-
mento libre con el ángulo de deflexión,
ası́ como la variación de la fuerza nor-
mal y del coeficiente de momentos ac-
tuando en el hinge. Esto último se
hará computando los coeficientes estu-
diados para diferentes valores de flap-
chord ratio.
Figure 5: Coeficiente de momento en función del
ángulo de deflexión y del flap-chord ratio.
Por observación de la figura ante-
rior se puede ver que el ángulo de de-
flexión del flap provoca un consider-
able aumento en el módulo del CmXh .
Podemos observar también como esta
relación es lineal en todos los casos
con un coeficiente de determinación de
R2 = 0.999 y una pendiente, que en
el caso de flap-chord ratio 0.15 es de - 5. DISCUSIÓN
0.0267, que aumenta en módulo sucesi-
En esta parte del trabajo se estudia
vamente para los diferentes casos hasta
el comportamiento de los parámetros
llegar a -0.0287 para el caso de 0.3, el
Cm0 y αl=0 con referencia a un
máximo valor de flap-chord ratio com-
perfil alar NACA-XXXX (4 dı́gitos),
putado.
en función de los elementos carac-
terı́sticos de la camber line. Ası́
pues, se estudiará la actuación de di-
chos parámetros en función del valor
de máxima combadura (f ) y de su
posición en la cuerda (p).

Figure 6: Coeficiente de sustentación en función

del ángulo de deflexión y del flap-chord ratio.

Se aprecia también de la figura an-

terior que la sustentación aumenta con
en flap deflection angle. A su vez pode- Figure 7: Ángulo de sustentación nula en función
de la curvatura máxima (f) y su posición (p)
mos observar nuevamente como obten-
emos una relación lineal en todos los De la observación de la gráfica
casos con un coeficiente de determi- podemos establecer que el ángulo de
nación de R2 = 1 y una pendiente, que sustentación nulo tiende a valores may-
en el caso de 0.15 es de 0.1059, que dis- ores y negativos para perfiles con
minuye para los diferentes casos hasta mayor curvatura máxima. Asimismo,
llegar a 0.1001 para el caso de 0.3. Ve- se deduce también que cuanto más
mos, por lo tanto, una relación inversa próxima está (p) al Trailing Edge,
entre el comportamiento del coeficiente mayor es la tendencia del αl=0 a
de sustentación y el de momentos. adquirir valores mayores (y negativos),
Esto concuerda con los resultados siendo esta tendencia más pronunciada
esperados, pues el aumento de sus- para los valores más grandes de (f ).
tentación es el principal propósito de
los flaps.
Es interesante mencionar que para
un cómputo de ángulo de ataque (tra-
bajamos con el ángulo de sustentación
nula -2º) y a su vez ángulo de de-
flexión (menor a 10-15º) pequeños se
puede considerar cierta la condición
Cl ≈ Cn , por lo que las conclusiones
anteriores son válidas para el coefi-
Figure 8: Coeficiente de momento libre en
ciente normal en los valores mı́nimos función de la curvatura máxima (f) y su posición
de flap-deflection angle. (p)

6
 Observando la gráfica se deduce un 6. CONCLUSIONES
comportamiento similar al visto en el
parámetro αl=0 . Vemos que el coefi- En definitiva, podemos concluir
ciente de momento libre adquiere val- que el Método de Vórtices Discretos
ores mayores (y negativos) para val- nos puede dar unos resultados muy
ores más grandes de (f ). Asimismo, parecidos a los reales siempre y cuanto
para un mismo valor de máxima com- usemos un elevado número de paneles.
badura, el efecto es mayor cuanto más
Además, también se ha mejorado
cerca está ubicado (p) del Trailing
con un factor de corrección la eficien-
edge.
cia del flap obtenida con el DVM, con
Además. como se puede obser- tal de reducir el error entre el valor ex-
var en las figuras anteriores, un valor perimental y el teórico.
de máxima combadura nulo provoca
También hemos podido observar
que tanto el ángulo de sustentación
como el comportamiento del coefi-
nula como el coeficiente de momento
ciente de sustentación y el de momento
zero sean siempre nulos, independien-
en función del flap-chord ratio y del
temente de su posición en la cuerda,
ángulo de deflexión cuadra con lo es-
obteniendo ası́ un perfil alar simétrico.
perado.
Por lo tanto, se concluye que el he-
Finalmente, hemos visto que la cur-
cho de incrementar el valor de máxima
vatura máxima (f ) y su posición (p)
combadura y disminuir la distancia
tienen un efecto importante sobre αl=0
desde su posición hasta el Trailing
y Cm0 .
Edge provoca que los dos parámetros
estudiados disminuyan. Del mismo
modo, vemos que aunque cuanto más
7. REFERENCIAS
avanzada es la posición de f (más cerca
del TE está) mayor es el efecto que [1] Abbott, I. H., amp; Von, D. A.
tiene el propio valor de máxima com- E. (1959). Theory of wing sections.
badura, la posición de este siempre es Dover Pubns.
más influyente en el Cm0 que en αl=0 .
[2] E. Ortega, Discrete Vortex Method
PDF, ESEIAAT, 2022.

[3] E. Ortega, Thin Airfoil Theory

PDF, ESEIAAT, 2022.

[4] Wikipedia. Cessna 172 skyhawk.

[Online]

7
 8. ANEXO
Se adjunta únicamente el código utilizado para los cálculos. A la hora de
hacer las gráficas hemos utilizado métodos iterativos (función for ) o sacando
valores caracterı́sticos que nos interesaran, para posteriormente con la ayuda de
un Excel crear la gráfica con su relación correspondiente.

Por ejemplo, en el caso del apartado de Flap load analysis se ha utilizado

una regresión lineal a partir de valores obtenidos con el código.

Por lo tanto, a modo de no alargar innecesariamente el trabajo, no se ad-

juntan los códigos porque son idénticos, fijando algún parámetro o añadiendo
algún bucle.

1 %Codigo general que calcula el Cl Cm y aparte el Lift slope, ...

alphal0 y CmLE 0
2
3 clear all; clc;
4
5 U inf=1;
6 c=1;
7
8 NACA XXXX = 'Que perfil NACA deseas estudiar : ';
9 NACA= input(NACA XXXX);
10
11
12 p=c*((floor(NACA/100)-10*floor(NACA/1000))/10) ; % posicion de ...
maxima combadura
13 f=c*(floor(NACA/1000)/100); % maxima combadura en porcentaje de ...
cuerda
14
15
16
17 angle attack ='Introduzca el angulo de ataque en grados: '; ...
% angulo de ataque
18 alpha=(input(angle attack)*pi)/180; % Conversion a radianes
19
20 numero paneles = 'Introduce el numero de paneles (recomendado ...
200): ' ;
21 N= input(numero paneles)+1 ; % Numero de ...
puntos
22
23 FLAPS = input('Desea introducir flaps? Si/No: ','s');
24
25 if strcmp(FLAPS, 'Si') % Si introducimos flaps
26
27 % Hay que definir la posicion del hinge
28 hinge position = ' Introduzca la posicion relativa x/c ...
(Hinge location): ' ;
29 x h = input(hinge position) ;
30 z h=(f/(1-p)ˆ2)*(1-2*p+2*p* x h-x hˆ2);
31
32 % Otro parametro necesario s e r el de la d e f l e x i n del flap
33 deflection angle = 'Flap Deflection Angle ([0,20] deg): ';

8
34 eta = input(deflection angle)*(pi/180);
35
36 else
37 x h = c;
38 eta = 0;
39 end
40
41
42 alpha limit = -10:10; % angulos de ataque p e q u e o s
43 eta limit = 0:20; % angulos de deflexion que estudiaremos ...
no s e r n superiores a 20 (deg)
44
45 e=0;
46
47 for eta deg=0:20 % Primer bucle con el angulo de d e f l e x i n
48 e=e+1;
49 a=0;
50 eta rad = eta deg *(pi/180);
51
52 for alpha deg=-10:10 % Segundo bucle sobre el angulo de ...
ataque (deg)
53 a=a+1;
54 alpha rad = alpha deg*(pi/180);
55
56 %Tercer bucle sobre todos los puntos (numero de paneles ...
seleccionado +1)
57
58 for i=1:(N-1)
59 x1=1/2*(1-cos(((i-1)*pi)/(N-1))); % Definimos las ...
coordenadas
60 x2=1/2*(1-cos((i*pi)/(N-1)));
61
62 if x1<p
63 z1=(f/pˆ2)*(2*p*x1-x1ˆ2);
64 z2=(f/pˆ2)*(2*p*x2-x2ˆ2);
65
66 elseif (p<=x1) && (x1<=1)
67 z1=(f/(1-p)ˆ2)*(1-2*p+2*p*x1-x1ˆ2);
68 z2=(f/(1-p)ˆ2)*(1-2*p+2*p*x2-x2ˆ2);
69
70 end
71
72 if (x h<x1) && (x1<=1) % Aplicamos la matriz de rotacion
73
74 x1 new = x h+(z1-z h)*sin(eta rad) + ...
(x1-x h)*cos(eta rad);
75 x2 new = x h+(z2-z h)*sin(eta rad) + ...
(x2-x h)*cos(eta rad);
76 z1 new = z h+(z1-z h)*cos(eta rad) - ...
(x1-x h)*sin(eta rad);
77 z2 new = z h+(z2-z h)*cos(eta rad) - ...
(x2-x h)*sin(eta rad);
78
79 x1 = x1 new;
80 x2 = x2 new;
81 z1 = z1 new;
82 z2 = z2 new;

9
83
84 end
85
86 delta xi = x2-x1;
87 delta zi = z2-z1;
88 beta i = atan(delta zi/delta xi);
89 pchord i = sqrt((delta xi)ˆ2+(delta zi)ˆ2);
90 pnormal i = [-delta zi/pchord i, delta xi/pchord i];
91 xcont i = x1 + 3/4*pchord i*cos(beta i);
92
93 if (xcont i<p)
94 zcont i=(f/pˆ2)*(2*p*xcont i-xcont iˆ2);
95
96 elseif (p<=xcont i) && (xcont i<=1)
97 zcont i=(f/(1-p)ˆ2)*(1-2*p+2*p*xcont i-xcont iˆ2);
98 end
99
100 % Realizamos otro bucle sobre todos los paneles
101
102 for j=1:(N-1)
103 xj1 = 1/2*(1-cos(((j-1)*pi)/(N-1))); % ...
Definimos coordenadas
104 xj2 = 1/2*(1-cos((j*pi)/(N-1)));
105
106 if (0<=xj1) && (xj1<p) % ...
Distribucion del NACA
107 zj1 = (f/pˆ2)*(2*p*xj1-xj1ˆ2);
108 zj2 = (f/pˆ2)*(2*p*xj2-xj2ˆ2);
109
110 elseif (p<=xj1) && (xj1<=1)
111 zj1=(f/(1-p)ˆ2)*(1-2*p+2*p*xj1-xj1ˆ2);
112 zj2=(f/(1-p)ˆ2)*(1-2*p+2*p*xj2-xj2ˆ2);
113 end
114
115 if (x h<xj1) && (xj1<=1) % ...
Volvemos a rotar aplicando matriz de rotacion
116
117 xj1 new = x h+(zj1-z h)*sin(eta rad) + ...
(xj1-x h)*cos(eta rad);
118 xj2 new = x h+(zj2-z h)*sin(eta rad) + ...
(xj2-x h)*cos(eta rad);
119 zj1 new = z h+(zj1-z h)*cos(eta rad) - ...
(xj1-x h)*sin(eta rad);
120 zj2 new = z h+(zj2-z h)*cos(eta rad) - ...
(xj2-x h)*sin(eta rad);
121
122 xj1 = xj1 new;
123 xj2 = xj2 new;
124 zj1 = zj1 new;
125 zj2 = zj2 new;
126
127 end
128
129 delta xj = xj2-xj1;
130 delta zj = zj2-zj1;
131 beta j = atan(delta zj/delta xj);
132 chord j = sqrt(delta xjˆ2+delta zjˆ2);

10
133 xvort j(j)= xj1 + 0.25*chord j*cos(beta j);
134
135 if xvort j(j)<p
136 zvort j = ...
(f/pˆ2)*(2*p* xvort j(j)-xvort j(j)ˆ2);
137
138 elseif (p<=xvort j(j)) && (xvort j(j)<=1)
139 zvort j = ...
(f/(1-p)ˆ2)*(1-2*p+2*p*xvort j(j)-xvort j(j)ˆ2);
140 end
141
142 % Velocidad inducida
143 rij = sqrt((xcont i-xvort j(j))ˆ2 + ...
(zcont i-zvort j)ˆ2); ...
% Distancia al punto
144 v inducida = [(zcont i-zvort j)/(2*pi*rijˆ2), ...
-(xcont i-xvort j(j))/(2*pi*rijˆ2)]; % ...
Vector velocidad
145
146
147 A(i,j) = dot(v inducida, pnormal i); ...
% Producto escalar
148
149 end
150 RHS(i)=dot(-U inf *[cos(alpha rad),sin(alpha rad)],pnormal i);
151
152 end
153
154 G = A\RHS';
155 Gamma T=0;
156
157 C=0;
158
159 for j=1:(N-1)
160 Gamma T=G(j)+Gamma T;
161 C=G(j)* xvort j(j)+C;
162 end
163
164 Cl(a) = 2*Gamma T; %Coeficiente sustentacion (lift)
165 CmLE(a) = -((2*cos(alpha))*C); % Coeficiente momento
166
167 if (alpha rad==alpha) && (eta rad==eta)
168
169 lift coefficient='Lift Coefficient: ';
170 disp(lift coefficient); disp(Cl(a));
171
172 moment coefficient = 'Leading Edge Moment ...
Coefficient: ';
173 disp(moment coefficient); disp(CmLE(a));
174
175 end
176 end
177 %Para ajustar los datos al polinomio usamos polyfit
178 LS=polyfit(alpha limit,Cl,1);
179 MS=polyfit(Cl,CmLE,1);
180
181 end

11
182
183 %Aprovechamos para calcular a su vez otros parametros de interes
184
185 alpha l0grad=roots(LS); %Para calcular las raices del ...
polinomio LS
186 alphal0='Alpha l0 en : ';
187 disp(alphal0);disp(alpha l0grad);
188 pendientesustentaciongrad=LS(1);
189 pendsust='Lift slope en ˆ-1: ';
190 disp(pendsust);disp(pendientesustentaciongrad) ;
191
192
193 % CmLE 0
194
195 CmLE 0=MS(2);
196 cmle0='CmLE 0';
197 disp(cmle0);disp(CmLE 0);

12