Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y

Recursos Naturales (SEMARNAT)

Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

Ciudad de México a 18 de octubre de 2022

LIC. ADRIÁN ALCALÁ MÉNDEZ

COMISIONADO DEL INSTITUTO NACIONAL DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA
INFORMACIÓN Y PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES (INAI)
PRESENTE

Con fundamento en lo previsto en el artículo 156, fracciones II y IV de la Ley Federal de Transparencia

y Acceso a la Información Pública (LFTAIP), y en los artículos 21 y 150, fracción II y III de la Ley
General de Transparencia y Acceso a la Información Pública (LGTAIP), estando en tiempo y forma
comparecemos para formular los siguientes alegatos:

ANTECEDENTES

1. El 30 de agosto de 2022, la Unidad de Transparencia de la SEMARNAT recibió en la Plataforma Nacional

de Transparencia (PNT), en el Sistema de Solicitudes de Acceso a la Información (SISAI 2.0), y turnó a
la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) y a la Oficina de Representación de
la SEMARNAT en el Estado de Baja California Sur la siguiente solicitud de acceso a la información
con folio 330026722003471:

“¿Cuantos resolutivos se ha emitido en materia de impacto ambiental en baja california sur de julio a el
presente?....” (Sic.)
Énfasis añadido

2. El 28 de septiembre de 2022, la Unidad de Transparencia de la SEMARNAT integró y notificó en la PNT-

SISAI 2.0 mediante el oficio número SEMARNAT/UCVSDHT/UT/000/2022 la siguiente respuesta:

“En respuesta a su solicitud, la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA), le notificó a esta
Unidad de Transparencia lo siguiente:

De conformidad con las atribuciones establecidas en el artículo 1, 3, párrafo inicial, apartado A, fracción II, inciso
c), 8, 9 y 20 del Reglamento Interior de esta Secretaría de Estado, publicado en el Diario Oficial de la Federación
el 27 de julio de 2022, y en cumplimiento a lo dispuesto en el 135, primer párrafo de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, esta Dirección General, realizó la búsqueda en el Sistema
Nacional de Trámites (SINAT), así como en los archivos físicos y electrónicos con los que cuenta esta Dirección
General, donde no se localizó para el Estado de Baja California Sur, autorizaciones en materia de impacto
ambiental, en el periodo de mes de julio hasta la emisión de la presente respuesta en esta unidad administrativa.

La Oficina de Representación de la SEMARNAT en el Estado de Baja California Sur, le notifica esta Unidad de
Transparencia lo siguiente:

En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 133, 134 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública y en concordancia con el artículo 34 del Reglamento Interior de la Secretaría de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, se realizó una búsqueda exhaustiva en los sistemas con los que cuenta esta
Oficina, localizando 5 trámites concluidos a la fecha de la emisión de esta respuesta.

Página 1 de 8
 Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y
Recursos Naturales (SEMARNAT)
Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

“(Sic.)

3. El 03 de octubre de 2022, el solicitante interpuso recurso de revisión ante el INAI por la respuesta
otorgada y los motivos de su queja son los siguientes:

“NO CONTESTAN MI SOLICITUD DE ¿Cuantos resolutivos se ha emitido en materia de impacto ambiental en

baja california sur de julio a el presente? (…)” (Sic.)

4. El 07 de octubre de 2022, la Unidad de Transparencia de la SEMARNAT recibió la notificación a través del

Sistema de Gestión de Medios de Impugnación (SIGEMI), el Acuerdo de Admisión emitido por el
Secretario de Acuerdos y Ponencia de Acceso a la Información del Lic. Adrián Alcalá Méndez a través
del cual admitió a trámite el Recurso de Revisión radicado con el número de expediente RRA 15655/22
toda vez que acreditó los requisitos en los artículos 148, 149 y 156 fracción I de la LFTAIP.

5. El 09 de octubre de 2022, la Unidad de Transparencia de la SEMARNAT turnó el recurso de revisión a la

Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental (DGIRA) y a la Oficina de Representación de la
SEMARNAT en el Estado de Baja California Sur para su atención, la cual ante usted con el debido
respeto formula los siguientes:

ALEGATOS

I. Como quedó asentado en el antecedente 2, la Unidad de Transparencia de la SEMARNAT notificó

mediante el oficio número SEMARNAT/UCVSDHT/UT/000/2022 y cargó en la PNT-SISAI, la
respuesta a la solicitud con folio 330026722003471 como se demuestra en la siguiente pantalla:

Página 2 de 8
 Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y
Recursos Naturales (SEMARNAT)
Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

Aunado a lo anterior, la respuesta se proporcionó de conformidad con lo establecido en el De conformidad

con lo establecido en el artículo 132 de Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública
(LGTAIP) y el 135 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública ( LFTAIP)
mismos que para pronta referencia se invocan a continuación:

Artículo 132. La respuesta a la solicitud deberá ser notificada al interesado en el menor tiempo
posible, que no podrá exceder de veinte días, contados a partir del día siguiente a la presentación de
aquélla.

Excepcionalmente, el plazo referido en el párrafo anterior podrá ampliarse hasta por diez días más,
siempre y cuando existan razones fundadas y motivadas, las cuales deberán ser aprobadas por el
Comité de Transparencia, mediante la emisión de una resolución que deberá notificarse al
solicitante, antes de su vencimiento.

Artículo 135. La respuesta a la solicitud deberá ser notificada al interesado en el menor tiempo
posible, que no podrá exceder de veinte días, contados a partir del día siguiente a la presentación de
aquélla.

Excepcionalmente, el plazo referido en el párrafo anterior podrá ampliarse hasta por diez días más,
siempre y cuando existan razones fundadas y motivadas, las cuales deberán ser aprobadas por el
Comité de Transparencia, mediante la emisión de una resolución que deberá notificarse al
solicitante, antes de su vencimiento.

Asimismo, con lo establecido en el Vigésimo octavo de los Lineamientos que establecen los
procedimientos internos de atención a solicitudes de acceso a la información pública establece:

Vigésimo octavo. Excepcionalmente, el plazo de veinte días hábiles para atender las solicitudes, podrá
ampliarse hasta por diez días hábiles, siempre y cuando existan razones fundadas y motivadas, las
cuales deberán ser aprobadas por el Comité de Transparencia, mediante la emisión de una resolución
que deberá notificarse al solicitante y registrarse en el Sistema, en aquellos casos en los que la
solicitud se presente a través de medios diversos, todo ello antes de su vencimiento. De ninguna forma
podrán considerarse causales de ampliación del plazo, motivos que supongan negligencia o descuido
del sujeto obligado

II. En atención al agravio señalado por el ahora recurrente en el recurso de revisión con número de
expediente RRA 15655/22

Página 3 de 8
 Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y
Recursos Naturales (SEMARNAT)
Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

“NO CONTESTAN MI SOLICITUD DE ¿Cuantos resolutivos se ha emitido en materia de impacto ambiental

en baja california sur de julio a el presente? (…)” (Sic.)

Asimismo, en atención a la solicitud de acceso con folio 330026722003471 y bajo la interpretación

amplia del principio de máxima publicidad establecido en la LGTAIP, en su capítulo II De los
Principios, artículo 8, fracción VI, que expresamente indica:

VI. Máxima Publicidad. Toda información en posesión de los sujetos obligados será pública, completa, oportuna
y accesible, sujeta a un claro régimen de excepciones que deberán estar definidas y ser además legítimas y
estrictamente necesarias en una sociedad democrática

Y con la finalidad de agotar el principio de congruencia y exhaustividad establecido en el Criterio

02/17 emitido por el INAI y que a la letra establece:

“Congruencia y exhaustividad. Sus alcances para garantizar el derecho de acceso a la información. De

conformidad con el artículo 3 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, de aplicación supletoria a la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, en términos de su artículo 7; todo acto
administrativo debe cumplir con los principios de congruencia y exhaustividad. Para el efectivo ejercicio del
derecho de acceso a la información, la congruencia implica que exista concordancia entre el requerimiento
formulado por el particular y la respuesta proporcionada por el sujeto obligado; mientras que la exhaustividad
significa que dicha respuesta se refiera expresamente a cada uno de los puntos solicitados. Por lo anterior, los
sujetos obligados cumplirán con los principios de congruencia y exhaustividad, cuando las respuestas que
emitan guarden una relación lógica con lo solicitado y atiendan de manera puntual y expresa , cada uno de los
contenidos de información.

La DGIRA informó:

“Con fundamento en lo establecido por el Capítulo III del Título Quinto de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública y al Capítulo I del Título Octavo de la Ley General
de Transparencia y Acceso a la Información Pública, se remiten los alegatos al infundado recurso de
revisión interpuesto en contra de la respuesta otorgada a la solicitud de información identificada con
el folio 330026722003471, en los siguientes términos:

De la lectura de las constancias documentales puestas a disposición de esta autoridad oficiante,

relativas con el recurso de revisión que por esta vía se atiende, se desprende que el recurrente no dio
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 149, fracción VI, de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública y a su correlativo 144, fracción VI, de la Ley General de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, toda vez que no expuso, o al menos no se hicieron
del conocimiento de esta autoridad signante, las razones o motivos de inconformidad que debió haber
expresado en su recurso de revisión.

En esta tesitura, en términos de lo dispuesto por el artículo 150 de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a la Información Pública y a su correlativo 145 de la Ley General de Transparencia y Acceso
a la Información Pública, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y
Protección de Datos Personales, debió prevenir al peticionario, sin embargo, como se advierte de la
simple lectura del acuerdo de fecha 07 de octubre del año en curso, que proveyó y firmó, la
Secretaria de Acuerdos y Ponencia de Acceso a la Información, adscrita a la Ponencia la
Comisionada Adrián Alcalá Méndez, se admitió a trámite el medio de impugnación, sin previa
prevención y apercibimiento de ley.

De la lectura de las constancias documentales puestas a disposición de esta autoridad oficiante,

relativas con el recurso de revisión que por esta vía se atiende, se desprende que el recurrente no dio
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 149, fracción VI, de la Ley Federal de Transparencia y

Página 4 de 8
 Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y
Recursos Naturales (SEMARNAT)
Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

Acceso a la Información Pública y a su correlativo 144, fracción VI, de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, toda vez que no expuso, o al menos no se hicieron
del conocimiento de esta autoridad signante, las razones o motivos de inconformidad que debió haber
expresado en su recurso de revisión, ya que lo único que expresó fue: NO CONTESTAN MI
SOLICITUD DE ¿Cuantos resolutivos se ha emitido en materia de impacto ambiental en baja
california sur de julio a el presente?"(SIC.), siendo que de la PNT se desprende lo siguiente:

Al respecto, se observa que la misma está cargada con fecha 28 de septiembre de 2022, que si bien
fue el último día para su emisión, ya que como se desprende de dicha plataforma la fecha de
recepción fue el 30 d eagosto del presente año, cuyos términos empiezan a correr al día siguiente
hábil (de conformidad con el 127 de la ley de la materia y 7 de esa misma Ley en correspondencia
con la Ley Federal de Procedimiento Administrativo supletoria de la LFTAIP), por lo que si se
recibió en esta Secretaría el día 30 de agosto de 2022, el plazo de 20 días hábiles para emitir
respuesta se contó del 31 de agosto al 28 de septiembre de 2022, sin contarse los días 3, 4, 10, 11, 16,
17 y 18 de septiembre de esta anualidad, por corresponder a sábados y domingos, respectivamente,
días considerados no hábiles conforme a lo establecido en el artículo 28 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo. De ahí que la respuesta fuera emitida dentro del plazo máximo
establecido legalmente (art. 135 LFTAIP).

Considerando lo anterior, y al darle clic a “ver documentos” o “Respuesta”, se despliega la pantalla

para descargar la misma.

Mismo que si se descarga, en el mismo consta la respuesta emitida por esta unidad administrativa.

Página 5 de 8
 Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y
Recursos Naturales (SEMARNAT)
Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

Ahora, no obstante a lo anterior el hecho de que el artículo 151, párrafo segundo, de la Ley Federal
de Transparencia y Acceso a la Información Pública y a su correlativo 146, párrafo segundo, de la
Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, el Instituto Nacional de
Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, señalen que durante el
procedimiento deberá aplicarse la suplencia de la queja a favor del recurrente, ya que esta
atribución está condicionada a que no se cambien los hechos expuestos, y debiéndose asegurar que
las partes puedan presentar, de manera oral o escrita, los argumentos que funden y motiven sus
pretensiones.

Adicionalmente, no debe perderse de vista que, ante lo expuesto en el párrafo precedente, el

planteamiento del recurso de revisión que nos ocupa, no permite presentar argumentos que funden y
motiven la pretensión de que se confirme la legalidad de la respuesta original, condicionante de
aplicación obligatoria para que opere la suplencia de la queja a que se refieren los artículos 151,
párrafo segundo, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública y a su
correlativo 146, párrafo segundo, de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, por lo que es factible concluir que no se puede aplicar suplencia de la queja de manera
ilimitada en favor del peticionario. En apoyo a lo anterior, resulta aplicable por analogía la siguiente
jurisprudencia:

Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 178599
Instancia: Primera Sala
Novena Época
Materias(s): Común
Tesis: 1a./J. 35/2005
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXI, Abril de 2005, página 686
Tipo: Jurisprudencia
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. DEBE HACERSE A PARTIR DE LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIÓN O, EN SU CASO, DE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS, POR LO TANTO NO ES
ILIMITADA.
El artículo 76 bis de la Ley de Amparo señala que la suplencia de la queja deficiente se entiende referida
a los conceptos de violación y, en su caso, a los agravios, es decir, a la materia misma del juicio de
garantías, por lo que debe considerarse que dicho precepto limita el ámbito de aplicación de tal figura a
las cuestiones relacionadas con el fondo del asunto, de ahí que dicha suplencia no sea aplicable a la
procedencia del juicio de amparo. En ese tenor, a excepción de la materia penal, el órgano de control
constitucional no puede libremente realizar el examen del precepto legal reclamado o de la resolución
recurrida, sino que debe hacerlo a partir de lo expresado en los conceptos de violación o, en su caso, en
los agravios, de manera que sin la existencia de un mínimo razonamiento expresado en la demanda, esto
es, sin la elemental causa de pedir, el juzgador no se encuentra en aptitud de resolver si el acto
reclamado es o no violatorio de garantías, porque la suplencia de la queja deficiente es una institución
procesal que si bien fue establecida con la finalidad de hacer prevalecer las garantías que otorga la
Constitución Federal, no deja de estar sujeta a los requisitos previstos al efecto, tanto en la Ley
Fundamental como en la Ley de Amparo.

Actuar en contra de estas disposiciones legales, representaría una transgresión al marco jurídico
vigente, circunstancia que en modo alguno debe soslayar el Instituto Nacional de Transparencia,
Acceso a la Información y Protección de Datos Personales, razón por la cual, ante la falta de
argumentos, razonamientos y pruebas por parte del recurrente, lo procedente es confirmar la
legalidad de la respuesta vertida en su momento respecto a la solicitud de información identificada
con el folio 330026722003471.

Por lo que se confirma la respuesta emitida por esta Dirección General, y se solicita se confirme la
respuesta de la misma, de conformidad con el numeral 157, fracción II de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública.” (Sic.)

La Oficina de Representación de la SEMARNAT en el Estado de Baja California Sur informó:

Página 6 de 8
 Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y
Recursos Naturales (SEMARNAT)
Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

“En virtud de que en fecha 6 de septiembre del 2022 estando en tiempo y forma, se dio la
contestación respectiva, misma que es ratificada en este acto para todos los efectos legales a los que
hubiere lugar, vengo a rendir la contestación en el mismo sentido del cual se desprende de la
siguiente manera:
“¿Cuantos resolutivos se ha emitido en materia de impacto ambiental en baja california sur de
julio a el presente?”(sic)

En atención a su solicitud de información y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 133, 134 y

demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública,
manifiesto que me permito informar que derivado de una búsqueda exhaustiva en los sistemas con
los que cuenta esta Secretaría se encontraron que del periodo 01 de julio del 2022 al 06 de
septiembre del 2022 se concluyeron 5 tramites para acreditar lo anterior exhibo pantalla de la
plataforma correspondiente.

Página 7 de 8
 Sujeto Obligado: Secretaría de Medio Ambiental y
Recursos Naturales (SEMARNAT)
Folio de Solicitud: 330026722003471
Expediente: RRA 15655/22

ALEGATOS

En este acto vengo actualizar a la fecha la información solicitada y en cumplimiento a lo dispuesto

en el artículo 133, 134 y demás relativos y aplicables de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a
la Información Pública, manifiesto que me permito informar que derivado de una búsqueda
exhaustiva en los sistemas con los que cuenta esta Secretaría se encontraron que del periodo 01 de
julio del 2022 al 10 de octubre del 2022 se concluyeron 6 tramites para acreditar lo anterior exhibo
pantalla de la plataforma correspondiente.
“(Sic)
III. Al haber atendido la solicitud realizada por el ahora recurrente y debido a que la Oficina de
Representación de la SEMARNAT en el Estado de Baja California Sur complemento la información
que responde al requerimiento del recurrente y esta Unidad de Transparencia lo notificó a su vez al
ciudadano mediante alcance, se considera que ha quedado sin materia el presente medio de impugnación
en que se actúa, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 162, fracción III de la LFTAIP y 156,
fracción III de la LGTAIP, el cual refiere:

“El recurso será sobreseído, en todo o en parte, cuando, una vez admitido, se actualicen alguno de los siguientes supuestos:
…
III. El sujeto obligado responsable del acto lo modifique o revoque de tal manera que el recurso de revisión quede sin
materia”.

Lo anterior, se le hizo de conocimiento al ahora recurrente al correo señalado y autorizado por el mismo
(ANEXO 2)

Por lo anteriormente expuesto, pido atentamente a usted C. Comisionado Ponente se sirva:

PRIMERO. - Tener por presentado en los términos del presente ocurso, formulando alegatos en tiempo y
forma.

SEGUNDO. – Sobreseer las respuestas presentadas por las unidades administrativas en el presente
ocurso.

TITULAR DE LA UNIDAD DE TRANSPARENCIA DE LA

SECRETARÍA DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES

DR. DANIEL QUEZADA DANIEL

Página 8 de 8