Ana González Machado

Abogada
Inpreabogado Nº 142.925

ASUNTO ________________________

Ciudadano.
COORDINADOR DE LA UNIDAD DE RECEPCION Y DISTRIBUCION DE
DOCUMENTOS DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES. CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA.
SU DESPACHO.-

Yo, MARIA ANGEL DE LA CHIQUINQUIRA GONZALEZ AMUNDARAY,

venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-18.624.002, de
profesión y oficio Comerciante, casada con el ciudadano JULIAN RAFAEL ORTIZ PAZO,
venezolano, mayor de edad, de profesión y oficio Comerciante, titular de la Cédula de
Identidad Nº V-23.346.407; domiciliado desde hace seis (06) años en la ciudad de
Medellín Colombia, numero telefónico 573113068197, correo electrónico
julianortiz171093@gmail.com, con la debida asistencia y asesoría de la defensa técnica,
Abogado en ejercicio Abg ANA GONZALEZ MACHADO, titular de la Cédula de Identidad
número V- 9.764.030, Inscrita en el Inpreabogado Nº 142925, con domicilio procesal en el
Sector Mata Clara, vía principal, Calle 138, Casa 130-38, Parroquia San Isidro, Municipio
Maracaibo del Estado Zulia, Zona Postal 4002, teléfono celular 0424-613-30-32 / 0412-
472-10-91; y correo electrónico anitajgm1869@gmail.com ante usted acudo respetuosamente para
exponer:

DE LOS HECHOS

Contraje matrimonio civil en fecha TRECE (13) de DICIEMBRE del año DOS MIL TRECE
(2013), con el Ciudadano JULIAN RAFAEL ORTIZ PAZO, venezolano mayor de edad,
titular de la Cédula de Identidad Nro. V-23.346.407; todo lo cual consta de Acta de
Matrimonio No. 239 emanada de por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia
Concepción del Municipio Jesús Enrique Losada del Estado Zulia; que acompaño constante
de un folio útil marcada con la letra "A".

Después de contraído el prenombrado Matrimonio fijamos nuestro último domicilio conyugal

en la primera calle del sector El Guayabo, casa 48 de la Parroquia La Concepción del
Municipio Jesús Enrique Lossada del Estado Zulia, el cual fue nuestro único y último domicilio
conyugal.

De nuestra unión matrimonial procreamos dos (2) hijos: OLIVER DAVID ORTIZ GONZALEZ,
venezolano, menor de edad, de sexo masculino, nacido el día Seis (6) de Septiembre del año 2014,
de ocho (08) años de edad, según consta en Acta de nacimiento No. 1069, emanada del Registro
Civil de la Parroquia Concepción, del Municipio Jesús Enrique Lossada del Estado Zulia; que
acompaño constante de un folio útil marcada con la letra “B” y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ
GONZALEZ, venezolana, menor de edad, de sexo femenina, nacida el día veinte y cinco (25) de
Marzo del año 2016, de siete (07) años de edad, según consta en Acta de nacimiento No. 172,
emanada del Registro Civil de la Unidad Hospitalaria Dr. José Maria vargas del Municipio Jesús
Enrique Lossada del Estado Zulia que acompaño constante de un folio útil marcada con la letra
“C”.

Ahora bien, luego de tener aproximadamente tres (03) años de convivencia matrimonial
empezaron los desencuentros y desacuerdo entre nosotros, por lo que nos dimos cuenta que ya no
nos amábamos, por todos los problemas e inconvenientes que surgieron después de nuestro
matrimonio, los cuales se caracterizaban por discusiones continuas, siendo imposible la convivencia
entre ambos.

Por lo que todo ello trajo como consecuencia que se perdiera progresivamente la felicidad
conyugal, esta situación conllevó a la pérdida del amor que sentíamos, ocasionando la desaparición
de la affectio maritalis, hasta el punto que no sentimos ambos ningún apego sentimental, por lo que
ya no deseamos seguir compartiendo la vida juntos, y por lo consiguiente no existiendo ahora
ninguna esperanza de constituir una familia juntos, ya que el ciudadano JULIAN RAFAEL
ORTIZ PAZO, desde el año 2017 cambio su residencia a otro país (Colombia).

La quiebra de la affectio maritalis, ha conllevado, Ciudadano (a) Juez (a) a un alejamiento

emocional entre nosotros, por lo que solicito se disuelva el matrimonio por cuando existe un
Desafecto entre ambos, por lo que solicito se disuelva nuestro vínculo matrimonial.

DEL DERECHO INVOCADO

En Sentencia 1070 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,

Exp.16-0916, con ponencia del Magistrado Ponente: JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, el legislador
hace las siguientes acotaciones

“(…) se ha venido desarrollando doctrinalmente la (teoría) del divorcio-separación

remedio, con fundamento en la teoría de la ‘DESAFECCTIO’ y del principio que no
pueden imponerse convivencia no deseadas, por ello, aun cuando uno de los
cónyuges se oponga a la separación, los Tribunales la vienen sancionando bajo el
manto de la reciprocidad en los deberes de convivencia, fidelidad, ayuda y cariño
mutuo, entendiendo que si por parte de uno ha desaparecido, es imposible que el otro
los cumpla porque el matrimonio es cosa de dos, la perdida de la felicidad conyugal
de cualquiera de ellos convierte al matrimonio en un infierno (…)”.
En consecuencia, toda persona que demande el divorcio para con su cónyuge
tiene el derecho de constituir una nueva familia.
… la institución romana del affectio maritalis trataba acerca de la voluntad de ser
marido o de ser mujer, viniendo a ser el sustento fundamental del matrimonio, por lo
que ha de ser continua y su ruptura desembocaba en el divorcio.
Siendo así las cosas, el afecto, proveniente del latín affectus, refiere a un sentimiento,
el cual es el resultado de las emociones, hacia a alguien o algo, especialmente de
amor o cariño, por lo que podemos concluir que el afecto o cariño es la principal
fuente del matrimonio y de su permanencia.
Es de agregar, tal y como en la institución del affectio maritalis, dicho afecto que
origina la unión de una pareja en matrimonio debe ser permanente, por cuanto éste
es la fuente directa de la creación del contrato matrimonial y la existencia, de hecho,
del vínculo marital depende de tal afecto.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento
del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta
de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
 A este respecto tenemos pues que al momento en el cual perece el afecto la
relación matrimonial pasa a ser apática con un alejamiento sentimental que
causa infelicidad entre los cónyuges, por ende, al existir una falta de afecto,
entendida como desafecto, será muy difícil, prácticamente imposible, que los
cónyuges cumplan con sus deberes maritales.
De la misma forma, durante la unión matrimonial puede surgir la incompatibilidad de
caracteres entre los cónyuges, la cual consiste en una intolerancia de alguno de los
cónyuges para con su pareja, siendo exteriorizada en diversas formas lo que genera
una permanente aversión que hace imposible la vida en común.
De modo pues que tales situaciones no se pueden encasillar a las causales
previstas en el artículo 185 del Código Civil, tal y como se estableció en la
sentencia n° 693/2015, ya que al ser sentimientos intrínsecos de alguno de los
cónyuges, estos pueden nacer o perecer de forma inesperada sin que exista un
motivo específico.
… roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir
surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a
un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el
desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues
esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos
constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la
personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad
de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas
no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la
incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la
familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad,
pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo
jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los
principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la
protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial
en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de
incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del
divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185
y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un
contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir
unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación
de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de
divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo
dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del
vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la
posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de
hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial
cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados
derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la
de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y
otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona. (Negrillas y subrayado
propios)

SOLICITUD DE DECLARATORIA DE DIVORCIO.

Por las razones de hecho y de derecho, ya indicadas, es que acudo por ante este juzgado,
para solicitar, que sea declarado por imperativo judicial, el DIVORCIO, fundamentando la presente
acción en la Sentencia 1070 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con
ponencia del Magistrado Ponente: JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, de fecha Nueve (9) de
Diciembre de dos mil dieciséis (2016), sí como lo previsto en los artículos 754, 755, 756, 758 y 759
del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente.
 DE LAS INSTITUCIONES FAMILIARES

En relación a nuestros hijos OLIVER DAVID ORTIZ GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE
ORTIZ GONZALEZ; solicito se convenga entre ambos y en los siguientes términos, velando por su
interés superior y un nivel de vida adecuado de acuerdo a los artículos 8 y 30 de la Ley Orgánica
Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:

PRIMERO: La Patria Potestad será ejercida, por su progenitora en virtud de que desde que el
padre de mis hijos decidió irse del país, desde el año 2017, han sucedido una serie de eventos que
afectan el libre desenvolvimiento de la personalidad de mis hijos OLIVER DAVID ORTIZ
GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ GONZALEZ, incluso, se encuentran afectados el
ejercicio de sus derechos constitucionales y legales, ya que el ciudadano JULIAN RAFAEL
ORTIZ PAZO, desde ese entonces no reside en Venezuela y lo que es peor desconozco el lugar
de su residencia habitual solo se que supuestamente esta en Medellin, pues como consecuencia de
su actividad laboral puede residir en cualquier país del planeta.

De lo anteriormente expuesto, resulta un hecho cierto que soy yo la persona que atiende
moral y materialmente a mis hijos, sin el concurso presencial y material de su progenitor; ello es así
pues con su partida el padre no sólo se alejó físicamente de sus hijos sino también de la
responsabilidad afectiva y moral que conlleva la relación paterno filial.

Para ser más precisa en los motivos que me impulsan a iniciar la presente solicitud, debo
establecer los siguientes:
En el ámbito educativo, desde su ida del país, el ciudadano JULIAN RAFAEL ORTIZ
PAZO, no conoce la institución educativa donde cursa estudios nuestros hijos, en consecuencia,
nunca ha asistido a una reunión de padres y representantes, tampoco lo ha hecho a los diferentes
actos o presentaciones donde han participado nuestros hijos, es decir, no se ha integrado como
parte de su rol como padre en ejercicio de la Patria Potestad, en el desarrollo educativo de los niños
OLIVER DAVID ORTIZ GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ GONZALEZ.
En el ámbito de salud, desde su partida de Venezuela, nunca ha asistido a consultas
médicas ordinarias, así como tampoco lo ha hecho económicamente, en situaciones de emergencia
hospitalaria, ni ha contribuido en la suscripción de pólizas de seguro para hospitalización y cirugía.
En la emisión de documentos de identidad, específicamente pasaportes y visas de OLIVER DAVID
ORTIZ GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ GONZALEZ, tampoco ha contado con el
concurso del progenitor.
En referencia a las autorizaciones para viajar, tampoco éstas han corrido con mejor suerte y
aunque nuestros hijos al igual que cualquier otro niño, niña y adolescente, manifiesta su deseo de
viajar conmigo o con otros miembros de nuestra familia, ha estado impedido de hacerlo, pues
muchas veces por razón del itinerario del viaje o las fechas disponibles para el mismo, no ha sido
posible solicitar la debida autorización judicial.
 Con tales circunstancias los derechos de mis hijos se encuentran afectados, entre otros, los
consagrados en los artículos 27, 30, 39, 42, 54, 55 y 86 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes.
Es una realidad que mis hijos se encuentran bajo mi protección ejerciendo en exclusiva su
custodia, más no tengo la plena disposición de los actos que amerita la participación e intervención
del padre, situación que se ha extendido al día de hoy, por lo que lógicamente he quedado sola con
la responsabilidad de crianza y muy limitada en el ejercicio pleno de los derechos fundamentales de
mis hijos OLIVER DAVID ORTIZ GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ GONZALEZ.
El hecho de no contar con el ciudadano JULIAN RAFAEL ORTIZ PAZO, padre de los
niños OLIVER DAVID ORTIZ GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ GONZALEZ, conlleva
al incumplimiento de los deberes del progenitor de los niños, en cuanto a la responsabilidad de
crianza; elementos que dan origen a la procedencia de la solicitud de ejercicio exclusivo de la patria
potestad, sin que ello constituya una privación de la patria potestad del ciudadano JULIAN
RAFAEL ORTIZ PAZO,, al configurarse la presunción de no presencia.
La institución familiar de la Patria Potestad, recogida en la Ley Orgánica para la Protección
de Niños, Niñas y Adolescentes en sus artículos 347 y siguientes, se ejerce en interés de los hijos y
no como un derecho de los progenitores; que de conformidad con lo establecido en el artículo 8
eiusdem, se le debe garantizar el disfrute pleno de sus derechos, que a la luz de nuestra legislación,
no es más que el goce o presencia física del padre en el ejercicio de las potestades parentales.
Por su parte, el artículo 349 de la misma Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes, establece que la patria potestad y su ejercicio son compartidos por los progenitores,
sin embargo, la patria potestad se puede otorgar a uno solo de ellos, sin que constituya una
privación de patria potestad, para lo cual el tribunal que conozca la solicitud debe verificar que el
caso en cuestión esté enmarcado dentro de los supuestos contemplados en el artículo 262 del
Código Civil, pues lo que se pretende no es privar a uno de los progenitores del ejercicio de la
patria potestad.

SEGUNDO: La CUSTODIA: Nuestros hijos se mantendrán bajo la custodia de su legítima madre,

ciudadana MARIA ANGEL DE LA CHIQUINQUIRA GONZALEZ AMUNDARAY, ya que la
he venido ejerciendo de manera responsable, de acuerdo con el Artículo 359 y siguientes de Ley
Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
TERCERO: Solicito convenir en fijar como Obligación de Manutención para nuestros hijos OLIVER
DAVID ORTIZ GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ GONZALEZ; de conformidad con los
Artículos 365, 366, 30, 41, 53 y 63 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes lo siguiente: a) El ciudadano JULIAN RAFAEL ORTIZ PAZO, se comprometa a
suministrar como Pensión de Alimentos la cantidad de $ 200 Dólares o su equivalente en bolívares a la
tasa impuesta según resolución del Banco Central de Venezuela bien sea en efectivo o en cuenta
bancaria, entregados a su progenitora, MARIA ANGEL DE LA CHIQUINQUIRA GONZALEZ
AMUNDARAY, en la Cuenta Corriente N° 0191-0299-86-2100078309, del Banco Nacional de
Crédito (BNC), y su ajuste será en forma automática y proporcional al índice inflacionario del BCV
anual, de acuerdo con Artículos 369 y 375 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes. b) Para garantizar el Derecho a la Educación, el costo de los uniformes escolares y de
los materiales de educación serán por cuenta y cargo exclusivos de ambos padres, en un cincuenta por
ciento (50%) cada uno, de acuerdo a los artículos 53, 54 y siguientes de la Ley Orgánica Para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. c) En cuanto a Los GASTOS DE VESTIMENTA (ropa,
calzados y accesorios), serán por cuenta de ambos progenitores, pudiendo en cualquier
ocasión cada uno adquirir atuendos sin que sea compromiso para el otro cónyuge. d) En
cuanto a la EPOCA DECEMBRINA: adicional a la cantidad por manutención, el progenitor se
compromete a adquirir la vestimenta para los días festivos decembrinos de cada año, así
como también se compromete a adquirir los correspondientes juguetes para sus hijos, o su
importe en metálico, en dinero en efectivo a través de depósito bancario, con el envió por vía
de correo electrónico de la imagen escaneada de la factura. e) Para garantizar el Derecho a la
Salud, medicina y gastos médicos establecido en los artículos 41, 42 y siguientes de la Ley Orgánica
Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, solicitó que los gastos sean por cuenta y cargo
exclusivos de ambos padres, en un cincuenta por ciento (50%) cada uno.

CUARTO: En cuanto al Régimen de Convivencia Familiar, solicitamos sea fijado de acuerdo con
el Artículo 385 Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para que cada
progenitor pueda disfrutar de las relaciones paterno filiales con sus hijos OLIVER DAVID ORTIZ
GONZALEZ y SARALIZ DEL VALLE ORTIZ GONZALEZ; por lo que proponemos el siguiente
Régimen de Convivencia familiar: A) Con respecto a las Visitas de los Fines de semana, el
padre podrá retirar los niños del hogar materno los Sábados y Domingos en forma alternativa, entre
las Diez de la Mañana (10:00. a.m.) y las Cinco de la Tarde (05:00 p.m.) cuando se encuentre en
este país y llevarlos a su hogar, pudiendo pernoctar con el. B) El día del cumpleaños de cada hijo, si
el padre se encuentra en Venezuela podrá compartir con sus hijos desde las 02:00 de la tarde hasta
las 07:00 de la noche. C) El día del cumpleaños de cada uno de los padres, los hijos lo pasaran al
lado de su respectivo progenitor. D) El día del Padre, lo deben pasar todo el día con su Padre, el
día de la Madre lo pasara al lado de su Madre. E) En forma alternada serán las vacaciones de
Semana Santa y Carnaval, comenzando el padre con Carnaval y para la madre Semana Santa; de
forma alternativa. F) Las vacaciones escolares, divididas en 15 días para cada progenitor hasta
terminar el periodo vacacional. G) En la época Navideña, los hijos compartirán los días Veinticuatro
(24) y Veinticinco (25) de Diciembre de cada año con el padre y Treinta y Uno (31) de Diciembre
de cada año y 1º de Enero con su Progenitora, de manera alternativa los años sucesivos.

COMUNIDAD CONYUGAL
En cuanto a Bienes que liquidar no hubo ningún bien que liquidar.

DE LAS CITACIONES Y NOTIFICACIONES

Solicito al Tribunal ordene la notificación del Fiscal del Ministerio Publico y libre la
correspondiente notificación, remitiéndose anexa a la misma copia certificada de la presente
solicitud.
DOMICILIO PROCESAL
A los efectos de dar cumplimiento del artículo 456 de la Ley Orgánica Para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes señalamos de los ciudadanos MARIA ANGEL DE LA
CHIQUINQUIRA GONZALEZ AMUNDARAY como domicilio procesal el siguiente Parroquia
Concepción, del Municipio Jesús Enrique Lossada del Estado Zulia, Sector Campo E Lata frente al
Destacamento 114 de la Guardia nacional Bolivariana Boulevar Centro Comercial Francia Planta Alta y
JULIAN RAFAEL ORTIZ PAZO, como domicilio procesal el siguiente: Medellín Colombia;
Teléfono: 573113058197, correo electrónico julianortiz171093@gmail.com. En consecuencia solicito
respetuosamente que la presente petición sea admitida y sustanciada conforme a derecho, y en fin,
declare el divorcio con todos los pronunciamientos de ley de conformidad con lo establecido en la
Sentencia N° 1070 del 9 de Diciembre de Dos Mil Dieciséis (2016) de la Sala Constitucional, bajo
la ponencia del Magistrado JUAN JOSÉ MENDOZA JOVER, por lo cual acudo ante usted para
solicitar como en efecto lo hago, sea declarado el divorcio y por ende, la disolución del vínculo
matrimonial contraído por mí persona MARIA ANGEL DE LA CHIQUINQUIRA GONZALEZ
AMUNDARAY, y mi cónyuge JULIAN RAFAEL ORTIZ PAZO. Asimismo solicito muy
respetuosamente, una vez resuelto los planteamientos contenidos en este escrito, ordene la
participación a los entes del Registro Civil, Registro Principal y Consejo Nacional Electoral,
poniendo en conocimiento de su decisión y a los fines de estampar la debida nota marginal,
remitiendo copia del fallo ejecutoriado junto con oficio, asimismo me sean devueltos los
originales consignados y por último, se me expidan cinco (05) ejemplares en copia
certificada del fallo que recaiga en este procedimiento junto con su ejecutoria.

Es Justicia que espero en Maracaibo, a la fecha de su presentación.

LA EXPONENTE

MARIA ANGEL DE LA CHIQUINQUIRA GONZALEZ AMUNDARAY,

C.I. V-____________________

LA ABOGADA ASISTENTE

ABOG. ANA GONZALEZ MACHADO

Inpreabogado # 142.925