Caso a beneficio de trabajadores

Profesor: Jorge Burgos.

Curso: Derecho Tributario I
Alumno 1: Gigliola Fuenzalida 20.219.696-9
Alumno 2: María Francisca Pino 20.063.235-4
Alumno 3: Natalia Torres 19.599.267-3
Alumno 4: Sebastián Valencia 19.739.337-8
Fecha de entrega: 04.01.2021
 Caso a beneficio de trabajadores

Caso auditoría laboral tributaria:

1. Durante una auditoría laboral tributaria contratada por la empresa Lupe SpA, usted tuvo
que revisar las carpetas de los trabajadores que se desempeñan en el Rol Privado y Rol
General.
2. En dicho proceso el semi senior B de la Consultora le informó que había encontrado
unos hallazgos relevantes para informar al comprador, dado que daba cuenta de
beneficios entregados por Lupe SpA con el carácter de no imponible ni tributable, por
ende no tributaron con impuesto único de segunda categoría, indicándole los siguientes:
- Celulares.
- Stock options
- Asignación de colación.
- Asignación de viáticos.
- Casa, gastos comunes, seguro de salud, etc.
- Cursos de Inglés.
- Entrega de vales canjeables en tiendas y supermercados.

● Celular:
“Hemos observado que la sociedad regaló a ciertos trabajadores celulares iPhone 12 PLUS con
un plan de llamadas de 1.500 minutos con cargo para la sociedad, acordando que cada minuto
que exceda el plan contratado por la empresa, será descontado de la remuneración del
trabajador”.
“Los trabajadores beneficiados con este plan, identificados durante la revisión de nuestra
muestra son: Carlos Carmona, Federico Errazuriz, Juan Alberto Mesías, todos con cargos de
Gerentes. “
“El criterio seguido por la sociedad ha sido no considerar este beneficio como una mayor
remuneración, y no lo ha calificado como un monto afecto a Impuesto Único”

Realice un análisis tributario de este beneficio y responda si éste:

- ¿constituye remuneración?
Respuesta:
El Código del trabajo regula ciertos estipendios que no constituyen remuneración para el
trabajador, en su artículo 41 inciso segundo, entre los que no se encuentra la entrega de
celulares, de modo que, a contrario sensu, se entiende que los mismos constituyen
remuneración. También, encontramos que esta entrega de celulares es avaluable en dinero y a
su vez constituyen un incremento al patrimonio de los trabajadores que lo reciben, siendo
importante determinar luego si esta renta es considerada tributable o no, para lo que se hace
importante dirigirse al artículo 17 de la LIR, entre los que no se encuentran, pudiendo entender
la entrega de estos celulares como beneficios considerados renta tributable, por ser lo
denominado como remuneraciones accesorias, a las cuales se le debe aplicar el impuesto único
a la renta, siendo obligación del empleador retenerla y pagarla mensualmente, según lo visto
en la cátedra.
 - ¿puede ser un gasto necesario para producir la renta de la empresa? Cite oficios,
jurisprudencia etc.
Respuesta:
Para evaluar si este es un gasto necesario para constituir renta debemos dirigirnos al artículo
31 de la LIR, el cual nos señala una serie de requisitos destinados a determinar esta situación.
Así, para que constituya renta, tiene que ser un gasto con aptitud para generar renta en el mismo
o futuro ejercicio. nos damos cuenta, por los datos entregados, que quienes son receptores de
este beneficio son los gerentes de la empresa, y sabido es que la gerencia implica estar muy
interconectados, en constante comunicación, actualizados de la situaciones que se viven dentro
de la empresa que, por ende, requieren medios para llevar a cabo esta comunicación, siendo el
celular uno de ellos. Además, al tener este celular un número limitado de minutos que corren
por la empresa, se entiende que son esos mismos los necesarios para llevar a cabo las
actividades de la misma en virtud del puesto de gerente, encontrándose, en consecuencia,
asociados al interés, desarrollo o mantención del giro del negocio, concluyendo que si son
necesarios para producir renta. Javier Etcheberry, ex director del SII, por los años 2000
señalaba “las asignaciones que la empresa cancele por el concepto señalado, constituyen
simplemente una mayor remuneración para el trabajador que la percibe, ya que tal beneficio se
otorga como una contraprestación por los servicios prestados por éste a la sociedad, y por
consiguiente, las referidas sumas deben adicionarse a las rentas normales percibidas en cada
mes, conformando una sola base imponible”, esto en relación con los montos que se le
otorgaban a trabajadores por el uso de su celular en el trabajo pues “el teléfono celular resultaba
indispensable para su gestión de ventas, lo cual claramente se hace en beneficio de la empresa”.
Esto es asimilable desde otra vereda al caso expuesto, pues en este caso no se hace un pago por
el uso del celular, sino que se otorga un celular, el cual claramente es indispensable para la
gestión en ventas, más aún cuando quienes lo utilizan son los gerentes, constituyendo una
mayor remuneración.

● Stock Options
De acuerdo a la revisión de las carpetas de los trabajadores, hemos detectado “que existe un
reconocimiento que se entrega a ciertos ejecutivos denominado Stock Options.”
Este beneficio consiste en la entrega de una opción de compra de acciones otorgada por la
sociedad extranjera Lais BV. Estas opciones dan derecho a los empleados que las poseen a
recibir el diferencial entre el precio de las acciones asignado al momento de otorgarse la opción
y al existente al momento de ejercerla. En la medida que el precio de la acción al momento de
ejercer la opción sea mayor al asignado cuando ésta se otorgó, se generaría un beneficio para
el trabajador.
Lo relevante en esta materia es que las opciones no son otorgadas por la sociedad chilena a la
cual se le efectúa la Auditoría Laboral Tributaria y que en los casos que éstas se ejerzan la
Empresa no debe hacer ningún pago al trabajador ni a la sociedad extranjera que otorgó el
beneficio (chargeback).
Señale el tratamiento tributario de las stock options y responda las siguientes preguntas: ¿este
beneficio implica una mayor remuneración para los trabajadores generada en virtud de la
relación laboral con la Empresa?Cambiaría su opinión, si la sociedad chilena efectúa
compensaciones a su matriz extranjera?
Respuesta:
La Ley N°21.210 publicada el 24 de febrero de 2020 modificó la regulación existente sobre el
tratamiento tributario de los Stock Options. La nueva regulación distingue entre aquellos
pactados en contratos individuales o colectivos de trabajo y aquellos no pactados en dichos
instrumentos. Además, se deben distinguir tres hechos para determinar el tratamiento tributario:
(i) entrega, (ii) ejercicio y (iii) enajenación.
En el caso de aquellas Stock Options pactadas en contratos individuales o colectivos de trabajo,
la entrega y el ejercicio constituirá un ingreso no renta para el perceptor siempre que ésta sea
realizada por la empresa a la cual prestarán servicios o por una de las empresas
relacionadas. Por su parte, la enajenación de las acciones se sujetará a las normas generales
de tributación, gravándose el mayor valor que se genere por la diferencia entre el valor de
enajenación y los montos pagados con ocasión de la entrega o ejercicio de las Stock Options.
El mismo tratamiento aplica a la enajenación de la opción, en caso de ser transferible. Ahora,
en el presente caso el beneficio es otorgado por una empresa extranjera, distinta del empleador,
y no relacionada, por lo que, a contrario sensu, sí implica una mayor remuneración y constituirá
renta, siendo afecto al impuesto de segunda categoría y, al momento del ejercicio y enajenación
se encontrará afecto al impuesto global complementario.
Por tanto, mi respuesta sí cambia cuando la sociedad chilena efectúa compensaciones a su
matriz extranjera, en primer lugar porque si la sociedad extranjera es su matriz se trata de una
empresa relacionada, lo que, en efecto y segundo lugar, implica que la entrega y ejercicio
constituirá un ingreso no renta, no afecto al impuesto único de segunda categoría y sólo se
encontrará gravado por las normas generales de tributación toda vez que haya un mayor valor
al momento de la enajenación.

● Asignación de Viáticos
Hemos observado que la sociedad proporciona a ciertos trabajadores de la empresa una
asignación de viáticos, que en algunos casos es un beneficio contractual y en otros corresponde
a una entrega voluntaria.
Específicamente identificamos a:

De acuerdo a lo señalado por Martita, gerente de recursos humanos este monto no está sujeto
a rendición, y no se ha considerado una mayor remuneración para el trabajador.
¿Estos montos se pueden considerar como ingreso no renta para el trabajador? ¿Estos montos
se pueden considerar gasto necesario para producir la renta para la empresa?
Respuesta:
A priori estos montos podrían ser considerados como ingreso no renta para los trabajadores
toda vez que de acuerdo con lo señalado en el artículo 42 N°1 de la Ley de Impuesto a la Renta
(LIR), el hecho gravado con el Impuesto de Segunda Categoría son las rentas de sueldos,
sobresueldos, salarios, premios, dietas, gratificaciones, participaciones y cualquiera otras
asimilaciones y asignaciones que aumenten la remuneración pagada. Además, en concordancia
con lo prescrito en el Código del Trabajo en su articulado 41 que indica explícitamente que no
constituyen remuneración, entre otros, los viáticos, es posible concluir que los viáticos no
constituyen hecho gravado del impuesto único.
Luego, es menester tener en conocimiento lo que señala el legislador en el artículo 17 N°15 de
la LIR, estableciendo que no constituyen renta las asignaciones de traslación y viáticos, a juicio
del Director Regional. Dado esta última frase es que debemos remitirnos al Oficio N°0738 del
17/03/1998 del Servicio de Impuestos Internos (SII) en el cual se ha establecido que las
referidas asignaciones podrán ser calificadas de ingresos no constitutivos de renta, en la medida
que cumplan las siguientes condiciones o requisitos:
1) Comprobar que el trabajador efectivamente se ausenta de su lugar de residencia o que
se ausencia fue para cumplir funciones que le encomendó el empleador;
2) Cantidad pagada guarde relación con el rango del trabajador, dado que debe suponerse
que el viático pagado a un gerente u otro ejecutivo debe ser superior al que se pague a
un trabajador de menor categoría;
3) Pago de las asignaciones guarde relación con el lugar al que trabajador viajó, ya que es
innegable que hay lugares más costosos que otros, y;
4) Que no se traten de asignaciones por un tiempo indeterminado con el sólo objeto de
pagar una mayor remuneración al trabajador.
Así, en la medida que los viáticos cumplan con estos requisitos, la empresa pagadora debe
consignarlos como un ingreso no constitutivo de renta, y por lo tanto, no debe adicionarlas a
las remuneraciones normales de los trabajadores.
A su vez, de acuerdo con lo visto en la cátedra, respecto al punto 1) se analiza también que el
trabajador efectivamente necesite trasladarse a diferentes lugares dentro de su jornada de
trabajo para cumplir con sus funciones, siendo requisitos indispensables que estos trabajadores
desarrollen actividades de vendedores, promotores de ventas o supervisores de ventas, junto
con que sus funciones estén debidamente estipuladas en sus respectivos contratos de trabajo.
Asimismo, respecto al punto 4) las asignaciones deben ser obligatorias, es decir, que consten
estipuladas en los contratos y convenios colectivos.
Finalmente, con los trabajadores individualizados, su cargo, entrega contractual/voluntaria y el
monto de la asignación otorgada, habría que concluir que sí son constitutivas de renta para la
empresa y además de ser un aumento en la remuneración de los trabajadores, ya que
encontramos problemas con que hay algunas asignaciones entregadas de forma voluntaria que
no constan por escrito en el contrato de trabajo, por su parte habría problemas con el rango de
cargos y el monto entregado y se desconoce al detalle las funciones de cada uno de los
trabajadores.
 ● Gastos de vivienda y sus gastos comunes
De acuerdo a los antecedentes revisados la Señora Frida Kahlo, nacido en México y
domiciliado en Perú a la fecha del contrato (Gerente de Operaciones), los que fueron obtenidos
producto de la observación efectuada a su carpeta de antecedentes, la sociedad se ha
comprometido al pago del arriendo y los gastos comunes de su vivienda ubicada en Isidora
Goyeneche 3520, Las Condes según lo indicado por la administración este compromiso ha sido
cumplido por parte de ésta. Sin embargo, este pago no se ha considerado mayor remuneración
para el trabajador. A su juicio, ¿Cuál sería el tratamiento tributario? Justifique.
Respuesta:
Si este arrendamiento se realiza con el solo fin de asegurar alojamiento a la Señora Frida Kahlo,
ya que su domicilio figura en otro país a la fecha del contrato, si sería un gasto necesario para
producir la renta. Ella debe trasladarse a trabajar en Chile por un tiempo en la ciudad
correspondiente, para efectos de realizar su trabajo de Gerente de Operaciones, siendo ésta
además una alternativa económicamente conveniente para la empresa dado el lugar donde se
encuentra ésta (hipotéticamente hablando). Lo que permitiría a la empresa utilizar el crédito
fiscal para efectos del Impuesto al Valor Agregado, por considerar que éstos se tratan de gastos
propios de la empresa.
Al ser muy difícil y ostentosa la movilización diaria desde Perú a Chile, resulta óptimo el
arriendo del inmueble ubicado en Las Condes. En esta línea el Oficio N° 4976 de 1992, el SII
señaló que: “C) Finalmente, en relación a la utilización del crédito fiscal del Impuesto al Valor
Agregado, cabe tener presente que en la misma medida en que, en definitiva, se determine por
la respectiva Dirección Regional del Servicio de Impuestos Internos que la renta de
arrendamiento del inmueble conforma un gasto general, necesario de la empresa que utiliza
el bien, el I.V.A. que grave esa renta constituirá crédito fiscal para el arrendatario que lo
soporte, de acuerdo a las reglas generales que establece el Artículo 23° del D.L. N° 825, sobre
Impuesto a la Ventas y Servicios”.
Asimismo, el Oficio N°349 de 2012 dijo que: “En este contexto, se entiende que si es la
empresa la que paga tales servicios, puede utilizar en su beneficio el crédito fiscal derivado
de las facturas que se emitan por tales conceptos, y a su vez, registrar el gasto que ello
representa, como un gasto necesario para producir la renta, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 31° de la Ley de la Renta, en la medida que dichos gastos cumplan con los requisitos
copulativos que la ley dispone, a saber: que se trate de gastos necesarios para producir la
renta, entendiendo por tales aquellos desembolsos de carácter inevitable u obligatorio en
relación al giro del negocio, que no se encuentren ya rebajados como parte del costo directo
de los bienes y servicios requeridos para la obtención de la renta; que el contribuyente haya
incurrido efectivamente en el gasto, que se encuentren pagados o adeudados al término del
período y que se acrediten y justifiquen fehacientemente ante el Servicio”.
En conformidad con lo anteriormente esgrimido, el SII ha señalado que, en la medida que se
determine que la renta de arrendamiento de un inmueble conforma un gasto general necesario
de la empresa que utiliza el bien, el IVA que grave esa renta constituirá crédito fiscal para el
arrendatario que lo soporte de acuerdo a las reglas generales que establece el artículo 23° del
Decreto Ley N° 825, de 1974.1

1
Oficio N° 2481, de 05.09.2016
 ● Curso de Inglés
De acuerdo a los antecedentes revisados hemos observado que la sociedad ha proporcionado a
José Francisco Benitez, un curso de inglés en Tronwell S.A. Este curso ha sido financiado en
un 100% por la sociedad, bajo una condición de asistencia mínima. Por otro lado, hemos
visualizado una factura que permite visualizar el pago efectuado directamente por la empresa
a Tronwell S.A.
A su juicio, este beneficio ¿puede ser considerado Beca de Estudio? Señale oficios o
jurisprudencia que justifique.
Respuesta:
En ese caso las becas de estudio constituyen ingresos no renta, los cuales deben considerar los
siguientes requisitos:
1) Deben estar destinados exclusivamente al financiamiento de los estudios motivo de la beca.
En efecto, de acuerdo a lo dispuesto por el Nº 18 del Artículo 17 de la ley del ramo, lo que no
constituye renta es la cantidad percibida o los gastos pagados por concepto de beca, es decir,
el monto de la beca misma, o las sumas que se fijen al becario para financiar los estudios motivo
de la beca.
2) Deben otorgarse en favor del becario mismo, sin la posibilidad que puedan ser aprovechadas
por terceros o se les dé un destino distinto. Esta condición se cumple, por ejemplo, cuando la
empresa paga por su cuenta el total o parte de los gastos de matrícula y de enseñanza de su
personal directamente al respectivo establecimiento educacional, ya que por esta vía se está
garantizando el destino con que fueron otorgadas las sumas por concepto de beca. Dicho
requisito también debe entenderse cumplido cuando el pago de la beca se hace a través del
becario mismo, siempre y cuando las normas que reglamentan su otorgamiento permitan
concluir sin lugar a dudas que tales cantidades efectivamente se destinan al financiamiento de
los cursos motivo de la beca. Efectivamente, en el caso a tratar, la empresa pagó el 100% del
total del curso de inglés.
Por consiguiente, las sumas que cumplan con las condiciones citadas, tienen el carácter de una
beca de estudio, y en virtud de tal calificación no constituyen renta para su beneficiario, sin que
les afecte ningún impuesto.
En relación con la empresa pagadora de la beca, cabe señalar que para que tal beneficio sea
aceptado como un gasto deducible en la formación de la renta líquida imponible de Primera
Categoría, es menester que cumpla con los requisitos que establece el Artículo 31 de la Ley de
la Renta.2
Lo anterior se ve reforzado en la Circular N°41 de 1999 y los Oficios N°1289 de 1997 y N°2123
de 2001. La Circular N°41 de 1999 define lo que se entiende por beca de estudio, además señala
los requisitos para que ese gasto sea no renta, y cuando se entendería que fuera renta. Para que
tal beneficio sea aceptado como un gasto deducible en la formación de la Renta Líquida
Imponible, es menester que cumpla con los requisitos que establece el artículo 31 de la Ley
sobre Impuesto a la Renta (LIR), esto es, que se trate de gastos necesarios para producir la
renta, considerándose no sólo la naturaleza del gasto, sino que además, hasta qué monto han
sido efectivamente necesarios para producir la renta y qué relación tienen dichos gastos con su

2
Servicio de Impuestos Inernos, https://www.sii.cl/preguntas_frecuentes/renta/001_002_3459.htm . Fecha de
consulta: 03.01.2021.
giro, y por lo tanto sólo podrán ser aceptados aquellos desembolsos erogados en favor de los
trabajadores ya que son los que coadyuvan a generar la renta y no aquellos beneficios otorgados
en provecho de personas extrañas a la empresa. Establece en este sentido que, para su
aceptación tributaria, dicho gasto debe decir relación con el giro del negocio o actividad del
contribuyente; esto es, que los cursos financiados con las becas de estudio tengan aplicación
en el giro de la empresa o redunden en un perfeccionamiento de los trabajadores mejorando su
desempeño laboral, en cuanto a la obtención de la renta afecta. De consiguiente, las sumas que
cumplan con las condiciones precitadas, tienen el carácter de una beca de estudio, y en virtud
de tal calificación no constituyen renta para su beneficiario, sin que les afecte ningún impuesto.
Si el trabajador José Benítez se desenvuelve en un área donde sea menester saber el idioma de
inglés, podría argumentarse que reuniría las características básicas para calificarlo como beca
de estudio conforme la define la Circular N°41, de 1999, siempre que consistan en cursos de
perfeccionamiento, de capacitación o continuación de sus estudios que le permiten al trabajador
un mejor desempeño de sus funciones actuales y por consiguiente una mayor eficiencia laboral,
lo cual redundaría en un mejor cometido en las actividades desarrolladas en el área de su
ocupación, en directo beneficio de la empresa 3.

● Entrega de vales canjeables en tiendas y supermercados

Durante la revisión de la información proporcionada que se relacionan con otros beneficios
entregados a los trabajadores, observamos la entrega de vales canjeables por mercadería,
susceptibles de avaluarse en dinero, que pueden ser canjeados en multitiendas y
supermercados; así como también se observó entrega de entradas a eventos.
La empresa obtiene estos beneficios a través de sus contratos de publicidad compartida que
tiene con sus clientes, los cuales al momento de ser entregados a los trabajadores, según
comentarios de Juanito Pérez, no son registrados como un gasto de remuneraciones en la
contabilidad de la sociedad (estos se encontrarían dentro de las cuentas corrientes de
proveedores).
¿Los beneficios entregados a los trabajadores equivalentes vales canjeables se insertan dentro
del concepto de remuneración definido en el artículo 42 número 1 de la Ley de la Renta?
Justifique.
Respuesta:
Los beneficios entregados a los trabajadores equivalentes en vales canjeables no se insertan
dentro del concepto de remuneración que es definido en el artículo 42 N°1 de la LIR, toda vez
que es posible definir estos beneficios dentro de la categoría de colación de los trabajadores,
siendo a su vez notable el concepto entregado por el Servicio de Impuestos Internos al respecto,
definiendo colación como “el alimento que ingiere el trabajador durante el descanso otorgado
en la jornada diaria de trabajo, es decir, aquel que se consume con el objeto de recuperar las
energías gastadas durante la primera parte de la jornada laborales y que le permite afrontar lo
que queda de la misma4”.

3
Oficio N°846 de 04.04.2016
4
Oficio N°1280 de 18.06.2007
Luego, se vuelve necesario remitirse a lo dispuesto en el artículo 41 inciso segundo del Código
del Trabajo para complementar el concepto de remuneración que señala el artículo 42 LIR, de
forma que no constituyen remuneración las asignaciones de colación.
Sin perjuicio de que la norma laboral indica de manera expresa que el beneficio de la colación,
que valga para el caso que este se puede entregar precisamente en forma de vales o vouchers,
no se debe considerar como remuneración, ha sido la Dirección del Trabajo la que ha limitado
que este beneficio no constituya remuneración en la medida que “tenga un carácter
compensatorio, esto es, sean de un monto razonable y prudente en relación a la finalidad para
la cual se han establecido, de entregar al trabajador una suma equivalente al costo real del gasto
que le implique alimentarse con motivo del desempeño del trabajo5”.
Aunque ya hemos zanjado que los beneficios en cuestión no caben dentro del concepto
remuneración del artículo 42 N°1 de la LIR, consideramos notable agregar que la misma ley
manda en su artículo 17 N°14 que no constituye renta la alimentación o la cantidad que se
pague en dinero por esta misma causa, siempre que sea razonable a juicio del Director
Regional. Luego, aunque la norma es explícita al mencionar que la asignación de alimentación
no debe tributar bajo el impuesto único de segunda categoría, el SII ha indicado 6 que la
razonabilidad del monto se establece cumpliendo con los requisitos de que:
1) El monto de asignación sea uniforme para todos los trabajadores de la empresa;
2) El monto diga relación con el valor de un almuerzo corriente en plaza;
3) La asignación corresponda a días efectivamente trabajados.
Así, si el monto de la asignación excede los parámetros mencionados, la asignación estaría
afecta al impuesto único.

5
Dictámenes ordinarios 1650/58 de 15.03.1988 y 3160/115 de 20.04.1987
6
Oficio N°2497 de 06.06.2001