(2015)

Revisión del aniversario

En el 80 aniversario de la revista Voennaya Mysl

En marzo de 1936, tras la publicación en el primer número de Guerra y Revolución de un artículo de N. Lyamin
titulado "Los artículos de guerra de Friedrich Engels", la revista fue suspendida por orden del Departamento
Político del Ejército Rojo.

El Comisario del Pueblo para la Defensa de la URSS

, Mariscal de la Unión Soviética, Camarada K.E. Voroshilov.

El consejo editorial de Guerra y Revolución ha cometido recientemente varios errores políticos

importantes. A pesar de la advertencia hecha al Sr. Eideman después de que éste colocara el artículo de
Burlak "El golpe principal", el consejo editorial, casi siguiéndolo en el No. 1 de 1936, volvió a colocar el
indignante artículo de Lyamin "Los artículos de guerra de Friedrich Engels".

Según pude comprobar en mi conversación con Aydeman, él mismo editó el artículo de Lyamin. El hecho
de que, mientras leía y editaba este artículo, el Sr. Eideman dejara que se imprimiera demuestra su falta
de comprensión política básica.

Está bastante claro que después de todo esto, no hay manera de que podamos dejar al Sr. Eideman como
editor de Guerra y Revolución. Pido su permiso para removerlo de su puesto inmediatamente.

Al mismo tiempo considero necesario plantear ante ustedes la cuestión de hacer de Guerra y Revolución el
órgano del Comisariado del Pueblo para la Defensa de la Unión, que abarque las cuestiones teóricas de los
asuntos militares. Al mismo tiempo considero necesario cambiar el nombre de la revista. Debería llamarse
algo más modesto. Tal vez "Mensual Militar" sería una buena idea.

Propongo al Sr. Landa M.M. como director de la revista.

Jefe del Departamento Político del Ejército Rojo

Comisario del Ejército de 1ª J. Gamarnik
21 de marzo de 1936

En abril de 1936, por iniciativa del Comisario de Defensa de la URSS, K.E. Voroshilov, se decidió cambiar el
nombre de la revista por el de "Guerra y Revolución". El 1 de enero de 1937 pasó a llamarse Voyennaya Mysl
(Pensamiento militar).

Con la reanudación de la publicación, la revista abarca puntos de vista avanzados sobre el desarrollo de la
estrategia militar soviética, la táctica, el arte operacional, revela la naturaleza de la guerra futura y otras
cuestiones de teoría y práctica militar.

Con el comienzo de la Gran Guerra Patria, los esfuerzos de "Pensamiento Militar" se dirigieron a proporcionar
una asistencia eficaz al personal estratégico y operativo en un análisis exhaustivo de la experiencia de combate,
desarrollando formas de derrotar a los grupos de tropas de la Wehrmacht para hacer frente a la situación en el
frente. La revista desempeñó un papel importante en la identificación de las mejores prácticas de las unidades y
formaciones del Ejército soviético para derrotar a las tropas alemanas. Sin embargo, al final de la guerra se
enfrentó a nuevas y más amplias tareas de generalización de la experiencia acumulada, identificación de vías
para un mayor desarrollo de la teoría y la práctica militar soviética, la construcción de las Fuerzas Armadas de la
URSS.
En marzo de 1945 el Stavka del Alto Mando emitió una orden basada en los resultados del análisis de la
actividad del consejo de redacción en el desarrollo de la teoría y práctica militar de las operaciones estratégicas,
operaciones de frentes y ejércitos individuales.

Orden del Comisario del Pueblo para la Defensa de la URSS nº 8

5 de marzo de 1945
Moscú

Sobre las revistas Voennaya Mysl y Voennaya Vestnik

La revista Voyennaya Mysl, por su contenido, no cumple sus objetivos de desarrollar la teoría y la
ideología militares y mejorar los conocimientos militares de los oficiales y generales del Ejército Rojo.

La revista Voyennaya Mysl no ha abordado suficientemente los problemas de la guerra, la estrategia y el

arte operacional, el legado militar teórico y práctico de destacados comandantes rusos, es decir, pasa por
alto precisamente las cuestiones que deberían ser centrales en esta revista.

La sección extranjera está ausente o presenta a los lectores artículos de autores extranjeros sin criticar las
afirmaciones incorrectas o incluso perjudiciales que contienen.

La revista no cuenta con un departamento de crítica o bibliografía.

El consejo de redacción de la revista Voyennaya Mysl está fracasando en sus tareas, sobre todo porque
varios de sus miembros se encuentran en el frente de batalla y están esencialmente fuera de la redacción.
El consejo de redacción no ha garantizado una gestión adecuada de la revista y no ha organizado un
equipo de autores capaz de crear una revista de vanguardia con autoridad para el Ejército Rojo.

...Con el fin de mejorar el contenido de la revista "Pensamiento Militar" ... para realzar su papel en el
desarrollo de la teoría militar, la mejora de los rangos militares y la educación de los oficiales del Ejército
Rojo, ordeno:

1. La revista "Pensamiento Militar" que se publicará como órgano del Comisariado del Pueblo de Defensa
de la URSS una vez al mes, con 6 hojas impresas y una tirada de 15.000 ejemplares.

El Jefe del Estado Mayor estará a cargo de todo.

Los principales objetivos de la revista "Pensamiento Militar" eran: desarrollar cuestiones de teoría e
ideología militar; desarrollar problemas básicos de la guerra, la construcción de las Fuerzas Armadas, la
estrategia y el arte operacional; desarrollar cuestiones de interacción entre las ramas del ejército y la
formación de comandantes generales; desarrollar el legado teórico y práctico de destacados comandantes
y figuras militares rusas; cubrir y criticar a las autoridades militares extranjeras; estudiar los ejércitos
extranjeros y su experiencia de combate.

La revista debería tener departamentos permanentes: historia militar, información militar extranjera,
crítica y bibliografía.

El contenido de la revista cuenta con un cuadro directivo de división y superior.

Comisario del Pueblo para la Defensa de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas

Mariscal de la Unión Soviética I.Stalin

El periodo de posguerra se caracterizó por importantes cambios cuantitativos y cualitativos en los asuntos
militares. El desarrollo, las pruebas y la adopción de las armas nucleares obligaron a reconsiderar los puntos de
vista sobre la naturaleza de la guerra futura. Durante estos años, la revista dedicó un espacio considerable a los
discursos de destacados científicos y mandos militares sobre los problemas de la construcción y el equipamiento
de las Fuerzas Armadas, desarrollando disposiciones teóricas completamente nuevas que tenían en cuenta los
cambios de opinión sobre las formas de preparar y llevar a cabo el combate armado.
El desarrollo ulterior de la ciencia militar y de la teoría y la práctica de la utilización de las ramas de las Fuerzas
Armadas, las armas de servicio y las fuerzas especiales llevó a la necesidad de aclarar las tareas de la revista en
la cobertura de los problemas que se plantean en este sentido, lo que se reflejó en la orden del Ministro de
Defensa de la URSS de 6 de noviembre de 1965.

ORDEN DEL MINISTERIO DE DEFENSA DE LA URSS No 303

6 de noviembre de 1965
Moscú

Acerca de la revista Military Thought

Como principal órgano teórico militar del Ministerio de Defensa de la URSS, la revista Voyennaya Mysl
desempeña un importante papel en el desarrollo de los problemas teóricos militares, propagando la
doctrina marxista-leninista sobre la guerra y el ejército y explicando la política del PCUS y del Gobierno
soviético en materia de interrogación sobre la construcción militar.

Los materiales publicados en la revista Voyennaya Mysl contribuyen al desarrollo de la ciencia militar y a
la mejora de los conocimientos militares de generales, almirantes y oficiales del Ejército y la Armada
soviéticos. En la actualidad, las exigencias de la revista son elevadas.

Con el fin de seguir mejorando el nivel ideológico y teórico de la revista "Pensamiento Militar", su papel
en el desarrollo y mejora de los conocimientos militares de generales, almirantes y oficiales.

ORDENADO:

Los principales objetivos de la revista Voyennaya Mysl son cubrir el papel dirigente del PCUS en la
construcción de las Fuerzas Armadas de la URSS y garantizar la seguridad del Estado soviético y de todo
el campo socialista; promover la doctrina marxista-leninista sobre la guerra y el ejército y la herencia
teórica militar de Vladimir Lenin; destacar la metodología y la aplicación de la dialéctica materialista en
los asuntos militares; desarrollar los principales problemas de la guerra moderna llevada a cabo con
armas nucleares y otras armas de destrucción masiva; estudiar e informar sobre los resultados de la
guerra.

2. Disponer de departamentos permanentes en la revista "Pensamiento Militar": problemas generales de

la guerra; teoría del arte militar; estudio y generalización de la experiencia de las guerras de ejércitos
extranjeros; crítica y bibliografía.

3. la revista Voyennaya Mysl (Pensamiento Militar) que se publicará un número al mes, con 8,4 hojas
impresas.

4. El contenido de la revista Voyennaya Mysl cuenta con los militares más destacados, publicándola con el
sello "Sólo para Generales, Almirantes y Oficiales de las Fuerzas Armadas de la URSS".

5. Enviar la revista a los suscriptores por suscripción individual y colectiva en sobres cerrados.

Permitir que los suscriptores individuales guarden los números de la revista Voyennaya Mysl
(Pensamiento militar) en sus pisos. En ausencia de condiciones adecuadas para dicho almacenamiento, los
comandantes de las unidades, los jefes de las instituciones y los establecimientos deben garantizar que los
números de la revista de los suscriptores individuales se almacenen en los locales de las oficinas.

La revista Pensamiento Militar sólo debe prestarse a las bibliotecas militares para su lectura por
generales, almirantes y oficiales del personal de las Fuerzas Armadas, en la reserva y retirados.

6. Permitir la publicación en Pensamiento Militar de artículos sobre temas militares de generales,

almirantes y oficiales de los ejércitos de los países socialistas, a petición de los autores y con el
consentimiento de los mandos de dichos ejércitos.
7. En Pensamiento Militar, abarcar cuestiones generales de la ciencia militar y la teoría del arte militar sin
revelar problemas y hechos del secreto militar y sin dar normas tácticas y operativas específicas, cálculos,
cifras de organización y personal y características tácticas y técnicas de las armas modernas.

8. La dirección general de la revista Voyennaya Mysl permanecerá en manos del Jefe del Estado Mayor de
las Fuerzas Armadas de la URSS.

El control sobre el contenido ideológico de la revista, de acuerdo con el Reglamento sobre Organizaciones
Políticas aprobado por el Comité Central del PCUS, lo ejerce el Departamento Político Principal del
Ejército y la Flota Naval Soviéticos.

9. Al redactor jefe de la revista "Pensamiento Militar" que acuerde artículos sobre cuestiones principales
de la construcción de las ramas de las Fuerzas Armadas y su utilización estratégica con los respectivos
comandantes en jefe de las ramas de las Fuerzas Armadas y los jefes de las ramas de servicio.

URSS Ministro de Defensa Mariscal de la Unión Soviética R. MALINOVSKY

Jefe del Estado Mayor General Mariscal de la Unión Soviética M. ZAJAROV

En reconocimiento de los grandes méritos de la única publicación teórica militar del país, el Ministro de Defensa
emitió una orden en 1966.

Orden del Ministerio de Defensa de la URSS nº 42

9 de marzo de 1966
Moscú

Anuncio del aniversario de la revista Voennaya Mysl

Pensamiento Militar, principal órgano teórico-militar del Ministerio de Defensa, es el sucesor directo de
Voennoe Delo, cuyo primer número se publicó el 1 de junio de 1918.

ORDENADO:

1. Consideremos el 1 de junio de 1918 como el día en que se creó el principal órgano teórico-militar del
Ministerio de Defensa.

2 Tomando nota de los grandes servicios prestados por el principal órgano teórico militar del Ministerio
de Defensa en el desarrollo de los problemas teóricos militares, la propagación de la doctrina marxista-
leninista sobre la guerra y el ejército, y la explicación de la política del PCUS y del Gobierno soviético en
cuestiones de construcción militar, declarar el 1 de junio como aniversario de la revista "Pensamiento
Militar".

Viceministro de Defensa de la URSS

Mariscal de la Unión Soviética M. ZAJAROV

La gran contribución de la revista al desarrollo de la ciencia militar y a la construcción de las Fuerzas Armadas
fue muy apreciada por el Estado. En 1975, la revista fue condecorada con la Orden de la Estrella Roja por
Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS.

Decreto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS sobre la condecoración de

la revista "Pensamiento Militar" con la Orden de la Estrella Roja.

Por los servicios prestados en el desarrollo del pensamiento militar y teórico soviético, la fructífera labor
en la educación de oficiales y generales de las Fuerzas Armadas de la URSS y en relación con el 30
aniversario de la victoria del pueblo soviético en la Gran Guerra Patria de 1941-1945 conceder a la revista
"Pensamiento Militar" la Orden de la Estrella Roja.
Presidente del
Presidium del Soviet Supremo de la URSS N. PODGORNY
Secretario del Presidium del Soviet Supremo de la URSS M. TEORGADZE

El inicio de la perestroika en el país, la transición a la apertura y la glasnost hicieron que la revista fuera
accesible a todos los suscriptores. En 1991, Voennaya Mysl apareció en la prensa abierta. Los problemas
relacionados con la reforma de las Fuerzas Armadas, la fuerte reducción de las asignaciones para las necesidades
de defensa, hicieron que la única revista teórico-militar del Ministerio de Defensa ruso se convirtiera en una
revista bimensual en 1994. En la actualidad, la revista es una tribuna para estadistas, mandos militares,
científicos, especialistas del complejo militar-industrial, escritores y publicistas militares y militares dedicados a
la investigación de diversos aspectos de la esfera militar. Los temas principales de las publicaciones son la
esencia de las doctrinas militares de Rusia, otros países de la CEI y Estados extranjeros, la reforma militar, las
tareas de construcción de las Fuerzas Armadas, los problemas de la ciencia militar y el arte militar. La principal
atención de la revista se presta al análisis de la posición geoestratégica de la Federación Rusa, la comprensión de
los problemas de la geopolítica, la estabilidad estratégica y la seguridad nacional.

El consejo editorial tiene la intención de seguir ocupándose de las mejores prácticas de las tropas, de los
problemas más importantes de la construcción de las Fuerzas Armadas y de poner sus páginas a disposición de
los debates sobre temas de actualidad de la teoría militar.

Pensamiento militar. 1998. № 2, 3.

Cuestionar las disposiciones del estatuto. ¿Era y es temible? (1937 г.)

Poco después de la detención de los teóricos militares soviéticos, sus obras fueron retiradas de
las bibliotecas y destruidas por "enemigas" y "perjudiciales". Y si se tiene en cuenta que también
fueron fusilados muchos mandos militares que se habían formado con esas ideas y que las
habían puesto en práctica, se produjo un tremendo fracaso en la cadena unificada de la teoría y
la práctica militares. La eliminación de las obras de los científicos reprimidos obstaculizó
gravemente el desarrollo del pensamiento militar de la nueva oleada de comandantes
promovidos a puestos de responsabilidad en el Ejército Rojo antes de la guerra. Tuvieron que
conformarse con la exigua experiencia de la lucha en España, en Hassan y Khalkhin-Gol, que a
todas luces no era suficiente para su desarrollo rápido y sostenido. Lo peor fue que empezaron a
cuestionarse algunas disposiciones importantes del documento fundamental del Manual de
Campo del Ejército Rojo de 1936. Y todo por las razones antes expuestas.

http://militera.lib.ru/research/cheryshev_ns/02.html

Desgraciadamente, Nikolai Semiónovich no da ejemplos de las disposiciones más importantes en las que los
comandantes del Ejército Rojo tenían dudas. El mariscal M. Zajarov aporta aquí algunos datos concretos:

Las represiones de 1937 y años posteriores causaron un gran daño al ejército, así como a todo
el país. Privaron al Ejército Rojo y a la armada del personal más experimentado y formado
militarmente, de investigadores de talento y de mandos militares altamente cualificados. Esto
repercutió negativamente en el desarrollo ulterior del pensamiento teórico militar. El estudio en
profundidad de los problemas militares y científicos, la elaboración de las cuestiones
fundamentales de la conducción de las tropas empezaron a ser sustituidos por su solución
estrecha y puramente aplicada, por la impetuosidad rastrera. Y la estrategia, como ciencia y
disciplina académica, dejó de enseñarse en las academias militares. Todo esto fue el resultado
no sólo de una represión injustificada, sino también del callejón sin salida en el que se
encontraban las ciencias sociales, incluidas las militares. La teoría militar se redujo
esencialmente a un mosaico de declaraciones de Stalin sobre asuntos militares. La teoría de las
operaciones profundas ha sido cuestionada sobre la base de que no hay declaraciones de Stalin,
de que sus creadores son "enemigos del pueblo". Tales elementos de la misma, como, por
ejemplo, las acciones independientes de las formaciones mecanizadas y de caballería por
delante del frente y en las profundidades operativas del enemigo, fueron calificados incluso de
"perjudiciales" y por esta razón sin sentido fueron rechazados.

Lo anterior, así como la mal entendida experiencia limitada de la guerra en España en 1936-
1939 llevó a disolver a finales de 1939 todos los cuerpos mecanizados, estas fuerzas de ataque
de la operación en profundidad. Al mismo tiempo, se intentó alterar drásticamente las misiones
de la fuerza aérea, reduciéndola a operaciones sobre el campo de batalla en estrecha
coordinación táctica con las fuerzas terrestres que llevaban a cabo esas operaciones.

Tales acciones indicaban un retroceso de la teoría militar hacia formas lineales de combate a
escala operativa.

Prefacio // Problemas de estrategia y arte operacional en las obras militares soviéticas

(1917-1940). М., 1965.

Del extenso pasaje de M.V. Zakharov destacaré la clave "Tales elementos de la misma [la operación en
profundidad] como, por ejemplo, las acciones independientes de formaciones mecanizadas motorizadas y de
caballería por delante del frente y en las profundidades operativas del enemigo fueron incluso calificadas de
perjudiciales y fueron rechazadas por esta razón sin sentido".

¿Se corresponde esto con la verdad? Me parece que no. Nuestro estudio de las publicaciones periódicas
militares de los años 37-39 no mostró que nadie en alguna parte llamara "maliciosas" las "acciones
independientes de las formaciones mecanizadas y de caballería en el frente y en la profundidad operativa del
enemigo" y las rechazara. Por el contrario, no se han visto desviaciones significativas de PU-36 en los
artículos que discuten o se refieren a las acciones operativas de las formaciones móviles (mecanizadas o de
caballería) en las profundidades defensivas del enemigo. Como ejemplos, algunas citas:

La caballería y luego las unidades mecanizadas motorizadas... En la actualidad, el ejército se

está convirtiendo en una herramienta operativa y de combate decisiva.

Según la visión contemporánea de los ejércitos europeos avanzados, el objetivo principal de las
grandes formaciones de tropas móviles es

a) luchar por la libertad de maniobra operativa sacudiendo la profundidad de la retaguardia

operativa del enemigo e impidiendo la estabilización del frente;

b) participar en una derrota decisiva del enemigo (cercando y atacando por los flancos y la
retaguardia), y

c) completar la derrota del enemigo desarrollando una ruptura y una persecución.

Budenny S.M. Fundamentos de la táctica de caballería // Pensamiento Militar. 1937. № 3-4.

Las operaciones ofensivas en el frente de guerra español, sobre todo en el primer año de la
guerra, tuvieron un carácter predominantemente lineal. Esto se debió a:
...
b) La falta de grandes formaciones montadas y mecanizadas...

Una operación ofensiva en profundidad requería una densidad significativa de formaciones, no

sólo de infantería sino también de artillería, tanques y aviación, así como la disponibilidad de
formaciones móviles para desarrollar el éxito
...
La experiencia de la guerra en España demuestra que sólo una operación ofensiva profunda que
disponga de fuerzas y medios suficientes para sacudir en poco tiempo toda la profundidad
táctica y operativa de la defensa en un frente amplio podrá contar con un gran éxito operativo.

Lubarsky S. Algunas conclusiones de la experiencia de la guerra en España // Voennaya

Mysl. 1938. № 10.

En el futuro usaremos la caballería en grandes formaciones principalmente como herramienta de

primera línea y a veces de mando principal... y más raramente como herramienta del ejército.
...
Si el principio básico de la utilización de nuestra caballería será el principio de utilizarla en masa
y principalmente en interés del mando del frente y a veces del mando principal y, como
excepción, del mando del ejército
(de lo que estoy profundamente convencido), entonces esta disposición determina
inmediatamente la suma de las tareas principales en cuya realización estarán interesadas las
instancias que hemos nombrado (el mando principal, el mando del frente, el mando del ejército).
Estas tareas se presentan como sigue:

1. Cubrir la movilización y concentración de nuestro ejército invadiendo el territorio enemigo,

derrotando a sus unidades de cobertura y desbaratando la movilización y concentración.
2. Acciones en la retaguardia enemiga con diversas tareas: destruir el ejército enemigo y sus
reservas frontales, sus bases y destruir las comunicaciones.

3. Acciones en los flancos de aproximación en las direcciones principales.

4. Persecución paralela del enemigo en retirada del frente, derrotado por nuestros ejércitos.

5. Destrucción de la caballería enemiga contraria y obtención de libertad de maniobra.

Bobkin L. Más sobre el apoyo en combate de la caballería // Caballería Roja. 1939. № 5-6.

Las operaciones en España confirmaron que sin endurecer al enemigo en un frente amplio, sin
suprimir toda la profundidad de la defensa, sin la presencia de grandes formaciones de
movimiento rápido, los intentos de realizar un avance operativo logran sólo resultados limitados.
...
El desarrollo moderno del arte operacional del Ejército Rojo crea todas las condiciones para
llevar a cabo una operación ofensiva no en forma lineal, sino simultáneamente en toda su
profundidad; para llevar a cabo una operación profunda en las direcciones principales, para
rodear y destruir al enemigo en la zona del ejército atacante, limitándolo en las direcciones
secundarias y aislando la zona de operaciones de la rápida afluencia de fuerzas frescas desde
otras direcciones y desde el interior del país
... Los
poderosos cuerpos de infantería reforzados que avanzan en el frente limitado, la fuerte aviación
del ejército y de primera línea en combinación con grandes formaciones ecuestres y
mecanizadas, y en algunos casos con asaltos aerotransportados e insurgencia partisana en la
retaguardia del enemigo cambian fundamentalmente las antiguas opiniones sobre las
condiciones previas y las posibilidades de la ofensiva frontal
...
La cuestión del desarrollo operativo de la ruptura con la aportación de las formaciones de
movimiento rápido para el desarrollo de la ruptura hoy en día parece bastante complicada,
especialmente a la luz de la experiencia de las operaciones en España y China. De todos
modos,
no debería resolverse siguiendo un patrón como se hacía a veces durante los entrenamientos en
los años pasados: tan pronto como la infantería se alejaba 6-8 km en profundidad del borde de la
línea defensiva, la caballería y los tanques se precipitaban a la brecha para actuar en la
retaguardia del enemigo a gran distancia de sus tropas, medida en varias docenas o incluso un
buen centenar de kilómetros..
.
El escalón de ruptura del ejército que penetró en las profundidades operativas tiene la tarea
básica de cercar y derrotar (en cooperación con el cuerpo de infantería y la aviación del ejército)
a la agrupación principal del enemigo en el frente. Por eso no es necesario adentrarse en la
retaguardia del enemigo; la separación posible del cuerpo de infantería será de 20-40 km.

Shilovsky E. Preparación y conducción de un avance operacional // Pensamiento Militar.

1939. № 8.

El desarrollo de una ruptura, es decir, la inserción de un poderoso escalón móvil para rodear y
destruir las principales fuerzas enemigas, es un elemento necesario de una gran operación
ofensiva. En el desarrollo de una ruptura, la caballería tiene tareas muy importantes.

En primer lugar, destruye las tropas enemigas en retirada, no permitiéndoles reconstruir las
defensas en profundidad, desbarata el sistema de control enemigo, destruye los puestos de
abastecimiento, etc. En segundo lugar, encadena las grandes reservas generales enemigas
 adecuadas, que pueden poner en peligro el éxito de la operación ofensiva en su conjunto. Por
último, ataca al enemigo por la retaguardia o mantiene las líneas en sus rutas de escape para
asegurarse de que es rodeado y eliminado junto con las tropas que avanzan desde el frente.

La profundidad de la caballería en el desarrollo de la ruptura viene determinada por los objetivos

generales y el alcance de la operación, la situación en el frente y en la retaguardia del enemigo,
así como por las condiciones de su apoyo combativo y material. Considérense dos o tres o
incluso cuatro movimientos de infantería desde la posición inicial de las tropas antes de la
ofensiva como norma media de alejamiento de la caballería de su infantería. [La distancia de la
caballería respecto a su infantería debe determinarse en función de los objetivos de la operación
y de las capacidades técnicas de las unidades acorazadas. La comunicación con la retaguardia
no debe interrumpirse. No se puede contar con recibir suministros, principalmente combustible y
municiones de fuego, a expensas de la retaguardia enemiga - todo debe ser traído desde la
retaguardia propia. - Ed.]

Sokolov G. La caballería en el desarrollo del avance // Voennaya Mysl. 1939. № 8.

En conjunto, está claro que la teoría de las operaciones en profundidad no era cuestionada por los teóricos
militares de la época (1937-1939). Al contrario, trabajaban en su dirección. Si hubo alguna fricción al
respecto, parece que no fue más allá de las discusiones de alto nivel y no tuvo ningún efecto ni en la
discusión en las publicaciones periódicas ni en los reglamentos (véase el borrador del Manual de Campo de
1939).

Hubo cambios menores, por supuesto, pero, como recordamos, "el Estatuto no es un dogma, sino una guía
para la acción", y algunas disposiciones pueden haber quedado obsoletas debido a la evolución de la
tecnología, por ejemplo (rechazo de los tanques DD).
¿Por qué no se ha publicado el segundo volumen de The Art of
Regimental Driving?
А. A. A. Svechin. - El arte de la conducción regimental por la experiencia de la guerra de 1914-1918. Vol. I.
Gosizdat, 1930, p. 216; Ts. 2 р.

Apenas hay necesidad de demostrar a nuestro lector la diferencia fundamental entre el arte de "conducir" un
regimiento del Ejército Rojo y el regimiento de cualquier ejército imperialista. Tratar de crear aquí un sistema
común a todas las condiciones y aplicable a todos los ejércitos significa no comprender lo que había de
nuevo en los asuntos militares y en el viejo concepto de conducción de tropas durante la Revolución de
Octubre, que creó un nuevo ejército cuya formación se construyó sobre bases fundamentalmente diferentes
de la formación de cualquier ejército burgués. Disciplina de palo, separación del soldado -obrero y
campesino- de su clase, mushtra, organizada, edulcorada por los socialfascistas, engaño del soldado para
prepararlo como defensor del sistema estatal, que está en contradicción directa con sus intereses. Con
nosotros, sin embargo, todo el entrenamiento de combate de un soldado se basa en una clara educación de
clase, en que el soldado comprenda claramente la política de su Estado, la política del socialismo que se
construye en interés de todo el proletariado y de las masas campesinas de base. Esto no significa, por
supuesto, que en el estrecho sentido técnico-militar no tengamos muchos elementos comunes a todos los
ejércitos modernos en la conducción de los regimientos del Ejército Rojo. ¿Entendió esto A.A. Svechin?

El autor relata la historia del mando de su regimiento en la guerra mundial. Como memorias de un
participante crítico de la guerra mundial, el libro del Sr. Svechin es sin duda de gran interés. El libro de
Svechin es sin duda de conocido interés histórico. El libro revela un panorama desolador del estado del
agonizante ejército ruso en 1916. A. A. Svechin no escatima pinturas para retratar a sus vecinos y
comandantes. Sus cuadros de operaciones militares (por ejemplo, el relato de una escaramuza y un cambio
fallido) revelan despiadada y vívidamente el estado de decadencia política y moral al que había llegado ya el
ejército ruso, en particular sus comandantes, a finales de 1916. Cansados, agotados, habiendo perdido la fe
en sus propias fuerzas y no viendo ningún sentido en la guerra iniciada por el zarismo, liderazgo sin talento,
falta de confianza de vecino a vecino, de subalterno a superior, engaño y falsedad; abajo - desorden y
desorden en el campo de batalla; arriba - los cuarteles generales convertidos en oficinas burocráticas,
incapaces de dirigir y organizar la batalla moderna, dedicados sólo a escribir discursos - todo esto, a veces
vívida y emocionantemente descrito, se alza ante el lector. Algunos episodios, narrados por A.A.Svechin,
incluso ahora presentarán cierto interés táctico. Una serie de cuadros de la situación de combate está
esbozada de forma vívida y realista. Pero el autor no se limita a la descripción de las actividades de combate
del 6º Regimiento. Intenta dar una descripción completa de su conducción. El libro incluye también las
reflexiones del autor sobre cuestiones políticas, métodos y técnicas, que el comandante del 6º Regimiento
finlandés utilizó en sus intentos de mantener la posible alta eficacia combativa de su regimiento en el
contexto de la desintegración general. El libro arroja luz sobre las actividades de los círculos liberales de
oficiales (por utilizar la terminología de A.A.Svechin), a los que pertenecía el propio A.A.Svechin. El
liberalismo del comandante del 6º regimiento finlandés se limita sobre todo a la crítica y la picaresca. El
comandante del 6º regimiento, considerándose representante del poder del Estado, no va más allá en sus
métodos de educación y conducción que algunas correcciones liberales. ¡Cuánto tiene en común el gruñón y
crítico coronel Svechin con aquellos a los que azota sin piedad! La única diferencia es que los métodos de
brutal tortura y terror utilizados por el comandante del 6º regimiento finlandés se ven en cierto modo
enmendados por sus intentos de coquetear demagógicamente con los sentimientos campesinos de sus
soldados. A veces, es abiertamente condescendiente con estos sentimientos; a veces, incluso adopta una
postura impertinentemente desafiante cuando habla con los terratenientes locales. No le resulta difícil,
patriota de la alta burguesía terrateniente (¡ligeramente ajustada!) de la Rusia zarista: ¡el terrateniente es
polaco! Con tales coqueteos, el comandante de la 6ª Comandancia de Finlandia intenta ganarse las
simpatías del campesinado y de los milicianos pro-campesinos. Falsedad, hipocresía, engaño político - esa
es la característica de todo el trabajo educativo del Comandante del 6º Regimiento Finlandia. Tal sistema de
"conducción", para nosotros, sólo tiene cierto interés histórico. Incluso si el autor, jactándose del liberalismo
del comandante del 6º Regimiento Finlandés, expone toda la impotencia y bancarrota de la llamada
oposición del ejército, a la que el propio autor pertenecía, y que con tales métodos y maneras intentaba
ampliar y fortalecer la base política zarista entre los soldados del campesinado finlandés. Lo único que
puede sorprendernos es que incluso en 1930 A.A.Svechin sea evidentemente de la opinión de que los
métodos de "conducción", empleados por el comandante del 6º Regimiento Finlandés en 1916, fueron
capaces de detener el proceso de colapso del ejército zarista, que no fue el propio sistema estatal, sino las
personas y los métodos de conducción.

¿Cuál es la conclusión? El libro se titula incorrectamente El arte de conducir regimientos. Es pretencioso,

estridente y fundamentalmente erróneo. El arte de conducir un comandante del Ejército Rojo no debe y no
aprenderá de este libro. El autor habría sido más correcto, si hubiera llamado a su libro "Notas del
Comandante del 6º Regimiento Finlandés". Entonces este libro podría ser considerado como una de las
memorias, y sólo. Como intento de presentar el arte de la conducción regimental, el libro debería ser
duramente condenado por nosotros. Tal arte sólo podría ser presentado por un hombre que ha vislumbrado
la esencia política del Ejército Rojo.

En cualquier obra histórica, especialmente en un libro tan, en muchos aspectos vivo e interesantemente
escrito, como el de A.A.Svechin, podemos encontrar algunos elementos valiosos en relación con la
conducción de las tropas. El Comandante del 6º Regimiento finlandés es ciertamente un hombre bastante
decidido y no exento de coraje personal (es cierto, que el coraje a veces se traduce en disparar su "Mauser"
contra los soldados, huyendo despavorido del comandante del regimiento). Sin embargo, no pertenece al
grupo de comandantes que arriesgan su vida sólo por un gran gesto. Se arriesga cuando las circunstancias
de una batalla lo exigen imperativamente. Cree firmemente que sólo un comandante cuyas cualidades
personales de lucha sean creíbles para sus subordinados puede mandar con autoridad en combate. Incluso
demuestra estas cualidades, buscando ocasiones para que sus hombres le vean en situaciones de combate
y de riesgo. A.A. Svechin en sus memorias cita una serie de episodios, que tienen cierto interés también
desde el punto de vista de la conducción de las tropas, en particular - en difíciles condiciones de retirada.
Como comandante de regimiento es capaz no sólo de dar órdenes e instrucciones, sino también, cuando es
necesario, de comprobar personalmente cómo van las cosas y qué está ocurriendo en el campo de batalla.

Algunas observaciones también sobre el trabajo de la redacción. Del informe de la redacción se desprende
que el libro fue editado por representantes individuales (?) de departamentos con autoridad.
Lamentablemente, toda la edición se redujo a unas notas a pie de página bastante numerosas y no siempre
acertadas. Parecería que en el prólogo los editores deberían haber descubierto los errores fundamentales de
A.A.Svechin, derivados de su aspiración a presentar una especie de arte de conducción general (y todo el
libro está ciertamente impregnado de esta tendencia) y del análisis simplificado de las razones del colapso
del ejército zarista que ofrece. Sin embargo, los editores consideraron necesario limitarse a meras notas a
pie de página, solidarizándose así con todos los postulados básicos del libro. Algunas de estas
observaciones son francamente sorprendentes por su (en el mejor de los casos) descuido. A.A.Svechin da
una serie de imágenes literalmente espeluznantes de esa burla sin sentido de los soldados, que tuvo lugar
incluso en el 6º regimiento, al frente del cual estaba el coronel liberal. En la página 85 escribe: "Durante los
tres días de la posición Meishagol en el regimiento, en varias compañías, hubo 5 autodisparos, disparándose
a sus propios dedos deliberadamente. No me dejé influir inmediatamente para tomar medidas drásticas. Los
autodisparadores no fueron evacuados a la retaguardia, sino que permanecieron en las compañías, aunque
temporalmente incapacitados; por tradición se les hacía colocarse a toda altura en el parapeto de las gavillas
de vanguardia tres veces al día y llevarse las manos a los ojos como si observaran a través de prismáticos.
Los alemanes, tomándolos por observadores, hacían algunos disparos desde sus trincheras, que estaban a
700-800 pasos, y luego se les permitía bajar a la trinchera". ¡Brutal burla! ¿La condena ahora el propio
autor? Como si no: "Un castigo no previsto por el reglamento disciplinario, pero que hizo sudar a los
autodisparadores", recuerda A. A. Svechin con evidente satisfacción. "Al tercer día los alemanes, por
desgracia, se dieron cuenta de que se les obligaba a desempeñar un papel extraño y dejaron de disparar
contra los autotiradores apostados en las zarzas". Parece que Svechin lamenta que los alemanes se
negaran a desempeñar ese ridículo papel que el comandante liberal del 6º regimiento finlandés quería
darles. Los redactores dan a este episodio una nota propia, en la que reprenden al comandante del 6º
regimiento por "siendo en aquel momento un psicólogo sin importancia y también un muy mal político,
adoptó la línea de la menor resistencia en la lucha contra el autodisparo, utilizando medidas evidentemente
paliativas". ¡De qué sirven estas, en opinión de la redacción, medidas evidentemente paliativas"! Y he aquí
otra nota característica (página 91): "El comandante del 6º Regimiento, sorbiendo té, observa con
indiferencia e incluso regodeo los acontecimientos que se desarrollan en su vecino inmediato...". "¿Qué se
debería hacer con tales comandantes de regimiento? En el mejor de los casos, deberían ser destituidos
inmediatamente de sus cargos, dando amplia publicidad a todo el ejército. Es un hecho de violación viciosa
de las reglas tácticas elementales - la falta de asistencia proactiva a un vecino." El consejo editorial, como
puede ver el lector, no es reacio a responsabilizar al actual Svechin de los pecados del coronel Svechin.
Dudamos del valor de una nota a pie de página tan, en el mejor de los casos, ingenua. Varias notas dan la
impresión de que el objetivo del editor era únicamente humillar al autor - "¡Mira, cómo lo estamos haciendo! -
en lugar de proporcionar un análisis fundamentalmente sólido del libro y, al mismo tiempo, exponer las
inaceptables y falsedades que contiene. Svechin se esfuerza por ser objetivo. Incluso afirma que "el
bravucón comandante del 6º Regimiento finlandés se me aparece como otra persona, y no como yo, cuando
escarbo en mi memoria para reconstruir los motivos de sus acciones". Sin embargo, no siempre tiene éxito
en este enfoque objetivo de la evaluación de sus acciones. En gran medida nos inclinamos a atribuir las
razones de ello al hecho de que Svechin aún no era capaz o no quería estar a la altura de nuestra
comprensión de la guerra mundial, sus acontecimientos, el propio ejército zarista y los principios de su
liderazgo. Está, por así decirlo, todavía a merced de las tradiciones e ideas del "valiente" coronel Svechin. El
alférez K. ha recurrido a pegarse un tiro para alejarse del frente. El actual profesor Svechin lamenta la
blandura del Alto Mando, en particular de Brusilov, que sustituyó la pena de muerte del alférez K. por la
cadena perpetua (p. 40). Ironiza sobre el hecho de que la revolución liberara de la cárcel al alférez K. entre
otras víctimas del régimen zarista. Además, describe con indignación cómo este alférez K., al que conoció en
el año 20 como oficial de Estado Mayor del Ejército Rojo, intentó entablar conversación con el comandante
del mismo Ejército Rojo, el profesor A. A. Svechin. Si se continúa esta línea de moral militar apolítica, se
podría llegar al absurdo.

¿Cuál es la conclusión sobre el libro en su conjunto? Como Notas del Comandante del 6º Regimiento
Finlandés, el libro es de considerable interés para el lector interesado en la historia de la Primera Guerra
Mundial. El táctico encontrará en él una serie de episodios y ejemplos de batallas vívidos y entretenidos, así
como algunas observaciones y hechos valiosos sobre las técnicas de conducción de las tropas. El libro
contiene, sin embargo, muchos principios incorrectos e inaceptables. En él, nos parece ver los intentos de
A.A. Svechin de volver a la forma de crear un arte militar extraclase, que en su tiempo fue adorado y
duramente condenado por nuestros críticos. El "Arte de la dirección de regimientos" de Svechin nos indica
que el camino recorrido por A.A. Svechin desde comandante del 6º Regimiento Finlandés del ejército zarista
hasta el rango de profesor de la Academia Militar del Ejército Rojo aún no le ha llevado a comprender los
principios de la dirección [militar] del Ejército Rojo. Svechin sigue tambaleándose impotente, en su
concepción apolítica y al mismo tiempo dañina del arte militar para todos. En su obra El arte de la dirección
de regimientos subrayó repetidamente su aspiración a dominar el método marxista en su trabajo de
investigación. Una vez más demostró claramente que el requisito previo necesario para ello era la
aceptación incondicional de la ideología del proletariado y de la política de su Estado que había triunfado en
Octubre.

Si tal libro hubiera aparecido en la literatura militar burguesa, todas estas cuestiones podrían haberse
evitado. Pero con semejante carga ideológica, como vemos en este libro, el autor, que ostenta el alto rango
de comandante del Ejército Rojo, no habría tenido derecho a hablar.

A pesar de algunos de sus méritos señalados por nosotros, no podemos recomendar este libro.

Р. Eidemann.

Guerra y Revolución. 1930. № 11. С. 104-106.

El camarada Eydeman era entonces el redactor responsable de la revista Guerra y Revolución. Por
supuesto, no se trataba sólo de esta revista; por aquel entonces se trabajaba con Svechin en todos los
frentes, en particular en la primera recopilación de trabajos de la sección militar de la Academia Comunista,
que se publicó ese mismo año.