Examen Médico Nacional 2012

Los desafíos de una herramienta que puede dar más

Para desempeñarse en el ámbito público es imprescindible aprobar
esta prueba. No así para el sector privado. La futura promulgación de
la Ley sobre Derechos y Deberes del Paciente le otorga más lógica a
la necesidad de que este examen tenga plena validez en todo el
ámbito de la salud.

Por Claudio Pereda Madrid

No exento de polémica, el 26 de enero de 2012 se dieron a conocer

los resultados del Examen Médico Nacional, conocido en el ámbito
médico como Eunacom (ex EMN). La instancia es un control de
conocimientos y habilidades clínicas, exigido para acceder a cargos
médicos y programas de especialización financiados por el Estado, así
como también para efectuar convenios con Fonasa.

A los médicos titulados en el extranjero, en tanto, su aprobación les

permite revalidar automáticamente el título para ejercer en Chile.

El examen está regulado bajo la Ley No. 20.261, en la que el

ministerio de Salud entrega a la Asociación de Facultades de Medicina
de Chile (Asofamech) el diseño y administración de la prueba,
compuesta de una sección teórica (conocida técnicamente como
Eunacom-ST), que se rinde una vez al año, y de una sección práctica
(llamada Eunacom-SP), que se rinde individualmente a lo largo del
año.

Los resultados que se dieron a conocer corresponden al control teórico

efectuado en diciembre del año 2011 y -de acuerdo a lo expresado por
el director de la prueba, doctor Beltrán Mena- constituyen a nivel
general una “buena noticia”, ya que hubo una clara mejoría en el
promedio del puntaje nacional.

Sin embargo, consideró como “preocupantes” dos aspectos clave: la

situación de algunos planteles académicos –como es el caso de la
Universidad del Mar- que no logran mejorar los malos resultados
obtenidos en años anteriores; y la alta reprobación de médicos
extranjeros, aunque inferior en 10 puntos al año anterior.
¿QUÉ SE EVALÚA?

Y es que, claro: el hecho que de 1293 doctores, sólo 38 reprueben el

examen no deja de ser una noticia positiva. Sin embargo, para algunas
fuentes consultadas por Informe Direcmed Mensual, la situación es
algo más compleja, ya que –en rigor- lo que demuestra la estructura
del examen es que existe un tipo de materias estándar que
constituyen la media para que los médicos aprueben ese tipo de
conocimientos, lo que poco a poco va a implicar que todo aquello que
no forma parte del Eunacom no va ser importante en los planteles
académicos. Es decir, todo lo que no se pregunte en el examen,
pasará a adquirir prioridad secundaria.

Y, por otra parte, lo que estaría fomentando la prueba es centrar el

protagonismo en ciertos conceptos de calidad (más ligados a ideas de
marketing) y no en la acreditación de las escuelas de medicina, que es
la línea seguida por los países desarrollados.

El Eunacom parece ponerle el foco a un puñado de contenidos, no

dándole debida importancia al proceso de maduración de las escuelas
de medicina, ya que no analiza directamente la excelencia académica
de los planteles.

“En vez de evaluar el proceso en toda su extensión y las condiciones

institucionales que lo hacen posible, valorizando su orientación a las
necesidades del país, se juzgan sólo un puñado de contenidos
teóricos, certificándolos con un sello que no considera su complejidad,
ni la realización de investigación, extensión o la promoción de valores
ciudadanos”, comenta a Informe Direcmed Mensual una fuente
ligada al ministerio de Salud.

ANALIZANDO LOS RESULTADOS

Aunque el examen iguala a planteles públicos y privados, de hecho la

Asofamech tiene más componentes de los segundos que de los
primeros, son las universidades Católica y de Chile las que copan el
“Top 3” de la lista durante el año 2012, aunque es un plantel privado –
la Universidad Mayor- el que se ubica en el segundo lugar durante la
última versión de la prueba.
De las once facultades que se someten a esta prueba, en los primeros
cinco lugares hay tres universidades privadas y dos públicas.

La forma en la que se dieron los resultados es la siguiente:

Universidad Católica 82,8

Universidad Mayor 79,9
Universidad de Chile 79,8
Universidad del Desarrollo 79,4
Universidad de los Andes 78,4
Universidad Finis Terrae 77.9
Universidad de la Frontera 72,4
Universidad Austral 72,1
Universidad Católica de la Santísima Concepción 68,7
Universidad Antofagasta 68,3
Universidad del Mar 60,7

El director de Eunacom hizo algunos comentarios específicos en

medios de prensa. Por ejemplo, sostuvo que la Universidad Finis
Terrae "ha remontado sus resultados, pero hay que ver si se
mantienen". Sobre la Universidad de la Frontera comentó que “sin
duda que ha mejorado”, mientras que de la Universidad Austral dijo
"frenó su bajada". Sobre la Universidad del Mar calificó sus resultados
como “muy pobres", por lo que llamó a la entidad a "hacer un análisis
de lo que está pasando”.

En el caso de los médicos extranjeros, la situación es claramente

preocupante por el alto nivel de reprobación del examen. Si bien el
2012 hubo una pequeña mejoría con respecto al período anterior (de
88,4% se bajó a 78,8%), lo cierto es que se trata de una radiografía
demasiado cruda sobre el nivel de conocimientos de los doctores
extranjeros que desean acreditarse en Chile, en su mayoría
provenientes de Ecuador.

De 477 especialistas titulados en el extranjero que dieron la prueba,

376 salieron mal en la medición. El cuadro resulta preocupante para el
sector público, especialmente el primario, que es donde más se ubican
profesionales extranjeros por ser un área poco atractiva para los
médicos nacionales.
ALGUNAS REACCIONES

Los números concretos del Eunacom 2012 señalan que la reprobación

nacional bajó del 6,3% al 2,9% en comparación con el año anterior.
Sin embargo, las razones exactas del alza no corresponden a que
hubo más respuestas correctas, sino que –como lo explica el doctor
Mena- "los alumnos no respondieron las preguntas que no sabían, a
diferencia del año pasado”. La prueba descuenta puntaje por
preguntas incorrectas, por lo que –en rigor- lo que realmente hubo fue
menos castigo que el año pasado.

Por su parte, el presidente del Colegio Médico, Enrique Paris,

considera que el examen también entrega otras posibilidades: una de
ellas es establecer una frontera clara entre quienes demuestran
buenos antecedentes académicos y quienes no, señal que no sólo
debiera servir para el sector público, sino que también para los centros
de salud privados, centrando su mirada en los pobres resultados
obtenidos por los médicos extranjeros.

“Yo me imagino que no sólo el Estado, sino que ningún sistema

privado contrataría a un profesional que le haya ido mal en la
evaluación. En la práctica no hay ningún sistema privado de salud, ni
ninguna clínica de prestigio, ni ningún lugar o megacentro que acepte
a estas personas que tienen un Examen Medico Nacional de mala
calidad y que no han logrado el puntaje mínimo".

Dicha óptica fue compartida por el presidente de la Agrupación de

Médicos de Atención Primaria, Camilo Bass, para quien no sólo el
sistema público debe contar con este filtro. “Los estándares mínimos
exigidos por el sistema público deberían ser los mismos estándares
mínimos exigidos en el privado. En ese sentido, es pertinente también
para ellos exigir la aprobación del Eunacom".

Finalmente, para el ministro de Salud, Jaime Mañalich, las cosas

resultan algo más pragmáticas, ya que recordó que en el mes de
marzo se promulgará la Ley de Derechos y Deberes (ver Informe de
enero 2012) que, según el secretario de Estado, “protege a los
pacientes del riesgo de caer en manos de médicos mal preparados”.
La afirmación es algo incompleta, ya que si ese médico mal preparado
–como explica el ministro- es aceptado de todas formas en algún
establecimiento de salud y atiende mal a un paciente, lo que la ley le
permite a este último es acudir a los tribunales, pero técnicamente no
lo protege de que un médico mal evaluado lo atienda si alguien en el
ámbito directivo –especialmente en el sector privado- no consideró
importante un mal resultado en el Eunacom.

CÓMO SE ESTRUCTURA EL EXAMEN

De acuerdo a la ley, la Asofamech –conformada por poco más de una

decena de facultades de medicina del país- delega la administración
del examen en un director, quien coordina un Consejo de Directores
desde donde se toman las decisiones relativas al contenido de los
temas cubiertos por el examen y la proporción de preguntas de cada
tema. También se considera la asesoría de un Consejo Estadístico
para efectos de escalas de puntaje, análisis de resultados y diseño del
examen.

Los contenidos de la prueba se definen por consenso entre las

escuelas de medicina que participan en la asociación y se detallan en
el perfil de conocimientos, que se define como “el conjunto de
conocimientos médicos que son impartidos en todas las escuelas de
medicina de Asofamech” y que se obtiene mediante encuestas,
grupos de trabajo y seminarios. Las preguntas utilizadas hasta el año
2006 forman parte de un acervo y se encuentran disponibles –como
ejemplos- para la consulta de quienes darán el examen.

La primera versión del perfil fue publicada en 2003 y estuvo vigente

por cinco años. A partir de mayo de 2010 existe una nueva versión, a
partir del cual se desarrolló la nueva batería de preguntas. La
Asofamech subraya que para establecer esa actualización de
conocimientos, se recogió la opinión del creciente número de escuelas
de medicina, se incorporaron cambios en políticas de salud que han
modificado planes de estudio, se tomaron en consideración diversas
experiencias vividas en las versiones anteriores de la prueba y se
potenciaron los conocimientos clínicos impartidos.