CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

DÉCIMO QUINTO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL – SEDE CENTRAL

EXPEDIENTE : 01987-2021-5-0901-JR-PE-06
JUEZ : (NCPP) ROMERO FLORES, MARISABEL YESICA
ESPECIALISTA : (NCPP) CORTEZ CHISTAMA FIORELLA KATHERINE
IMPUTADO : NERY CRUZ, MARCO ANTONIO
DELITO : ESTAFA AGRAVADA
HERRERA SANCHEZ VDA DE NEVADO, HERLINDA NOEMI
DELITO : ESTAFA AGRAVADA
AGRAVIADO : REYES HUANUCO, RAMON DONATO

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTINUACION DE JUICIO ORAL

En Independencia, siendo las 03:00 horas del día 05 de enero del 2023, la magistrada MARISABEL
YESICA ROMERO FLORES, Juez a cargo del Décimo Quinto Juzgado Penal Unipersonal de la Corte
Superior de Justicia Lima Norte, en interconexión con la sala de audiencias Nro. 13, ubicada en la Sede
Central de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, mediante aplicativo Google Haungts Meet, dirige
la AUDIENCIA DE JUICIO ORAL, formulado por el Cuarto Despacho de la Octava Fiscalía Provincial
Corporativa de Lima Norte, en la investigación seguida contra MARCO ANTONIO NERY CRUZ y
HERLINDA NOEMI HERRERA SANCHEZ VDA. DE NEVADO, como coautores por la presunta comisión
del delito contra el patrimonio, en la modalidad de ESTAFA AGRAVADA Y USO DE DOCUMENTO
PRIVADO FALSO, en agravio de RAMON DONATO REYES HUANUCO; y, contra MARCO ANTONIO
NERY CRUZ, como autor por la presunta comisión del delito contra la fe pública, en la modalidad de USO
DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, en agravio de ROSA SUSANA VILLANUEVA MASGO y
FERNANDO MARIO MEDINA RAGGIO.

Se deja constancia que la presente audiencia está siendo grabada en audio, cuya grabación demostrará
el modo como se desarrollará la presente audiencia conforme así lo establece el inciso 2, del artículo
361° del Código Procesal Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro. Seguidamente se solicitó
a los presentes se acrediten oralmente.

I. ACREDITACIÓN:

1. MINISTERIO PÚBLICO: DRA. CARMEN YNES GONZALES GONZALES, Fiscal Provincial del Cuarto
Despacho de la Octava Fiscalía Provincial Corporativa de Lima Norte.
CASILLA ELECTRÓNICA : 95434
TELÉFONO : 991853432
DOMICILIO PROCESAL : Calle Napo S/N, cruce con Av. Carlos Izaguirre – Independencia
CORREO ELECTRÓNICO : jimmy.tullume.2324@gmail.com

2. AGRAVIADO: RAMON DONATO REYES HUANUCO

DNI : 20422475
3. DEFENSA PÚBLICA DEL ACTOR CIVIL - RAMÓN DONATO REYES HUANUCO: DRA. ANA
TOMAYLLA AROSTEGUI
CALSur : 1221
DOMICILIO PROCESAL : Av. Carlos Izaguirre N°1447 - Los Olivos
CASILLA ELECTRÓNICA : 121313
TELÉFONO : 967 113 637
CORREO ELECTRÓNICO : quispesaunej@gmail.com,
jacqueline.quispe@minjus.gob.pe

4. DEFENSA TECNICA DE LA PARTE AGRAVIADA FERNANDO MEDINA RAGGIO: DR. JAIME

ANTONIO PASTOR RAMIREZ.
CAL
DOMICILIO PROCESAL
CASILLA ELECTRÓNICA : 281
TELÉFONO
CORREO ELECTRÓNICO
: 18548
: Av. Carlos Izaguirre N°134–Of. 402- 4to piso-Independencia
: 998495415
: jaimepastor@gmail.com

5. ACUSADO: MARCO ANTONIO NERY CRUZ

DNI : 18113730
DOMICILIO REAL : Urb. Daniel Hoyle Mz. E Lt. 13 Calle La Voiciera N° 270 - Trujillo
CELULAR : 975449258
CORREO ELECTRÓNICO : nerycruzmarcoantonio@gmail.com

6. DEFENSA TÉCNICA DE ACUSADO - MARCO ANTONIO NERY CRUZ: DR. JORGE LUIS
GUTIERREZ FIESTAS.

CALL (La Libertad) : 12378

CASILLA ELECTRONICA : 3348
TELÉFONO : 949 934 896 – 949 717 690
CORREO ELECTRONICO : jgutierrezfiestas@gmail.com

7. DEFENSA PÚBLICA DE ACUSADA - HERLINDA NOEMI HERRERA SANCHEZ VDA DE NEVADO:

DRA. CARLA ELIZABETH CUSIMAYTA ARRESTEGUI
CAL : 74968
DOMICILIO PROCESAL : Av. Carlos Izaguirre N°1447 - Los Olivos
CASILLA ELECTRÓNICA : 74968
TELÉFONO : 998644823
CORREO ELECTRÓNICO : fpcarla86@gmail.com,
carla.cusimayta@minjus.gob.pe

II. INCIDENCIAS PREVIAS:

00:04’:40” hrs. JUEZA: No habiendo observaciones para la instalación de la audiencia, se declara

VALIDAMENTE INSTALADA la misma, solicita se dé cuenta en audiencia sobre a notificación al testigo
como la respuesta que debe haber emitido la inmobiliaria constructora
00:05’:11” hrs. ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: Da cuenta que respecto a la testigo que se encuentra
pendiente para al presente sesión, se encuentra enlazada la señora Luz Marina Ávila Quispe, respecto a
los oficios el anterior especialista le remitió un correo donde se verifica una Carta Notarial 87-2019 de
fecha 28 de enero del 2019 que indica como asunto “Cumplimiento de contrato y aviso de resolución
Contractual” firma el Dr. Luciano López Flores quien es gerente general asunto de la Notaria, asimismo
registra una carta circular N° 003-2017 “Carta Notarial de los Edificadores S.A.” de fecha 14 de
noviembre, finalmente un escrito de la Inmobiliaria constructora Los Edificadores S.A. donde indica
“cumplo con dar respuesta a Oficio”, respecto al testigo Marco Hugo Blas días verifica en el Sistema
Integrado Judicial una cédula de notificación N° 232656-2023 a la dirección legal Jirón Coracero 282-
Pueblo Libre, donde indica como características del inmueble : casa de 1 piso, puerto de madera, ventana
de fierro y madera, suministro: 23745077 de fecha 28 de diciembre del 2022, el cual ha sido notificado
por la asistente jurisdiccional Selene Martínez.

Procede a remitir oficios oralizados a todas las partes.

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

00:22’:28” hrs JUEZA: Procede a oralizar los documentos, porque son pruebas de oficio, solicita
acreditación de la testigo.

 TESTIGO: LUZ MARINA AVILA QUISPE, identificado con DNI N° 09519917, en representación
de Inmobiliaria Constructora los edificadores S.A.

00:23’:20” hrs JUEZA: Indica que en la anterior sesión se verifico que habría documentaciones que no
fueron remitidos, ahora se va a oralizar los Oficios remitidos.

00:29’:37” hrs MINISTERIO PÚBLICO: Procede a realizar preguntas a la testigo Luz Marina.
¿Cuál es la razón por la cuál esta carta de trascendencia, en la que incluso se evidencian la aprobación
de los proyectos de servicios básicos de agua potable y alcantarillado en Manzanares, así como la
ejecución de esas obras en reiterativo del pago de las mismas, de remitir esa carta en la dirección de
Tungasuca a la señora Villanueva Margos, en la dirección de Diego Ortisola 273 - Tungasuca y porqué
no en el predio que la señora Ávila le habría vendido?

00:31’:00” hrs TESTIGO AVILA QUISPE: Manifiesta que normalmente las notificaciones inicialmente
venían en base al domicilio que consigna en el contrato, con el tiempo los compradores se han ido
posicionando en el terreno, posteriormente se les ha notificado en el domicilio y en el contrato, pero en
este caso, solo se ha notificado en base al contrato.

00:32’:08” hrs DEFENSA DEL ACTOR CIVIL: Ninguna pregunta.

00:32’:10 hrs DEFENSA DE AGRAVIADO FERNANDO MEDINA: Ninguna pregunta.

00:32’:27” hrs DEFENSA DE NE

RY CRUZ: El documento oralizado está acreditando que la señora Roxana Susana Villanueva es
propietaria del terreno, que vendieron al acusado por parte de quien en vida fue Carlos Blas Díaz.
00:32’:43” hrs JUEZA: Con esta documentación se está acreditado que la inmobiliaria informaba a la
señora Roxana Susana Villanueva Masgo, de los que proyectos que habría de agua y alcantarillado.

00:33’:11” hrs MINISTERIO PÚBLICO: Manifiesta que la respuesta de la testigo es evidente porque está
en las documentales, incluso de la carpeta fiscal contiene ello, pero ella pregunta, porqué, dónde, y
porqué la carta, o el contrato privado de compra venta de terreno es la Mz. H Lote 33 - Tungasuca, y
con el devenir del tiempo se habrá trasladado a Diego Ortizola, ese es el contrato privado que datan el
año 1995, es decir, en la minuta que es posterior, de fecha 09 de mayo del 2019, posterior al 14 de
noviembre del 2017.

00:34’:44” hrs TESTIGO AVILA QUISPE: Efectivamente, verifica la dirección que se le envía la carta
circular 003, supuestamente es otra dirección, si bien recuerda que en varias oportunidades que la
señora ha venido cancelando, por ejemplo en el contrato dice Mz. H pero con el tiempo van cambiando,
le ponen calles, etc., deben haberle dejado esos datos por lo que se ha enviado el contrato a esa
dirección, porque siempre es bajo los datos que ellos anotan, porque la señora ha tenido 30 meses o 24
meses que ha venido cancelando las letras, a veces hasta cambian de teléfono, y a veces hay clientes
que no son ubicables para hacerles el seguimiento referente al terreno.

00:36’:44” hrs JUEZA: Procede oralizar la Carta 87-2019, de fecha 28 de enero del 2019, en esta
documentación solo se está instando a la señora Susana para que pague los devengados, porque no
ha cancelado con los saneamientos que se ha realizado, procede a realizar pregunta a la testigo:
¿En esta carta le mandan a Mz. C. Lt. 3 Asoc, Manzanares San Martín de Porres, y no a Diego Ortizola
273 – Tungasuca?

00:42’:29” hrs TESTIGO AVILA QUISPE: Manifiesta que ella vio las dos cartas formalmente cuando la
señora no se ha personado en las cartas que se le ha enviado o vía telefónica, se le envía a las dos
direcciones, la carta que va al domicilio no tiene el cargo, ha preguntado, los asistentes no está pero
ella ha visto las dos cartas a las dos direcciones, solamente tiene la carta de la notificación al terreno, la
otra carta no tiene, cuando no encuentran a la persona suelen preguntar a los vecinos y les dejan, ellos
son los que certifican.

00:45’:13” hrs MINISTERIO PÚBLICO: En el sentido similar a lo que ya se ha señalado, procede

realizar pregunta aclaratoria a la testigo: ¿La Carta 87, se llegó o no se llegó a enviar a Ortizola?

00:46’:18” hrs TESTIGO AVILA QUISPE: Manifiesta que la Carta 87, al igual que en otros casos, hay
varios clientes que se les ha notificado en el domicilio como al terreno mismo, pero en el caso de la
señora Susana no tiene el cargo, no sabe si se le llegó a notificar, ella tiene conocimiento que la señora
Susana vino a formalizar a partir de la notificación, pero no tiene el cargo, la señora Susana se acercó a
regularizar la deuda con la Notificación 87.

00:48’:59” hash MINISTERIO PÚBLICO: La minuta es del 09 de mayo del 2019, la compra venta que
otorga a la notaria es de junio del 2019.

00:49’:35” hrs DEFENSA PUBLICA DEL ACTOR CIVIL: Ninguna aclaración.

00:49’:40” hrs DEFENSA DE ACUSADO MARCO NERY: Manifiesta que el acusado Nery Cruz Marco
Antonio desconocía de ese documento que acaban de oralizar de fecha 28 de enero del año 2019, caso
contrario no hubiese comprado o no hubiese invertido tanto dinero en un terreo que no le pertenecía.
00:50’:05” hrs JUEZA: Se tendrá presente todo lo expuesto al momento de resolver, se ha culminado
con la oralización der la información realizada por la Inmobiliaria Constructora Edificadora, agradece a
la testigo por haberse conectada a la audiencia, y le indica que puede retirarse, respecto la notificación
realizada por el despacho, con fecha 28 de diciembre del 2022, lo cual se dejó bajo puerta.

00:51’:13” hrs MINISTERIO PUBLICO: Habiendo dado cuenta sobre la notificación cursada por su
asistente Selene Martínez, se ha notificado con fecha 28 de diciembre del año pasado, dentro del
término de Ley, cumpliéndose los plazos para una notificación valida en la dirección de su ficha
RENIEC, en ese caso, se debe hacer efectivo el apercibimiento decretado en la misma resolución de
grado o fuerza y sea conducido a la sede central.

00:52’:09” hrs DEFENSA PUBLICA DEL ACTOR CIVIL: En el mismo sentido, solicita se haga efectivo el
apercibimiento de ley.

00:52’:30” hrs DEFENSA DE ACUSADO MARCO NERY: En cuanto la notificación N° 232656-2022 de

fecha 28 de diciembre del 2022, se haga efectivo el apercibimiento decretado.

00:52’:45” hrs JUEZA: Procede emitir resolución.

RESOLUCIÓN N°
Independencia, 05 de enero del 2023

00:52:50” HRS. Parte Considerativa:

Estando que se ha dado cuenta a la notificación realizada al testigo Hugo Blas Díaz, a la dirección Jr.
Coracero N° 282, Lima, Pueblo Libre, la misma que ha sido dejada bajo puerta, se han indicado las
características del domicilio, en ese sentido, se ha corrido traslado a la señorita fiscal, quien solicita se
haga efectivo el apercibimiento decretado en dicha notificación, corrido traslado a la defensa del actor
civil, y a la defensa del acusado y la oposición, razones por las cuales la judicatura considerando que la
testimonial de Marcos Hugo Blas Díaz, es trascendental, y contribuiría con el esclarecimiento de los
hechos, considera indispensable la toma de la declaración, por ello, estando a que se ha realizado
debidamente el acto de notificación, a la dirección que obra en su RENIEC, Jr. Coracero N° 282, Lima,
Pueblo Libre, y habiéndose indicado el apercibimiento de grado o fuerza en caso de que no se cumpla,
que uno no se presente a las salas de audiencias, se hace necesario efectivizar dicho apercibimiento.

00:54:27” HRS. Parte Resolutiva:

Por tales consideraciones, la Juez del DÉCIMO QUINTO
JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE,
RESUELVE:

DISPONER la conducción de grado o fuerza del testigo MARCO HUGO BLAS DÍAZ, para la siguiente
sesión.

00:54’:50” hrs JUEZA: Se SUSPENDE la audiencia para ser continuada, en la siguiente sesión, el día
16 DE ENERO DEL 2023 A LAS 03:00 DE LA TARDE, bajo apercibimiento de lo señalado en la citación
a juicio oral.
NOTIFICACION: Todos conformes.

CONCLUSIÓN:

Se da por concluida la audiencia y por cerrado la grabación del audio, procediéndose a firmarla la señorita
Juez y la Especialista de Audiencia, conforme a lo dispuesto en el artículo 121° del Código Procesal
Penal. -