La agencia 'humanitaria'

USAID fue una 'herramienta

clave' para que Washington
socavara al gobierno
venezolano, revela una
revisión oficial
9 de mayo de 2021 12:38

Las acusaciones de que el principal proveedor

de ayuda del gobierno de EE. UU. es de hecho
un "caballo de Troya" para el cambio de
régimen han circulado durante años, pero
siempre se han negado
enérgicamente. Ahora, sin embargo,
Washington parece haberlo confirmado por
escrito.

El 16 de abril, la división de supervisión de la

Agencia de los Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional (USAID) publicó
discretamente una revisión de las actividades
de la organización en Venezuela entre enero
y abril de 2019.Sus hallazgos sísmicos fueron
ignorados casi universalmente por los
principales medios de comunicación,
aunque la Zona Gris ciertamente sí lo tomó en
cuenta.

Durante ese período caótico, Juan Guaidó se

declaró a sí mismo el líder interino y legítimo
del país, desafiando la legitimidad del
presidente electo Nicolás Maduro, lo que
provocó una agitación ardiente que envolvió
las calles de Caracas. En un incidente
ampliamente publicitado el 23 de febrero,
camiones que transportaban “artículos
humanitarios” de USAID desde Colombia a
Venezuela fueron detenidos en los cruces
fronterizos y prendidos en llamas.

Los medios de comunicación y

los políticos occidentales se apresuraron a
culpar del incendio provocado a las fuerzas
gubernamentales, enmarcando la acción
como un intento cobarde de evitar que los
suministros vitales llegaran a los ciudadanos
desesperadamente necesitados.

Sin embargo, el periodista Max Blumenthal

estaba en el terreno en Venezuela en ese
momento y recopiló pruebas convincentes
de que los incendios fueron iniciados por
activistas anti-Maduro. Dos semanas
después, el New York Times publicó pruebas
en video que demostraban que este era de
hecho el caso, sin reconocer que Blumenthal
ya había reventado la estratagema de par en
par.

El evento se menciona específicamente en la

revisión de USAID, y si bien el lenguaje es
muy eufemístico, leyendo entre líneas parece
que la ayuda nunca tuvo la intención de llegar
a Caracas, y el episodio incendiario fue, en
efecto un evento de "bandera falsa" dirigida
por Washington.

En entrevistas con investigadores, el personal

superior de USAID admitió que los programas
de la agencia están "sujetos a la orientación
de política exterior del Consejo de Seguridad
Nacional y el Departamento de
Estado", orientación que puede "afectar la
capacidad de USAID para adherirse a los
principios humanitarios y mitigar los riesgos
operativos".

En otras palabras, independientemente de los

fines positivos que su distribución de ayuda
pueda lograr en algunas áreas, la agencia es,
en última instancia, responsable ante las
agencias militares y de inteligencia de EE.
UU., Mientras que, como resultado, también
participa en actividades que son cualquier
cosa menos filantrópicas a instancias de
ellos.

La revisión señala que fue en respuesta a

tales “directivas” , que incluían “tomar
acciones que se desvían de los principios
humanitarios y aumentaron los riesgos
fiduciarios y de seguridad” - USAID envió esos
camiones a la frontera venezolana.
Se informa que el Departamento de Estado y
el Consejo de Seguridad Nacional se
dirigieron específicamente a USAID con ese
propósito después de que el gobierno de EE.
UU. En enero y febrero de 2019 "identificara la
asistencia humanitaria de USAID para los
venezolanos como una herramienta clave
para elevar el apoyo" para el
ilegítimo "gobierno interino de Guaidó ". " Y "
aumentar la presión sobre el régimen de
Maduro ".

Aunque es sorprendente ver la naturaleza

sombría de USAID enunciada en un informe
oficial destinado al consumo público, el rol
insidioso y amplio de la agencia en los
esfuerzos de Estados Unidos para revertir la
revolución bolivariana de Venezuela ha sido
claro desde 2010. Ese año, WikiLeaks publicó
un cable de la embajada de Estados
Unidos. de 2006 que se transmitió desde
Caracas a las misiones diplomáticas de
Estados Unidos en todo el mundo, incluida la
Ciudad del Vaticano.
Señaló que en agosto de 2004, el embajador
de Estados Unidos describió la "estrategia de
cinco puntos" de su equipo en Venezuela, que
incluía "penetrar en la base política de [Hugo]
Chávez", "dividir El chavismo ” "Proteger
negocios estadounidenses vitales" y "aislar a
Chávez internacionalmente". La Oficina de
Iniciativas de Transición (OTI) de
USAID, que “Proporciona asistencia rápida,
flexible y a corto plazo dirigida a una transición
política clave” , es decir, facilita el cambio de
régimen, se dijo que era fundamental para
estos esfuerzos.

Las actividades de la OTI en Venezuela

incluyeron el apoyo a más de 300 ONG en
todo el país “con asistencia técnica, desarrollo
de capacidades, conectándolos entre sí y con
movimientos internacionales, y apoyo
financiero de más de $ 15 millones”.

Se dijo que muchas de las ONG que

incluían "relacionadas con los derechos de los
discapacitados" y contrarrestar la "ideología
revolucionaria" a través de la "educación
cívica" se lanzaron específicamente gracias a
la financiación de la OTI. Todo un caballo de
Troya, aunque los esfuerzos de
desestabilización de USAID no siempre se
llevan a cabo bajo la falsa bandera de la
democracia y los derechos humanos.

Por ejemplo, en 2014 se reveló que la OTI

había establecido ZunZuneo, un 'Twitter
cubano', para provocar disturbios en La
Habana. Fue construido a través de un nexo
de empresas fantasma secretas y financiado
por bancos extranjeros.

Decenas de miles de cubanos registraron

cuentas en la red social a lo largo de dos
años. El plan era construir una audiencia
receptiva y luego empujarlos a derrocar al
gobierno de Raúl Castro. Los usuarios
ignoraban por completo que fue creado por
USAID, y que sus datos personales
confidenciales se estaban recopilando
subrepticiamente al servicio de un futuro golpe
de estado.

En respuesta al escándalo, el entonces

secretario de prensa de la Casa Blanca, Jay
Carney , dijo : "USAID es una agencia de
desarrollo, no una agencia de
inteligencia". Las acusaciones en sentido
contrario se han arremolinado durante
décadas, y es bastante comprensible. De
1962 a 1974, una división central de la
agencia fue la Oficina de Seguridad Pública
(OPS), que instruyó a miles de agentes de
policía en 49 países durante su existencia y
les proporcionó armas y equipo de
pacificación por valor de millones.

Su director era Byron Engle, un veterano de la

Agencia Central de Inteligencia (CIA). La OPS
proporcionó cobertura para sus operativos en
el extranjero, ayudó a Langley a implantar
personal en las fuerzas policiales locales de
los países de interés para Washington y
también trabajó como posible agente
localizador de talentos. A fines de la década
de 1960, se convirtió en objeto de un
escrutinio negativo del Congreso debido a las
denuncias de que el equipo que proporcionó y
el personal que había capacitado estaban
vinculados a torturas, asesinatos y
desapariciones en América Latina.

Un informe de la Oficina de Responsabilidad

del Gobierno de los Estados Unidos sobre la
OPS, publicado dos años después de su
cierre, concluyó que la unidad "alentaba o
toleraba la brutalidad policial, enseñaba o
alentaba el uso de técnicas de terror y tortura
y promovía la creación de estados policiales" ,
cargos que los funcionarios gubernamentales,
quizás como era de esperar, negaron.

Ese informe también expuso el amplio apoyo

que se brindó a las fuerzas policiales en
países notorios por su trato brutal a los
disidentes políticos en la actualidad, incluidos
Indonesia, Filipinas, Arabia Saudita, Tailandia
y Vietnam. Afortunadamente, nadie parece
haber sido torturado o asesinado como
resultado de las maquinaciones de capa y
espada de USAID en Venezuela, aunque la
revisión de supervisión estuvo lejos de ser
brillante en su evaluación de las actividades
dirigidas por el Consejo de Seguridad
Nacional y el Departamento de Estado de la
agencia allí.

Por ejemplo, los implementadores de USAID

en Colombia "no evaluaron los riesgos de
fraude ni desarrollaron estrategias de
mitigación de riesgos con actividades de
control antifraude", lo que significa
que Guaidó y su gobierno interino pudieron
haber robado fondos incalculables
y "productos humanitarios" .

Después de todo, en junio de 2019,

se reveló que el séquito del posible líder,
incluidos cientos de desertores de las fuerzas
armadas venezolanas, había gastado grandes
sumas de dinero de la ayuda en costosas
cenas, clubes nocturnos y viajes de compras
en Bogotá, mientras esperaban la caída. de
Maduro. Se dice que tienen apetito por “las
prostitutas, el alcohol y la violencia”, pero los
hoteles en los que ellos y sus familias se
hospedaron quedaron sin pagar durante tres
meses a pesar de las promesas de Guaidó de
financiarlos, lo que provocó su desalojo.

Dado que el esfuerzo por destituir al gobierno

legítimo de Venezuela sigue fracasado en
mayo de 2021, es probable que la
destartalada administración en el exilio haya
acumulado una factura aún mayor. Quien
finalmente pagará esa pesada cuenta es una
incógnita.