Journal Pone 0272704 Om Es

plosUNO
ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
Un metanálisis del maltrato infantil en relación

con los rasgos psicopáticos
Corine de Ruiter1IDENTIFICACIÓN*, Matías Burghart
IDENTIFICACIÓN
1,2 , Raneesha De Silva1, Sarah Griesbeck García1, 1999 .
Ushna Mian1, Eoin Walshe1, Verónica Zouharova1
1Facultad de Psicología y Neurociencia, Universidad de Maastricht, Maastricht, Países Bajos, 2

Departamento de Psicología Clínica, Universidad de Konstanz, Konstanz, Alemania
* corine.deruiter@maastrichtuniversity.nl
a1111111111
a1111111111
a1111111111 Abstracto
a1111111111
a1111111111 La psicopatía es un trastorno de la personalidad caracterizado por una combinación de rasgos pertenecientes a cuatro facetas: afectiva (p. ej., insensible/falta de empatía),
interpersonal (p. ej., grandiosidad), inestabilidad conductual (p. ej., impulsividad, control conductual deficiente) y desviación social. ej., delincuencia juvenil, versatilidad criminal).
Varios académicos han argumentado que el maltrato en la primera infancia afecta el desarrollo de la psicopatía, aunque difieren las opiniones sobre su papel en las cuatro
facetas. Realizamos un metanálisis que incluyó 47 estudios con un total de 389 tamaños de efecto y 12 737 participantes para investigar la asociación entre la psicopatía y cuatro
ACCESO ABIERTO tipos de maltrato infantil: abuso físico, abuso emocional, negligencia y abuso sexual. Encontramos apoyo para un vínculo moderado entre la psicopatía general y el abuso físico
Citación:de Ruiter C , Burghart M , De Silva R , infantil, el abuso emocional, y abandono, así como el maltrato infantil en general. El vínculo entre la psicopatía y el abuso sexual infantil fue pequeño, pero estadísticamente
Griesbeck Garcia S , Mian U , Walshe E , et al. (2022) significativo. Estas asociaciones fueron más fuertes para las facetas conductuales y antisociales que para las facetas afectivas e interpersonales de la psicopatía, pero casi todas
Un metanálisis del maltrato infantil en relación con

las asociaciones fueron estadísticamente significativas. Nuestros hallazgos son consistentes con las teorías desarrolladas recientemente sobre el papel del trauma complejo en el
los rasgos psicopáticos. PLoS ONE 17(8): e0272704.
desarrollo de trastornos graves de la personalidad. Las intervenciones preventivas y terapéuticas centradas en el trauma pueden proporcionar pruebas adicionales de la hipótesis
https://doi.org/10.1371/journal. teléfono.0272704
de trauma-psicopatía. Estas asociaciones fueron más fuertes para las facetas conductuales y antisociales que para las facetas afectivas e interpersonales de la psicopatía, pero
casi todas las asociaciones fueron estadísticamente significativas. Nuestros hallazgos son consistentes con las teorías desarrolladas recientemente sobre el papel del trauma
Editor:Michael Kaess, Universidad de
Berna, SUIZA complejo en el desarrollo de trastornos graves de la personalidad. Las intervenciones preventivas y terapéuticas centradas en el trauma pueden proporcionar pruebas adicionales
de la hipótesis de trauma-psicopatía. Estas asociaciones fueron más fuertes para las facetas conductuales y antisociales que para las facetas afectivas e interpersonales de la
Recibió:3 de agosto,
psicopatía, pero casi todas las asociaciones fueron estadísticamente significativas. Nuestros hallazgos son consistentes con las teorías desarrolladas recientemente sobre el papel
Aceptado:25 de julio,
del trauma complejo en el desarrollo de trastornos graves de la personalidad. Las intervenciones preventivas y terapéuticas centradas en el trauma pueden proporcionar pruebas
Publicado:10 de agosto,
adicionales de la hipótesis de trauma-psicopatía.
Derechos de autor:©2022 de Ruiter et al. Este es un

artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos
de la Licencia de atribución de Creative Commons , que
permite el uso, la distribución y la reproducción sin
restricciones en cualquier medio, siempre que se acredite
el autor original y la fuente.
Declaración de disponibilidad de datos:Los datos

sin procesar son accesibles bajo Open Science
Introducción
Framework (OSF);https://osf.io/2kqcw/ ).
Fondos:Los autores no recibieron financiación específica para

Tuve una infancia un poco dura. Mi mamá fue internada muchas veces en una institución psiquiátrica y
este trabajo.
mi papá era extremadamente duro. Él y mis hermanos mayores solían pegarme con una escoba.
Conflicto de intereses:Todos los autores han leído la
También me hicieron sentar en un rincón con pimientos picantes en la boca. Mis recuerdos de mi
política de la revista y los autores de este manuscrito
infancia son bastante caóticos. Fui intimidado en la escuela primaria. Pero luego, un día, recuerdo que
tienen los siguientes intereses contrapuestos. El primer
golpeé a este niño en el patio de la escuela durante el recreo, y fue entonces cuando descubrí que yo
autor ha brindado capacitación en el uso de la Lista de
verificación de psicopatía revisada y la Psicopatía también podía ser un matón. Y a partir de ese momento, pasé de ser una víctima a ser el perpetrador.
Lista de verificación: Jóvenes V ersión Los demás autores tienen (Paciente A.)
PLOS UNO |htt ps://doi.org/10.1371/journal.pone.027270410 de agosto, 1/

MÁS UNO Metanálisis de maltrato infantil y psicopatía
declaró que no existen intereses contrapuestos. Esto no altera Esta cita está tomada de una entrevista biográfica administrada junto con la codificación de la Lista
nuestra adhesión a las políticas de intercambio de datos y
de verificación de psicopatía revisada (PCL-R) para un delincuente violento masculino de 35 años
materiales de PLOS ONE.
admitido en un hospital psiquiátrico forense seguro. Su historial criminal es largo y versátil; agredió
y engañó a múltiples parejas íntimas, malversó dinero de un antiguo empleador y se enorgullece de
su capacidad para manipular a los demás. Carece de remordimiento por cualquiera de sus
fechorías. Informa que el entorno familiar de su hogar era caótico y que sufrió malos tratos cuando
era niño, pero no quiere insistir en esto. Su puntaje PCL-R de consenso, basado en la entrevista y
amplia información colateral, ascendió a 38, siendo 40 el puntaje máximo en el instrumento.
La mayoría de las conceptualizaciones contemporáneas de la psicopatía tienen sus raíces en los criterios de
síntomas derivados clínicamente de Cleckley [4].1 ]. A lo largo de los años, se han desarrollado varios modelos
teóricos y factoriales del trastorno [4].2 –4 ], con un debate en curso relacionado con la cuestión de si el
comportamiento delictivo/antisocial debe incluirse como parte de los criterios de diagnóstico [ 4 ].5 , 1999 . 6 ].
Aún así, existe consenso en el campo de que la psicopatía es una construcción dimensional, que consta de
dimensiones afectivas, interpersonales y de rasgos conductuales [4].7 ]. Los términos utilizados para definir estas
dimensiones difieren entre los diversos modelos y medidas de psicopatía. Por ejemplo, el modelo triárquico [8 ]
usa el término 'mezquindad' para referirse a la dimensión afectiva, que se denomina 'insensible-no emocional'9 ]
o 'experiencia afectiva deficiente'10 ] en otros modelos. De manera similar, la dimensión interpersonal se llama
'audacia' en el modelo triárquico, pero 'narcisismo'11 ] por otros. La dimensión conductual se ha denominado
'desinhibición', 'impulsividad' y 'estilo de vida'.
A lo largo de los años, se han diseñado y probado muchas medidas diferentes de estas dimensiones de
rasgos psicopáticos. Estas medidas utilizan una variedad de fuentes de información, en particular, el
autoinforme, el juicio del médico y el informe del observador. Entre estas medidas destacan las
denominadas escalas Hare PCL: la Lista de verificación de psicopatía revisada (PCL-R) para adultos, la Lista
de verificación de psicopatía: Versión para jóvenes (PCL:YV) para adolescentes y el Dispositivo de detección
de procesos antisociales para niños. Las escalas PCL-R (y su versión de cribado, PCL-SV) y PCL:YV tienen una
estructura factorial similar de 4 facetas [ 4 ].12 ] que consta de una faceta interpersonal, afectiva, de estilo
de vida y antisocial. Originalmente, los análisis factoriales de las escalas PCL habían arrojado dos factores
de orden superior (interpersonal/afectivo–Factor 1 y estilo de vida/antisocial–Factor 2), que exhiben
intercorrelaciones de moderadas a fuertes [4].13 ]. Actualmente, la estructura de 4 facetas parece ser el
modelo factorial dominante, ya que ha sido respaldado repetidamente por el análisis factorial
confirmatorio y el modelado de ecuaciones estructurales utilizando diferentes escalas PCL en muestras de
adolescentes y adultos de América y Europa (p. ej., [14 ]; para obtener una descripción general, consulte [5
]).
Etiología de la psicopatía: teorías sobre el papel del

maltrato infantil
Especulando sobre la etiología de la psicopatía, Cleckley [1 ] tendía más hacia un origen orgánico, aunque
no necesariamente hereditario: “Si existe un defecto biológico congénito y juega un papel importante en el
trastorno de un psicópata, no es necesario suponer que el defecto es hereditario. Quizá sea el resultado de
una sutil falla en la maduración, una agenesia de etiología desconocida” (p. 412). Checkley también
expresó su agradecimiento por el trabajo de Karpman.15 ] quien sostuvo que los factores psicógenos son
responsables de la mayoría de los casos de psicopatía. Para un psicoanalista como Karpman [dieciséis ],
'psicogénico' se refirió en gran medida a los llamados conflictos edípicos, aunque también estaba en
sintonía con la relevancia del maltrato y el rechazo de los padres en la etiología de la 'psicopatía
secundaria', como él la denominó. Esta psicopatía secundaria debe distinguirse de la psicopatía primaria
que, según Karpmandieciséis ], estuvo presente en
PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 2/

sólo una minoría de casos (15%; p. 487) en los que un defecto congénito o constitucional causó el
trastorno.
Aunque la mayoría de los problemas de salud mental son probablemente el resultado de interacciones
complejas entre componentes "innatos" y "adquiridos" [19].17 ], en las últimas décadas, la investigación sobre la
psicopatía ha estado dominada por un enfoque en sus fundamentos genéticos y neurobiológicos (p.18 –20 ]). La
opinión de Hare es que el trastorno tiene un origen neurobiológico y/o genético y, por lo tanto, es básicamente
intratable [19].21 –23 ] tuvo un impacto notable en esto. Recientemente, Frazier y colegas [20 ] proporcionó una
crítica convincente de este desequilibrio en la literatura de investigación de la psicopatía. Demostraron que la
investigación del desarrollo ha demostrado consistentemente que los niños expuestos a la negligencia, el abuso y
otros tipos de maltrato infantil (MC) exhiben muchas de las mismas anomalías neurobiológicas observadas en
adultos con puntuaciones altas en psicopatía [1].20 ]. Una revisión exhaustiva de esta literatura de investigación
está más allá del alcance del presente documento. Proporcionaremos algunos ejemplos recientes de estudios
empíricos que ilustran la naturaleza compleja de la asociación entre MC y el funcionamiento neurobiológico en lo
que respecta a la faceta afectiva de la psicopatía.
Se ha demostrado que la faceta afectiva de la psicopatía está asociada con una respuesta psicofisiológica
reducida a los estímulos emocionales negativos [11].24 , 1999 .25 ] y supresión de la actividad neural y/o volumen
de la amígdala26 –28 ], una estructura límbica que responde a estímulos amenazantes. Curiosamente, los efectos
de la CM en las respuestas de la amígdala pueden variar según el tipo y el momento de la CM [1].29 ]: Las
respuestas de la amígdala a los estímulos amenazantes se atenuaron en los adultos que informaron exposición al
abuso físico entre los 3 y los 6 años de edad, pero se exacerbaron en los adultos que informaron exposición al
acoso emocional entre los 13 y los 15 años. Los autores ofrecen explicaciones plausibles para estas adaptaciones
neuroplásticas diferenciales. Cuando una respuesta reducida de lucha o huida puede ser adaptativa para un niño
que depende de padres que periódicamente lo maltratan físicamente; para un adolescente, una mayor respuesta
de lucha y huida puede ser más beneficiosa [30 ].
Recientemente, varios estudiosos han retomado el concepto de psicopatía secundaria de Karpman.31 ] o
insensibilidad adquirida32 ], centrándose en la experiencia del trauma psicológico infantil. Anteriormente, Porter
[33 ] ya había proporcionado una vía causal alternativa a la visión predominante de una predisposición genética a
la psicopatía en ese momento. Él planteó la hipótesis de que la psicopatía (secundaria) es el resultado de la
“'desactivación' o disociación de una naturaleza afectiva básica y una conciencia en desarrollo” (p. 183). Esta
desactivación se considera un mecanismo de afrontamiento en respuesta a experiencias interpersonales
traumáticas. portero [33 ] vinculó el embotamiento afectivo en la psicopatía con el entumecimiento emocional y
los sentimientos de desapego que son síntomas diagnósticos clave del trastorno de estrés postraumático (TEPT);
34 ]).
Otras formulaciones teóricas, en particular trauma complejo [35 ] y la Teoría del Trauma de la Traición (BTT;36
]) también son relevantes en relación con la etiología de la psicopatía. El trauma complejo se define como la
exposición a factores estresantes traumáticos a una edad (p. ej., primera infancia) o en un contexto (p. ej., tortura
prolongada o cautiverio) que compromete el apego seguro con los cuidadores primarios [4].37 ]. El trauma
complejo hace que el organismo entre en "modo de supervivencia", lo que resulta en cambios en muchos
mecanismos de autorregulación en desarrollo [ 4 ].35 ], incluyendo: (a) atención y aprendizaje; (b) funciones
sensoriomotoras; (c) memoria de trabajo (procesamiento a corto plazo), declarativa (verbal) y narrativa
(autobiográfica); y (d) regulación emocional y relación social (apego). BTT enfatiza el contexto interpersonal en el
que tiene lugar la mayoría de los MC tempranos, particularmente el abuso intrafamiliar. Central a BTT es la teoría
del apego, la noción de que los seres humanos dependen de los demás para la supervivencia física y la capacidad
de respuesta emocional [19].38 ]. Según BTT, el grado en que el abuso representa una traición por parte de la
figura de apego confiable y necesitada media la forma en que se procesa y recuerda la información relacionada
con el abuso [4].39 ]. Se supone que el olvido y el recuerdo erróneo del abuso, así como la disociación emocional,
están específicamente relacionados con la traición frente al abuso. otro trauma de no traición [40 ].

En resumen, parece haber un mayor interés en los modelos teóricos que asignan un papel etiológico a la MC
temprana en el desarrollo de la psicopatía. Varios teóricos han propuesto modelos en los que las experiencias
tempranas de maltrato, particularmente aquellas con cuidadores principales, producen una respuesta disociativa
o embotada al estrés, como un factor clave en los déficits afectivos observados en la psicopatía (p. ej., [1].31 ,
1999 .32 , 1999 .41 ]), mientras que anteriormente, el llamado "núcleo afectivo" de la psicopatía se consideraba en
gran medida innato [ 19 ].23 ]. La CM también se ha relacionado con el tipo de síntomas de externalización
representados por el Factor 2 de la psicopatía (p. ej., [42 ]). Si se puede demostrar que los factores ambientales,
como la MC, juegan un papel en el desarrollo de la psicopatía, estos factores podrían ser el objetivo de los
esfuerzos preventivos y las intervenciones de tratamiento.
Estudios empíricos sobre el papel del maltrato infantil en la psicopatía

La investigación sobre la relación entre la MC y la psicopatología, incluida la psicopatía, está sumida en una serie
de dificultades metodológicas. Idealmente, la CM se mediría de manera prospectiva y objetiva, antes del inicio de
la psicopatía. Sin embargo, en estudios de adultos, CM se mide principalmente a través de autoinforme
retrospectivo, que puede estar sesgado en forma de errores de memoria tanto de omisión como de comisión [10].
43 –45 ]. Otros diseños de investigación utilizan registros oficiales de los Servicios de Protección Infantil, pero es
probable que subestimen la verdadera prevalencia del maltrato [ 1 ].43 ]. Como práctica de mejor evidencia, el CM
se establecería a través de la triangulación, utilizando registros oficiales, informantes colaterales y autoinforme,
pero este tipo de rigor aún es bastante raro.
Los primeros estudios que exploraron el vínculo hipotético entre la MC y la psicopatía fueron estudios de casos
realizados en la década de 1940 (por ejemplo, [dieciséis , 1999 .46 ]). Weiler y la sabiduría47 ] realizó uno de los
primeros estudios prospectivos que utilizó el PCL-R en una gran muestra de adultos jóvenes (por=652) y los
comparó con un grupo de control, emparejado por demografía e historial criminal (por=489). El grupo abusado y
descuidado estaba compuesto por casos comprobados de abuso físico y sexual infantil y/o negligencia procesados
en el tribunal penal juvenil o de adultos del condado y los sujetos tenían 11 años o menos en el momento de
recibir el maltrato. Las personas maltratadas/abandonadas tenían puntuaciones totales de PCL-R
significativamente más altas desde el punto de vista estadístico que los controles emparejados,
independientemente del género o el origen étnico. Lang et al. [48 ] intentó replicar el estudio de Weiler y Widom
con una muestra sueca, compuesta por 192 niños de entre 11 y 14 años acusados de delitos contra la propiedad
y 95 niños, emparejados por edad, tipo de familia (separada o no), grupo social y vecindario. El abuso y la
negligencia infantil se determinaron entre los 11 y los 14 años mediante triangulación, utilizando registros
escolares y de trabajo social, entrevistas con padres e hijos y autoinforme. La muestra fue seguida entre los 32 y
los 40 años. Las puntuaciones medias de PCL-R del grupo de alta victimización fueron estadísticamente
significativamente más altas que las del grupo de baja victimización. En particular, ninguno de estos estudios
examinó las asociaciones entre las cuatro facetas de PCL-R y CM.
Otro estudio temprano sobre la asociación entre la psicopatía MC y PCL utilizó un diseño puramente
retrospectivo en una muestra de prisión escocesa [1].49 ]. A cincuenta psicópatas (Mean PCL-R = 29) y 55 no
psicópatas (Mean PCL-R = 13) se les administró la entrevista de Experiencia Infantil de Cuidado y Abuso (CECA);50
]). El CECA pregunta sobre experiencias y hechos concretos ocurridos en la infancia frente a sentimientos
subjetivos. Los autores encontraron puntuaciones estadísticamente significativamente más altas en el grupo
psicópata en comparación con el grupo no psicópata en la disciplina de los padres, la antipatía de los padres, la
negligencia de los padres, el control de los padres y el abuso psicológico. No se encontraron diferencias para el
abuso físico y sexual. Usando análisis de regresión múltiple, Marshall y Cooke [27].49 ] encontró que la
victimización dentro de la familia predijo de manera estadísticamente significativa las puntuaciones del Factor 1
del PCL-R, mientras que la adversidad social (experiencia escolar, desempeño escolar, estancia institucional) fue el
principal predictor de las puntuaciones del Factor 2 del PCL-R. Este fue uno de los primeros estudios en mostrar un
efecto específico del trauma familiar infantil en el

Factor afectivo-interpersonal. Sin embargo, un estudio que usó un diseño relativamente similar (una muestra de
615 delincuentes masculinos estadounidenses, informes retrospectivos de abuso/negligencia infantil y psicopatía
calificada por PCL-R) no reprodujo este hallazgo [10].51 ]. Usando Cooke y Michie10 ] modelo de 13 ítems, estos
autores encontraron una asociación estadísticamente significativa de CM con el factor de estilo de vida conductual,
pero no con los factores afectivos e interpersonales [ 1 ].51 ].
Diferencias de género.La psicopatía se manifiesta de manera diferente en mujeres que en hombres.52 ]. Las
puntuaciones más altas de psicopatía en las mujeres se correlacionan con una mayor desregulación emocional, así como
con comportamientos manipuladores y sexualizados [11].53 , 1999 .54 ]. Menos estudios han explorado el vínculo entre MC
y psicopatía en sujetos femeninos, en comparación con sujetos masculinos. En general, se han demostrado asociaciones
estadísticamente significativas entre las diferentes formas de MC y la psicopatía en las mujeres (para obtener una
descripción general, consulte [12].52 ]). Sin embargo, mientras que algunos estudios encontraron asociaciones más fuertes
entre MC y psicopatía para las mujeres, en otros estudios tales asociaciones fueron más fuertes para los hombres [4].55 ,
1999 .56 ]. Dado que los hallazgos actualmente no son concluyentes, sigue siendo una pregunta abierta si la MC está
relacionada de manera similar con los rasgos psicopáticos en hombres y mujeres.
El estudio presente
Dados los modelos teóricos actuales y la investigación empírica previa sobre el vínculo entre MC y
psicopatía, consideramos apropiado realizar un metanálisis de esta literatura. Elegimos incluir escalas
derivadas de Hare PCL e instrumentos de autoinforme, que se han utilizado de manera más destacada en
el campo. Creíamos que esto, por un lado, arrojaría la red más amplia en términos de permitirnos incluir
una gran cantidad de estudios y, por otro lado, nos daría la posibilidad de comprender mejor el vínculo
entre las cuatro facetas de la psicopatía y la MC. Optamos por incluir todos los tipos de MC, pero no
incluimos otros indicadores de adversidad infantil, como la adversidad socioeconómica o la violencia
comunitaria, aunque reconocemos que estos pueden actuar como factores de riesgo para el
comportamiento antisocial y psicopático [ 4 ].57 ].
Mediante la realización de un metanálisis de la base de investigación existente, nuestro objetivo fue encontrar respuestas a
las siguientes preguntas:
1. ¿Existe una asociación estadísticamente significativa entre cualquier tipo de MC y la psicopatía en

general y definida por sus dos factores y cuatro facetas?
2. ¿Los diferentes tipos de MC (negligencia, abuso físico, abuso sexual y abuso emocional) tienen
asociaciones similares con la psicopatía y sus factores y facetas?
También nos interesó realizar varios análisis moderadores:
3. ¿El género (masculino versus femenino) afecta el vínculo entre la psicopatía y la MC?
4. ¿La medida de psicopatía utilizada (escala PCL frente a otra medida de psicopatía) afecta el
vínculo entre psicopatía y MC?
5. ¿El tipo de publicación (artículos de revistas revisadas por pares versus literatura gris) afecta el
vínculo entre la psicopatía y la MC?
6. ¿El diseño del estudio (prospectivo versus retrospectivo) afecta el vínculo entre la psicopatía y la MC?
7. ¿El tipo de muestra (clínica/correccional versus comunitaria) afecta el vínculo entre

psicopatía y MC?
Debido a que actualmente no existe un marco teórico integral sobre las relaciones entre tipos
específicos de MC y los diferentes rasgos psicopáticos, nuestro metanálisis es principalmente

exploratorio. Sin embargo, formulamos algunas hipótesis específicas, que creemos que podrían ser
respaldadas por la literatura actual.
H1: El factor 1 está relacionado con el CM en general y con el abuso/negligencia emocional en particular, según la
hipótesis de la 'desactivación' (p. ej., [33 ]) e investigaciones previas (p.58 ]) que muestra que el abuso emocional por
parte de las figuras de apego en la infancia probablemente esté mediado por adaptaciones neurocognitivas que dan
como resultado una respuesta afectiva "embotada" a la amenaza [4].33 , 1999 .58 ]. Por lo tanto, predijimos que el abuso
emocional infantil se relacionaría más fuertemente con el Factor 1 (incluyendo las facetas afectiva e interpersonal).
H2: El factor 2 está relacionado con el MC en general y con el abuso físico en particular, según una gran cantidad de
investigaciones previas (p. ej., [42 , 1999 .59 ]) que demostraron que la ira, la impulsividad y la actuación antisocial están
relacionadas con el abuso físico infantil por parte de las figuras de apego, probablemente mediado por cambios
neurocognitivos que resultan en una mayor reactividad al estrés. Predijimos que el abuso físico infantil se relacionaría más
fuertemente con el Factor 2 (incluyendo tanto el estilo de vida como las facetas antisociales).
Método
Protocolo y datos abiertos
Este metanálisis fue prerregistrado el 26 de marzo de 2018, bajo la plataforma PROSPERO, un

registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas. El registro se puede encontrar en su
página web (https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ ) con resolución: CRD42018091678. Además,
los datos sin procesar son accesibles bajo Open Science Framework (OSF);https://osf.io/ 2kqcw/ ).
Criterios de inclusión
Nuestras variables de interés fueron la psicopatía, medida mediante autoinforme o juicio clínico, y
la MC tal y como la define la Organización Mundial de la Salud (OMS):
El maltrato infantil es el abuso y la negligencia que ocurre a los niños menores de 18 años. Incluye todo
tipo de maltrato físico y/o emocional, abuso sexual, abandono, abandono y explotación comercial o de
otro tipo, que resulte en un daño real o potencial para la salud, la supervivencia, el desarrollo o la
dignidad del niño en el contexto de una relación de responsabilidad, confianza o poder. La exposición a
la violencia de la pareja íntima también se incluye a veces como una forma de maltrato infantil [ 4 ].60 ].
Se utilizaron los siguientes criterios para incluir estudios: (1) artículos revisados por pares,
literatura gris, capítulos de libros/libros y disertaciones; (2) estudios prospectivos y retrospectivos;
(3) estudios informados en inglés. Los estudios debían incluir: (1) muestras comunitarias, clínicas o
correccionales de niños o adultos (hombres y mujeres) en las que se midieron tanto la MC como la
psicopatía; (2) CM: maltrato físico, maltrato emocional, maltrato sexual y abandono, medidos
mediante autoinforme y/o informes oficiales; (3) psicopatía medida mediante autoinforme o escalas
calificadas por el médico.
Criterio de exclusión
Se excluyeron: (1) estudios de casos únicos, resúmenes de congresos sin datos de estudios primarios, reseñas de
libros; (2) artículos no escritos en inglés; (3) estudios que se centraron en las adversidades de la infancia fuera de
la familia o del entorno de cuidado primario, como el trauma de la guerra o la violencia comunitaria; (4) estudios
sobre otros tipos de adversidad infantil, como la pérdida de un padre o la gravedad

lesiones accidentales o experiencias traumáticas después de los 18 años; y (5) estudios sin una medida
objetiva de la psicopatía.
A diferencia de lo especificado inicialmente en nuestro registro PROSPERO, los estudios que se centraron únicamente
en los rasgos insensibles-no emocionales (CU) se excluyeron de la revisión actual. Esta decisión se tomó porque el número
de artículos localizados que investigaban la psicopatía superó nuestras expectativas, por lo que la inclusión de rasgos CU
solo agregaría heterogeneidad a la síntesis de los tamaños del efecto.
Busqueda de literatura
En consonancia con las directrices Preferred Reporting Items for Systematic Review and
Meta-Analysis (PRISMA; [61 ]), se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática de
artículos publicados entre enero de 1990 y enero de 2021. Se eligió el año 1990 porque
se llevó a cabo el primer estudio de validación de la versión revisada de la lista de
verificación de psicopatía de Hare (PCL-R;62 ]) se publicó en 1990. La primera búsqueda
se realizó en febrero de 2018 en PsycINFO, PubMed y Web of Science.
(trauma.Otrauma complejo.Otrauma infantil.Oabuso.Oexperiencia infantil adversa+ O
descuidoOmal tratoOtrauma de traición) Y (psicópata+ Opsicopático OpsicopatíaOrasgo
insensible y sin emociones+ Orasgo CU+ OCU-rasgo+ OEXTRAÑOOCD Odesorden de
conducta+ Otrastorno de oposición desafiante+ OPCL.OantisocialOdisociable).
Para identificar todas las investigaciones potenciales y en curso, el proyecto se cargó en ResearchGate (
https://www.researchgate.net/project/The-link- between-childhood-trauma-and-psychopathy-A-systematic-
review ). Además, se contactó por correo electrónico a los investigadores que habían realizado previamente
investigaciones sobre la psicopatía. software de covidence (www.covidence.org ) se utilizó para ayudar en el
proceso de gestión y colaboración de revisiones sistemáticas.
Selección de estudios
El proceso de selección se llevó a cabo en dos etapas. En cada etapa, dos miembros del equipo de investigación
evaluaron de forma independiente si una publicación debería incluirse o excluirse para un análisis posterior. Se
llegó a un consenso si ambos evaluadores estaban de acuerdo en la inclusión o exclusión de la publicación. Los
conflictos fueron resueltos por el primer autor (CdR). Inicialmente, los estudios se seleccionaron para la
elegibilidad mediante el examen de su título y resumen. Posteriormente, los estudios elegibles se evaluaron
mediante la selección de texto completo. Se recuperaron varias disertaciones y literatura gris a las que no se podía
acceder desde fuentes abiertas contactando a la biblioteca de la Universidad en la que se defendió la disertación o
contactando a los autores a través de LinkedIn u otras redes sociales.
Recopilación de datos
Se recuperó la siguiente información de todos los estudios que cumplieron con los criterios de inclusión antes
mencionados: tipo de publicación; tipo de ejemplo; muestra de edad media y desviación estándar; distribución por
sexo de la muestra; país de estudio; tamaño total de la muestra; medida CM; y medida de psicopatía. En ocasiones,
no todos los datos anteriores se pudieron obtener del texto. En tales casos, se contactó al autor correspondiente
del artículo para obtener la información necesaria. La extracción de datos por estudio siempre fue realizada por un
par de autores que debían estar de acuerdo. La extracción del tamaño del efecto fue realizada por el segundo
autor (MB).
Medida de resumen
El coeficiente de correlación producto-momento de Pearsonrfue elegido como el índice de tamaño del efecto porque la
mayoría de los estudios informaron datos correlacionales para cuantificar la asociación entre CM y

psicopatía. Si fue posible, los coeficientes se extrajeron directamente de matrices de correlación de orden cero. Los
tamaños del efecto faltantes se adquirieron contactando a los autores correspondientes o estimando su magnitud
a partir de la información estadística proporcionada en el artículo, comot-estadísticas odvalores [63 ]. Para tres
estudios64 –66 ], los coeficientes de correlación tuvieron que ser imputados a partir de los coeficientes de
regresión estandarizados usando la ecuaciónr= .98β+ .05λ, dóndeλes igual a 0 cuandoβes negativo y 1 cuandoβes
positivo [67 ].
Dado que cada artículo podría informar sobre más de un tamaño del efecto, se utilizó el siguiente enfoque
para garantizar la independencia entre los tamaños del efecto [4].68 ]: (1) si un estudio informó datos sobre dos
muestras distintas (p. ej., para hombres y mujeres), los tamaños del efecto se consideraron independientes en
lugar de combinarse en un tamaño del efecto compuesto; (2) en los casos en que un autor publicó varios
manuscritos, pero utilizó muestras que claramente se extrajeron de la misma población, solo se incluyó el estudio
con la muestra más grande; (3) si corresponde, los tamaños del efecto separados para el maltrato general, el
abuso físico, el abuso emocional, el abuso sexual y la negligencia física y emocional se derivaron del mismo
documento; (4) de manera similar, se extrajeron los tamaños del efecto para las puntuaciones totales de
psicopatía, así como para los factores y facetas de la psicopatía; y (5) los tamaños del efecto compuesto para la
psicopatía se calcularon siguiendo las recomendaciones de Borenstein et al. [68 ] cuando se usaron múltiples
medidas de psicopatía o cuando las estimaciones solo se informaron para los factores de psicopatía.
En un intento de abordar la atenuación de los coeficientes de correlación causada por el error de medición
[11].69 ], se calcularon los tamaños del efecto corregidos y las varianzas adicionales. Las estimaciones de
confiabilidad requeridas se recuperaron de los artículos incluidos, o si faltaba la información, se imputaron
usando elRatonespaquete en R promediando los resultados de cinco conjuntos de datos imputados [70 ].
Metanálisis
Porque la distribución de los coeficientes de correlación tiende a ser sesgada en estudios con un tamaño de muestra
pequeño [4].71 ], los tamaños del efecto sin procesar se transformaron primero en Fisher'sz. . . . Todos los análisis se
llevaron a cabo utilizando los valores transformados, pero posteriormente se volvieron a transformar en coeficientes de
correlación para la presentación de los resultados. Además, dado que se esperaba que los estudios variaran
fundamentalmente, se eligieron modelos de efectos aleatorios para calcular los tamaños de efecto de resumen promedio
[4].68 ]. La varianza entre estudiosτ2se estimó con el método de máxima verosimilitud restringida (REML) y se utilizó para
asignar pesos a cada estudio por el inverso de la varianza total: wi1⁄4
1 . . . . Las simulaciones han demostrado que REML tiende a ser menos sesgado que otros modelos populares
dviþt2Þ
métodos [72 ]. Mientrasτ2refleja la varianza de los efectos verdaderos en términos absolutos,I2se examinó para
cuantificar la cantidad relativa de heterogeneidad real entre la variabilidad total entre los estudios. Por
convención,I2los valores del 25 %, 50 % y 75 %, respectivamente, indican niveles bajos, moderados y altos de
inconsistencia en un metanálisis [4].73 ].
Se realizaron cinco metanálisis separados, para maltrato general, abuso físico, abuso emocional,
abuso sexual y negligencia. Además, se realizaron análisis moderadores especificados a priori para
determinar si la asociación entre MC y psicopatía difería en (1) la proporción de mujeres en la
muestra; (2) tipo de muestra (muestra clínica/correccional versus muestra comunitaria); (3) medida
de psicopatía (escala PCL versus otra medida de psicopatía); y (4) tipo de publicación (artículo de
revista versus literatura gris). Se ajustaron modelos de metarregresión de efectos mixtos con
moderadores categóricos incluidos como variables ficticias y la proporción de mujeres como
variable continua (rango de 0 a 100%).
Dada la estructura multifacética de la psicopatía [74 ], se llevaron a cabo análisis de subgrupos
adicionales para examinar si el tamaño del efecto resumido variaba entre los factores y facetas de la
psicopatía (es decir, afectivo, interpersonal, estilo de vida y antisocial). Es decir, cada factor/faceta fue

incluido como un subgrupo y probado para las diferencias entre grupos (H0: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :rfactor1=rfactor2y H.
(1999).0: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : rafectivo=rinterpersonales=restilo de vida=rantisocial; [75]). Las diferencias estadísticamente significativas
entre las facetas de la psicopatía se investigaron más a fondo con análisis post-hoc que contrastaronrafectivo
frente a 100% gratis.restilo de vida;rafectivofrente a 100% gratis. . . .rantisocial;rinterpersonalesfrente a 100% gratis.restilo de vida;rinterpersonalesfrente a 100% gratis.rantisocial. . . . porque la mayoría
los estudios informaron tamaños del efecto para los dos factores y/o cuatro facetas, se utilizaron modelos de efectos aleatorios
de tres niveles. Los metanálisis de niveles múltiples permitieron dependencias entre los tamaños del efecto por
roturaτ2hasta la varianza dentro de las muestras (σ2 nivel 2) y la varianza entre muestras
(σ2nivel 3; [76]).
Para probar la solidez de los resultados, los estudios incluidos fueron evaluados para tamaños de
efectos influyentes mediante la inspección de múltiples medidas de influencia (DIFFITS, distancia de Cook,
relación de covarianza) generadas por el método de dejar uno fuera [4].77 ]. Se realizaron análisis de
sensibilidad posteriores para determinar si la eliminación de casos tan influyentes alteraría los hallazgos
generales de este metanálisis. Si no, los resultados pueden considerarse robustos [77 ]. Todos los análisis
se realizaron con elmetáforapaquete [78 ] en la última versión de R79 ].
El sesgo de publicación
Al igual que con cualquier metanálisis, el sesgo de publicación supone un riesgo para la interpretabilidad del tamaño del
efecto agrupado [4].80 ]. Por lo tanto, su presencia e impacto se examinaron de tres maneras. En primer lugar, se crearon
gráficos en embudo y se inspeccionaron visualmente en busca de asimetría. Una distribución asimétrica de los estudios a lo
largo del tamaño medio del efecto puede sugerir un sesgo de publicación [4].81 ]. En segundo lugar, se utilizó el método de
regresión lineal de Egger para probar una relación lineal entre el tamaño del efecto y su error estándar, lo que proporciona
una medida menos subjetiva de la asimetría en un gráfico en embudo [4].82 ]. En tercer lugar, se aplicó el método Recortar
y Rellenar de Duval y Tweedie para estimar un tamaño del efecto resumido imparcial mediante la imputación de los
tamaños del efecto faltantes [5].83 ]. Este enfoque permite cuantificar el impacto del sesgo de notificación en el resultado
observado [4].84 ].
Resultados
Resultados descriptivos
Cifra proporciona un esquema visual del proceso de selección de estudios. Nuestra búsqueda bibliográfica generó
28 368 artículos. Posteriormente, se eliminaron 5.920 duplicados. Los 22.448 artículos restantes entraron en la
etapa de selección de títulos y resúmenes, en la que 22.208 fueron excluidos de acuerdo con los criterios de
inclusión y exclusión especificados en la sección Método. Un total de 240 artículos ingresaron a la etapa de
selección de texto completo, de los cuales 193 fueron excluidos. Los motivos de exclusión fueron los siguientes: No
se exploró la asociación entre variables primarias de interés (por=124), texto completo no disponible (por=31), no
un estudio primario (por=23), contiene datos duplicados (por=9), información estadística insuficiente para calcular
el tamaño del efecto;por=4), texto completo no en inglés (por=1), y estudio de caso único (por=1). La muestra final
incluida en el metanálisis comprendía 55 muestras independientes y un total de 389 tamaños del efecto que se
originaron en 47 artículos.
Características del estudio y de la muestra.Todos los artículos se publicaron entre 1996 y 2020.
Cuarenta y tres de los artículos incluidos eran artículos de revistas y cuatro disertaciones. Los
documentos incluidos se originaron en seis continentes, a saber, América del Norte (por=32), Europa (
por=11), Sudamérica (por=1), África (por=1), Asia (por=1), y Australia (por=1).
Se incluyó un total de 12 737 participantes en el conjunto final de artículos, donde los tamaños de muestra oscilaron
entre relativamente pequeños (por=22; [85 ]) a muy grande (por=1.169; [86 ]). Los documentos incluidos utilizaron
predominantemente muestras correccionales o clínicas (por=34), aunque algunos trabajos utilizaron muestras de la
población general ( 34 ).por=13). Veintiuna muestras del estudio eran exclusivamente masculinas, cinco eran femeninas y
21 eran mixtas. Se proporcionan más detalles sobre el estudio y las características de la muestra enTabla S1 . . . .

Fig. 1. Diagrama de flujo PRISMA que muestra el proceso de selección de estudios.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704.g001
Mide las características.Los artículos incluidos utilizaron una variedad de medidas para explorar las variables
de interés, a saber, CM y psicopatía. Para evaluar CM, la mayoría de los artículos utilizaron medidas de
autoinforme retrospectivo, como el Cuestionario de Trauma Infantil (CTQ;87 ]). Una minoría de artículos utilizó
registros oficiales de bienestar infantil como medida de CM. Algunos documentos utilizaron una combinación de
medidas de autoinforme y registros oficiales. Para la evaluación de la psicopatía,
PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 10 /

La mayoría de los artículos emplearon una escala calificada por médicos de la familia de medidas de la lista de
verificación de psicopatía de Hare, como el PCL-R [19].13 , 1999 .23 ], PCL-VS88 ], o PCL:YV89 ]. Una minoría de
artículos utilizó escalas de psicopatía de autoinforme, como la Escala de psicopatía de autoinforme (p. ej., SRP; [90
]) o el Inventario de Rasgos de Psicopatía Juvenil (YPI;91 ]). Ninguno de los artículos incluidos usó una
combinación de medidas calificadas por médicos y de autoinforme para evaluar la psicopatía.
Resultados metaanalíticos
Se encontraron asociaciones positivas estadísticamente significativas entre los cinco tipos de MC y la puntuación total de
psicopatía. El tamaño del efecto agrupado para el abuso sexual fue menor que para los otros cuatro tipos de maltrato,
pero aun así fue estadísticamente significativo. La heterogeneidad entre los estudios fue de moderada a alta. Después de
excluir estudios influyentes, los tamaños del efecto aumentaron ligeramente y la heterogeneidad disminuyó
considerablemente. Los resultados se presentan entabla 1 . . . . Las cifras correspondientes, como diagramas de bosque (
S1 –S5 Figs) y gráficos de embudo (S6 Figura 1 ) se puede encontrar en nuestro material de apoyo. Además, probamos un
modelo multinivel en el que todos los tamaños del efecto se incluyeron simultáneamente (en lugar de cinco metanálisis
separados). Debido a que este modelo arrojó resultados similares, estos se informan solo en elMesa S2 . . . .
Corrección por atenuación

Ajustar los modelos metanalíticos con coeficientes de correlación corregidos por atenuación produjo
tamaños de efecto agrupados solo insignificantemente más grandes, conrC= .24 (IC 95% [.19, .28]),rC= .22
(IC 95% [.18, .26]),rC= .17 (IC 95% [.11, .23]),rC= .11 (95% CI [.07, .15]), yrC= .26 (IC 95% [.19, .33]) para
maltrato general, abuso físico, abuso emocional, abuso sexual y negligencia, respectivamente.
Análisis del moderador
La proporción de mujeres en una muestra, el tipo de medida de psicopatía utilizada (es decir, escala PCL
frente a otra) y el tipo de publicación (es decir, artículo de revista revisado por pares frente a literatura
gris) no moderaron la asociación de forma estadísticamente significativa. entre CM y psicopatía. El tipo de
muestra (es decir, clínica/correccional versus comunitaria), por otro lado, reveló evidencia de moderación (
q(1) = 6,50,pag= .0108). Las muestras clínicas y correccionales mostraron menor, sin embargo
Tabla 1. Resultados metaanalíticos de la asociación entre maltrato infantil y psicopatía

Tipo de maltrato k r SEr IC del 95 % q-prueba I2(%)
Maltrato general 32 . . . . 20. . . . . 02 [.16, .24] 65.69. 57.36
(31) (.21). (.02) ([.18, .24]) (51.70). (42.31)
Abuso físico 32 . . . . 19. . . . . 02 [.16, .22] 46.62. 36.82
(31) (.20). (.01) ([.17, .22]) (30.22) (.52)
Abuso emocional 25 . . . . 15. . . . . 03 [.09, .20] 87.76. 71.08
(24) (.17). (.02) ([.13, .21]) (40.80). (46.00)
Abuso sexual 32 . . . . 10. . . . . 02 [.06, .14] 70.06. 57.55
Descuido 20 . . . . 21. . . . . 02 [.17, .26] 51.24. 58.57
Los resultados sin casos influyentes están entre paréntesis.k=número de tamaños del efecto;r=correlación agrupada; SEr=error estándar der; IC = intervalo de confianza der;I2= proporción de
heterogeneidad verdadera;q-prueba =q-prueba de heterogeneidad.
.pag <. . . .001.
.pag<.01.
.pag<.05.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704.t001

todavía estadísticamente significativas, asociaciones positivas entre el maltrato general y la

psicopatía.r= .17 [.12, .21]) en comparación con muestras comunitarias.r = .26 [.20, .31]). El análisis
del moderador para prospectivo versus prospectivo. no se pudieron realizar estudios retrospectivos
de MC por falta de estudios prospectivos.
Análisis para las cuatro facetas y dos factores de la psicopatía

Se realizaron análisis sobre las facetas y factores de la psicopatía en un conjunto limitado de estudios (facetas:k
entre 9 y 11; factores:kentre 2 y 7). Para las facetas de la psicopatía, los modelos de efectos aleatorios de tres
niveles revelaron diferentes patrones para los diferentes tipos de MC (Tabla 2 ). El maltrato general, el abuso físico
y la negligencia mostraron asociaciones estadísticamente significativas con las cuatro facetas, aunque de
diferentes magnitudes. El abuso emocional y el abuso sexual se correlacionaron de forma estadísticamente
significativa con algunas, pero no todas, de las cuatro facetas de la psicopatía. Se encontraron diferencias
estadísticamente significativas entre grupos en todas las facetas para el maltrato general, el abuso físico y el
abuso emocional. Los análisis post-hoc posteriores indicaron una
Tabla 2. Diferencias entre grupos entre facetas de psicopatía por cada tipo de maltrato infantil
Comparaciones post-hoc (z-valor)
k r SEr IC del 95 % qentre qdentro aff contra aff vida aff contra aff hormiga int contra int. vida int contra int. hormiga
Maltrato general 25.12. 74.53. 3.00. 3.23. 3.76. 4.00.

- - Afectivo 11 . . . . 11. . . . . 03 [.05, .17]
- - Interpersonales 11 . . . . 08. . . . . 03 [.02, .15]
- - Estilo de vida 11 . . . . 21. . . . . 03 [.15, .28]
- - Antisocial 11 . . . . 22. . . . . 03 [.16, .28]
Abuso físico 16.00. 37.06 1.42 3.78. 0,66 3.02.
- - Afectivo 11 . . . . 09. . . . . 03 [.03, .15]
- - Estilo de vida 11 . . . . 14. . . . . 03 [.08, .20]
- - Antisocial 11 . . . . 23. . . . . 03 [.17, .28]
Abuso emocional 12.33. 58.10. 2.58. 1.86 3.13. 2.40.
- - Afectivo 10 . . . . 07 . . . . 04 [.01, .15]
- - Interpersonales 10 . . . . 05 . . . . 04 [–.03, .13]
- - Estilo de vida 10 . . . . 17. . . . . 04 [.10, .25]
- - Antisocial 10 . . . . 15. . . . . 04 [.07, .22]
Abuso sexual 06.14 39.24 – – – –
- - Afectivo 11 . . . . 00 . . . . 03 [–.06, .07]
- - Interpersonales 11 . . . . 03 . . . . 03 [–.03, .09]
- - Estilo de vida 11 . . . . 09. . . . . 03 [.03, .15]
- - Antisocial 11 . . . . 03 . . . . 03 [–.03, .09]
Descuido 03.47 26.89 – – – –
- - Afectivo 9 . . . . 13. . . . . 03 [.06, .19]
- - Estilo de vida 9 . . . . 18. . . . . 03 [.11, .23]
- - Antisocial 9 . . . . 18. . . . . 03 [.12, .24]
k=número de tamaños del efecto;r=correlación agrupada; SEr=error estándar der; IC = intervalo de confianza der;qentre= varianza explicada por subgrupos;qdentro= heterogeneidad
residual en el tamaño del efecto; aff = afectivo; int = interpersonales; vida = estilo de vida; hormiga = antisocial.
.pag <. . . .001.
.pag <. . . .01.
.pag <. . . .05.

relación más fuerte entre CM y estilo de vida y facetas antisociales en comparación con las facetas
afectivas e interpersonales. Estos hallazgos se presentan enTabla 2 . . . .
Se encontraron resultados similares para los dos factores de psicopatía. Todos los tipos de MC mostraron tamaños
de efecto mayores para el Factor 2 que para el Factor 1. Sin embargo, dada la baja potencia debido a la cantidad limitada
de estudios, las diferencias entre los dos factores fueron estadísticamente significativas solo para el maltrato general y el
abuso sexual ( 1 ).Tabla 3 ).
El sesgo de publicación
La inspección visual de los gráficos en embudo no proporcionó indicios de asimetría (S6 Figura 1 ). Esto fue
corroborado por pruebas de regresión de Egger estadísticamente no significativas para todos los tipos de MC.
Además, el método Trim and Fill de Duval y Tweedie imputó estudios faltantes por abuso físico (k=1), abuso sexual
(k=6) y negligencia (k=2) (S6 Figura 1 ), lo que da como resultado tamaños de efectos agrupados imparciales
ligeramente más grandes:rimparcial= .19 (IC 95% [.15, .22]),rimparcial= .12 (IC 95% [.08, .17]), y rimparcial= .23 (IC 95% [.17,
.28]), respectivamente. En general, estos resultados hablan en contra de la presencia de sesgo de publicación.
Discusión
Este metanálisis se realizó en el contexto de teorías pasadas y actuales sobre el papel de la MC en la
posible etiología de la psicopatía. Los teóricos han ofrecido puntos de vista divergentes sobre el supuesto
vínculo entre CM y los diferentes componentes de la psicopatía. Algunos (por ejemplo,dieciséis , 1999 .92 ])
han propuesto un vínculo entre CM y el aspecto conductual de desinhibición/impulsividad de la psicopatía,
mientras que otros (p. ej., [31 , 1999 .33 ]) también planteó la hipótesis de una asociación entre el
componente afectivo y la CM. Como tal, los componentes separados de la psicopatía se ven como el
resultado de distintas respuestas sintomáticas al trauma psicológico, con
Tabla 3. Diferencias entre grupos entre los factores de psicopatía por cada tipo de maltrato infantil
k r SEr IC del 95 % qentre qdentro

Maltrato general 6.46. 11.51
Factor 7 . . . . 15. . . . . 03 [.09, .21]
factor 2 7 . . . . 26. . . . . 03 [.20, .31]
Abuso físico 2.93 2.61
Factor 4 . . . . 19. . . . . 04 [.11, .26]
factor 2 4 . . . . 27. . . . . 04 [.20, .34]
Abuso emocional . . . . 99 8.24
Factor 3 . . . . 13 . . . . 08 [–.03, .29]
factor 2 3 . . . . 19. . . . . 08 [.03, .35]
Abuso sexual 6.24. 8.16
Factor 4 . . . . 07 . . . . 05 [–.03, .16]
factor 2 4 . . . . 20. . . . . 05 [.10, .29]
Descuido . . . . sesenta y cinco 3.89
Factor 2 . . . . 19 . . . . 11 [–.02, .39]
factor 2 2 . . . . 26. . . . . 11 [.06, .45]
k=número de tamaños del efecto;r=correlación agrupada; SEr=error estándar der; IC = intervalo de confianza der;qentre= varianza explicada por subgrupos;qdentro= heterogeneidad
residual en el tamaño del efecto.
.pag <. . . .001.
.pag <. . . .01.
.pag <. . . .05.

desinhibición conductual vinculada a una mayor excitación y reactividad (cf. DSM-5 criterio E para PTSD; [
34 ]) y la falta de afecto psicopática relacionada con el entumecimiento/evitación/disociación emocional
(criterio C del DSM-5 para TEPT;34 ]).
Actualmente no existe una teoría general de las asociaciones entre tipos específicos de MC y factores y
facetas de la psicopatía. Por lo tanto, nuestro metanálisis es en gran parte exploratorio, aunque también
probamos dos hipótesis específicas. Primero, la asociación entre CM general y psicopatía fuer= .20 (rC= .24).
Para los tipos específicos de CM, las asociaciones fueronr= .19 (rC= .22) por maltrato físico,r= .15 (rC= .17)
por abuso emocional,r= .10 (rC= .11) por abuso sexual, yr= .21 (rC= .26) por negligencia. Ha habido discusión
en el campo sobre cómo interpretar el tamaño del efector. . . . Cohen [93 ] recomienda Pearsonrvalores de
.10, .30 y .50 para delimitar efectos pequeños, medianos y grandes, respectivamente. Sin embargo,
investigaciones recientes han puesto en duda esta clasificación. Una revisión de los estudios de Gignac y
Szodorai94 ], basado en 708 correlaciones derivadas metanalíticamente, informó que los percentiles 25, 50
y 75 correspondían a correlaciones de .11, .19 y .29, respectivamente. Menos del 3% de las correlaciones
cumplieron con la definición de 'grande' de Cohen (es decir, .50 o más). Gignac y Szodorai94 ] sugieren que
en la vida real, los términos pequeño, mediano y grande corresponden más a correlaciones de .10, .20 y
.30. Tomando estos últimos valores como referentes, la psicopatía tiene una asociación mediana con el
maltrato físico, la negligencia y el CM en general, y una asociación pequeña con el maltrato emocional
infantil y el abuso sexual. Esto está en línea con Götz et al. [95 ], quienes proponen que para los
constructos psicológicos complejos (como la psicopatía) los pequeños efectos son la norma y no la
excepción dado que estos constructos suelen estar causados e influenciados por una multitud de
factores.
Segundo, nuestra primera hipótesis de 'adormecimiento emocional' asumió una asociación entre el Factor 1 (y
sus dos facetas) con el abuso emocional y la negligencia en específico. Esta hipótesis fue apoyada solo
parcialmente (ver Tablas).2 y3 ). No encontramos asociaciones estadísticamente significativas entre el maltrato
emocional y el Factor 1 y sus facetas interpersonal y afectiva. Sin embargo, la negligencia se relacionó de manera
estadísticamente significativa con las facetas interpersonal y afectiva (pero no con el Factor 1 general, lo que
probablemente se deba al número limitado de estudios). También se debe tener en cuenta que el Factor 2 (y sus
dos facetas) mostró una asociación estadísticamente significativa e incluso mayor con la negligencia en
comparación con el Factor 1 (r= .19 para Factor 1 versusr= .26 para el factor 2).
La negligencia infantil se define como la incapacidad de los cuidadores del niño para satisfacer sus
necesidades con respecto a la alimentación, el vestido, la vivienda, la supervisión, la educación, el afecto o la
atención médica [1].96 ]. La negligencia infantil se define de manera muy amplia y esa puede ser una de las
razones por las que es la forma más frecuente de CM [ 4 ].97 , 1999 .98 ], con efectos en el desarrollo académico y
socioemocional [99 ]. La dinámica y los mecanismos exactos por los cuales la negligencia infantil conduce a
consecuencias a corto y largo plazo, incluidas las facetas afectivas e interpersonales de la psicopatía, no han sido
bien estudiados [ 1 ].100 ]. Un metanálisis de 30 estudios observacionales sobre el comportamiento de niños
abusados, abandonados y no maltratados durante las interacciones con sus padres proporciona algunas ideas
sobre las posibles dinámicas subyacentes [5].101 ]. Los hallazgos indicaron que los niños desatendidos tenían una
"participación" estadísticamente significativamente menor (definida como atención, interés) en comparación con
los niños no maltratados (tamaño del efecto ponderado medio moderado).d= .75), mientras que la diferencia en
el nivel de participación entre los niños abusados y los no maltratados fue solo pequeña (d= .39). Curiosamente,
los niños abusados y desatendidos no difirieron significativamente en las dimensiones conductuales de aversión
(ira, resistencia) y positividad (afecto, aprobación): tanto los niños abusados como los abusados mostraron
efectos similares en comparación con los niños no maltratados ( 20 ).d's oscilando entre .29 y .51, todo en una
dirección menos favorable para los niños abusados/desatendidos; [101 ]). Este metanálisis muestra que la
negligencia de los padres da como resultado una mayor falta de participación emocional en los niños, lo que está
en línea con la hipótesis del embotamiento afectivo. Un estudio sobre los efectos del abuso y la negligencia
infantil en el funcionamiento cognitivo de los adultos proporciona evidencia adicional en apoyo de esta idea [4].
102 ]. Los autores encontraron una asociación estadísticamente significativa

entre la inhibición del procesamiento emocional, medida con la batería automatizada de pruebas
neuropsicológicas de Cambridge (CANTAB);103 ]) y negligencia, pero no con abuso. Aún así, todos estos
estudios son correlacionales y no proporcionan evidencia concluyente.
Tercero, nuestra segunda hipótesis se refería a la relación entre el abuso físico y el Factor 2 y su estilo de vida y
facetas antisociales. Esta hipótesis está claramente respaldada por nuestros resultados metaanalíticos: el factor 2
muestra la correlación más fuerte con el abuso físico (r= .27) de todos los tipos de CM (verTabla 3 ). Tanto el estilo
de vida como las facetas antisociales mostraron asociaciones estadísticamente significativas con el maltrato físico,
siendo este último el más elevado (r= .14 y .23, respectivamente). Numerosos estudios previos han demostrado
una relación entre el abuso físico infantil y los problemas de comportamiento externalizados, incluido el
comportamiento antisocial/delictivo (p. ej., [104 –107 ]). Muchas teorías psicológicas del desarrollo han sugerido
mecanismos por los cuales el abuso físico por parte de los cuidadores aumenta el riesgo del niño de desarrollar
problemas con la regulación de las emociones, el control de los impulsos y, en última instancia, también un
comportamiento antisocial y delictivo, a menudo mediado por una socialización desviada entre pares: teoría del
apego (p. ej.,108 –110 ]), la teoría de la cognición social (p. ej., [111 , 1999 .112 ]) y la teoría del aprendizaje de la
interacción social (p. ej.,113 ]). Como se mencionó en la Introducción, la desregulación emocional y conductual
característica del Factor 2 se ha relacionado empíricamente con anomalías neurocognitivas en regiones cerebrales
relevantes, como la corteza prefrontal dorsolateral y la corteza orbitofrontal medial [2].114 ].
Finalmente, cabe señalar que las asociaciones para las facetas estilo de vida y
antisocial (y el Factor 2) fueron más fuertes que para las facetas afectiva e interpersonal
(y el Factor 1), con excepción de la negligencia y el abuso sexual. Es de destacar que el
abuso sexual solo mostró una correlación estadísticamente significativa pero pequeña
con la faceta del estilo de vida. Los tamaños del efecto resumen de CM general, abuso
físico y negligencia fueron generalmente más grandes, y en su mayoría en el rango
moderado para las facetas de estilo de vida y antisocial, y en rangos pequeños para las
facetas afectivas e interpersonales. Cabe señalar que los análisis de facetas se realizaron
en una muestra mucho más pequeña de tamaños de efecto, lo que limita la solidez de
estos hallazgos específicos.
Nuestro análisis moderador mostró que el género de los participantes del estudio, el tipo de medida de
psicopatía (escala PCL versus otra) utilizada y el tipo de publicación (revisada por pares versus literatura gris) no
afectaron la asociación entre psicopatía y MC. Como tal, una inferencia razonable es que la relación MC-psicopatía
es relativamente sólida en todos los niveles de estos moderadores, incluido el género, la medida de psicopatía y el
tipo de publicación. Debemos mencionar que el número de tamaños del efecto por subgrupo (k) para algunos de
estos análisis moderadores fue bastante pequeño, lo que limita la solidez y la interpretabilidad de nuestros
hallazgos. Encontramos una moderación estadísticamente significativa para el tipo de muestra: las muestras
correccionales y clínicas mostraron correlaciones más pequeñas, pero aún estadísticamente significativas, entre la
psicopatía y el CM general en comparación con las muestras de la comunidad general (0,17 frente a 0,26). La
interpretación de este hallazgo no es sencilla. Por un lado, se podría argumentar que el efecto contrario hubiera
sido más lógico, porque los rasgos psicopáticos y el CM son menos prevalentes en muestras comunitarias que en
muestras clínicas y correccionales. Por otro lado, la dispersión (es decir, la varianza) de los rasgos MC y
psicopáticos puede ser mayor en la comunidad que en las muestras clínicas/correccionales, lo que conduce a
correlaciones más sólidas. Curiosamente, Nuestros resultados parecen estar en línea con los hallazgos
metaanalíticos de Douglas et al. [115 ] quien estudió la asociación entre síntomas psicóticos y violencia.
Descubrieron que esta relación era estadísticamente significativamente más fuerte en las muestras comunitarias
en comparación con las muestras psiquiátricas y correccionales.
Nuestro metanálisis apunta a brechas significativas en la literatura de investigación: la mayoría de los estudios se
han realizado en muestras clínicas/correccionales institucionalizadas, utilizando autoinforme retrospectivo de CM. Por
lo tanto, es posible que la distorsión de la memoria (el llamado sesgo de recuerdo) pueda

impactar la fuerza de la asociación entre psicopatía y MC. Los estudios prospectivos continúan siendo raros,
probablemente porque requieren esfuerzos extremos y, por lo tanto, son costosos. Un ejemplo relevante es un
estudio longitudinal de Shi et al. [116 ], que encontró que el retraimiento materno real observado en respuesta a
la angustia de un bebé de 18 meses (cf., negligencia emocional), predijo de manera estadísticamente significativa
las características del trastorno antisocial de la personalidad (ASPD) 20 años después. Aunque no son idénticos, el
TPA y la psicopatía son similares, y es interesante notar cómo un estudio con un diseño longitudinal que utilizó
un período de seguimiento tan largo brinda apoyo en línea con nuestra hipótesis.
Un tema importante en la investigación metaanalítica es si los hallazgos informados son

sólidos y válidos. El número de estudios incluidos en el presente metanálisis es
razonablemente alto (entre 20 y 32). También logramos incluir estudios de diferentes
continentes, aunque dominaron los estudios norteamericanos. Tanto el número de estudios
incluidos como su representatividad global aumentan la confianza en la solidez de los efectos.
Además, la solidez de nuestros hallazgos se vio respaldada por nuestro análisis de
sensibilidad, lo que sugiere que nuestros resultados no se ven afectados sustancialmente por
algunos casos influyentes. Una amenaza común para la validez de los hallazgos metaanalíticos
es el problema del cajón de archivos.63 ]. Comparaciones de los resultados de estudios
publicados y no publicados, así como el procedimiento de recorte y relleno [19].83 ] y la
prueba de regresión de Egger para la asimetría del gráfico en embudo82 ] indicó que el
problema del cajón del archivo no era una preocupación importante en nuestro metanálisis.
Implicaciones para la teoría y la práctica clínica

El presente metanálisis respalda un vínculo moderado entre la psicopatía y el abuso físico infantil, el abuso
emocional y la negligencia, así como la MC en general. El vínculo entre la psicopatía y el abuso sexual infantil es
pequeño. Estas asociaciones son más fuertes para el estilo de vida y las facetas antisociales que para las facetas
afectivas e interpersonales de la psicopatía, pero casi todas las asociaciones son estadísticamente significativas.
Nuestros hallazgos están en línea con las teorías del impacto del trauma complejo [35 ] y BTT36 ] sobre el
desarrollo de una patología grave de la personalidad, aunque la mayoría de las investigaciones teóricas y
empíricas anteriores se han centrado en el trastorno límite de la personalidad (para una revisión, véase [ 20 ].117
]) y no psicopatía. Una excepción a esto es un estudio reciente de Yalch y Levendosky118 ], quienes encontraron
que la exposición al trauma con alto contenido de traición era el único predictor de las dimensiones vulnerables y
grandiosas del narcisismo patológico en una muestra de estudiantes universitarios, después de controlar otras
formas de exposición al trauma (sin traición). Los autores sugieren “que la exposición a un alto trauma de traición
no solo inflige una herida psicológica (vulnerabilidad narcisista), sino que también influye en los medios por los
cuales las personas se defienden contra esa herida (grandiosidad narcisista)” [1].118 ]. La grandiosidad narcisista
se asemeja a la faceta interpersonal de la psicopatía.
Durante la última década, los investigadores se han vuelto cada vez más conscientes de la importancia de la
MC como un factor de riesgo para la psicopatología en general (para revisiones recientes, ver por ejemplo: [30 ,
1999 . 119 ]). La noción de que CM provoca alteraciones fenotípicas en el cerebro en desarrollo [11].120 , 1999 .121
], que posteriormente se ven afectados por cambios epigenéticos y de desarrollo adicionales, está comenzando a
afectar la nosología psiquiátrica [ 1 ].30 ]. En los últimos años, nuevas clasificaciones diagnósticas, como el
trastorno traumático del desarrollo [19].122 ] y TEPT complejo123 , 1999 .124 ] ha sido desarrollado. Maestro [30 ]
es muy optimista de que revisar el DSM para reconocer el papel crítico de CM "sería un gran paso adelante en el
desarrollo de un sistema de clasificación etiológicamente informado" (p. 5). El sistema de clasificación psiquiátrica
actual se centra por completo en los síntomas sin tener en cuenta la etiología, la fisiopatología o la teoría, lo que
da como resultado fisiopatológicamente
PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, dieciséis /

los trastornos heterogéneos con presentaciones clínicas similares se consideran trastornos unitarios.
Como mínimo, la asociación estadísticamente significativa entre la MC y la psicopatología debería
impulsar a los profesionales de la salud mental a incluir la evaluación y el tratamiento informados sobre
el trauma en sus estándares de práctica clínica (forense) [4].125 , 1999 .126 ].
Recientemente, McCrory y colegas [127 ] revisó la investigación de neuroimagen funcional existente de niños y
adolescentes expuestos al maltrato en cuatro dominios neurocognitivos: procesamiento de amenazas,
procesamiento de recompensas, regulación emocional y control ejecutivo. Discutieron estos hallazgos en el
contexto de su "teoría de la vulnerabilidad latente", que conceptualiza el vínculo entre el maltrato infantil y el
riesgo de trastorno mental a lo largo del desarrollo [4].128 ]. De acuerdo con esta teoría, el maltrato resulta en
alteraciones medibles en varios sistemas neurobiológicos que reflejan la adaptación a ambientes abusivos
tempranos. En principio, estas adaptaciones suelen ser beneficiosas dentro del entorno adverso temprano, pero
se cree que incurren en desventajas a largo plazo, ya que pueden significar que el individuo está mal equipado
para adaptarse a entornos más normativos. Los estudios sobre el procesamiento de estímulos amenazantes
muestran un aumento y una disminución de la capacidad de respuesta neuronal en muestras maltratadas,
particularmente en la amígdala, lo que se cree que refleja hipervigilancia y evitación, respectivamente. Los
estudios sobre el procesamiento de recompensas informan una disminución de la capacidad de respuesta
neuronal a la anticipación y las recompensas, especialmente en el cuerpo estriado. La investigación sobre la
regulación emocional informa una mayor activación de la corteza cingulada anterior (ACC) durante la regulación
emocional activa, lo que posiblemente refleja un mayor procesamiento esforzado. Finalmente, los estudios de
control ejecutivo, aunque limitados en número, informan un aumento de la actividad del ACC dorsal durante la
inhibición y el control de errores. Todos estos sistemas neurobiológicos también se han implicado en el desarrollo
de rasgos psicopáticos [4].129 ]. La investigación futura sobre los fundamentos neurobiológicos de los rasgos
psicopáticos debe incluir la evaluación del maltrato infantil, preferiblemente utilizando medidas prospectivas y
objetivas de maltrato, como los registros de los servicios de protección infantil, para evitar una conclusión
prematura sobre el "carácter innato" de ciertos rasgos psicopáticos.20 ].
La opinión de que al menos algunas de las características distintivas de la psicopatía pueden verse como
respuestas a un trauma complejo o de traición, es decir, incidentes repetidos de maltrato durante un período
prolongado (es decir, meses o años) que incluye abuso emocional, abuso físico , negligencia y/o ser testigo de
violencia familiar dentro del sistema de cuidado proporciona una dirección adicional para los esfuerzos
preventivos y terapéuticos. Las intervenciones terapéuticas que se centran en el trauma de la primera infancia
pueden proporcionar una prueba del papel causal del trauma, si se pudiera demostrar que el procesamiento de
las experiencias traumáticas conduce a reducciones significativas en los rasgos psicopáticos.
Se han desarrollado varias intervenciones de tratamiento centradas en el trauma para la psicopatía:
Terapia conductual dialéctica para la psicopatía [ 11 ].130 ] y Schema Therapy (ST) para pacientes forenses
con trastornos de personalidad, incluida la psicopatía131 ]. Todavía no se han publicado estudios de
eficacia controlada de estos modelos de terapia, pero un único estudio de caso documentó el proceso de
ST individual en un paciente forense holandés con rasgos psicópatas [4].132 ]. Este paciente había sido
víctima de abuso físico y emocional extremo cuando era niño y el terapeuta usó varias técnicas ST (p. ej.,
reparentalización limitada, técnicas experienciales) para alterar los modos de esquema desadaptativos del
paciente. El estudio de caso también mostró que la puntuación total de PCL-R del paciente cambió de 27 al
inicio a 14 después de cuatro años de ST intensivo. Cabe destacar que la faceta Afectivo mostró el mayor
cambio: de 7 a 1; la faceta Interpersonal disminuyó de 4 a 1. Este hallazgo, aunque sólo unPOR=1
resultado, desafía la noción de que las características afectivas e interpersonales de la psicopatía son
inmutables ([133 ]; ver [134 ] para mayor argumentación).

Limitaciones
Los hallazgos de esta revisión sistemática y metaanalítica deben considerarse a la luz de una serie de limitaciones.
En primer lugar, los análisis correlacionales, como los realizados en este metanálisis, no se pueden utilizar para
probar la causalidad. Shadish, Cook y Campbell135 ] resumió los tres criterios de John Stuart Mill para inferir la
causalidad: “Existe una relación causal si (1) la causa precedió al efecto, (2) la causa estuvo relacionada con el
efecto, y (3) no podemos encontrar ninguna explicación alternativa plausible para la efecto distinto de la causa” (p.
6). Por lo tanto, la evidencia más clara de una relación causal proviene de la investigación experimental más que
de la correlación. Desde un punto de vista estrictamente metodológico, ninguno de los estudios incluidos en
nuestro metanálisis, ni siquiera aquellos que utilizaron medidas prospectivas de MC, como los datos de protección
infantil, cumplieron con los tres criterios. Las variables potencialmente confusoras no se incluyeron en la mayoría
de los estudios. La mayoría de los estudios utilizaron un diseño transversal en el que los delincuentes psicópatas
informaron retrospectivamente más abuso infantil que los delincuentes no psicópatas. No podemos descartar la
hipótesis alternativa de que la psicopatía causó CM porque existe la posibilidad de que los rasgos psicopáticos
hayan causado que estos individuos informen retrospectivamente tasas más altas de CM. Este último efecto
generalmente se conoce como "sesgo de recuerdo" [136 ]. Ocurre cuando la precisión y la inexactitud en el
informe de experiencias previas varían en función de las condiciones de salud presentes (físicas o psicológicas).
“Un proceso que se cree que subyace a la precisión de los informes diferenciales es el 'esfuerzo tras el significado',
en el que las personas enfermas ejercen más esfuerzo para buscar la explicación de la enfermedad y asignar más
significado a los eventos pasados” [ 1 ].136 ]. Así, las personas con rasgos psicópatas podrían atribuir sus
problemas en la vida a CM.
En segundo lugar, la puesta en práctica de CM varió mucho de un estudio a otro. Además de diferentes
medidas de evaluación, los investigadores también utilizaron varias definiciones de diferentes tipos de CM.
Sería de gran beneficio para este campo de estudio si los académicos estuvieran de acuerdo en las
definiciones operativas de los diferentes tipos de CM. Tal vez, la definición de MC de la Organización
Mundial de la Salud137 ] podría servir como punto de partida. El Grupo Consultivo de la OMS sobre
Prevención del Abuso Infantil de 1999 distinguió cuatro tipos de CM: abuso físico, abuso emocional (o
psicológico), negligencia y abuso sexual. Recientemente, la exposición a la violencia doméstica también ha
sido reconocida como una forma separada de CM por la OMS [1].137 ]. Además, el contexto de CM debe
ser claramente operacionalizado en estudios futuros porque las teorías actuales [p. ej., 35] distinguen
claramente entre las consecuencias psicológicas del maltrato (crónico) por parte de los cuidadores
principales por parte de un extraño).
En tercer lugar, aunque logramos recuperar estudios de seis continentes, las muestras de países occidentales
estaban claramente sobrerrepresentadas en nuestro metanálisis. Es muy probable que esto haya afectado los
hallazgos, porque las dos variables que estudiamos, la psicopatía y la CM, no son impermeables a los factores
étnicos y culturales. Una revisión reciente de las variaciones culturales y étnicas en la psicopatía [12].138 ]
concluyó que existe evidencia de diferencias étnicas en psicopatía total y puntajes de facetas, por ejemplo, entre
prisioneros afroamericanos y europeos americanos, así como respuestas diferenciales en tareas de laboratorio de
procesamiento emocional y cognitivo entre estos grupos. Por lo tanto, pueden existir diferencias étnicas en la
forma en que la psicopatía se manifiesta y sus mecanismos subyacentes, incluida posiblemente su etiología.
Además, lo que se considera CM varía según las normas socialmente aceptadas, que están fuertemente
influenciadas por la cultura. Ciertos estilos de crianza, como el castigo corporal, se consideran inapropiados en
algunas culturas, pero se aceptan e incluso se promueven en otras.139 , 1999 .140 ]. Además, se ha encontrado
que las opiniones sobre lo que constituye abuso infantil varían entre culturas (p. ej., [141 –143 ]). La forma en que
los factores culturales y étnicos dan forma a la relación entre CM y los rasgos psicopáticos merece más estudio.
En cuarto lugar, cabe señalar que nuestros resultados sobre los factores y facetas de la psicopatía se limitan a
los rasgos psicopáticos definidos por las escalas PCL de Hare. Análisis sobre otros modelos de psicopatía

no se pudo realizar debido a la escasez de estudios. La investigación futura debe examinar cómo los
modelos más novedosos de psicopatía, como el modelo triárquico, se relacionan con la CM [1].144 –146 ].
Finalmente, algunos de nuestros tamaños de efectos resumidos, aunque estadísticamente significativos, son
pequeños en magnitud (es decir, abuso sexual). Se esperan pequeños efectos para construcciones psicológicas
complejas como la psicopatía y no son necesariamente una limitación de este metanálisis [1].95 ]. Sin embargo, la
cuestión de cómo estimar el valor de los tamaños del efecto se debate desde hace mucho tiempo, y académicos
como Robert Rosenthal [19].147 ] han argumentado de manera convincente que, aunque el tamaño del efecto
está determinado matemáticamente por las características del diseño y los resultados del estudio, la
interpretación de sus implicaciones en la vida real dependería del contexto (p.148 ]) y la naturaleza de la variable
dependiente. Si el maltrato infantil está relacionado con el desarrollo de rasgos psicopáticos, aunque sea en
pequeña medida, esta es una información muy relevante. Las implicaciones del mundo real de nuestros hallazgos
son que la prevención del maltrato infantil podría conducir a una reducción de los rasgos psicopáticos, lo que a su
vez conduciría a una reducción del comportamiento antisocial y violento en la sociedad en general.
Conclusiones
El metanálisis actual informa tamaños de efecto pequeños a moderados entre la psicopatía y la MC. Los efectos
son más fuertes para las facetas de estilo de vida conductual y antisocial que para las facetas afectiva e
interpersonal. Descubrimos que las asociaciones de rasgos psicopáticos con CM eran en gran medida
invariantes según el género, el tipo de medida de psicopatía y el tipo de publicación. Se encontró que el tipo de
muestra era un factor moderador.
Nuestros hallazgos respaldan los modelos teóricos y la investigación empírica que sugieren
un papel del trauma infantil y, en particular, del MC por parte de los cuidadores principales, en
la etiología de la psicopatía. Este papel puede ser algo mayor en el estilo de vida conductual (o
desregulación emocional) y los rasgos antisociales de la psicopatía que en los síntomas
afectivos (o adormecedores emocionales) e interpersonales (narcisistas), pero sigue siendo
relevante para todos los componentes. La investigación futura en este dominio debe centrarse
en diseños longitudinales prospectivos a lo largo de amplios períodos de tiempo, porque los
diseños transversales retrospectivos no pueden informarnos sobre las direcciones causales.
Además, un conjunto común de medidas de CM, incluidas las observaciones de
comportamiento, facilitaría las comparaciones entre estudios y los metanálisis futuros.
Finalmente, los estudios experimentales de la “hipótesis trauma-psicopatía”,
Información de soporte
Tabla S1. Características del estudio de todos los artículos incluidos.%mujeres = proporción de
mujeres en la muestra; ACEC = Escala de Experiencia Adversa en la Infancia; AEQ = Cuestionario de
Experiencia Abusiva; CASI = Índice Integral de Severidad Adolescente; CATS = Escala de Abuso y Trauma
Infantil; CECA = Experiencia Infantil de Cuidado y Maltrato; CMI-SF = Cronograma de entrevistas de
maltrato infantil – Forma abreviada; CPANS = Escala de Abuso y Negligencia en Psicología Infantil; CTQ =
Cuestionario de Trauma Infantil; CTQ-SF = Cuestionario de Trauma Infantil–Forma Corta; CTS = Escala de
Tácticas de Conflicto; DD = Docena Sucia; ETI = Inventario de Trauma Temprano; FHHQ = Cuestionario de
Historial de Salud Familiar; LES = Escala de Eventos de Vida;
LSRP = Escala de Psicopatía de Autoinforme de Levenson; MASA = Evaluación Multidimensional de Sexo y
Agresión; N = número total de participantes; PCL-R = Lista de verificación de psicopatía revisada; PCL-SV =
Lista de verificación de psicopatía–Versión de detección; PCL:YV = Lista de verificación de psicopatía,
versión para jóvenes; PPI = Inventario de Personalidad Psicopática; PPI-R = Psicopatía de la Personalidad.a
Límite: 0–19: bajo; 20–29: medio;.30: alto.bCorte: 25.CCorte: 30.dCorte: 23.mi

Límite: 0–1: bajo; 2–9: medio;>9: alto.

(DOCX)
Tabla S2. Resultados de un metanálisis de niveles múltiples, donde todos los tamaños del efecto se incluyen en
un modelo.k=número de tamaños del efecto;r=correlación agrupada; SEr=error estándar der;
IC = intervalo de confianza der;σ21= heterogeneidad entre estudios;σ22= entre-tamaño-del-efecto-
heterogeneidad dentro del estudio..pag <. . . .
001. (DOCX)
Archivo S1. Referencias de los estudios incluidos en el metanálisis.

(DOCX)
Archivo S2. Lista de verificación PRISMA.
(PDF)
S1 Figura 1 . Diagrama de bosque que muestra los tamaños del efecto para el maltrato general.
(EPS)
S2 Figura 1 . Diagrama de bosque que muestra los tamaños del efecto para el abuso físico. (EPS)
S3 Figura 1 . Diagrama de bosque que muestra los tamaños del efecto para el abuso emocional.
(EPS)
S4 Figura 1 . Diagrama de bosque que muestra los tamaños del efecto para el abuso sexual.
(EPS)
S5 Figura 1 . Diagrama de bosque que muestra los tamaños del efecto de la negligencia. (EPS)
S6 Figura 1 . Funnel plots por tipo de maltrato infantil evaluando la presencia de sesgo de
publicación.
(EPS)
Contribuciones de autor
Conceptualización:Corine de Ruiter, Eoin Walshe.
Curación de datos:Matthias Burghart, Raneesha De Silva, Sarah Griesbeck García, Ushna Mian,
Verónica Zouharova.
Análisis formal:Matías Burghart.
Investigación:Raneesha De Silva, Sarah Griesbeck García, Ushna Mian, Eoin Walshe, Verónica
Zouharova.
Metodología:Corine de Ruiter, Matthias Burghart.
Administración de proyecto:Ushna Mian.
Recursos:Corine de Ruiter.
Supervisión:Corine de Ruiter.
Validación:Matthias Burghart, Raneesha De Silva.
Redacción – borrador original:Corine de Ruiter.
Redacción – revisión y edición:Corine de Ruiter, Matthias Burghart, Raneesha De Silva, Sarah

Griesbeck García, Ushna Mian, Eoin Walshe, Veronica Zouharova.

Referencias
1.[ PubMed ] Cleckley HM. La máscara de la cordura. 5ª ed. San Louis St. Louis, MO: Mosby; 1988.
2.Fowles DC, Dindo L. Un modelo de psicopatía con déficit dual. En: Patrick CJ, editor. Manual de Psicopatía.
Nueva York: Guilford; 2006. págs. 101-1 14–34.
3.Newman JP, Baskin-Sommers A. Anomalías tempranas de la atención selectiva en la psicopatía: Implicaciones para la
autorregulación. 2ª ed. En: Posner MI, editor. La neurociencia cognitiva de la atención. 2ª ed. Guilford; 2011. págs.
101-1 421–440.
4.Patrick CJ, Bernat EM. Neurobiología de la psicopatía. En: Berntson GG, Cacioppo JT, editores. Manual de
neurociencia para las ciencias del comportamiento. Hoboken, EE. UU.: John Wiley & Sons, Inc.;
2009. págs. 101-1 1110–1131.https://doi.org/10.1002/9780470478509.neubb002057
5.Hare RD, Neumann CS, Mokros A. La evaluación PCL-R de la psicopatía: desarrollo, propiedades,
debates y nuevas direcciones. 2ª ed. En: Patrick CJ, editor. Manual de psicopatía. 2ª ed. Nuevo
York: The Guilford Press; 2018. págs. 101-1 39–79.
6.Esquema JL, Cooke DJ. ¿Es el comportamiento delictivo un componente central de la psicopatía? Direcciones
conceptuales para la resolución del debate. Evaluación psicológica. 2010; 22: 433–445.https://doi.org/10/fbm5bk
IDPM:20528069
7.Patricio CJ. Psicopatía: conocimiento actual y direcciones futuras. Annu Rev Clin Psychol. 2022; 18
https://doi.org/10/gpc9kj IDPM:35119947
8.Patrick CJ, Fowles DC, Krueger RF. Conceptualización triárquica de la psicopatía: orígenes evolutivos
de la desinhibición, la audacia y la mezquindad. Desarrollo y Psicopatología. 2009; 21: 913–938.
https://doi.org/10/d43r7p IDPM:19583890
9.Frick PJ, Ray JV, Thornton LC, Kahn RE. ¿Pueden los rasgos insensibles-no emocionales mejorar la
comprensión, el diagnóstico y el tratamiento de problemas graves de conducta en niños y adolescentes?
Una revisión completa. Boletín Psicológico. 2014; 140: 1–57.https://doi.org/10/f5m3z7 IDPM:23796269
10Cooke DJ, Michie C. Refinando la construcción de la psicopatía: Hacia un modelo jerárquico. Evaluación
psicológica. 2001; 13: 171–188.https://doi.org/10/dc5rkg IDPM:11433793
11Frick PJ, Hare RD. Dispositivo de cribado de procesos antisociales. Toronto: Sistemas de Salud Múltiples; 2001.
12Hare RD, Neumann CS. La evaluación PCL-R de la psicopatía: desarrollo, propiedades estructurales y nuevas
direcciones. En: Patrick CJ, editor. Manual de psicopatía. Nueva York: Guilford; 2006. págs. 101-1 58–88.
13Liebre RD. Lista de verificación de psicopatía de liebre-revisada: PCL-R. 1ra ed. Toronto: Sistemas de Salud Múltiples; 1991.
14Neumann CS, Hare RD, Pardini DA. Antisocialidad y el constructo de la psicopatía: datos de todo el mundo.
Diario de la personalidad. 2015; 83: 678–692.https://doi.org/10/gh7ssm IDPM:25181550
15.Karpman B. Sobre la necesidad de separar la psicopatía en dos tipos clínicos distintos: el
sintomático y el idiopático. Revista de Psicopatología Criminal. 1941; 3: 112–137.
dieciséis.Karpman B. Conciencia en el psicópata: otra versión. Revista americana de ortopsiquiatría.
1948; 18: 455–491.https://doi.org/10/drkm4 IDPM:18872375
17[ PubMed ] Jaffee SR, Price TS. Correlaciones gen-ambiente: una revisión de la evidencia y las implicaciones para la
prevención de enfermedades mentales. Mol Psiquiatría. 2007; 12: 432–442.https://doi.org/10/g4d IDPM: 17453060
18[PubMed] Blair RJR. Bases neurobiológicas de la psicopatía. Br J Psiquiatría. 2003; 182: 5–7.https://doi.org/10/fwg93c
IDPM:12509310
19Raine A, Lencz T, Bihrle S, LaCasse L, Colletti P. Volumen de materia gris prefrontal reducido y actividad autonómica
reducida en el trastorno de personalidad antisocial. Psiquiatría Arch Gen. 2000; 57: 119–127.https://doi.org/10/
cfmt57 IDPM:10665614
20Frazier A, Ferreira PA, Gonzáles JE. ¿Nacido de esta manera? Una revisión de la evidencia neurobiológica y
ambiental de la etiología de la psicopatía. Neurociencia de la personalidad. 2019; 2: e8https://doi.org/10/gjtsd6
IDPM:32435743
21Liebre RD. Psicopatía y trastorno antisocial de la personalidad: un caso de confusión diagnóstica. Tiempos
psiquiátricos. 1996; 13.
22Liebre RD. Sin conciencia: El inquietante mundo de los psicópatas entre nosotros. Guilford; 1999.
23Liebre RD. Lista de verificación de psicopatía de liebre-revisada: PCL-R. 2ª ed. Toronto: Sistemas de Salud Múltiples; 2003.
24[ PubMed ] Levenston GK, Patrick CJ, Bradley MM, Lang PJ. El psicópata como observador: emoción y atención en el
procesamiento de imágenes. Revista de Psicología Anormal. 2000; 109: 373–385.https://doi.org/10/d38nzk IDPM:
11016107

25Blair RJR, Lawrence J, Fiona C, Margaret S. El individuo psicópata: ¿falta de capacidad de respuesta a las
señales de angustia? Psicofisiología. 1997; 34: 192–198.https://doi.org/10/bkkqkc IDPM:9090269
26[PubMed] Blair RJR. Sistemas cerebrales subcorticales en psicopatía: la amígdala y estructuras asociadas. En:
Patrick CJ, editor. Manual de psicopatía. Nueva York: Guilford; 2006. págs. 101-1 296–312.
27Blair RJR, Peschardt KS, Budhani S, Mitchell DGV, Pine DS. El desarrollo de la psicopatía. J Child
Psychol & Psychiat. 2006; 47: 262–276.https://doi.org/10/bgnth7
28Mitchell DGV , College E , Leonard A , Blair RJR . Decisiones arriesgadas e inversión de la respuesta: ¿Hay
evidencia de disfunción de la corteza orbitofrontal en individuos psicópatas? Neuropsicología. 2002; 40:
2013–2022.https://doi.org/10/dcb75f IDPM:12207998
29[ PubMed ] Zhu J, Lowen SB, Anderson CM, Ohashi K, Khan A, Teicher MH. Asociación de la exposición
prepuberal y pospuberal al maltrato infantil con la función de la amígdala adulta. JAMA Psiquiatría. 2019;
76: 843–853.https://doi.org/10/ggxc8b IDPM:31241756
30[ Resumen ] Teicher MH, Gordon JB, Nemeroff CB. Reconocer la importancia del maltrato infantil como un factor crítico
en el diagnóstico, tratamiento, investigación, prevención y educación psiquiátrica. Mol Psiquiatría. 2021 [citado el 8
de abril de 2022].https://doi.org/10/gpt6np
31Por el contrario MT. Predictores ambientales tempranos de las construcciones afectivas e interpersonales de la
psicopatía. Revista internacional de terapia de delincuentes y criminología comparada. 2010; 54: 6–21.https://
doi.org/10/bqsgjx IDPM:19109443
32.Kerig PK, Bennett DC, Thompson M, Becker SP. "Nada importa realmente": el adormecimiento emocional como vínculo
entre la exposición al trauma y la insensibilidad en los jóvenes delincuentes. J Trauma Estrés. 2012; 25: 272–279.
https://doi.org/10/gpvhmr IDPM:22615202
33.Porter S. ¿Sin conciencia o sin conciencia activa? La etiología de la psicopatía revisada. Agresión y
Comportamiento Violento. 1996; 1: 179–189.https://doi.org/10/d9wnw9
34.Asociación Americana de Psiquiatría. Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales. 5ª ed.
Washington DC; 2013.
35.Ford J.D. Implicaciones del tratamiento de la regulación afectiva alterada y el procesamiento de la información después del
maltrato infantil. Psiquiatra Ann. 2005; 35: 410–419.https://doi.org/10/gjqm5m
36.Fred JJ. Trauma de traición: la lógica de olvidar el abuso infantil. Prensa de la Universidad de Harvard; 1996.
37.Cook A , Spinazzola J , Ford J , Lanktree C , Blaustein M , Cloitre M , et al. Trauma complejo en niños y
adolescentes. Anales psiquiátricos. 2005; 35: 390–398.https://doi.org/10/gfwt3n
38.Bowlby J. Apego y pérdida. Nueva York: Libros básicos; 1969.
39.Sivers H, Schooler J, Freud JJ. Recuerdos recuperados. En: Ramachandran VS, editor. Enciclopedia del cerebro
humano. San Diego, CA: Prensa Académica; 2002. págs. 101-1 169–184.
40[ PubMed ] [ Referencia cruzada ] DePrince AP, Brown LS, Cheit RE, Freud JJ, Gold SN, Pezdek K, et al. Olvido motivado y recuerdo
erróneo: Perspectivas desde la teoría del trauma de la traición. En: Belli RF, editor. Verdaderas y falsas memorias
recuperadas: Hacia una reconciliación del debate. Nueva York: Springer Science; 2012. págs. 101-1 193–242.
41.Viding E, McCrory E. Hacia la comprensión de la afiliación social atípica en la psicopatía. La Psiquiatría

Lancet. 2019; 6: 437–444.https://doi.org/10/gptz4v IDPM:31006435
42.[ Resumen ] Gershoff ET. El castigo corporal por parte de los padres y los comportamientos y experiencias infantiles
asociados: una revisión metaanalítica y teórica. Boletín Psicológico. 2002; 128: 539–579.https://doi.org/10/
bx424r IDPM:12081081
43.Jaffee SR. Maltrato infantil y riesgo de psicopatología en la infancia y la edad adulta. Revista
Anual de Psicología Clínica. 2017; 13: 525–551.https://doi.org/10/gg2cdp IDPM:28375720
44.Widom CS, Czaja SJ. Trauma infantil, psicopatología y violencia: desenmarañando causas, consecuencias y
correlatos. En: Widom CS, editor. Trauma, psicopatología y violencia: ¿Causas, consecuencias o
correlatos? Oxford, Reino Unido: Oxford University Press; 2012. págs. 101-1 291–317.
45.Widom CS, Morris S. Precisión de los recuerdos de adultos sobre victimización infantil, parte 2: Abuso sexual
infantil. Evaluación psicológica. 1997; 9: 34–46.https://doi.org/10/cvdbqc
46.Bowlby J. Cuarenta y cuatro ladrones juveniles: sus personajes y vida hogareña. Revista Internacional de
Psicoanálisis. 1944; 25: 19–53.https://doi.org/10/gpvhmn
47.[ PubMed ] Weiler BL, Widom CS. Psicopatía y comportamiento violento en adultos jóvenes abusados y abandonados.
Salud del Comportamiento Criminal. 1996; 6: 253–271.https://doi.org/10/fcs2jb
48.Lang S, de Klinteberg B, Alm PO. Psicopatía adulta y comportamiento violento en hombres con abandono y abuso
tempranos. Acta Psychiatr Scand. 2002; 106: 93–100.https://doi.org/10/ds6jc3 IDPM:12072136
49.Marshall LA, Cooke DJ. Las experiencias infantiles de los psicópatas: un estudio retrospectivo de factores familiares y
sociales. Revista de trastornos de la personalidad. 1999; 13: 211–225.https://doi.org/10/b43gmz IDPM:10498035

50Bifulco A, Brown GW, Harris TO. La experiencia infantil de cuidado y abuso (CECA): una medida de entrevista
retrospectiva. J Child Psychol & Psychiat. 1994; 35: 1419–1435.https://doi.org/10/bggf4r IDPM: 7868637
51.Poythress NG, Scheme JL, Lilienfeld SO. Asociaciones entre abuso temprano, disociación y psicopatía en una
muestra de delincuentes. Revista de Psicología Anormal. 2006; 115: 288–297.https://doi.org/10/d9ghxt
IDPM:16737393
52.Verona E, Vitale J. Psicopatía en mujeres: evaluación, manifestaciones y etiología. 2ª ed. En: Patrick CJ,
editor. Manual de psicopatía. 2ª ed. Nueva York: The Guilford Press; 2018. págs. 101-1 509– 528 .
53.Forouzan E, Nicholls TL. Características de la niñez y la adolescencia de mujeres con puntajes de psicopatía altos versus
bajos: examen de los precursores del desarrollo del trastorno de personalidad maligno. Revista de Justicia Criminal.
2015; 43: 307–320.https://doi.org/10/f7nt4
54.Kreis MKF, Cooke DJ. Capturando a la mujer psicópata: un análisis de prototipicidad de la Evaluación Integral
de la Personalidad Psicopática (CAPP) en todos los géneros. Ciencias del Comportamiento y el Derecho.
2011; 29: 634–648.https://doi.org/10/dcw82k IDPM:21928398
55.Farina ASJ, Holzer KJ, DeLisi M, Vaughn MG. Trauma infantil y características psicopáticas entre los
delincuentes juveniles. Int J Delincuente Ther Comp Criminol. 2018; 62: 4359–4380.https://doi.org/10/
gd946p IDPM:29598432
56.Sevecke K, Franke S, Kosson D, Krischer M. Desregulación emocional y trauma que predicen las dimensiones de la
psicopatía en delincuentes juveniles femeninos y masculinos. Psiquiatría Infantil Adolescente Ment Health. 2016;
10:https://doi.org/10/f9g7c2 IDPM:27822303
57.Farrington DP, Bergstr.øm H. Antecedentes familiares y psicopatía. 2ª ed. En: Patrick CJ, editor. Manual
de psicopatía. 2ª ed. Nueva York, Nueva York: Guilford; 2018. págs. 101-1 345–379.
58.Sethi A, McCrory E, Puetz V, Hoffmann F, Knodt AR, Radtke SR, et al. Las variantes primarias y secundarias de
psicopatía en una muestra de voluntarios se asocian con diferentes mecanismos neurocognitivos.
Psiquiatría Biológica: Neurociencia Cognitiva y Neuroimagen. 2018; 3: 1013–1021.https://doi.org/10/
gpt6nq
59.[ PubMed ] Lansford JE, Miller-Johnson S, Berlín LJ, Dodge KA, Bates JE, Pettit GS. Abuso físico temprano y
delincuencia violenta posterior: un estudio longitudinal prospectivo. Maltrato infantil. 2007; 12: 233–245.https://
doi.org/10/cmtrrp IDPM:17631623
60Organización Mundial de la Salud. Maltrato infantil. 2020 [citado el 29 de enero de 2021]. Disponible:https://www.who.com. int/
sala-de-prensa/hojas-informativas/detalle/maltrato-infantil
61.[Artículo gratuito de PMC] [PubMed] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Elementos de informe preferidos
para revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración PRISMA. Medicina PLoS. 2009;6https://doi. org / 10 /
bq3jpc
62.[ PubMed ] Hare RD, Harpur TJ, Hakstian AR, Forth AE, Hart SD, Newman JP. La lista de verificación de psicopatía
revisada: confiabilidad y estructura factorial. Evaluación psicológica: una revista de consultoría y psicología clínica.
1990; 2: 338–341.https://doi.org/10/ck29mc
63.[ PubMed ] Lipsey MW, Wilson DB. Metanálisis práctico. Thousand Oaks: Publicaciones Sage, Inc; 2001. págs. 101-1
IX, 247.
64.Fisher AG. La relación de la psicopatía y la victimización por abuso con el nivel de conducta sexualmente
problemática juvenil. Tesis doctoral, Universidad DePaul. 2003.
sesenta y cinco.Krstic S, Knight RA, Robertson CA. Antecedentes de desarrollo de las facetas de la psicopatía: el papel de
las experiencias de abuso múltiple. Revista de trastornos de la personalidad. 2016; 30: 677–693.https://doi.org/10/
f88fcc IDPM:26583590
66.Joven JC, Widom CS. Efectos a largo plazo del abuso y la negligencia infantil en el procesamiento de las emociones en la edad
adulta. Abuso y negligencia infantil. 2014; 38: 1369–1381.https://doi.org/10/f6cfm6 IDPM:24747007
67.Peterson RA, Brown SP. Sobre el uso de coeficientes beta en metanálisis. Revista de Psicología
Aplicada. 2005; 90: 175–181.https://doi.org/10/fksgxd IDPM:15641898
68.[ PubMed ] Borenstein M, Hedges LV, Higgins JPT, Rothstein HR. Introducción al metanálisis. John Wiley e
hijos; 2011.
69.Schmidt FL, Hunter JE. Métodos de metanálisis: corrección de errores y sesgos en los resultados de la investigación. 3ra ed.
Thousand Oaks, California: salvia; 2014.
70.Groothuis-Oudshoorn K, Van Buuren S. Ratones: imputación multivariante mediante ecuaciones encadenadas en R.

Journal of Statistical Software. 2011; 45: 1–67.https://doi.org/10/gbw2
71.Alexander RA, Scozzaro MJ, Borodkin LJ. Examen estadístico y empírico de la prueba de chi-cuadrado para
homogeneidad de correlaciones en metanálisis. Boletín Psicológico. 1989; 106: 329–331.https://doi.org/
10/ckphr8

72.Veroniki AA, Jackson D, Viechtbauer W, Bender R, Bowden J, Knapp G, et al. Métodos para estimar la
varianza entre estudios y su incertidumbre en metanálisis. Res Syn Meth. 2016; 7: 55–79. https://
doi.org/10/f8t72j IDPM:26332144
73.Higgins JPT, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Medición de la inconsistencia en los metanálisis. BMJ. 2003;
327: 557–560.https://doi.org/10/adhbjj6 IDPM:12958120
74.[ PubMed ] Neumann CS, Vitacco MJ, Hare RD, Wupperman P. Reconstruyendo la "reconstrucción" de la psicopatía: un
comentario sobre Cooke, Michie, Hart y Clark. Revista de trastornos de la personalidad. 2005; 19 : 624– 640 .
https://doi.org/10/fnp8 IDPM:16553559
75.Rubio-Aparicio M, Lopez-Lopez JA, Viechtbauer W, Marı́n-Martı́nez F, Botella J, Sanchez-Meca J. Prueba de

moderadores categóricos en metanálisis de efectos mixtos en presencia de heteroscedasticidad.
El Diario de Educación Experimental. 2020; 88: 288–310.https://doi.org/10/ghkxrf
76.Cheung MW-L. Modelado de tamaños de efectos dependientes con metanálisis de tres niveles: un enfoque de
modelado de ecuaciones estructurales. Métodos psicológicos. 2014; 19: 211–229.https://doi.org/10/gcz6v4 IDPM:
23834422
77.[ PubMed ] Viechtbauer W, Cheung MW-L. Diagnóstico de valores atípicos e influencia para metanálisis. Métodos de síntesis de
investigación. 2010; 1: 112–125.https://doi.org/10/fs53xp IDPM:26061377
78.Viechtbauer W. Realización de metaanálisis en R con Meta for Package. J Stat Suave. 2010; 36: 1–
48.https://doi.org/10/gckfpj
79.Equipo central R. R: Un lenguaje y entorno para la computación estadística. Fundación R para la Computación
Estadística; 2020. Disponible:https://www.R-project.org/
80.Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M. Sesgo de publicación en metanálisis. En: Rothstein HR, Sutton AJ,
Borenstein M, editores. Sesgo de publicación en metanálisis: prevención, evaluación y ajustes. John
Wiley & Sons, Ltd.; 2005. págs. 101-1 1–7.
81.[ PubMed ] Sterne JAC, Sutton AJ, Ioannidis JPA, Terrin N, Jones DR, Lau J, et al. Recomendaciones para examinar e interpretar la
asimetría del gráfico en embudo (funnel plot) en metanálisis de ensayos controlados aleatorios. BMJ.
2011; 342: d4https://doi.org/10/fb7stv IDPM:21784880
82.Sterne JAC, Becker BJ, Egger M. El diagrama de embudo. En: Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M, editores.
Sesgo de publicación en metanálisis: prevención, evaluación y ajustes. John Wiley & Sons, Ltd.; 2005. págs.
101-1 75–98.
83.Duval S, Tweedie R. Un método no paramétrico de "recortar y rellenar" para contabilizar el sesgo de publicación en el
metanálisis. Revista de la Asociación Estadounidense de Estadística. 2000; 95: 89–98.https://doi.org/10/ggtpz3
84.Duval S. El método de recorte y relleno. En: Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M, editores. Sesgo de
publicación en metanálisis: prevención, evaluación y ajustes. John Wiley & Sons, Ltd.; 2005. págs. 101-1
127– 144 .
85.Craparo G, Schimmenti A, Caretti V. Experiencias traumáticas en la infancia y psicopatía: un estudio sobre una muestra
de delincuentes violentos de Italia. Revista Europea de Psicotraumatología. 2013;4https://doi. org/10/gpvhnb
86.Watts AL, Donahue K, Lilienfeld SO, Latzman RD. El género modera las relaciones de los rasgos
psicopáticos con el maltrato infantil autoinformado. Personalidad y diferencias individuales. 2017; 119 :
175– 180 .https://doi.org/10/gcf6q4
87.Bernstein DP, Ahluvalia T, Pogge D, Handelsman L. Validez del Cuestionario de Trauma Infantil en una
población psiquiátrica adolescente. Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría Infantil y
Adolescente. 1997; 36: 340–348.https://doi.org/10/bmq2c9
88.Hart SD, Kosson DS, Hare RD. La lista de verificación de psicopatía de Hare: versión de detección. 1ra ed. Toronto:
Sistemas de Salud Múltiples; 1995.
89.Adelante AE, Kosson DS, Hare RD. Lista de verificación de psicopatía de liebre: versión para jóvenes. Sistemas Multisalud;
2003.
90.[ PubMed ] Paulhus DL, Neumann CS, Hare RD. Manual de la Escala de Autoinforme de Psicopatía. Toronto: Sistemas de Salud
Múltiples; 2009.
91.Andershed H, Hodgins S, Tengström A. Convergent validity of the youth psychopathic traits inventory (YPI)
association with the psychopathy checklist: youth version (PCL: YV). Assessment. 2007; 14: 144–154.
https://doi.org/10/frj637 PMID: 17504887
92. Ford JD, Chapman J, Connor DF, Cruise KR. Complex trauma and aggression in secure juvenile justice
settings. Criminal Justice and Behavior. 2012; 39: 694–724. https://doi.org/10/f3x6rf
93. Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd ed. Hillsdale, NJ: Erlbaum; 1988.
94. Gignac GE, Szodorai ET. Effect size guidelines for individual differences researchers. Personality and
Individual Differences. 2016; 102: 74–78. https://doi.org/10/f84bhv
PLOS ONE | https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 August 10, 2022 24 / 27

PLOS ONE Meta-analysis of childhood maltreatment and psychopathy
95. Götz FM, Gosling SD, Rentfrow PJ. Small effects: The indispensable foundation for a cumulative psychological
science. Perspect Psychol Sci. 2022; 17: 205–215. https://doi.org/10.1177/ 1745691620984483 PMID:
34213378
96. Barnett O, Miller-Perrin CL, Perrin RD. Family violence across the lifespan: An introduction. 2nd ed. Sage
Publications, Inc; 2005.
97. Cuijpers P, Smit F, Unger F, Stikkelbroek Y, ten Have M, de Graaf R. The disease burden of childhood
adversities in adults: A population-based study. Child Abuse & Neglect. 2011; 35: 937–945. https://doi. org/
10.1016/j.chiabu.2011.06.005 PMID: 22099144
98. Kendall-Taylor N, Lindland E, O’Neil M, Stanley K. Beyond prevalence: An explanatory approach to
reframing child maltreatment in the United Kingdom. Child Abuse & Neglect. 2014; 38: 810–821. https://
doi.org/10.1016/j.chiabu.2014.04.019 PMID: 24942125
99. Nikulina V, Widom CS, Czaja S. The role of childhood neglect and childhood poverty in predicting mental
health, academic achievement and crime in adulthood. American Journal of Community Psychology. 2011;
48: 309–321. https://doi.org/10.1007/s10464-010-9385-y PMID: 21116706
100. Widom CS. Translational research on child neglect: Progress and future needs. Child Maltreat. 2013; 18: 3–7.
https://doi.org/10.1177/1077559513479917 PMID: 23486615
101. Wilson SR, Norris AM, Shi X, Rack JJ. Comparing physically abused, neglected, and nonmaltreated children
during interactions with their parents: A meta-analysis of observational studies. Communication
Monographs. 2010; 77: 540–575. https://doi.org/10.1080/03637751.2010.502535
102. Gould F, Clarke J, Heim C, Harvey PD, Majer M, Nemeroff CB. The effects of child abuse and neglect on
cognitive functioning in adulthood. Journal of Psychiatric Research. 2012; 46: 500–506. https://doi. org/
10.1016/j.jpsychires.2012.01.005 PMID: 22336639
103. Owen A, Sahakian BJ. Computerized assessment in neuropsychiatry using CANTAB: Discussion paper.
Journal of the Royal Society of Medicine. 1992; 85: 399–402. PMID: 1629849
104. Han M, Choi Y, Jung S. Exploring the relationship between exposure to interparental violence and child
physical abuse in childhood and the impacts on mental health problems in later young adulthood among
South Korean college students. International Social Work. 2016; 59: 821–835. https://doi.org/
10.1177/0020872814562481
105. Jung H, Herrenkohl TI, Lee JO, Klika JB, Skinner ML. Effects of physical and emotional child abuse and its
chronicity on crime into adulthood. Violence Vict. 2015; 30: 1004–1018. https://doi.org/10.1891/
0886-6708.VV-D-14-00071 PMID: 26439922
106. Strathearn L, Giannotti M, Mills R, Kisely S, Najman J, Abajobir A. Long-term cognitive, psychological, and
health outcomes associated with child abuse and neglect. Pediatrics. 2020; 146: e20200438. https://
doi.org/10.1542/peds.2020-0438 PMID: 32943535
107. van der Put CE, Lanctôt N, de Ruiter C, van Vugt E. Child maltreatment among boy and girl probationers: Does
type of maltreatment make a difference in offending behavior and psychosocial problems? Child
Abuse & Neglect. 2015; 46: 142–151. https://doi.org/10.1016/j.chiabu.2015.05.012 PMID: 26072283
108. Cicchetti D, Lynch M. Failures in the expectable environment and their impact on individual development:
The case of child maltreatment. In: Cicchetti D, Cohen DJ, editors. Developmental psychopathology: Risk,
disorder, and adaptation. 1995. pp. 32–71.
109. Kim J, Cicchetti D. Longitudinal pathways linking child maltreatment, emotion regulation, peer rela-
tions, and psychopathology. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 2009; 51: 706–716. https://
doi.org/10.1111/j.1469-7610.2009.02202.x PMID: 20050965
110. Unger JAM, De Luca RV. The relationship between childhood physical abuse and adult attachment styles. J
Fam Viol. 2014; 29: 223–234. https://doi.org/10.1007/s10896-014-9588-3
111. Crick NR, Dodge KA. A review and reformulation of social information-processing mechanisms in children’s
social adjustment. Psychological Bulletin. 1994; 115: 74–101. https://doi.org/10.1037/0033- 2909.115.1.74
112. Lansford JE, Malone PS, Dodge KA, Pettit GS, Bates JE. Developmental cascades of peer rejection, social
information processing biases, and aggression during middle childhood. Dev Psychopathol.
2010; 22: 593–602. https://doi.org/10.1017/S0954579410000301 PMID: 20576181
113. Dishion TJ, Véronneau M-H, Myers MW. Cascading peer dynamics underlying the progression from
problem behavior to violence in early to late adolescence. Dev Psychopathol. 2010; 22: 603–619. https://
doi.org/10.1017/S0954579410000313 PMID: 20576182
114. De Brito SA, McDonald D, Camilleri JA, Rogers JC. Cortical and subcortical gray matter volume in psychopathy:
A voxel-wise meta-analysis. Journal of Abnormal Psychology. 2021; 130: 627–640. https:// doi.org/10.1037/
abn0000698 PMID: 34553958
115. Douglas KS, Guy LS, Hart SD. Psychosis as a risk factor for violence to others: a meta-analysis. Psychological
Bulletin. 2009; 135: 679–706. https://doi.org/10/cqftwr PMID: 19702378

116. Shi Z, Bureau J-F, Easterbrooks MA, Zhao X, Lyons-Ruth K. Childhood maltreatment and prospec-
tively observed quality of early care as predictors of antisocial personality disorder features. Infant
Mental Health Journal. 2012; 33: 55–69. https://doi.org/10/fzw46d PMID: 22754051
117. Luyten P, Campbell C, Fonagy P. Borderline personality disorder, complex trauma, and problems with self
and identity: A social-communicative approach. Journal of Personality. 2020; 88: 88–105. https:// doi.org/
10/gf8mwb PMID: 31066053
118. Yalch MM, Levendosky AA. Influence of betrayal trauma on pathological narcissism. Journal of
Aggression, Maltreatment & Trauma. 2020; 29: 1035–1046. https://doi.org/10/gf8mxw
119. Lang J, Kerr DM, Petri-Romão P, McKee T, Smith H, Wilson N, et al. The hallmarks of childhood abuse and
neglect: A systematic review. Salinas-Miranda A, editor. PLoS ONE. 2020; 15: e0243639. https://doi.org/
10.1371/journal.pone.0243639 PMID: 33290423
120. Teicher MH. Scars that won’t heal: The neurobiology of child abuse. Sci Am. 2002; 286: 68–75. https:// doi.org/
10.1038/scientificamerican0302-68 PMID: 11857902
121. Teicher MH, Samson JA, Anderson CM, Ohashi K. The effects of childhood maltreatment on brain
structure, function and connectivity. Nat Rev Neurosci. 2016; 17: 652–666. https://doi.org/10.1038/
nrn.2016.111 PMID: 27640984
122. Ford JD, Spinazzola J, van der Kolk B, Grasso DJ. Toward an empirically based developmental
trauma disorder diagnosis for children: Factor structure, item characteristics, reliability, and validity of
the developmental trauma disorder semi-structured interview. J Clin Psychiatry. 2018;79. https://doi. org/
10.4088/jcp.17m11675 PMID: 30256549
123. Cloitre M, Garvert DW, Brewin CR, Bryant RA, Maercker A. Evidence for proposed ICD-11 PTSD and complex
PTSD: A latent profile analysis. European Journal of Psychotraumatology. 2013;4. https:// doi.org/10.3402/
ejpt.v4i0.20706 PMID: 23687563
124. Haselgruber A, Knefel M, Sölva K, Lueger-Schuster B. Foster children’s complex psychopathology in the
context of cumulative childhood trauma: The interplay of ICD-11 complex PTSD, dissociation, depression,
and emotion regulation. Journal of Affective Disorders. 2021; 282: 372–380. https://doi. org/10.1016/
j.jad.2020.12.116 PMID: 33421865
125. Javier RA, Owen EA, Maddux JA, editors. Assessing trauma in forensic contexts. Cham, Switzerland: Springer;
2020. https://doi.org/10.1007/978-3-030-33106-1
126. Levenson JS, Willis GM. Implementing trauma-informed care in correctional treatment and supervision.
Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma. 2019; 28: 481–501. https://doi.org/10.1080/
10926771.2018.1531959
127. McCrory EJ, Gerin MI, Viding E. Annual research review: Childhood maltreatment, latent vulnerability and the
shift to preventative psychiatry—the contribution of functional brain imaging. J Child Psychol Psychiatr.
2017; 58: 338–357. https://doi.org/10/f9vbmc PMID: 28295339
128. McCrory EJ, Viding E. The theory of latent vulnerability: Reconceptualizing the link between childhood
maltreatment and psychiatric disorder. Dev Psychopathol. 2015; 27: 493–505. https://doi.org/10/ gk87x2
PMID: 25997767
129. Anderson NE, Kiehl KA. Psychopathy: Developmental perspectives and their implications for treatment.
Restorative Neurology and Neuroscience. 2014; 32: 103–117. https://doi.org/10/gg92jd PMID: 23542910
130. Galietta M, Rosenfeld B. Adapting dialectical behavior therapy (DBT) for the treatment of psychopathy.
International Journal of Forensic Mental Health. 2012; 11: 325–335. https://doi.org/10/gpvhmq
131. Bernstein DP, Arntz A, Vos M de. Schema focused therapy in forensic settings: Theoretical model and
recommendations for best clinical practice. International Journal of Forensic Mental Health. 2007; 6: 169–
183. https://doi.org/10/gkxs8m
132. Chakhssi F, Kersten T, de Ruiter C, Bernstein DP. Treating the untreatable: A single case study of a
psychopathic inpatient treated with Schema Therapy. Psychotherapy. 2014; 51: 447–461. https://doi. org/
10/f6qz7n PMID: 24684220
133. Olver ME. Treatment of psychopathic offenders: Evidence, issues, and controversies. Journal of Community
Safety and Well-Being. 2016; 1: 75–82. https://doi.org/10/gpvhmp
134. de Ruiter C, Hildebrand M. Therapeutic considerations and interventions for psychopathy. In: Vitale JE,
editor. The complexity of psychopathy. Berlin: Springer; in press.
135. Shadish WR, Cook TD, Campbell DT. Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal
inference. Wadsworth; 2002.
136. Widom CS, Raphael KG, DuMont KA. The case for prospective longitudinal studies in child maltreatment
research: Commentary on Dube, Williamson, Thompson, Felitti, and Anda (2004). Child Abuse & Neglect.
2004; 28: 715–722. https://doi.org/10/bmjg35

137. Meinck F, Steinert J, Sethi D, Gilbert R, Bellis M, Alink L, et al. Measuring and monitoring national prevalence of
child maltreatment: A practical handbook. Copenhagen: World Health Organization
Regional Office for Europe; 2016.
138. Fanti KA, Lordos A, Sullivan EA, Kosson DS. Cultural and ethnic variations in psychopathy. 2nd ed. In: Patrick
CJ, editor. Handbook of psychopathy. 2nd ed. New York: The Guilford Press; 2018. pp. 529– 569.
139. Earner I. Immigrant families and public child welfare: barriers to services and approaches for change. Child
Welfare. 2007; 86: 63–91. PMID: 17953328
140. Hassan G, Rousseau C. North African and Latin American parents’ and adolescents’ perceptions of physical
discipline and physical abuse: when dysnormativity begets exclusion. Child Welfare. 2009;
88: 5–23. PMID: 20695289
141. Boakye KE. Culture and nondisclosure of child sexual abuse in Ghana: A theoretical and empirical
exploration. Law & Social Inquiry. 2009; 34: 951–979. https://doi.org/10/cr8svr
142. Lansford JE, Godwin J, Tirado LMU, Zelli A, Al-Hassan SM, Bacchini D, et al. Individual, family, and culture level
contributions to child physical abuse and neglect: A longitudinal study in nine countries. Development and
Psychopathology. 2015; 27: 1417–1428. https://doi.org/10/f3ppkz PMID: 26535934
143. Plummer CA, Njuguna W. Cultural protective and risk factors: Professional perspectives about child sexual
abuse in Kenya. Child Abuse & Neglect. 2009; 33: 524–532. https://doi.org/10/bm9vb7 PMID: 19758700
144. Paiva TO, Pasion R, Patrick CJ, Moreira D, Almeida PR, Barbosa F. Further evaluation of the Triarchic
Psychopathy Measure: Evidence from community adult and prisoner samples from Portugal. Psychological
Assessment. 2020; 32: e1–e14. https://doi.org/10.1037/pas0000797 PMID: 31944794
145. Ribes-Guardiola P, Poy R, Patrick CJ, Moltó J. Electrocortical measures of performance monitoring from go/
no-go and flanker tasks: Differential relations with trait dimensions of the triarchic model of
psychopathy. Psychophysiology. 2020;57. https://doi.org/10.1111/psyp.13573 PMID: 32237155
146. Tuvblad C, Wang P, Patrick CJ, Berntsen L, Raine A, Baker LA. Genetic and environmental influences on
disinhibition, boldness, and meanness as assessed by the triarchic psychopathy measure in 19– 20-year-
old twins. Psychol Med. 2019; 49: 1500–1509. https://doi.org/10.1017/S0033291718002052 PMID: 30160231
147. Rosenthal R. Effect sizes in behavioral and biomedical research: Estimation and interpretation. In:
Bickman L, editor. Validity and social experimentation: Donald Campbell’s legacy. Sage; 2000. pp. 121–
139.
148. Rosnow R, Georgoudi M, editors. Contextualism and understanding in behavioral science: Implica-
tions for research and theory. Praeger; 1986.

Journal Pone 0272704 Om Es

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Journal Pone 0272704 Om Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

plosUNO

Un metanálisis del maltrato infantil en relación

1Facultad de Psicología y Neurociencia, Universidad de Maastricht, Maastricht, Países Bajos, 2

Un metanálisis del maltrato infantil en relación con

Derechos de autor:©2022 de Ruiter et al. Este es un

Declaración de disponibilidad de datos:Los datos

Fondos:Los autores no recibieron financiación específica para

PLOS UNO |htt ps://doi.org/10.1371/journal.pone.027270410 de agosto, 1/

Etiología de la psicopatía: teorías sobre el papel del

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 2/

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 3/

Estudios empíricos sobre el papel del maltrato infantil en la psicopatía

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 4/

las siguientes preguntas:

1. ¿Existe una asociación estadísticamente significativa entre cualquier tipo de MC y la psicopatía en

También nos interesó realizar varios análisis moderadores:

7. ¿El tipo de muestra (clínica/correccional versus comunitaria) afecta el vínculo entre

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 5/

Este metanálisis fue prerregistrado el 26 de marzo de 2018, bajo la plataforma PROSPERO, un

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 6/

solo agregaría heterogeneidad a la síntesis de los tamaños del efecto.

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 7/

asignar pesos a cada estudio por el inverso de la varianza total: wi1⁄4

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 8/

(1999).0: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : rafectivo=rinterpersonales=restilo de vida=rantisocial; [75]). Las diferencias estadísticamente significativas

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 9/

Fig. 1. Diagrama de flujo PRISMA que muestra el proceso de selección de estudios.

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 10 /

Corrección por atenuación

Análisis del moderador

Tabla 1. Resultados metaanalíticos de la asociación entre maltrato infantil y psicopatía

heterogeneidad verdadera;q-prueba =q-prueba de heterogeneidad.

.pag <. . . .001.

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 11 /

todavía estadísticamente significativas, asociaciones positivas entre el maltrato general y la

Análisis para las cuatro facetas y dos factores de la psicopatía

Comparaciones post-hoc (z-valor)

Maltrato general 25.12. 74.53. 3.00. 3.23. 3.76. 4.00.

.pag <. . . .001.

.pag <. . . .01.

.pag <. . . .05.

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 12 /

abuso sexual ( 1 ).Tabla 3 ).

k r SEr IC del 95 % qentre qdentro

.pag <. . . .001.

.pag <. . . .01.

.pag <. . . .05.

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 13 /

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 14 /

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 15 /

Un tema importante en la investigación metaanalítica es si los hallazgos informados son

Implicaciones para la teoría y la práctica clínica

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, dieciséis /

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 17 /

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 18 /

PLOS UNO |https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272704 10 de agosto, 19 /

Límite: 0–1: bajo; 2–9: medio;>9: alto.

Archivo S1. Referencias de los estudios incluidos en el metanálisis.

Archivo S2. Lista de verificación PRISMA.

Análisis formal:Matías Burghart.

Metodología:Corine de Ruiter, Matthias Burghart.

Administración de proyecto:Ushna Mian.