Integrantes (G4): Erica Jiménez, Luis Aguilar, Frank Vasquez y Sofia Mendoza

Fecha de entrega: 14/01/2023 Materia: Hidráulica Docente: Mijaíl Arias

Taller A: Uso de HEC-RAS para tránsito de caudales en flujo uniforme

Con los datos de la guía se obtuvo:
En el periodo de retorno de 10 años se puede evidenciar para todas las secciones transversales
que no existe riesgo de inundación, dado que, la cota de la superficie del agua nunca supera los
53 metros, en tanto que, la mínima cota de terreno a las orillas del río es de 55 metros.

En la siguiente imagen se puede apreciar uno de los casos más críticos de elevación de nivel de
agua para este periodo de retorno, sin embargo, la cota de terreno a orillas del río excede con
creces el nivel del agua:

Ilustración 1. Sección transversal en 1+030 (T=10 años, Q=2m3/s) Ilustración 2. Sección longitudinal del cauce (T=10 años, Q=2m3/s)

En cuanto al periodo de retorno de 50 años, se puede apreciar según el modelamiento en HECRAS

que existe riesgo de inundación en ciertas secciones como es el caso de la sección de 10 metros
medida desde aguas abajo hacia aguas arriba, que presenta inundación en las llanuras próximas
al cauce.

Ilustración 3. Inundación en la sección 0+10 m (T=50 años, Ilustración 4. Sección longitudinal del cauce (T=50 años, Q=42m3/s)
Q= 42m3/s)
Para el periodo de retorno T= 100 años, existe un riesgo de inundación en la mayor parte de
secciones transversales del río, es decir, presenta uno de los casos de mayor riesgo que puede
producirse en el año para ese asentamiento. Pudiéndose apreciar uno de los casos más crítico en
la siguiente imagen:

Ilustración 5. Inundación en la sección 0+ 560 m (T=100 años, Ilustración 6. Sección longitudinal del cauce (T=100 años, Q=60 m3/s)
Q=60 m3/s)

Modificaciones en los escenarios:

o Colocación de diques

Para evitar las inundaciones generadas por diversos caudales asociados a ciertos periodos de
retorno se realizaron modificaciones en la geometría de determinadas secciones del río. En este
caso, como primera opción, se optó por ubicar diques para las secciones que lo requerían al
presentar inundaciones en los periodos de retorno correspondientes a T= 50 años y T= 100 años.

La siguiente imagen muestra el resultado de la colocación de dos diques laterales, cada uno de
aproximadamente 2 metros de altura, en un periodo de retorno de 50 años:

Ilustración 3. Diques para prevención de inundaciones en sección 0+10 m (T=50 años)

De igual manera, para un periodo de retorno T= 100 años, se colocarán dos diques laterales de
contención (cada uno de aproximadamente 2 metros de altura) en la sección donde se consideró
necesario para evitar la inundación generada, como se lo aprecia en la siguiente imagen:
 Ilustración 4. Diques de prevención de inundaciones en sección 0+560 m (T=100 años)

o Ubicación de áreas de caudal inefectivo

Otro de los métodos para evitar reboses del cauce se basa en ubicar áreas de caudal infectivo, para
esto se delimitó la zona correspondiente a un periodo de retorno de 50 años, impidiendo el paso
del agua para las secciones en las que el número de Manning es 0.068 y 0.073, evitando el riesgo
de inundaciones en los sectores aledaños al cauce analizado.

Ilustración 5. Área de caudal inefectivo para T= 50 años, sección 0+250 m

Para el periodo de retorno de 100 años se delimitó la siguiente área de caudal inefectivo, evitando
el paso del agua para secciones en las que el número de Manning es 0.068 y 0.073, evitando el
riesgo de inundaciones en los sectores aledaños al cauce. Estas áreas se delimitaron
obstaculizando el paso del agua hasta una altura de 2 metros.

Ilustración 6. Área de caudal inefectivo para T= 100 años, sección 0+570 m

En los casos anteriormente mencionados si el agua llega a alcanzar o superar el nivel inicialmente
especificado no se generará una inundación, debido a que las herramientas utilizadas como la
ubicación de diques o zonas de caudal inefectivo se encuentran a un mayor nivel de cota respecto
a la superficie del río y se encargan de contener el agua; impidiendo el paso de la misma, ya que,
se está analizando el escenario de menor probabilidad y a la vez de mayor riesgo, para evitar una
situación de peligro.

o Calibración del modelo – Problema en la Finca “La Patrona”

Realizando el análisis correspondiente, es notorio que la cota medida en campo es muy similar a
la cota del nivel del agua analizada a un periodo de retorno de 100 años, es decir, en la finca y
sectores cercanos ocurrió uno de los eventos de menor probabilidad posible, con un 1% de
probabilidad de que ocurra en ese año.

Entre las soluciones que se pueden tener a consideración para la calibración del modelo está la
eliminación de obstáculos para el flujo del agua (vegetación, presencia de grandes rocas) que
tienden a incrementar el valor del factor de rugosidad de Manning. Esto debido a que al
presentarse un menor número de Manning existirá un menor tirante, no obstante, esta reducción
no sería significativa, debido al bajo coeficiente de Manning de la vegetación. Otra de las opciones
a tener en consideración es la eliminación de meandros, que también disminuirían el factor de
rugosidad. Además, se puede llevar a cabo la incrementación del ancho de base del río para
disminuir el tirante del cauce. Sin embargo, estas opciones resultan en costos elevados, por lo
que, una de las soluciones más rentables y eficientes es la construcción de diques laterales de
aproximadamente 2 metros para evitar el rebose del agua, pudiendo ser construidos de materiales
naturales para abaratar costos, como tierra, rocas y suelo de tipo granular.

Se puede ubicar el dique de la abscisa 0+590 m a la cota 0+610 para evitar la inundación de la
finca, dado que, esta se encuentra alrededor de la abscisa 0+600 del río Bravo, por lo cual, se opta
por colocar el dique 10 metros aguas arriba y 10 metros aguas abajo, para que de esa manera el
área se mantenga protegida.

Ilustración 7. Dique en la abscisa 0+590 m

 Ilustración 8. Dique en la abscisa 0+610 m

o Interpolaciones entre secciones

Para continuar con el análisis realizado anteriormente, se tomó esta misma abscisa para realizar
la interpolación 5 metros aguas abajo desde la cota 0+600m, como se puede apreciar en las
secciones transversales, dado que el perímetro de las abscisas 0+600m y 0+590m es muy
parecido, el perfil 0+595m no tendrá gran variación en su geometría y tendrá a orillas del cauce,
los diques laterales ubicados en las cotas anteriormente mencionadas.

Ilustración 9. Secciones transversales en las cotas 0+600m 0+595m y 0+590m

En cuanto a la cota tomada en la superficie del río, esta tampoco sufre gran variación, dado que
para la sección ubicada en 0+600m alcanza un nivel de 54.51m y para 0+590m un nivel de
54.49m, en tanto que para la abscisa de 0+595m cuyos datos se obtuvieron mediante
interpolación, la medida de la cota de nivel en la superficie del agua es de 54.5m, lo cual es un
resultado bastante coherente pues al irse reduciendo la medida de la cota, tiene sentido que la cota
obtenida mediante interpolación tenga una medida entre las 2 principales. En cuanto al tirante
crítico, este difiere un poco más en las mediciones de cota, aunque sigue la misma tendencia de
disminución aguas abajo, pues decrece de 53.23m a 53.19m y finalmente en la abscisa de 0+590m
alcanza los 53.15m.
 Ilustración 10. Nivel de agua en 0+595m Ilustración 11. Nivel de agua en 0+600m

Ilustración 12. Nivel de agua en 0+590m

o Variación de caudales y su ubicación

Para variar los caudales se escogieron 4 secciones ubicadas aguas abajo, en las cuales se simularon
diferentes caudales para cada período de retorno, definidos en la siguiente tabla tomada del
proyecto en HEC-RAS.

Ilustración 13. Tabla de caudales para diferentes secciones del cauce

En las siguientes imágenes se puede apreciar como varía el cauce para un período de retorno de
100 años definido en las secciones con valores distintos para cada una, en las imágenes no es tan
apreciable, pero haciendo la comparación de cuando el caudal era constante en todo el cauce (60
m3/s) la cota de la superficie del agua en la abscisa 0+970m era de 55.49m, con la variación del
caudal y dado que esta sección se encuentra aguas debajo después del cambio de caudal, se tiene
una medida de cota de 55.67m, valor adecuado pues mirando detenidamente la tabla se observa
que en esa sección el caudal aumenta, lo cual aumenta el nivel del agua.
 Ilustración 17. Cota medida con un Caudal constante en todo el Ilustración 18. Cota medida con un Caudal cambiante en las
cauce (Q=60 m3/s) distintas secciones (Q=70 m3/s)

Los perfiles de velocidad comprenden de ciertas variaciones presentes en los gráficos, como se
puede evidenciar en la tendencia que va desde 0+000m hasta 0+200m, pues la curva presenta
variaciones ciertamente considerables aguas arriba por el cambio de caudal que existe, lo cual por
la ecuación V=Q/A se sabe que cambiará. En las siguientes gráficas se pude observar su
comportamiento a un T=100 años.

Ilustración 19. Perfil de velocidad Caudal Constante (Q=60m3/s) Ilustración 20. Perfil de velocidad con caudales diferentes para cada
sección

o Caudal variable como condición aguas arriba

Si se ingresa un caudal variable como condición aguas arriba va a suceder un cambio de
tirante en el río. El caudal obedece a la siguiente razón de cambio: Q=dV/dt pues se conoce
también como la taza de volumen que transcurre en un tiempo determinado, debido que el
área de la sección transversal cambiará, a lo largo del cauce, pues en cada abscisa se ubica
una sección transversal diferente, se permite observar la siguiente ecuación dV=dA*dy,
siendo dy la variación de altura y dA la variación de área. Es de esta forma como se
demuestra que un caudal variable aguas arriba producirá un cambio de tirante recurrente,
para cada sección transversal del río, generando velocidades asociadas a cada uno de esos
cambios de caudal, como se puede apreciar en la gráfica anterior. En la que se pueden
apreciar ciertas diferencias respecto a un caudal constante de un caudal que varía de una
sección transversal a otra. Otra de las consecuencias sería la generación de saltos
hidráulicos, pues al generarse velocidades diferentes para distintas secciones del río existe la
posibilidad de que esto suceda.
CONCLUSIONES
Para el periodo de retorno de 10 años se evidencia que en ninguna de sus secciones transversales
existe riesgo de inundación, dado que, la mínima cota de terreno mide 55 metros y el agua no
llega a superar los 53 metros. En el caso del periodo de retorno de 50 años sí existirá riesgo de
inundación a los 10 metros desde aguas arriba, presentando inundación en las llanuras cercanas
al cauce. Finalmente, para el periodo de retorno de 100 también existirá riesgo de inundación en
gran parte de sus secciones transversales, siendo uno de los casos de mayor riesgo generado en el
año para el asentamiento.
Dado que, en los periodos de retornos T= 50 años y T=100 años existe un riesgo de inundación
de opta por colocar diques en puntos estratégicos del cauce, para de esa evitar el desbordamiento
de agua del río. Por lo cual, se colocaron dos diques laterales de aproximadamente dos metros
cada uno.
El ubicar áreas de caudal inefectivo, de igual manera que colocar diques permite evitar reboses
del cauce, por lo cual, se delimitó la zona perteneciente al periodo de retorno de 50 años y 100
años, para secciones en donde Manning tiene un valor de 0.068 y 0.073, evitando que se produzca
el desbordamiento de agua y con ello la inundación de sectores cercanos al cauce, las áreas se
delimitaron y en ellas se colocó un obstáculo para el paso del agua hasta 2 metros de altura. Dado
que se analiza el escenario de menor probabilidad y mayor riesgo, en caso de que en cualquiera
de los dos periodos de retorno mencionados el agua alcance o supere el nivel inicial especificado
no se producirá inundación por las herramientas de contención utilizadas (diques y áreas
inefectivas) que presentan mayor cota con respecto a la superficie del río.
En cuanto a la calibración del modelo se puede reducir el factor de rugosidad de Manning, para
lo cual se pueden eliminar los obstáculos producidos en el cauce, por ejemplo, vegetación y la
presencia de grandes rocas, y por el bajo coeficiente de vegetación existiría una leve disminución
del tirante. También se puede generar la eliminación de meandros para reducir el factor de
rugosidad, además, de incrementar el ancho de la base del río reduciendo el tirante del cauce. Sin
embargo, una opción más rentable que las anteriores mencionadas es la construcción de diques
laterales de aproximadamente 2 metros de altura a base de materiales sostenibles (tierra, rocas,
etc.).
RECOMENDACIONES
Para tener una buena visibilidad de los datos cambiantes respecto a los caudales variables en las
secciones transversales se recomienda utilizar valores bastante alejados para cada período de
retorno, pues con los valores utilizados, se hace complicado divisar este cambio a simple vista.
Para el caso de la finca “La Patrona” se recomienda la creación de un dique de 2 metros de
altura, para evitar inundaciones, además de la creación de canales de riego los cuales puedan
aprovechar la temporada de lluvias y redirijan el agua del cauce con fines productivos.
Una de las herramientas que más ayudan al correcto modelamiento en el programa de HEC-
RAS es la correcta delimitación de las secciones transversales del río. Para conseguir un mayor
detalle y una mayor aproximación a los resultados en más puntos posibles, se recomienda
realizar interpolaciones en los puntos en donde más existe mayor variación de la sección
transversal del río, pues aquí se necesita analizar más a detalle el comportamiento del cauce.
La colocación de diques es una de las alternativas más viables al momento de prevenir
inundaciones por que lo que es recomendable que esta sea utilizada por sobre la delimitación de
áreas de caudal inefectivo, esto debido al alto costo que puede costar delimitar el flujo del agua
a través de una sección de río.