Universidad de Antioquia

Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

Instituto de Matemáticas
Taller de Seguimiento 1
Juan Camilo Ramı́rez Dı́az - 1151961317

Sea FLP el conjunto de fórmulas de la lógica proposicional clásica y sea ∼ la relación

en FLP definida por:
A ∼ B si ⊢LP A ↔ B.
Si consideremos el sistema axiomático hilbertiano H presentado en nuestro curso de
lógica:

α → (β → α) (A1)
(α → (β → δ) → ((α → β) → (α → δ)) (A2)
(¬α → β) → ((¬α → β) → α) (A3)

Con la regla de inferencia modus ponens:

α
α→β
(M P )
β
Entonces diremos que A está relacionada con B siempre que ⊢LP A ↔ B sea demos-
trable en H.

Problema 1. Veamos que ∼ es una relación de equivalencia en FLP.

Demostración. Debemos verificar reflexividad, simetrı́a y transitividad.
(a) Reflexividad: ∀α ∈ F LP (α ∼ α).
Sea α ∈ F LP . En nuestro curso de lógica, algunas de las primeras pruebas que
hicimos fueron: Identidad (⊢LP (α → α)) y Adición (α, β ⊢LP α ∧ β). De aquı́ que
⊢LP (α → α) ∧ (α → α), o equivalentemente, ⊢LP (α ↔ α). Por lo tanto, α ∼ α.
 (b) Simetrı́a: ∀α, β ∈ F LP (α ∼ β → β ∼ α).
Sean α, β ∈ F LP . Supongamos que α ∼ β, entonces ⊢LP α ↔ β. Es decir, ⊢LP
(α → β) ∧ (β → α). Ahora, dado que ya conocemos los resultados de las leyes
conmutativas de ∧, ∨ en el sistema H, se sigue que ⊢LP (β → α) ∧ (α → β). Luego,
⊢LP β ↔ α, o lo que es lo mismo, β ∼ α.
(c) Transitividad: ∀α, β, γ ∈ F LP ((α ∼ β ∧ β ∼ γ) → α ∼ γ).
Sean α, β, γ ∈ F LP . Supongamos que α ∼ β y β ∼ γ, entonces ⊢LP α ↔ β
y ⊢LP β ↔ γ. Por definición de ↔ y simplificación, tendremos ⊢LP α → β y
⊢LP β → γ. Por otro lado, también conocemos la transitividad de →, es decir,
α → β, β → γ ⊢LP α → γ. De modo que, efectivamente ⊢LP α → γ. Análogamente
se prueba que ⊢LP γ → α, usando la definición de ↔, simplificación y transitividad
de →. De este modo, por adición tendremos ⊢LP (α → γ) ∧ (γ → α). O lo que es lo
mismo, ⊢LP α ↔ γ. Por lo tanto, α ∼ γ.
Se ha pues probado que ∼ es una relación de equivalencia en FLP.

Problema 2. Veamos cuales son los elementos de [p ∨ ¬p]∼ .

Tenemos que p ∨ ¬p es un teorema lógico (Tercer excluı́do); Luego, si queremos demos-
trar x ↔ (p ∨ ¬p) en el sistema, es decir, si queremos llegar a que para algún x ∈ F LP ,
x es equivalente a p ∨ ¬p, debe éste ser también un teorema lógico. Probemos esto.
Demostración. Sea x ∈ F LP .
[ =⇒ ] Si x ∈ [p ∨ ¬p]∼ entonces x ∼ (p ∨ ¬p). de donde ⊢LP x ↔ (p ∨ ¬p). Por
definición de ↔ y simplificación, llegamos a que ⊢LP (p ∨ ¬p) → x; pero ⊢LP p ∨ ¬p, pues
p ∨ ¬p es un teorema lógico, por lo tanto aplicando (MP) obtenemos ⊢LP x
[ ⇐= ] Si ⊢LP x, entonces por adición de antecedente, ⊢LP (p ∨ ¬p) → x. De igual
forma, por tercer excluı́do y adición de antecedente, ⊢LP x → (p ∨ ¬p). De esta manera,
por conjunción y definición de ↔, ⊢LP x ↔ (p ∨ ¬p). O equivalentemente, x ∼ (p ∨ ¬p),
i.e. x ∈ [p ∨ ¬p]∼ .
Se ha llegado en consecuencia a que x ∈ [p ∨ ¬p]∼ ⇐⇒ ⊢LP x. Es decir que los
elementos de la clase de equivalencia [p ∨ ¬p]∼ son en efectos aquellas fórmulas que se
deducen del vacı́o.
Ahora, con respecto a las fórmulas q → q y ¬(q ∧r) ↔ (¬q ∨¬r), ellas están en la clase
de equivalencia discutida anteriormente, pues son precisamente la ley lógica de Identidad
(la primera) y una de las leyes de De Morgan (la segunda). En otras palabras, ellas se
deducen del vacı́o.
Problema 3. ¿∼ es compatible con ¬ y ∨?
Una relación de equivalencia R en un conjunto A es compatible con un operador unario
# si: aRa′ → #(a) R #(a′ ) ∀a, a′ ∈ A. Será además compatible con un operador binario
* si: aRa′ ∧ bRb′ → (a ∗ b)R(a′ ∗ b′ ) ∀a, a′ , b, b′ ∈ A.

(a) ∼ es compatible con ¬.

′ ′ ′
Demostración. Sean α, α ∈ F LP tales que α ∼ α . Entonces ⊢LP α ↔ α . Ahora,
′ ′
por definición de ↔ y simplificación obtenemos, ⊢LP α → α y ⊢LP α → α; de
′ ′
modo que por contrarreciproco podemos deducir ⊢LP ¬α → ¬α y ⊢LP ¬α → ¬α .
′ ′
Por lo tanto ⊢LP ¬α ↔ ¬α . Ası́ pues, ¬α ∼ ¬α , confirmando la afirmación.

(b) ∼ es compatible con ∨.

′ ′ ′ ′
Queremos probar que, (α ∼ α ∧ β ∼ β ) → (α ∨ β) ∼ (α ∨ β ). Para ello, veamos
la siguiente deducción:
′ ′ ′ ′
α → α , β → β ⊢LP (α ∨ β) → (α ∨ β )

Demostración.

′
1 α→α Hip.
′
2 β→β Hip.
3 α∨β Hip. (TD)
4 ¬α → β Def. ∨ en 3.
′
5 ¬α → ¬α Contrarrecı́proco en 1.
′
6 ¬α → β Transitividad en 5, 4.
′ ′
7 ¬α → β Transitividad en 6, 2.
′ ′
8 α ∨β Def. ∨ en 7.

De esta manera, por Teorema de la Deducción (TD) se ha probado lo deseado. Un

′ ′ ′ ′
razonamiento similar nos lleva a que α → α, β → β ⊢LP (α ∨ β ) → (α ∨ β)