Apunte de Introducci on a la L ogica y la Computaci on L ogica Proposicional

Pedro S anchez Terraf (CIEM-FAMAF) 14 de octubre de 2011

Este apunte est a basado principalmente en el primer cap tulo del libro Logic and Structure 1 de Dirk van Dalen (tercera edici on, Springer) , y se nutri o con las sugerencias y correcciones indicadas por H. Flaco Gramaglia, D. Alonso, J. Venzon, P. Dal Lago y Luis M. Ferrer Fioritti, entre otros.

1.
1.1.

La L ogica Proposicional: lo b asico

Introducci on: Sem antica versus Sintaxis

Recordemos el cl asico ejemplo de la Isla de Caballeros y P caros . All las personas se divid an en dos categor as separadas: los que siempre dec an la verdad los Caballeros y los que siempre ment an los P caros. Un interesante ejercicio al respecto es el siguiente: Nos encontramos con Alberto, un habitante de la Isla. Nos dice: Si soy caballero, me comer e el sombrero. Qu e es Alberto? Si hacemos la siguiente asignaci on de variables: x Soy caballero = Alberto es caballero. c Me comer e el sombrero = Alberto se comer a el sombrero. podremos determinar el tipo de Alberto mediante un simple c alculo: xxc { Denici on de } xxcc { Regla Dorada } xc Aplicando Debilitamiento se obtiene x y luego probamos que Alberto es caballero. Qu e aprendemos de este ejemplo? Que hay dos niveles diferenciados: el de la sintaxis, lo simb olico, donde est an las variables x, c y las demostraciones; y por otro lado, el de las estructuras, modelos matem aticos estudiados, el signicado que asignamos a cada s mbolo utilizado. Podemos hacer una tablita:
1

Agradezco a Pablo Villalba por los apuntes tomados durante el segundo semestre de 2003.

Mundo Simb olico x xc xxc

false true

Isla de Caballeros y P caros Soy caballero = Alberto es caballero = Alberto Si soy caballero me comer e el sombrero dice = es = es del mismo tipo que Alberto dijo: Si soy caballero me comer e el sombrero = Alberto es caballero si y solo si Si soy caballero me comer e el sombrero es verdad falso = p caro verdadero = caballero

donde la correspondencia entre ambos niveles queda establecida mediante el siguiente Axioma: Todo habitante de la Isla es equivalente a lo que dice. Esta correspondencia entre nuestros s mbolos y estructuras es la sem antica de nuestro sistema formal. Dividiremos el an alisis de la sintaxis proposicional en dos partes, primero presentando su lenguaje y en segundo t ermino dando un procedimiento para derivar proposiciones a partir de otras. Entre esas dos partes formalizaremos la sem antica. Para nalizar, investigaremos las relaciones que surgen entre las nociones denidas por v a sint actica y por v a sem antica.

1.2.

Lenguaje de la L ogica Proposicional

La l ogica proposicional se escribir a con el siguiente alfabeto: 1. S mbolos proposicionales (en cantidad numerable): p0 , p1 , . . . , pn , . . . ; 2. Conectivos. B asicos: , , . Derivados: , , , 3. S mbolos auxiliares: ( y ). Los s mbolos proposicionales y son los atomos o proposiciones at omicas, y los designaremos con el nombre At . El conectivo es unario, es nulario (corresponde a una constante ) y el resto son binarios. Para designar un operador binario arbitrario, utilizaremos el s mbolo . Denici on 1. El conjunto de las proposiciones , PROP , es el menor conjunto X que cumple con las siguientes propiedades: At Para todo At , X . () Para toda en X , () est a en X . ( ) Para todas , en X , ( ) est a en X . , |, . . . ;

Usaremos letras griegas , , , . . . 2 para nombrar proposiciones. As , la expresi on ( ) puede ser ( ), o ( ), o bien ( ), etc etera. Ser a bueno notar que los s mbolos que utilizamos que no est an entre los enumerados m as arriba, no son
2

Las letras griegas , y se llaman, respectivamente, , psi y ji.

proposiciones ni pueden formar parte de ellas. Digamos, el s mbolo se utiliz o m as arriba para designar una proposici on, para ser el nombre, no la proposici on misma. Claramente, la letra griega no es ning un pi , ni un conectivo ni un par entesis. Es el nombre que le damos a una proposici on, y cuando decimos ( ) nos estamos reriendo a cualquiera de las f ormulas que tengan dicha estructura, por ejemplo (p0 p1 ), (p3 (p1 p4 )), etc etera. Teorema 2 (inducci on en subf ormulas). Sea A un predicado sobre PROP . Luego A() es verdadero para toda PROP si y s olo si: At Si es at omica, A() vale. () Si A() entonces A(()). ( ) Si A() y A( ) entonces A(( )).

Demostraci on. Sea X = { PROP : A()}. X satisface las tres propiedades de la Denici on 1, as que PROP X (pues PROP es el menor conjunto con tales propiedades). Como X PROP , tenemos X = PROP y entonces A() vale para toda PROP . Veamos un ejemplo de prueba por inducci on: Denici on 3. Una sucesi on de proposiciones 1 , . . . , n es una serie de formaci on de PROP si n = y para todo i n, i es: at omica, o bien igual a (j ) con j < i, o igual a (j k ) con j, k < i.

Teorema 4. Toda PROP tiene una serie de formaci on. Demostraci on. Analizamos cada caso: At es una serie de formaci on de (tenemos n = 1, 1 := ). () Por hip otesis inductiva, tiene una serie de formaci on; sea 1 , . . . , n = una tal serie. Pero 1 , . . . , n , n+1 := () es una serie de formaci on de (): las primeras n proposiciones cumplen con las propiedades, y n+1 es igual a (n ); adem as n+1 = () por construcci on. ( ) Por hip otesis inductiva, y tienen sendas series de formaci on; llam emoslas 1 , . . . , n (= ) y 1 , . . . , m (= ). Luego 1 , . . . , n , 1 , . . . , m , ( ) es serie de formaci on de ( ): contrastar con las deniciones.

Con esto se concluye la prueba. Dado que las proposiciones tienen una construcci on recursiva, uno puede denir objetos en t erminos de proposiciones de manera recursiva (tambi en llamada inductiva). Veamos un ejemplo:

Denici on 5. El grado de una proposici on, gr(), es la funci on denida de la siguiente manera. At Si = pn , gr() := n; gr() := 1. () gr(()) := gr(). ( ) gr(( )) := m ax{gr(), gr( )}.

Es decir, el grado de una proposici on es el m aximo sub ndice de los s mbolos proposicionales que ocurren en ella. C omo aplicamos tal denici on? Calculemos gr(((p0 p3 ) p2 )): gr ((p0 p3 ) p2 ) = m ax gr (p0 p3 ) , gr(p2 ) Por el caso

Ahora nos har a falta hacer lo mismo para cada t ermino, es decir, recursivamente: = m ax gr (p0 p3 ) , 2 = m ax m ax gr(p0 ), gr(p3 ) , 2 = m ax m ax{0, 3}, 2 = m ax{3, 2} =3 Por el caso At Por el caso Por el caso At Por denici on de m ax Por denici on de m ax

El siguiente teorema nos asegura que las deniciones recursivas sobre PROP funcionan bien. Teorema 6 (denici on por recursi on en subf ormulas). Sea A un conjunto y supongamos dadas funciones HAt : At A, H : A A y H : A2 A. Entonces hay exactamente una funci on F : PROP A tal que = HAt () para en At F () F (()) = H F () (1) F (( )) = H F (), F ( ) Demostraci on. Demostraremos solamente la unicidad del mapeo F . Esto (como se repetir a en much simas ocasiones m as adelante) se har a por inducci on en subf ormulas. Supongamos que G tambi en satisface con las propiedades (1). Luego, At Sabemos que F () = HAt () = G(), por ser at omica. () Suponiendo que F () = G(), obtenemos F (()) = H (F ()) = H (G()) = G(()). ( ) Supongamos F () = G() y F ( ) = G( ). Luego F (( )) = H (F (), F ( )) = H (G(), G( )) = G(( )).

Con esto probamos cada paso requerido por el principio de inducci on en subf ormulas (Teorema 2), as que podemos concluir que F y G coinciden en todo PROP . 4

Ejemplo 1. Para la funci on gr : PROP Z considerada m as arriba, tenemos: HAt () = n si = pn 1 si =

H (n) = n H (m, n) = m ax{m, n} Ejercicio 1. Comprobar que las funciones del ejemplo 1 son las que corresponden. Nota 1. La denici on del conjunto PROP es recursiva, pero no por recursi on en subf ormulas, sino mediante un teorema a un m as general que no enunciaremos aqu ; baste observar que si en tal denici on hubi esemos usado el Teorema 6, habr amos incurrido en una petitio principi.3

1.3.

Sem antica

Hasta ahora, nuestras proposiciones son s olo cadenas de s mbolos. A continuaci on les daremos una noci on de signicado: cu ando son ciertas y cu ando falsas. Para ello, consideraremos que un universo posible donde se efect uan esas preguntas viene dado por una funci on, que a cada proposici on le asigna 0 cuando es falsa y 1 cuando es verdadera. Denici on 7. Una funci on v : PROP {0, 1} es una valuaci on si: 1. v () = 0. 2. v (()) = 1 v (). 3. v (( )) = m n{v (), v ( )}. 4. v (( )) = m ax{v (), v ( )}. 5. v (( )) = 0 si y s olo si v () = 1 y v ( ) = 0. 6. v (( )) = 1 si y s olo si v () = v ( ). Ejercicio 2. Aunque la Denici on 7 no es una denici on por recursi on como se establece el Teorema 6 (por qu e?), se pueden identicar las funciones H y H (para cada ). Encontrarlas. Qu e pasa con HAt ? Si nuestros s mbolos proposicionales codican (para dar un ejemplo) ciertas armaciones sobre el mundo f sico en un momento dado, digamos: p0 Llueve. p1 Hace fr o. p2 Son las dos de la tarde ... ... p100 Cay o un meteorito ... ..., cada valuaci on corresponder a a un posible momento en la historia.
3

El problema del huevo y la gallina, para decirlo en criollo.

Ejercicio 3. Determinar para este preciso momento cu ales ser an los valores de v (pi ) para i = 0, 1, 2 e i = 100. Teorema 8 (de Extensi on). Si f : At {0, 1} es tal que f () = 0, entonces existe una u nica valuaci on f tal que f = f () para toda At. Demostraci on. Construiremos la valuaci on At Denimos
f f

por recursi on en subf ormulas.

:= f ().
f

() Si ya est a denida f , tomamos () ( ) Analizamos caso por caso. Dados ( ) ( )

f f

:= 1 f .

y f , denimos

:= m n{ f , f }.
f

( )
f

:= 0 si := 1 si

=1y

= 0, y ( )

:= 1 en caso contrario.

:= m ax{ f , f }.
f f

( )

= f , ( )

:= 0 en caso contrario.

Se sigue inmediatamente de esta denici on que f cumple con todas las propiedades para ser una valuaci on; contrastar con el ejercicio 2. M as a un, para que una funci on f cumpla con la hip otesis del teorema debe satisfacer el caso base ( At ) de la denici on recursiva anterior, y para que sea una valuaci on est a obligada a satisfacer las propiedades impuestas por los otros casos de la recursi on. Es decir, una valuaci on tal siempre va a poder obtenerse por una construcci on recursiva. Y como la construcci on recursiva da una u nica respuesta (por el Teorema 6), se concluye que la extensi on de f a PROP es u nica. Como consecuencia inmediata de este teorema, obtenemos: Corolario 9. Si v y v son valuaciones que coinciden en At (es decir, v () = v () para toda At), entonces v = v . Demostraci on. Se puede probar por inducci on en subf ormulas; esta opci on queda como ejercicio. Sino, podemos considerar el siguiente argumento: las restricciones de v y v a At (es decir, v y v pensadas como funciones de At en {0, 1}) son iguales; llam emosle w a esa restricci on com un. Las valuaciones v y v son extensiones de w a todo PROP y el Teorema de Extensi on obliga (por la unicidad) a que sean iguales. Siguiendo la analog a de una valuaci on con un momento posible de la historia, nuestro pr oximo concepto caracteriza a las proposiciones que son v alidas siempre (o en todo universo posible). Denici on 10. es una tautolog a (escribimos |= ) si y s olo si v () = 1 para toda v . Sea PROP ; diremos que es consecuencia de (escribimos |= ) si y s olo si para toda v tal que Para toda , v ( ) = 1 se da v () = 1. 6

Se ve f acilmente que |= es lo mismo que |= . Si PROP y v es tal que para toda , v ( ) = 1, diremos que v es una valuaci on de y escribiremos v () = 1. Ejemplo 2. 1. |= ( ). Sea v una valuaci on arbitraria. Como los u nicos valores posibles de v son 0 y 1, ver que da 1 es lo mismo que ver que no da 0. v (( )) = 0 sii v () = 0 y v () = 1 sii contradicci on Como suponer v (( )) = 0 es contradictorio, concluimos v (( )) = 1. 2. |= ((()) ) (ejercicio). 3. {, ( )} |= . Sea v una valuaci on tal que v () = v (( )) = 1. Luego, sabemos que no es el caso que v () = 1 y v ( ) = 0 (por la segunda igualdad); es decir: o bien v () = 0, o v ( ) = 1, o ambos. Como v () = 1, debe ser v ( ) = 1, que era lo que deb amos probar. 4. |= p1 Sale negando la denici on: p1 no es una tautolog a sii existe alguna v tal que v (p1 ) = 0. Tomemos f () := 0 para toda At . Luego, el Teorema de Extensi on dice que existe f que coincide con f en At , en particular p1 f = 0. Tomo v (x) := x f y listo. Para probar que una proposici on en particular es una tautolog a, no hace falta ver que para cada una de las innitas4 valuaciones posibles v se da v () = 1, sino que esto se puede saber revisando una cantidad nita de casos. Para ello, necesitaremos un resultado de ndole pr actica, que nos asegura una forma nitista de aplicar valuaciones varias a una proposici on. Lema 11 (de Coincidencia). Si v (pi ) = v (pi ) para toda pi que ocurran en , entonces v= v. Demostraci on. At Como la u nica f ormula at omica que ocurre en es , tenemos que v () = v (), con lo que queda probado este caso (notar que v () = v () = 0 siempre). () Supongamos que v y v coinciden en los atomos de (); pero los a tomos de () son los a tomos de , y luego por hip otesis inductiva v () = v (). Ahora bien, v (()) = 1 v () = 1 v () = v (()). ( ) Hay que analizar cada caso, similarmente al Teorema 8. Queda como ejercicio.

Otra forma de enunciar el Lema de Coincidencia es la siguiente: si dos valuaciones coinciden en los s mbolos proposicionales que forman , entonces coinciden en . Es precisamente este lema el que da utilidad a las tablas de verdad . Ve amoslo con un ejemplo.
4

De hecho, hay tantas como n umeros reales (!). Probar esto es un ejercicio interesante.

Ejemplo 3. Queremos ver que |= p0 p2 p2 . Deber amos (por lo menos en principio) revisar todas las posibles valuaciones. Cada una de ellas se puede ver como una asignaci on de un 0 o un 1 a cada s mbolo proposicional: v p0 1 p1 0 p2 1 p3 1 p4 0 ... ...

Luego, tomemos todas las valuaciones y nos jemos a qu e eval ua nuestra proposici on: v1 v2 v3 v4 v5 . . . p0 1 1 1 0 0 p1 0 1 0 0 1 p2 1 0 1 1 0 . . . p3 1 1 0 1 0 ... ... ... ... ... ... ... p0 p2 1 0 1 0 0 p0 p2 p2 1 1 1 1 1

Hasta ahora, s olo nos dio 1, pero una prueba a ciegas no nos asegura nada. De todos modos, si entendimos la denici on de valuaci on, nos daremos cuenta que en cada caso s olo necesitamos conocer el valor de p0 y p2 en la valuaci on; por ejemplo, como v1 y v3 coinciden en p0 y p2 , tambi en coinciden en (p0 p2 ). En n, nos podemos quedar con la parte de la tabla que contiene a p0 y a p2 : v1 v2 v3 v4 v5 . . . p0 1 1 1 0 0 p2 1 0 1 1 0 . . . (p0 p2 ) 1 0 1 0 0 ((p0 p2 ) p2 ) 1 1 1 1 1

y por u ltimo, eliminamos la parte repetida: v1 v2 v4 v5 p0 1 1 0 0 p2 1 0 1 0 (p0 p2 ) 1 0 0 0 ((p0 p2 ) p2 ) 1 1 1 1

con lo cual nos queda una tabla de verdad como Dios5 manda. Denici on 12. La sustituci on del s mbolo proposicional p por la proposici on en , [/p] se dene de la siguiente manera: At Si = p entonces [/p] = . Caso contrario, [/p] = () ()[/p] = ([/p]). (
5

) (

)[/p] = ([/p]

[/p]).

Reemplace por la deidad que m as le agrade.

Los pr oximos resultados mostrar an que la sustituci on funciona bien con la relaci on de consecuencia. Lema 13. Para cada valuaci on , 1 2 = 1 implica [1 /p] [2 /p] = 1. Demostraci on. Fijemos una ; probaremos, por inducci on en , la armaci on equivalente: 1 = 2 implica [1 /p] = [2 /p] , suponiendo, en cada paso de la prueba inductiva, v alido el antecedente para probar el consecuente. At Aplicamos directamente la denici on: Si = p, entonces [1 /p] = 1 y [2 /p] = 2 . Como los segundos miembros son iguales por hip otesis, son iguales tambi en los primeros miembros. Si = p, entonces [1 /p] = = [2 /p] , con lo que queda probado este caso. () Supongamos 1 = 2 . Por hip otesis inductiva obtenemos [1 /p] = [2 /p] . Ahora bien, ()[1 /p] = ([1 /p]) = 1 [1 /p] = 1 [2 /p] = ([2 /p]) = ()[2 /p] ( ) Es muy similar al caso anterior: ( )[1 /p] = ([1 /p] [1 /p]) = H ( [1 /p] , [1 /p] ) por caso de sustituci on por denici on de valuaci on. por por por por por caso de sustituci on denici on de valuaci on hip otesis inductiva denici on de valuaci on caso de sustituci on.

Aqu H son las del ejercicio 2. = H ( [2 /p] , [2 /p] ) = ([2 /p] [2 /p]) = ( )[2 /p] Queda entonces probado ( )[1 /p] = ( por hip otesis inductiva por denici on de valuaci on por caso de sustituci on.

)[2 /p] .

Teorema 14 (de Sustituci on). Si |= 1 2 entonces |= [1 /p] [2 /p]. Demostraci on. Supongamos que |= 1 2 . Luego, dada una arbitraria, tenemos 1 2 = 1. Por el lema anterior, obtenemos [1 /p] [2 /p] = 1. Como era arbitraria, sabemos que para toda v se da [1 /p] [2 /p] = 1, pero esto no es otra cosa que |= [1 /p] [2 /p].

1.4.

Completitud Funcional

En vista de los resultados anteriores, se deduce que la sem antica de un conectivo (i.e., c omo se comporta con respecto a una valuaci on) viene dada por su tabla de verdad. Ahora, una tabla de verdad no es otra cosa que una funci on de n variables (para el caso de los conectivos binarios, n = 2; unarios, n = 1 y etc etera) que toma valores 0 o 1y devuelve un valor 0 o 1. Retomando el ejemplo 3, la tabla de verdad de (p0 p2 ) es v1 v2 v4 v5 p0 1 1 0 0 p2 1 0 1 0 p0 p2 1 0 0 0

Es decir, es exactamente la funci on H que va de {0, 1}2 a {0, 1}. En general, para cada funci on de {0, 1}2 a {0, 1} podemos denir un nuevo conectivo correspondiente. Si por ejemplo tomamos la funci on H| denida por esta tabla: x 1 1 0 0 y 1 0 1 0 H| (x, y ) 0 1 1 1

obtenemos un nuevo conectivo binario, la rayita (en ingl es, stroke ) de Scheer, | . Si v es una valuaci on, obtenemos v (( | )) = H| (v (), v ( )), o en otros t erminos, v (( | )) := 1 m n{v (), v ( )}. Ejercicio 4. Comprobar esto u ltimo. Se pueden denir conectivos ternarios, cuaternarios,. . . En general, (la sem antica de) un conectivo n-ario # vendr a dado por una funci on H# : {0, 1}n {0, 1} y tendremos v (#(1 , . . . , n )) := H# (v (1 ), . . . , v (n )). Un ejemplo de conectivo ternario ser a el siguiente: p0 1 1 0 0 1 1 0 0 p1 1 0 1 0 1 0 1 0 p2 0 0 0 0 1 1 1 1 #(p0 , p1 , p2 ) 0 1 0 0 0 0 0 0 (2)

Volvamos por un momento a la ecuaci on (2). Mediante un simple c alculo, se tiene que v (( | )) = 1 m n{v (), v ( )} = 1 v (( )) = v ((( ))) 10 denici on de | denici on de valuaci on denici on de valuaci on

Luego, a nivel sem antico, decir | es exactamente lo mismo que decir (( )) (una es cierta si y s olo si la otra lo es). Diremos entonces que | es expresable en t erminos de y . Ejercicio 5. Comprobar que v (#(p0 , p1 , p2 )) = v ((p0 ((p1 p2 )))) para toda v . Es decir, # es expresable en t erminos de , y . Estos ejemplos son testigos de un resultado muy general: Teorema 15. Todo conectivo se puede expresar en t erminos de , y . Demostraci on. Un conectivo # viene dado por una funci on booleana (la H# ). Sabemos por la teor a de reticulados que toda funci on booleana se puede expresar como un expresi on booleana de sus argumentos. Pero una expresi on booleana se construye a partir de +, y de (superposici on). Revisando las deniciones de H , H y H de la denici on de valuaci on (ver ejercicio 2), se puede ver que x + y = H (x, y ) xy = H (x, y ) x = H (x) donde x, y {0, 1}. Luego la expresi on booleana asociada a H# se traduce directamente a una expresi on de # en t erminos de , y . Denici on 16. Un conjunto C de conectivos es funcionalmente completo si y s olo si todo conectivo es expresable en t erminos de elementos de C . Luego, el Teorema 15 dice que {, , } es funcionalmente completo.

1.5.

Ejercicios
a ) ((p2 ) (p3 (p1 p2 ))) (p3 ) , b) (p7 ) (p4 (p2 )) p1 ,

1. D e series de formaci on de las siguientes proposiciones:

c ) (((p1 p2 ) p1 ) p2 ) p1 . 2. Demuestre que si , y son proposiciones, tambi en lo es (( ) ( )). 3. Demuestre que toda PROP tiene tantos ( como ). Adem as, vea que la cantidad de par entesis (abre y cierra, todos juntos) es igual a doble de la cantidad de conectivos distintos de que ocurren. 4. Demuestre que (p0 ) / PROP . 5. Dena recursivamente una funci on () que devuelva una serie de formaci on de para cada PROP . 6. Idem al anterior para complejidad de , donde la complejidad de una proposici on viene dada por la cantidad de ocurrencias de conectivos en la proposici on.

11

7. Idem al anterior para longitud de , considerando a como una sucesi on de s mbolos (incluyendo par entesis). 8. Se dene la noci on de subf ormula de la siguiente manera (recursiva): At es subf ormula de si = . () es subf ormula de () si es subf ormula de o = (). ( ) es subf ormula de ( o de . ) si es igual a ( ) o si es subf ormula de

a ) Demostrar que si es subf ormula de , entonces es un t ermino de la sucesi on () del ejercicio 5. En general, toda subf ormula aparecer a en cada serie de formaci on de . b ) (*) Encontrar el conjunto A y las funciones H del Teorema 6 para esta denici on6 (Ayuda mezquina: A = PROP ). 9. Pruebe el Corolario 9 por inducci on en subf ormulas. 10. Determine [((p0 ) p3 )/p0 ] para = ((p1 p0 ) (p0 p3 )) y = ((p3 p0 ) (p2 ((p0 )))). 11. Suponga 1 , . . . , n = es serie de formaci on de . a ) Probar que 1 [/p0 ], . . . , n [/p0 ] es serie de formaci on de [/p0 ]. b ) Vale en general que 1 [/p0 ], . . . , n [/p0 ] es serie de formaci on de [/p0 ] para todas , ? 12. Decida si las siguientes funciones de PROP a {0, 1} son valuaciones: a ) v () := 1 para toda PROP . b ) v () := 0 para toda PROP . c ) Dada v valuaci on, deno v : PROP {0, 1} como v () := v ([/p0 ]). Adem as de decidir, describa a v con sus palabras. Pregunte a su compa nero si entiende su denici on . 13. Escribamos |= cuando {} |= . Pruebe que la relaci on as denida (ser consecuencia de) es transitiva y reexiva en PROP . 14. Pruebe que |= si y s olo si |= . 15. Pruebe que p0 |= (p0 p1 ) y que {p0 , (p0 (p1 p2 )} |= p2 . 16. Sea PROP . Demostrar que si |= p para todo p At , entonces |= . 17. Diremos que es (sem anticamente) equivalente a si |= . Encontrar proposiciones equivalentes a las siguientes que s olo contengan los conectivos y : a ) (p0 p1 ) b ) ((p0 p2 ) p3 ) 18. Demostrar que {, } y {|} son funcionalmente completos.
6

Los ejercicios con una (*) son un poco m as duros. Por ah conviene dejarlos para el nal.

12

2.

Deducci on Natural

Si uno piensa a la l ogica como una codicaci on del razonamiento, entonces deber a analizarse de cerca el proceso de realizar inferencias, es decir, obtener conclusiones a partir de premisas de manera correcta. Estudiaremos entonces un sistema de deducci on (formalizado por G. Gentzen en 1934) que modela el modo de razonamiento (en su faceta proposicional) que se utiliza, por ejemplo, en matem atica. Para hacer m as simple la notaci on, utilizaremos una tabla de precedencia para evitar poner par entesis: En particular, eliminaremos los par entesis exteriores de cada f ormula. As , en vez de (p7 ) (p4 (p2 )) p1 escribiremos p7 p4 p2 p1 . En esta secci on nos restringiremos a los conectivos , y a nivel sem antico, dicha restricci on es aparente, ya que {, } es funcionalmente completo. Utilizaremos asimismo el principio de inducci on en subf ormulas restringido a estos conectivos; i.e., s olo ser a o .7 Adem as, deniremos como y como (es decir, consideramos al resto de los conectivos como abreviaciones de expresiones que involucran s olo a elementos de {, , }).

2.1.

Reglas de Inferencia

En pocas palabras, un sistema deductivo es mecanismo formal para pasar de algunas proposiciones iniciales (premisas) a otra (conclusi on) mediante un conjunto de reglas sint acticas. Nuestro objetivo ser a describir reglas que se adecuen a nuestra noci on intuitiva de razonamiento correcto. En particular, tendremos reglas de introducci on que a partir de las premisas (por ejemplo, y ) concluyen una f ormula con un conectivo m as (por ejemplo, ); y tambi en reglas de eliminaci on en las que la conclusi on se borr o alguna conectiva que aparec a en las premisas (por ejemplo pasar de a ). Las dos reglas que ejemplicamos se llaman, respectivamente, introducci on de y eliminaci on de y se pueden representar mediante los dos primeros diagramas de los que siguen: I [] E I E [] RAA

Antes de dar la denici on formal de derivaci on, conviene hacer alg un ejemplo para conocer el funcionamiento de la deducci on natural de manera intuitiva:
Se ve f acilmente que con esta inducci on reducida se pueden probar armaciones sobre proposiciones que son construidas utilizando s olo , y at omicas.
7

13

Ejemplo 4. Tratemos de hallar una codicaci on simb olica de una demostraci on de . Para ello, nos jamos que hay una sola regla que permite deducir una implicaci on de manera expl cita, y es la regla ( I ) (introducci on de ). Reemplazando, [ ]1

I1

Esto signica que Si tomando como hip otesis puedo deducir , entonces tengo una prueba de . Los corchetes subindizados con 1 dicen que en el paso ( I ) de la derivaci on cancelamos la hip otesis . Ahora tenemos que reemplazar los puntos suspensivos por una deducci on que lleve de a . Haciendo la misma observaci on de hace un rato, la u nica regla que tiene como conclusi on una conjunci on es la (I ) (introducci on de ). Seguimos completando: [ ]1 I

I1

Necesitamos llegar desde nuestra hip otesis a cada uno de los t erminos de la conjunci on. Pero para ello, las reglas (E ) (eliminaci on de ) nos vienen al pelo. Nos hacen falta dos copias de a tal n (una para deducir y otra para ). No hay problema, porque como sucede en una demostraci on matem atica, cada vez que se hace una suposici on, se la puede utilizar tantas veces como uno quiera: [ ]1 [ ]1 E E ???  ??  I ?  I1 Este arbol (notar su estructura a la derecha) es una derivaci on de . Deniremos paralelamente las nociones de derivaci on y conclusi on e hip otesis de una derivaci on. Con D indicaremos una derivaci on D cuya conclusi on es . Del mismo modo, con D

indicaremos una derivaci on entre cuyas hip otesis no canceladas se encuentran eventualmente y . Si no hace falta poner nombres (por ejemplo, D, m as arriba), simplemente escribiremos . 14

Denici on 17. El conjunto D de las derivaciones, ser a el menor conjunto de a rboles tal que: (PROP ) Toda PROP pertenece a D. La conclusi on de la derivaci on es la proposici on , y su conjunto de hip otesis no canceladas es {}. D D D D son derivaciones (i.e., est (I ) Si an en D), entonces D := y I pertenece a D. Su conclusi on es y las hip otesis no canceladas son las de D y D en conjunto. D D D (E ) Si est a en D entonces D1 := son y D2 := E E derivaciones, con conclusi on y respectivamente, y las hip otesis no canceladas son las de D. D en D, tenemos que D := ( I ) Dada [] D

es una derivaci on cuyas I

hip otesis no canceladas son las de D quitando .

D D D ( E ) Si y est an en D, entonces D :=

vaci on con hip otesis no canceladas las de D y D en conjunto.

es una deri-

D D () Si tenemos , entonces para toda PROP , D := est a en D y sus hip otesis no canceladas son las de D. D (RAA) Dada una derivaci on , D := canceladas son las de D menos En las reglas ( I ) y (RAA) no es necesario que las hip otesis y (respectivamente) aparezcan en la derivaci on D. En tal caso, las hip otesis no canceladas de la nueva derivaci on son las mismas que las de D. Para cada derivaci on D D llamaremos Concl (D) a su conclusi on y denotaremos con Hip (D) al conjunto de hip otesis no canceladas de D. Ejemplo 5. Veamos que la derivaci on que hab amos esbozado de est a en D. 15 [] D

est a en D y sus hip otesis no RAA

1. es una derivaci on por la regla (PROP ). Tenemos Concl ( ) = y Hip ( ) = { }. 2. Como es una derivaci on, puedo aplicar la regla (E ) y obtener las derivaciones D1 := E y D2 := E , donde hemos tomado D = , que cumple con la condici on necesaria para aplicar esta regla. La u nica hip otesis no cancelada de D1 y D2 es . 3. Usando las derivaciones D1 y D2 podemos aplicar el caso (I ) (nuestras D, D son D1 , D2 , respectivamente). Obtenemos una nueva derivaci on D1 D3 := D2 = I E E

La conclusi on de D3 es como se indica, y las hip otesis son las hip otesis de D1 y D2 en conjunto. Como s olo est a , queda ella como u nica hip otesis no cancelada. 4. Este paso es menos trivial, vamos a aplicar ( I ). El caso nos indica que podemos pasar de D3 a [ ]1 D3 [ ]1 = I1 E [ ]1 I I1 E ,

D4 :=

donde hemos cancelado la hip otesis . Esta nueva derivaci on D4 tiene por hip otesis a las de D3 menos , pero como esta era la u nica hip otesis de D3 , D4 tiene todas sus hip otesis canceladas; en s mbolos, Hip (D4 ) = , i.e., todas las hip otesis fueron canceladas. Ejemplo 6. Hallemos una derivaci on cuyas hip otesis est en todas canceladas y su conclusi on sea ( ) ( ). Para demostrar este tipo de proposici on, basta ver que si suponemos cierto el antecedente, podemos demostrar el consecuente. Entonces haremos una lista numerada de las hip otesis que utilizamos, que luego ser an canceladas mediante la introducci on de . De esta manera, este ejercicio y muchos otros similares se resuelven desde abajo para arriba, como vemos a continuaci on. Partimos de lo que queremos probar: ( ) ( ) tomamos el antecedente como hip otesis y lo anotamos para uso futuro:

16

1.

( ) ( ) ( )

I1

Podemos hacer lo mismo ahora con ( ): sacar el antecedente y usarlo como hip otesis: 1. I2 ( ) 2. I1 ( ) ( ) Recordemos que es una abreviaci on de , luego podemos hacer una vez m as el mismo procedimiento:

1. 2. 3.

I3 I2 I1

( )

( ) ( )

Ahora la tarea se reduce a llegar a usando nuestras tres hip otesis. Ahora comenzamos a trabajar de arriba para abajo: podemos deducir de la primera y la tercera hip otesis: []3 1. 2. 3. [ ]1 E

I3 I2 I1

( )

( ) ( )

Notemos que en las inferencias subindizadas con 1 y 3 se cancelan las respectivas hip otesis, as que por eso las ponemos entre corchetes (respectivamente subindizados). De esta y la segunda hip otesis obtenemos y queda todo conectado: []3 1. 2. 3. [ ]1 E

[ ]2

I3 I2 I1

( )

( ) ( )

Ejemplo 7. Hallemos una derivaci on de ( ). Como hicimos anteriormente, podemos tratar de derivar tomando como hip otesis a . Y a su vez, para derivar 17

 suponer y derivar . Escribimos la lista de nuestras hip otesis y a lo que queremos llegar: 1. I2 . 2. I1 ( ) Esperemos un momento: lo que queremos derivar ya es parte de lo que estamos suponiendo! Es decir, podemos dejar la derivaci on tal como est a: 1. 2. []1 I2 I1

( )

Surge la pregunta: qu e hip otesis cancelamos en el primer paso? La respuesta es ninguna, y la moraleja es: en una introducci on de , no hace falta que la hip otesis a cancelar aparezca en la derivaci on. Ejercicio 6. Pensar por qu e funciona as esto, dando una demostraci on de: Si x2 + y 2 0 para todo x e y , entonces 8 es m ultiplo de 2. Ejemplo 8. Haremos una derivaci on que requiere el uso esencial de (RAA), que es la regla 8 menos intuitiva . Veamos que hay una derivaci on de ( ) ( ) con todas sus hip otesis canceladas. Como antes, podemos tomar como hip otesis el antecedente y tratar de derivar el consecuente: [ ]1 ( ) ( ) y otra vez lo mismo: []2 [ ]1 I2

I1

( ) ( )

I1

Ahora estamos trabados, porque no podemos extraer m as hip otesis evidentes. Pero podemos pedir prestada una (que pensamos utilizar con ) y cancelarla m as
En la l ogica proposicional intuicionista, se permite el uso de todas las reglas menos la reducci on al absurdo. El Intuicionismo est a relacionado con la corriente constructivista en matem atica (L.E.J. Brouwer, A. Heyting) y tiene importantes consecuencias en ciencias de la computaci on. Un ejemplo paradigm atico de esto es el Isomorsmo de Curry-Howard, que muestra que hay una equivalencia entre pruebas intuicionistas y algoritmos.
8

18

tarde: []2

[ ]1

I2 I1

( ) ( )

Ahora ya podemos usar la que ten amos descolgada. [ ]1 []2 E

I2 I1

( ) ( )

Los puntos suspensivos los podemos sacar: notemos que tenemos una sin cancelar y (RAA) nos permite cancelarla si tenemos una derivaci on con conclusi on , obteniendo as (Oh, caramba! Qu e coincidencia!). [ ]1 [ ]3 E

[]2

RAA3 I2 I1

( ) ( )

Resulta que en general, (RAA) funciona pidiendo las hip otesis que hagan falta, y luego todo cierra casi por arte de magia. Como se vio m as arriba, tambi en se puede derivar ( ) ( ), pero esta u ltima es constructiva (no utiliza (RAA)). En conjunto (y aplicando la regla (I )), hemos derivado ( ) ( ). Como D tiene una denici on recursiva, podemos establecer an alogos a los Teoremas 2 y 6. Teorema 18 (inducci on en derivaciones). Sea A un predicado denido en D. Luego A(D) es verdadero para toda D D si y s olo si: (PROP ) Si PROP , A() vale. , entonces se da A I .

(I ) Si se dan A

yA

19

(E ) Si se da A

, entonces se dan A [] .

E ,

E .

( I ) A

implica A

( E ) Si se dan A

yA

, entonces se da A

E . .

() Si tenemos A

, entonces para toda PROP , se da A [] . RAA

(RAA) Si se da A

entonces se da A

Teorema 19 (recursi on en derivaciones). Sea A un conjunto y sean dadas funciones HP de PROP en A, HE 1 , HE 2 , H , HRAA , HI de A en A y HI , HE de A A en A. Luego existe una u nica funci on F : D A tal que se cumplen recursiones an alogas a las del Teorema 6 seg un la Denici on 17. Es decir, F satisface, F () = HP () F (D) = HI (F (D1 ), F (D2 )) F (D) = HE 1 (F (D )) F (D) = HE 2 (F (D )) ... y as sucesivamente. Ejemplo 9. Deniremos la funci on cant : D N que toma una derivaci on D y devuelve el n umero de ocurrencias de proposiciones en D. (PROP ) Si PROP , cant () := 1. (I ) D cant D I := cant D + cant si PROP si D se obtiene de D1 y D2 mediante una aplicaci on de (I ) si D se obtiene de D mediante una aplicaci on del primer caso de (E ) si D se obtiene de D mediante una aplicaci on del segundo caso de (E ) ...

+ 1.

20

(E ) cant ( I ) cant ( E ) cant () cant := cant +1 [] E := cant + cant := cant + 1. = cant E E := cant

+ 1.

+ 1.

(RAA) [] cant := cant RAA +1.

Denici on 20. Sean PROP , PROP . Decimos que se deduce de (y escribimos ) si y s olo si existe una derivaci on con conclusi on tal que todas sus hip otesis no canceladas est en en . Diremos que es un teorema cuando , y abreviaremos por . Dicho m as brevemente, si y s olo si existe D D tal que Concl (D) = y Hip (D) , y si existe D D tal que Concl (D) = y tiene todas sus hip otesis canceladas. Ejemplo 10. 1. siempre que . En este caso debemos considerar a como un elemento de D: tiene como conclusi on (ella misma) y todas sus hip otesis (viz., {}) est an en trivialmente. 2. {, } .

Basta ver la regla ( E ) para darse cuenta de esto. 3. . La derivaci on del ejemplo 5 tiene todas sus hip otesis canceladas, as que nos sirve. 4. Por el ejemplo 6 obtenemos ( ) ( ), y con el ejemplo 8 conseguimos ( ) ( ). 5. implica para toda en PROP .

21

 D Supongamos que hay una derivaci on con Hip (D) y sea PROP arbitra D ria. Luego, usando () sabemos que es una derivaci on, y por construcci on tiene las mismas hip otesis (no canceladas) que D (revisar la Denici on 17). Luego, sus hip otesis no canceladas est an en y entonces . Como era arbitraria, esto vale en general. Ejemplo 11. Ver que . Procedemos como en el ejemplo 4: si queremos derivar una implicaci on, basta conseguir una derivaci on del consecuente cuyas hip otesis pueden (o no) incluir el antecedente. En nuestro caso, la u nica hip otesis distinta de tal antecedente (viz., ) que puede aparecer es . []1

I1

Pero de y = podemos derivar mediante una eliminaci on de : []1 E

I1

Por u ltimo, usando la regla () puedo obtener a partir de : []1 I1 E

Con esto completamos una derivaci on de con ( unica) hip otesis no cancelada .

2.2.

Teorema de Completitud
Estructuras Tautolog as (valuar 1) |= Valuaciones (modelo) Sintaxis Teoremas (derivable) Derivaciones (pruebas formales)

Hasta ahora, tenemos dos familias de conceptos aparentemente diferentes entre s :

Todos estos conceptos son equivalentes en el sentido del siguiente Teorema 21 (Completitud y Correcci on de la L ogica Proposicional). Para todos PROP y PROP , se tiene |= si y s olo si 22

Estrictamente hablando, se llama completitud a la implicaci on directa (es decir, el s olo si ), mientras que a la vuelta (el si ) se la llama correcci on, porque asegura que no se pueden deducir cosas falsas. Teorema 22 (Correcci on). Si , entonces |= .

Demostraci on. Probaremos por inducci on en derivaciones el siguiente enunciado: D D se da lo siguiente: Si es tal que Hip (D) , se da Para toda |= . (PROP ) Supongamos D = . Si Hip (D) = {} , tenemos , e inmediatamente |= . D satisfacen la hip otesis inductiva, y supongamos D D est an incluidas en . Como que las hip otesis no canceladas de D := I Hip (D ) = Hip (D) Hip (D ), contiene tanto las hip otesis de D como las de D , as que |= y |= por hip otesis inductiva. Sea v una valuaci on tal que 9 v () = 1. Luego obtenemos v () = v ( ) = 1, y por denici on de valuaci on tenemos v ( ) = 1. Como v era arbitraria, se sigue que |= . D (I ) Supongamos que , (E ) Supongamos que D satisface la hip otesis inductiva y tomemos D D2 :=

D D1 :=

Veamos el caso de D1 ; sea que contenga Hip (D1 ). Como Hip (D1 ) = Hip (D), sabemos (por hip. ind.) que |= . Sea v una valuaci on tal que v () = 1. Tenemos entonces que v ( ) = 1, y por denici on de valuaci on, v () = 1. Como v era una valuaci on de arbitraria, esto muestra que |= . El caso de D2 es igual. D ( I ) Supongamos que otesis inductiva. Vea D satisface la hip []1 D mos que la derivaci on D de la derecha tambi en la satisface. Sea conteniendo las hip otesis de D , es decir, contiene las hip otesis de D I1 menos . Tomemos ahora = {}; contiene todas las hip otesis de D. Por hip. ind., |= . Sea v tal que v () = 1. Si suponemos que v () = 1, v es tambi en una valuaci on tal que v ( ) = 1, y por ende v ( ) = 1, as que se da v ( ) = 1. Si v () = 0 tambi en se da v ( ) = 1, y en consecuencia |= .
9

Ver el p arrafo siguiente a la Denici on 10.

23

E y supongamos que contiene Hip (D ). Como Hip (D ) es el conjunto formado por las hip otesis de D y las de D , contiene a estas u ltimas; por hip. ind., |= y |= . Sea v tal que v () = 1. Luego v () = 1 y v ( ) = 1. Si v ( ) fuera 0, tendr amos que v ( ) = 0, una contradicci on. En conclusi on, debe ser v ( ) = 1 y luego (pues v era arbitraria) |= . D (RAA) Sea ote satisfaciendo la hip. ind. Sea conteniendo las hip []1 D sis de D de la derecha; an alogamente al caso ( I ), contiene las hip otesis de D menos . Supongamos (por el absurdo) que |= ; RAA1 luego hay una valuaci on v tal que v () = 1 y v () = 0, y en conse cuencia v () = 1. En resumen v es una valuaci on tal que v ( ) = 1, con = {}. contiene todas las hip otesis de D. Por hip. ind., |= . Pero entonces se deber a dar v () = 1, una contradicci on. En consecuencia, |= . D D () Sea que satisfaga la hip. ind., y sea PROP . La derivaci on D tiene las mismas hip otesis que D. El razonamiento es similar al caso (RAA), pero sin hacerse problemas con hip otesis canceladas. Queda como ejercicio muy f acil para el lector.

D D D satisfaciendo la hip. ind. Sea D := D, ( E ) Sean

Demostraremos ahora una serie de lemas que nos conducir an a la Completitud. En toda esta secci on, ser a un subconjunto de PROP . Comenzamos con una denici on: Denici on 23. Un conjunto PROP es inconsistente si y s olo si consistente si no es inconsistente. . es

Esto parece un caso particular de lo que se dec a m as arriba; consistente si no puedo deducir a partir de el una () proposici on falsa, pero es totalmente general, como lo muestra el siguiente Lema 24 (de Inconsistencia). Son equivalentes 1. es inconsistente. 2. Existe PROP tal que 3. Para toda PROP se da y . .

D D Demostraci on. Es obvio que 3 2. Tambi en 2 1 sale f acil: supongamos que y tienen sus hip otesis no canceladas en (i.e., Hip (D) y Hip (D ) D D ). Luego (teniendo en cuenta que = ) la derivaci on de on e hip otesis en . La prueba de 1 3 E la izquierda tiene conclusi est a en el ejemplo 10 tem 5.

24

Lema 25 (Criterio de Consistencia). Si hay una valuaci on v tal que v ( ) = 1 para toda , entonces es consistente. Demostraci on. Supongamos por el absurdo que . Por la Correcci on de la l ogica proposicional, |= , as que para toda valuaci on v tal que v () = 1, se debe dar v () = 1. Pero como para toda v , v () = 0, llegamos a una contradicci on. Ejemplo 12. Probemos que := {p0 p1 , p2 p0 , p5 p0 } es consistente. Para ello, basta encontrar una valuaci on de dicho conjunto. Utilizaremos el Teorema de Extensi on a tal n. Sea f : At {0, 1} denida de la siguiente manera: f () = 1 si y s olo si = p2 , p5 . Como f () = 0, existe una valuaci on f que extiende a f sobre PROP . Vemos que esta valuaci on es de : p0 p1
f

= 0 si y s olo si p0 f = 1 y p1 f = 0 si y s olo si 0 = 1 y p1 f = 0 si y s olo si nunca. = m n{ p5 f , p0 f } = m n{1, p0 f } = m n{1, 1 p0 f } = m n{1, 1 0} = 1. y y y y y s olo s olo s olo s olo s olo si si si si si por por por por

por denici on de valuaci on por construcci on de f

p5 p0

denici on de valuaci on construcci on de f denici on de valuaci on construcci on de f

p2 p0

= 0 si si si si si

p2 f = 1 y p0 f = 0 1 p 2 f = 1 y p0 f = 0 1 1 = 1 y p0 f = 0 0 = 1 y p0 f = 0 nunca.

por denici on de valuaci on por denici on de valuaci on por construcci on de f

Denici on 26. Un conjunto es consistente maximal si y s olo si es consistente y para todo , si tambi en es consistente, entonces = . Ejemplo 13. Dada una valuaci on v , el conjunto := { PROP : v () = 1} es un conjunto consistente maximal. Por el Lema 25, es consistente. Consideremos un consistente y que contenga a , es decir, . Ahora, supongamos por el absurdo \ . Luego v ( ) = 0 y por ende v ( ) = 1; en conclusi on . Pero como , tenemos que es inconsistente, una contradicci on. Luego no hay elementos de fuera de , = . Este ejemplo de conjunto consistente maximal aparenta ser muy espec co; sin embargo, como se ver a m as adelante, tiene toda la generalidad posible. Lema 27. Todo conjunto consistente est a contenido en uno maximal . Demostraci on. Las proposiciones forman un conjunto numerable, es decir, se puede hacer una lista 0 , 1 , . . . , n , . . . (con sub ndices todos los n umeros naturales) en la cual aparecen todas las proposiciones. 25

Ejercicio 7. (*) Pensar en un modo de llevar esto a cabo (Ayuda: considerar las proposiciones de complejidad menor que n que tengan grado10 menor que n. Son nitas, y toda proposici on tiene grado y complejidad nitos). Deniremos una sucesi on no decreciente de conjuntos i tal que la uni on es consistente maximal. 0 := , n+1 := :=
n0

n {n } n n

si resulta consistente en caso contrario

Se puede probar por inducci on en n que cada n es consistente (por construcci on, 0 es consistente; y si n es consistente, n+1 es consistente, pues alguna de las dos opciones se da). Veamos que tambi en lo es. Por el absurdo, supongamos que . Luego hay una derivaci on D con Concl (D) = y Hip (D) . Como Hip (D) es un conjunto nito, hay un N sucientemente grande tal que Hip (D) N +1 ; de hecho, tomando N := m ax{n : n Hip (D)} tenemos Hip (D) {0 , . . . , N } N +1 . Entonces, D es una derivaci on de con hip otesis en N +1 . Esto es un absurdo, ya que N +1 es consistente. es consistente maximal: para verlo, supongamos con consistente. Si , entonces = m para alg un m 0 (pues en nuestra enumeraci on aparec an todas las proposiciones). Como m y es consistente, m {m } es consistente. Luego m+1 = m {m }, i.e. m m+1 . Esto muestra que = . Lema 28. 1. Si {} es inconsistente entonces . .

2. Si {} es inconsistente entonces

D D Demostraci on. En cada caso hay derivaciones otesis no canceladas en y con hip {} y {}, respectivamente. Luego las siguientes son derivaciones con hip otesis no canceladas en : []1 D y queda probado el resultado. Lema 29. Si es consistente maximal entonces es cerrado por derivaciones (i.e., implica ).
10

RAA1

[]1 D

I1 ,

Ver Denici on 1.2 y el ejercicio 6 de la secci on 1.5.

26

Demostraci on. Supongamos , y en busca de un absurdo supongamos que . Luego {} debe ser inconsistente. Entonces por el Lema 28, as que es inconsistente por el Lema 24. Absurdo. El siguiente lema se puede explicar diciendo que un conjunto consistente maximal realiza los conectivos y . Lema 30. Sea consistente maximal. Luego 1. para toda , si y s olo si . 2. para todas , , ( ) si y s olo si [ implica ]. Demostraci on. sistente. 1. () Si est a en , entonces no puede puesto que ser a incon-

() Si no est a, entonces {} es inconsistente (por ser maximal). Por los lemas 28 y 29, . 2. () Supongamos ( ) , veamos que se da la implicaci on entre corchetes. Para ello, supongamos . Ahora, con hip otesis ( ) y puedo derivar por el ejemplo 10(2). Como es cerrado por derivaciones (Lema 29), tenemos que . Obtuvimos entonces [ implica ]. () Supongamos cierta la implicaci on. Hacemos dos casos. a ) Si , tenemos que por la implicaci on. En particular, , as que podemos asegurar ( ). El Lema 29 nos asegura entonces ( ) . b ) Si , entonces (por lo probado anteriormente). Por el ejemplo 11 obtenemos ( ), y como es cerrado por derivaciones, ( ) .

Ejercicio 8. Demostrar que los conjuntos consistentes maximales realizan la conjunci on. Lema 31. Si es consistente, entonces existe una valuaci on v tal que v ( ) = 1 para toda . Demostraci on. Por el Lema 27, est a contenido en alg un maximal. Denamos: f (pi ) := 1 si pi y f () := 0 para toda otra At . Por el Teorema 8 (notemos que ), f se puede extender a una valuaci on f . Veremos por inducci on que f = 1 si y s olo si . At Vale por construcci on de f . ( ) ( )
f

= 1 si y s olo si f = 1 y si y s olo si , si y s olo si ( )

=1

por denici on de valuaci on por hip otesis inductiva por Ejercicio 8

27

( ) ( )
f

= 0 si si si si

y y y y
f

s olo s olo s olo s olo

si f = 1 y f = 0 por denici on de valuaci on si y por hip otesis inductiva si no se da: [ implica ] si ( ) por el Lema 30

Como , tenemos Corolario 32. y v () = 0. Demostraci on.

= 1 para toda .

implica que hay una valuaci on v tal que v ( ) = 1 para todo

implica {} es consistente (por el Lema 28) si y s olo si hay valuaci on v tal que v ( ) = 1 para toda {} si y s olo si hay valuaci on v tal que v ( ) = 1 para toda y v () = 0.

Queda demostrada la implicaci on. Prueba de Completitud. Supongamos |= . Luego, para toda valuaci on v tal que v ( ) = 1 para toda , se da v () = 1. Esto equivale a decir que no hay valuaci on tal que v ( ) = 1 para toda y v () = 0. Por la contrarrec proca al corolario anterior, obtenemos que no se puede dar , es decir, obtenemos .

2.3.

M as conectivos, m as reglas

Por completitud funcional, es posible denir los restantes conectivos en t erminos de los del conjunto reducido {, , }. Por ejemplo, := y := ( ). Pero cuando uno hace razonamientos proposicionales en la vida real, no se restringe a este conjunto de conectivos, sino que adem as usa , , etc etera, cada uno con sus particulares reglas de inferencia. La forma en que uno deduce un es partir de y llegar a y viceversa. Esto lo podr amos condensar en una regla de introducci on de : [] [ ]

I.

Nos har an falta tambi en reglas de eliminaci on. Estas tienen la misma forma que ( E ): E E.

Las reglas para la disyunci on son las siguientes: [] 28 [ ] E.

Las reglas de introducci on de la disyunci on son muy intuitivas: una vez demostrado una f ormula, con mayor raz on puedo conluir que ella u otra vale. La regla (E ) es un modelo de prueba por casos : si puedo probar cuando es cierta, y tambi en puedo hacerlo cuando es cierta, entonces puedo probar bajo la u nica suposici on de que alguna de las dos es cierta (i.e., que es cierta). Por u ltimo, ponemos dos reglas m as relativas a la negaci on, que el lector reconocer a (de igual modo a las de ) como abreviaciones de derivaciones ya hechas previamente: []

La extensi on de la denici on formal del conjunto de derivaciones D se puede hacer muy f acilmente: D D en D, la siguiente ( I ) Dadas y [] D [ ] D

I,

es una derivaci on con hip otesis no canceladas las de D sin junto con las de D sin . D ( E ) Si 1, D2 y D son derivaciones, entonces D D2 := D

D1 D :=

pertenecen a D y sus hip otesis no canceladas son las de D y D1 en conjunto para la primera, y las de D y D2 en conjunto para la segunda. En s mbolos, Hip (D ) = Hip (D) Hip (D1 ) y Hip (D ) = Hip (D) Hip (D2 ). [] D , es una derivaci on con hip otesis no cance(I ) Dada D en D, entonces I ladas Hip (D) \ {} (es decir, las mismas hip otesis de D salvo eventualmente ). D D D (E ) Si tenemos derivaciones y entonces D pertenece a D,

y sus hip otesis no canceladas son las de D y D en conjunto, Hip (D) Hip (D ). 29

 D D es una derivaci on y sus hip otesis son las (I ) Si est a en D, entonces I D D y misma que las de D. Lo mismo con . I D (E ) Dadas , D y D D en D, la siguiente [] D [ ] D

, E

es una derivaci on cuyo conjunto de hip otesis no canceladas es el formado por las hip otesis no canceladas de D, las de D sin y las de D sin . Nota 2. Tener mucho cuidado cuando se aplica la regla I : la hip otesis se cancela en la primera subderivaci on (es decir, D), pero no en la segunda (D ). Lo mismo se aplica para E . Como un ejemplo de derivaci on usando todas las reglas introducidas, demostraremos la equivalencia cl asica entre la implicaci on y la implicaci on material, . Ejemplo 14. Ver que ( ) ( ). Es natural suponer que la u ltima regla aplicada va a ser la introducci on de , as que de ese modo comenzamos nuestra derivaci on: [ ] [ ] D1 D2 I El lado izquierdo necesita una aplicaci on de la reducci on al absurdo: []1 D1 := I E [( )]2 I1 I [( )]2 RAA2 E

D1 tiene como u nica hip otesis no cancelada a y Concl (D1 ) = , as que nos sirve 30

El lado derecho es el m as f acil: []3 D2 := []4 E [ ]3

E3

I4

Tambi en D2 tiene las propiedades requeridas, as que [ ]5 D1 [ ]5 D2

I5

es la derivaci on que and abamos buscando (donde cancelamos las hip otesis recuadradas).

2.4.

Ejercicios
derivaciones con todas sus hip otesis canceladas que demuestren:11 e ) . . f ) . ( ) . g ) ( ). [ ( )] [ ( )]. h) . ( ) ( ) . ( ) [( ( )) ( )]. es necesario utilizar la regla (RAA). d ) ( ) ( ). e ) (( ) ).12 f ) ( ) ( ).

Ayuda general: Releer las deniciones 1547 veces.

1. Hallar a) b) c) d) i)

2. Para las derivaciones de este ejercicio a ) (( ) ) . b ) . c ) ( ) .12 3. Demostrar: a ) ( ). b ) {( ), } . c ) (*) {( ) ( )}

d ) . e ) {( ), ( )} ( ).12 , y que si tenemos

4. Probar que implica entonces .

y {}

5. Demostrar, transformando derivaciones cuando sea necesario: a) implica y entonces .

b ) Si
11 12

Aqu , los corchetes cumplen la funci on de par entesis. Resuelto en el Ap endice.

31

c ) { } d ) { }

implica \ {} implica

( ) ( ).

( ).

6. (*) Denir por recursi on el conjunto de proposiciones que ocurren en una derivaci on D. 7. Decida cu ales de los siguientes conjuntos son consistentes: a ) {p1 p2 p0 , p1 (p1 p2 ), p0 p2 }. b ) {p0 p1 , p1 p2 , p2 p3 , p3 p0 }. c ) {p0 p1 , p0 p2 p1 p3 , p0 p2 p4 p1 p3 p5 , . . . } (pares implican impares. . . ). d ) {p2n : n 0} {p3n+1 : n 0}. e ) {p2n : n 0} {p4n+1 : n 0}. 8. Probar que { } es consistente si y s olo si {, } es consistente (ayuda: contrarrec proca). 9. Demostrar que + := { PROP : no contiene los conectivos ni } es consistente (Ayuda: construir una v y probar por inducci on en subf ormulas que v () = 1 para toda + ). 10. Pruebe todo consistente maximal realiza la disyunci on: para toda , , si y s olo si [ o ]. 11. Sea consistente maximal y suponga {p0 , (p1 p2 ), p3 p2 } . Decida si las siguientes proposiciones est an en . (Ayuda: usar Completitud, o la caracterizaci on de consistente maximal). a ) p0 . c ) p2 p 5 . b ) p3 . d ) p1 p6 . 12. Sea consistente y cerrado por derivaciones. Es maximal? 13. Considere la relaci on + , denida de igual manera que reemplaza la regla ( I ) por la siguiente: salvo que se [] D

D ( I + ) Dada en D tal que Hip (D ), tenemos que D :=

es una derivaci on cuyas hip otesis no canceladas son las de D quitando . Pruebe que 14.
+

si y s olo si

a ) (**) Demostrar que si , entonces existe una derivaci on de con todas sus hip otesis canceladas que no utiliza la Regla del Absurdo b ) (sin estrella!) Intentar nuevamente el tem anterior aplicando el siguiente Teorema de Forma Normal RAA: Para toda derivaci on D existe una derivaci on D con las mismas hip otesis no canceladas y la misma conclusi on, tal que D tiene a lo sumo una aplicaci on de la regla (RAA), exactamente al nal. 32

c ) (*) Probar el Teorema de Forma Normal (RAA).13 d ) Probar que todo teorema de la forma es intuicionista, es decir, que se puede demostrar sin usar (RAA). 15. (*) Muestre que son equivalentes: a ) {1 , . . . , n } es inconsistente. b) c) (1 . . . n ). 2 . . . n 1 .

Aqu , 1 . . . n := 1 (2 (. . . (n1 n )) . . . ) (Ayuda: probar un resultado m as general, {1 , . . . , n } es inconsistente equivale a . . . , por inducci on en n).

3.

Reticulados y L ogica

Un libro para consultar acerca de esta secci on es Introduction to Lattices and Order, de B. A. Davey y H. A. Priestley (Cambridge Mathematical Texts), en el cap tulo 7.

Uno se preguntar a ahora, por qu e el nmo de un algebra de Boole se denota con el mismo s mbolo que la conjunci on ()? Si la l ogica corresponde a las a lgebras de Boole, que signican los ltros, los ltros primos? Antes de abordar estas cuestiones, repasemos un par de ejercicios de Deducci on Natural, algunos de ellos muy triviales:

3.1.
1.

M as Ejercicios
a) b ) Si c ) Si . y y . . y . . y , entonces . entonces . entonces entonces . .

Probar las siguientes armaciones.

2.

a) b) c ) Si

3.

a) b) c ) Si

4.

a) b) c)

. .

13

Resuelto en el Ap endice.

33

3.2.

PROP como poset

Con todos los elementos de la secci on anterior, basta hacer un peque no acto de abstracci on para probar que est a todo conectado. Denamos una relaci on en PROP de la siguiente manera: si y s olo si .

Ahora bien, esta relaci on resulta reexiva por el ejercicio 1a y transitiva por el ejercicio 1c . No es antisim etrica, pues tenemos (p0 p0 ) y (p0 p0 ) y sin embargo = (p0 p0 ). Lo que s sabemos es que p0 p0 , as que si consider aramos dos proposiciones equivalentes (es decir, que se pueda derivar la proposici on que arma una si y solo si la otra) como id enticas, tendr amos la antisimetr a. Denici on 33. Sea la relaci on de equivalencia dada por si y s olo si . un la relaci on . Denamos como la clase de equivalencia correspondiente a seg Ejercicio 9. Demostrar que la relaci on es efectivamente una relaci on de equivalencia. Llamaremos PROP al conjunto de clases de equivalencia de la relaci on , y denotaremos a la clase de equivalencia de . Por ejemplo, tenemos = p0 p0 (pues p0 p0 ). Para verlo de una forma m as simple, usamos el s mbolo para poder trabajar normalmente con , pero se la puede reemplazar indistintamente por cualquier tal que . Se puede ahora extender la denici on de a PROP , y se hace de la manera obvia. Denici on 34. Diremos que si .

Para ver que esta denici on es buena, necesitamos un resultado m as: Ejercicio 10. Supongamos y . Entonces si y s olo si . (Ayuda: reemplazando y por sus deniciones respectivas, este ejercicio pide demostrar: Dadas dos derivaciones D y D con todas sus hip otesis canceladas y conclusi on y , probar: existe D1 D con Hip (D1 ) = y conclusi on si y s olo si existe D2 D con Hip (D2 ) = con conclusi on .) Las propiedades que vimos de la relaci on siguen valiendo si ponemos en todos lados; decimos que es preservada por . Por ejemplo, por el ejercicio 1a , tenemos: Para toda , . es transitiva: implican , .

El ejercicio 1c , por su parte, nos dice que Para todas , y , y,

Volviendo a la antisimetr a, el ejercicio 1b nos dice que si y obtenemos . Esto quiere decir que y luego est an en la misma clase de equivalencia, = : Si y , entonces = .

En resumen: dene una relaci on de orden en PROP , una vez que identicamos cosas equivalentes. C omo es este poset? (o mejor, para qu e nos mandaron a hacer el resto de los ejercicios?). 34

3.3.

El Algebra de Lindenbaum

Traduciendo los ejercicios restantes, obtenemos lo siguiente. Los ejercicios 2a y 2b nos dicen que la conjunci on de dos proposiciones es una cota inferior de las mismas: Para todas , , y ,

y el ejercicio 2c dice que es mayor o igual que cualquier cota: Si y , entonces .

nmo entre y en PROP . Con Juntando todo, tenemos que efectivamente es el esto hemos demostrado que es l cito escribir = . Por otro lado, traduciendo correspondientemente los ejercicios 3 deducimos que nos fabrica el supremo, y se puede ver que distribuye con el nmo: Ejercicio 11. Probar que efectivamente distribuye con en PROP Por u ltimo, viendo los ejercicios 4a , 4b y 4c obtenemos las siguientes propiedades: Para toda , y . .

= , =

Es decir, y son respectivamente los elementos m aximo y m nimo de PROP , y cumple el rol de complemento. En suma, no s olo PROP es un poset, sino que tambi en es un algebra de Boole PROP , , , , , , que se llama algebra de Lindenbaum . Pero las coincidencias no terminan aqu . Denamos := { : }. Lema 35. es inconsistente si y s olo si hay elementos de cuyo nmo (en PROP ) es . Demostraci on. () Como es inconsistente, tenemos una derivaci on D con Hip (D) = {1 , . . . , n } y Concl (D) = . Pero entonces {1 , . . . , n } , y esto es lo mismo que 1 . . . n . Adem as sabemos (por la regla ()) que 1 . . . n , as que tenemos en resumen = 1 . . . n . () Supongamos que hay 1 , . . . , n tales que = 1 . . . n . Entonces sabemos que (1 . . . n ) , y en particular (1 . . . n ) (usando la regla (E ) o ( E ) seg un consideremos a como una denici on o un nuevo conectivo, respectivamente). Entonces {1 , . . . , n } , y en consecuencia . Otro resultado es el siguiente: Lema 36. Si es cerrado por derivaciones entonces es un ltro en PROP . Demostraci on. Supongamos que es cerrado por derivaciones. Para ver que es un ltro, basta ver que Si , entonces . es creciente. Es decir, si y Necesitaremos una cuentita auxiliar. Armaci on. Supongamos . Si es cerrado por derivaciones, entonces . 35 entonces .

Prueba de la Armaci on. Si , existe tal que = . Es decir, hay una derivaci on D con conclusi on y todas sus hip otesis canceladas. Luego, D E E es una derivaci on con u nica hip otesis no cancelada (que est a en ) y conclusi on , as que y como es cerrado por derivaciones, . Supongamos ahora que , . Por la Armaci on sabemos que , ; entonces hay una derivaci on con hip otesis en y conclusi on (por la regla (I )). Entonces y luego , con lo que probamos la primera parte on y Para la segunda condici on de ltro, supongamos y . Por la Armaci puesto que preserva , puedo eliminar las barras y obtenemos y , donde esta u ltima equivale a . Pero entonces {} y luego pues pertenec a a . Nuevamente, como es cerrado por derivaciones, y luego . La vuelta del lema no es cierta as como est a, pero vale si se reemplaza la segunda condici on por una m as fuerte. Diremos que es cerrado por si y entonces . Ejercicio 12. Probar que si es un ltro y es cerrado por entonces es cerrada por derivaciones. Corolario 37. Si es cerrado por derivaciones y consistente, entonces es un ltro propio. Demostraci on. Ejercicio (ayuda: un ltro es propio si no contiene al elemento m nimo). Como golpe de gracia, obtenemos Lema 38. es consistente maximal implica es un ltro primo. Demostraci on. Supongamos es consistente maximal. Como es cerrado por derivaciones y consistente, ya sabemos que es un ltro propio. Para ver que es primo, basta probar que para todo , en PROP , si y s olo si o . Pero esto u ltimo es inmediato por el ejercicio 10 de la secci on 2.4. Teorema 39. Suponga que es cerrado por . Luego es consistente maximal si y s olo si es un ltro primo. Demostraci on. Queda como ejercicio.

3.4.

Algunos Comentarios

El algebra de Lindenbaum que denimos est a basada exclusivamente en nociones sint acticas. Podemos denir otra algebra usando la relaci on dada por: si y s olo si |= , que corresponder a a las nociones sem anticas. Se puede dar una nueva prueba de la completitud de la l ogica proposicional usando estas dos a lgebras, que resultan ser isomorfas, y en las que los ltros primos son la realidad subyacente a conjuntos consistentes maximales (por el lado sint actico) y valuaciones (por el lado sem antico). Estas ideas se generalizan a la l ogica de primer orden, que incorpora los cuanticadores y . 36

3.5.

Ejercicios

1. Supongamos y . Entonces . 2. Encontrar y tales que pero / . 3. Son los elementos de At a tomos del a lgebra de Boole PROP ? 4. a ) Sea h : PROP 2 un homomorsmo. Probar que la funci on v : PROP {0, 1} denida como v () := h() es una valuaci on. b ) Probar que toda valuaci on se obtiene de esa manera. 5. a ) Sean , PROP tales que pero = . Demostrar que si p es un a tomo que no ocurre en ni en , entonces (p ) y (p ). (Ayuda: usar Completitud). b ) Probar que PROP es densa, es decir, si PROP distinta de las anteriores tal que 6. Existen a tomos en PROP ? y = entonces existe .

4.

Axiomatizaci on14

Estudiaremos un par (de dos o m as) de conceptos relacionados con la axiomatizaci on de teor as (proposicionales, en nuestro caso). Denici on 40. Una teor a ser a un subconjunto de PROP . La tarea del hombre de ciencia en general consiste en analizar y organizar el conjunto total de armaciones sobre el Mundo (una peque na fracci on de ellas podr a ser la que se halla antes del ejemplo 3). Considerando a una valuaci on v como un mundo posible, la teor a relacionada con ese mundo es el conjunto consistente maximal v := { : v () = 1}. Para poder estudiar dicha teor a, conviene simplicarla para hacerla m as manejable. Por ejemplo, sabemos que si y est an en v , entonces est a; as que para entender a v tener a , y a es redundante, ya que sabemos que una vez que tenemos a las dos primeras podemos deducir la tercera. Ser a de inter es encontrar un conjunto de proposiciones de las que se pueda deducir lo mismo que se puede deducir de v , pero que sea m as resumido. Las siguientes deniciones capturan algunos de dichos conceptos. Denici on 41. 1. es independiente si y s olo si para toda , \ {} ni . .

2. es indecidible para si

3. Sea una teor a. Una teor a es un conjunto de axiomas para (o que es equivalente a ) , si para toda PROP se da [ si y s olo si ]. Proposici on 42. Si para toda , es indecidible para \ {}, entonces es independiente. Demostraci on. Estamos diciendo en las hip otesis que para toda se dan \ {} y \ {} . En particular, podemos armar para toda , \ {} , que es lo mismo que dice la Denici on 41.
14

Bonus Track.

37

Damos seguidamente un criterio para decidir si una proposici on es indecidible para una teor a. Lema 43. Si hay valuaciones v0 , v1 de tales que v0 () = 0, v1 () = 1, entonces es indecidible para . Demostraci on. Probamos la contrarrec proca, es decir, supongamos que es decidible para . Como primer caso, supongamos que . Por la Correcci on de la l ogica proposicional, tenemos que |= y por ende toda valuaci on de val ua en 1, as que no se puede dar el antecedente. En segundo caso, si , tenemos |= y luego toda valuaci on v de hace v () = 1, y por denici on de valuaci on, v () = 0, cosa que tambi en contradice el antecedente. Otra propiedad interesante del conjunto v es la siguiente consecuencia del ejemplo 13 y el Lema 30: para toda , v o v . Es decir, v decide cualquier proposici on: una vez que supusimos v , la verdad o falsedad de cada (en t erminos de derivabilidad) queda determinada. Denici on 44. Una teor a es completa si y s olo si para toda PROP , o .

En la terminolog a de la Denici on 41, una teor a es completa si no hay proposici on indecidible para ella. Nuestros primeros ejemplos de conjuntos completos son los obvios. Ejemplo 15. 1. {} es completo. Queda como ejercicio f acil (ver el Lema 24); 2. Si es consistente maximal, entonces es completo. Una aplicaci on trivial del Lema 30. Ejemplo 16. (Uno no tan obvio). El conjunto := {p0 , p1 , p2 , . . . } es completo (y consistente). Sea PROP y supongamos que . Entonces por Completitud de la l ogica proposicional, |= y en consecuencia hay una valuaci on v de tal que v () = 0, es decir, v () = 1. Por otro lado, si v1 y v2 son valuaciones de , entonces v1 (pi ) = v2 (pi ) = 1 para todo pi , as que coinciden en At y en consecuencia son iguales, v1 = v2 . Como hay una u nica valuaci on de , entonces decir hay una valuaci on v de tal que v () = 1 es lo mismo que decir para toda valuaci on v de , v () = 1 y esto u ltimo equivale a |= . Usando completitud nuevamente, obtenemos . Las teor as completas y consistentes son muy especiales, ya que para ellas el Lema 27 vale en una forma mucho m as fuerte. Teorema 45. es consistente y completa si y s olo si existe un u nico consistente maximal que lo contiene. Demostraci on. Probaremos que las respectivas negaciones son equivalentes. () Sabemos que hay por lo menos un consistente maximal que lo contiene. Supongamos que hubiera dos distintos 1 y 2 . Sabemos que hay una 1 \ 2 , Ejercicio 13. Por qu e?

38

as que en particular 2 , y por el Lema 30, 2 . Si , entonces {} ser a inconsistente, y por ende 2 lo ser a (pues {} 2 ), absurdo. Si , {} ser a inconsistente, y por ende 1 tambi en, otro absurdo. Luego no puede ser completo. () Supongamos que es incompleto y entonces hay una tal que y . Por las contrarrec procas al Lema 28, tenemos que {} y {} deben ser consistentes, as que por el Lema 27 deben haber conjuntos consistentes maximales que contengan a cada uno. Pero no pueden ser iguales ya que en uno est a y en el otro est a (y ambas no pueden pertenecer simult aneamente a un conjunto consistente). Este teorema reeja en alguna medida una de las caracter sticas que dese abamos cumpla nuestro resumen de las verdades de un mundo posible: si nuestro conjunto reducido de armaciones es completo, determina totalmente el conjunto total de armaciones. Por u ltimo enunciamos sin prueba un teorema sobre conjuntos independientes de axiomas. Teorema 46. Toda teor a admite un conjunto independiente de axiomas. Ejemplo 17. Para el conjunto {(p0 p1 ), (p3 p1 ), (p1 p2 )}, un conjunto de axiomas independientes es {p0 , p1 }. Otro posible es {p0 p1 }. Resumiendo esta secci on: para cada mundo posible (l ease, valuaci on) su teor a es completa y se puede elegir un conjunto de axiomas sin redundancia (l ease, independiente) para ella. Ejemplo 18. El conjunto del ejemplo 16 es (adem as de completo y consistente) independiente. Pues para cada n, la funci on f : At {0, 1} denida de la siguiente manera f () := 0 si = pn , 1 caso contrario,

se puede extender a una valuaci on v de \ {pn } tal que v (pn ) = 0, as que \ {pn } |= pn , y por Correcci on, \ {pn } pn .

4.1.

Ejercicios

1. Mostrar que p1 p2 es indecidible para {p1 p0 p2 , p2 p1 }. 2. Hallar conjuntos independientes que sean equivalentes a los siguientes a ) {p0 , p1 p3 , p4 }. b ) {p1 , (p1 p2 p3 ) , (p1 p2 )}. c ) {p1 , (p1 p2 p3 ) , p3 }. d ) {(p1 p3 ), (p1 p2 p3 ), p2 }. e ) {p1 , (p1 p2 ), (p1 p2 p3 ), . . . }. 3. Hallar dos ejemplos de conjuntos independientes, consistentes y completos (Ayuda: usar el ejemplo 16). Justicar.

39

A.

Ap endice: Algunos ejercicios (dif ciles) resueltos

Teorema 47 (Forma Normal (RAA)). Para toda derivaci on D existe una derivaci on D con las mismas hip otesis no canceladas y la misma conclusi on, tal que D tiene a lo sumo una aplicaci on de la regla (RAA), exactamente al nal. Demostraci on. En primer lugar, para cualquier D que no incluya la regla (RAA) podemos tomar simplemente D := D. Eliminado este caso trivial, vamos a probar por inducci on en derivaciones que siempre podemos obtener una D con exactamente una aplicaci on de dicha regla, al nal de D . Para aplicar el razonamiento inductivo, dividiremos en casos de acuerdo a cu al es la u ltima regla de inferencia que se utiliza en D. []1 (PROP ) Si D = tomo como D la siguiente derivaci on: D1 (I ) Supongamos que la derivaci on es de la forma E

RAA1 D2

inductiva sabemos que hay derivaciones en forma normal (RAA) de y , es decir, derivaciones [ ] [] D4 D3 RAA RAA que satisfacen la conclusi on del teorema. Es decir, D3 y D4 no utilizan la regla (RAA). Usaremos estas derivaciones para conseguir la que buscamos. Comenzaremos reemplazando cada ocurrencia de como una hip otesis no cancelada de D3 por la siguiente derivaci on: []1 I

; por hip otesis

( ) I1

De esta manera obtenemos una derivaci on: []1 []1 [ ]2 I ( ) I1 E y luego I

( )

D3

I1 D3 I2

40

Reemplazamos ahora cada ocurrencia de como una hip otesis no cancelada de D4 por la segunda derivaci on y obtenemos una derivaci on de que tiene una u nica aplicaci on de (RAA), exactamente al nal: []1 [ ]2 I

[( )]3

I1 D3 I2 D4 RAA3 (E ) Hacemos el mismo procedimiento; el esquema general que se obtiene es el siguiente: [ ]1 E []2 E I1 ( ) RAA2 ( I ) Es an alogo a los anteriores, con una salvedad: partimos de una derivaci on de [] D1 y por hip otesis inductiva sabemos que hay una derivaci on en la forma I forma normal (RAA) de con la hip otesis adicional : [ ] D

RAA

41

Usamos esta D. [ ]1 I

[( )]3 I1

E []2

I2

[( )]3 RAA3

Los otros casos quedan como ejercicio (ahora f acil). Ejercicio. Probar Demostraci on. []1 [ ]2 I ( ) .

[( )]4 RAA1 I

[( )]3 RAA2 I

[( )]3 RAA3 I4

( )

Ejercicio. Probar

(( ) ).

Demostraci on. La derivaci on buscada es [ ] D1 ( ) [( ) ] D2

(( ) )

42

donde D1 y D2 vienen dadas por: []2 [ ]1 D1 := ( ) []3 I E

[ ]2

E2

I1

[( )]4 I3

D2 :=

( ) I

E [( )]4

RAA4

Ejercicio. Probar {( ) ( )} Demostraci on.

( ).

[ ]1 []2 ( ) ( ) ( ) ( ) E []1 ( ) I E []2 ( ) ( ) I

I I E2

( )

( )

E1

43

 Indice alfab etico

a lgebra de Lindenbaum, 35 a tomos, 2 Caballeros y P caros, 1 cerrado por , 36 por derivaciones, 26 completitud funcional, 10 teor a completa, 38 teorema, 22 Concl (), 15 conclusi on, 14 conectivos , , , , 2 b asicos, derivados, 2 completitud funcional, 10 expresables en t erminos de otro(s), 11 funcionalmente completo, 11 rayita, 10 consecuencia, 6 consistencia, 24 criterio, 25 inconsistente, 24 maximal, 25 correcci on teorema, 23 deducci on, 21 derivaci on, 14 Forma Normal (RAA), 32, 40 Hip (), 15 hip otesis, 14 inconsistente, 24 indecidible, 37 independiente, 37 inducci on en derivaciones, 19 en subf ormulas, 3 lema criterio de consistencia, 25 de inconsistencia, 24 maximal 44 consistente , 25 realiza e , 27 P caros, 1 proposiciones, 2 rayita, 10 realizar conectivos, 27 recursi on en derivaciones, 20 en subf ormulas, 4 s mbolos proposicionales, 2 serie de formaci on, 3 subf ormula, 12 sustituci on, 8 tablas de verdad, 7 tautolog a, 6 teor a, 37 teorema, 21 completitud, 22 correcci on, 22, 23 valuaci on, 5 de un conjunto, 7