Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
OM
qué país queremos se responde en gran parte en los laboratorios científicos, en los
institutos de investigación y desarrollo económico.
Introducción
.C
DD
Vivimos en un mundo determinado por la ciencia y la tecnología. Aún aquellas
personas que no tienen una inserción profesional que las vincule de modo directo con
tareas de investigación encuentran su vida atravesada por desarrollos tecnocientíficos1
que regulan, y aún modelan, sus intercambios cotidianos ya sean comerciales,
familiares, laborales o afectivos, entre otros.
LA
1
El neologismo “tecnociencia” es introducido en 2003 por Javier Echeverría en su libro La revolución
tecnocientífica (Madrid, Fondo de Cultura Económica), con el objetivo de evitar rígidas separaciones
entre un plano teórico y otro práctico que simplifiquen las complejas relaciones entre la ciencia básica y
sus aplicaciones.
OM
para designar al conocimiento universal y necesario, es decir, un conocimiento
verdadero que puede dar cuenta de sus fundamentos y, por lo tanto, escapa a toda clase
de contingencia o particularidad. En la propuesta platónica, episteme se opone a doxa o
conocimiento imperfecto en el plano teórico pero suficiente para la acción. La
traducción habitual para doxa es “opinión”. Frente al decir sin fundamentos que
caracteriza a las múltiples opiniones que atraviesan el campo social, la episteme o
“ciencia” ocupa un lugar de privilegio en tanto garantiza la necesidad de su verdad. El
.C
hecho de que se traduzca episteme como ciencia habla del lugar de privilegio que ocupa
la ciencia en nuestra sociedad: la ciencia es considerada como el conocimiento
DD
privilegiado por el carácter absoluto de su verdad. Un lugar que sin duda merece ser
examinado con cuidado.
LA
1- ¿Qué es la ciencia?
Ahora bien, ¿es posible reducir la complejidad de la práctica científica para que
pueda ser contenida por una definición como “la ciencia es un clase privilegiada de
conocimiento caracterizado por su carácter metódico y fundamentado, que otorga
FI
objetividad a sus afirmaciones al tiempo que las inviste de validez universal”? Todo
indica que sí es posible, porque la epistemología en su versión heredada ha instalado
esta definición de ciencia. Una definición que no se limita a círculos expertos, ya que
podemos encontrarla de modo implícito en la base misma de nuestra comprensión
Ocurre sin embargo que una pregunta simple en su formulación como “¿qué es
la ciencia?” no resulta tan simple en su respuesta, siempre que decidamos dejar de lado
2
Utilizo aquí “epistemología” en el sentido estricto de filosofía de la ciencia y no en el sentido amplio de
teoría del conocimiento. De todos modos, ambos sentidos se suponen mutuamente al erigirse la ciencia en
modelo de conocimiento por excelencia.
OM
los trabajos experimentales de Galileo Galilei y sus contemporáneos, se proponen
establecer la característica distintiva del pensamiento científico. Conciben entonces la
ciencia como un tipo de conocimiento cuyo valor de verdad puede ser corroborado
mediante observaciones, experimentos y también mediante razonamientos lógicos. Los
razonamientos lógicos nos permiten sacar conclusiones a partir de nuestras
observaciones y experimentos, en la búsqueda de una universalidad que trascienda las
.C
contingencias del observador. Todo conocimiento que se ajuste a las reglas del método
será considerado científico, mientras que todo conocimiento que haya sido generado por
fuera del método no calificará como ciencia.
DD
Encontramos en estas afirmaciones algunos de los principales legados de la
modernidad: 1. La definición de “ciencia” como un tipo de conocimiento; 2. La
idealización del método que en su estructura lógica se desvincula de las prácticas y
circunstancias históricas en las que fue producido; 3. La identificación entre verdad y
LA
método.
Las reglas del método permiten diferenciar a la ciencia de otros saberes: el saber
de las artes, de las humanidades y del sentido común. El conocimiento que se pretende
científico trasciende el espacio de la subjetividad para investirse de validez universal.
FI
Los resultados de la investigación científica pueden así ser corroborados por todas las
personas, siempre que hayan sido educadas en la teoría y la práctica que modela la
producción y validación de los enunciados de la ciencia.
3
Se entiende por reduccionismo a la estrategia teórica que consiste en identificar el todo con una de sus
partes. Por ejemplo cuando se define a la ciencia tomando como modelo a una clase de ciencias: a saber,
las ciencias naturales. El reduccionismo es siempre injusto en tanto a la asimilación y uniformidad de lo
diferente: En este caso, las ciencias sociales deben asimilarse a las naturales, siempre que aspiren ser
investidas por los rasgos establecidos para la cientificidad.
OM
herramienta de la ciencia. Este reclamo de universalidad no sólo atraviesa la producción
intelectual, sino que alcanza también a la producción de mercancías que empiezan a
desplegarse a comienzos de la era moderna y que requiere un mercado global para su
comercialización. Se trata de una universalidad posibilitada y requerida, al mismo
tiempo, por el sistema capitalista que se expande.
.C
A medida que el Círculo de Viena crece y trasciende las fronteras de la capital
austríaca, se desarrolla la tradición epistemológica que se conoce como “positivismo”, o
mejor aún, “positivismo lógico”, porque al tiempo que recupera supuestos básicos del
DD
positivismo decimonónico reafirma la centralidad de la lógica a la hora de analizar las
proposiciones de la ciencia.
Comte aspira a reconstruir los saberes en clave científica en la convicción de que tal
reconstrucción acercará prosperidad a hombres y naciones.
lógica formal, que no sólo conserva sino que agudiza las tendencias presentes en el
positivismo fundado por este pensador francés. En el interior de la tradición
determinante de la epistemología anglosajona se suceden pensadores que perfeccionan y
hasta modifican los ejes de la propuesta, entre ellos Karl Popper (1902-1994). Sin
embargo, y a pesar de las importantes transformaciones, todo ellos coinciden en algunas
convicciones básicas que nos habilitan a reunirlos en el grupo de los pensadores
denominados “cientificistas”. El cientificismo, nos dice el epistemólogo argentino
Enrique Marí, es una típica posición reduccionista. Recordemos que se entiende por
reduccionismo a la identificación del todo con una de sus partes. De este modo, se
identifica a la ciencia con el conocimiento desconociendo que la ciencia supone también
el proceso de producción de ese conocimiento. Se trata de un proceso complejo que se
La posición cientificista es en la teoría una de las más típicas posiciones dogmáticas que
se consuma en dos pasos: la asimilación del pensamiento racional con el pensamiento
científico, y la posterior asimilación del pensamiento científico con las teorías físico-
naturales.4
OM
3- El cientificismo y sus supuestos
.C
de la tradición epistemológica que inaugura el positivismo lógico- advertimos una serie
de dicotomías que funcionan a la manera de esquema básico para pensar la ciencia.
DD
En primer lugar, la distinción entre contextos. En 1938 Hans Reichenbach (1891-
1953) discípulo alemán del Círculo de Viena, propone distinguir dos contextos o
momentos del desarrollo de la investigación científica: el contexto de descubrimiento y
el contexto de justificación o validación. En el llamado contexto de descubrimiento, el
investigador –utilizando su genio y su capacidad creativa– genera conocimiento nuevo.
LA
El acto de descubrimiento escapa al análisis lógico; no existen reglas lógicas según las
cuales pudiera construirse una “máquina descubridora” que asumiera la función
4
Marí, E. Elementos de epistemología comparada, Bs. As. Puntosur, 1990, p. 46.
OM
Interesarse en el contexto de justificación significa destacar los métodos para
validar teorías. Se trata de métodos que combinan de modo diverso experimentación y
razonamientos lógicos. La forma particular que asume en cada caso la combinación
citada junto con los presupuestos gnoseológicos que le sirven de base son los elementos
.C
que definen el repertorio de métodos de validación, entre los que se destacan el
inductivismo, el método hipotético-deductivo y el falsacionismo.
DD
En segundo lugar, encontramos la dicotomía entre la historia interna y la historia
externa de la ciencia. Para conciliar el pretendido carácter universal y, por lo tanto,
ahistórico del conocimiento científico con las innegables modificaciones y cambios que
se perciben en un recorrido histórico, los epistemólogos recurren a la distinción entre
historia interna e historia externa de la ciencia. Ubicarse en la historia interna supone
LA
aislar la ciencia de otras prácticas y reconocer que tiene una autonomía absoluta que la
coloca al margen de los avatares sociales, políticos, económicos o religiosos. La historia
interna diferencia claramente la ciencia de su contexto, y puede pensarse como un corte
longitudinal, en el que una teoría es seguida por otra, que le suma conocimientos o que
corrige los anteriores. Cada etapa es vista como un escalón necesario en el camino del
FI
progreso.
Por su parte, la historia externa puede pensarse como cortes transversales que
integran la ciencia en la trama de prácticas de una época dada. La ciencia de la Grecia
clásica, por ejemplo –con Aristóteles (384 a.C. -322 a.C.) como su representante
eminente–, se estudia como un saber con autonomía relativa, ya que si bien presenta
ciertos postulados lógicos y metodológicos, estos no pueden escindirse del manejo del
poder político, las creencias religiosas o los ideales estéticos de la época. Aristóteles
concebía el universo como un todo completo, cerrado y jerárquico, porque de ese modo
entendían el poder los filósofos de entonces. En este universo las cosas se mueven
orientadas por un fin último que las atrae, tal como en la ética la conducta de los
hombres se orienta hacia un fin valioso: la felicidad.
5
Reichenbach, H. La filosofía científica, México, Fondo de Cultura Económica, 1953, pp. 210-211.
OM
neutralidad y excelencia, que se ubica en el polo de la ciencia básica, creando la ilusión
de una ciencia neutral, tanto en el plano ético como en el plano político. Una ciencia
neutral, al menos en su momento “básico” o “puro” sólo reconoce como orientación a
un valor epistémico, es decir teórico: la búsqueda de la verdad. Bajo este supuesto se
trata de construir un ideal de ciencia que oculta a la reflexión los múltiples
.C
condicionamientos que afectan el rumbo de las investigaciones, que si bien pueden ser
teóricas, nunca son “puras” en tanto se encuentran orientadas por intereses diversos,
entre los que se destaca el interés económico, dado que el financiamiento de proyectos
DD
responde a la rentabilidad de sus aplicaciones.
OM
analítica o atomista que caracterizó al positivismo lógico en su búsqueda de elementos
simples como determinantes del sentido y la verdad- el significado surge de un todo
complejo que articula lo lingüístico y lo no lingüístico. Esto quiere decir que la
comprensión de una palabra o proposición sólo puede realizarse teniendo en cuenta el
conjunto de prácticas y discursos que tejen la trama de una forma de vida. En el caso de
los conceptos científicos, estos sólo podrán ser comprendidos estudiando las
.C
comunidades de significados y de prácticas que los contienen.
cientificista. En todos los casos, tal revisión impacta de un modo especial en las ciencias sociales, que
recuperan su especificidad y protagonismo.
7
Se entiende por forma de vida al modo particular que tiene un grupo de interactuar en el plano simbólico
y material, es decir que incluye el intercambio de significados, bienes, valores, afectos entre otros.
8
Kuhn, T. La tensión esencial, Méxíco, UNAM, 1996, p. 351. “El contexto de pedagogía difiere del
contexto de justificación casi tanto como del contexto de descubrimiento
OM
emerger nuevos temas que requieren modalidades de estudio diversas. Esta diversidad
incluye estilos y métodos que exceden el modelo de las llamadas “ciencias duras”. La
reflexión de las ciencias sociales, así como también de la ética y la política posibilitan
una cabal comprensión del trabajo científico pero sobre posibilitan una efectiva
intervención en los diferentes contextos de su proceso de su producción.
.C
Está claro que cada uno de nosotros nos insertamos activamente en uno o varios
de estos contextos, aún en caso de no ser profesionales de algún tipo de ciencia. Como
educadores en todos los niveles de la enseñanza sistemática, pero también en el marco
DD
de la divulgación científica, trabajamos para instalar en la sociedad una concepción de
ciencia que habilita intervenciones concretas sobre nuestro mundo. Porque la
comunidad científica sostiene su poder, entre otras cosas, sobre la base del apoyo y la
confianza, muchas veces acrítica, que recibe de todos los ciudadanos. Como
investigadores que integran equipos radicados en organismos públicos, empresas
LA
9
La ética es la reflexión sobre la moral o conjunto de valores y normas que guían nuestra conducta.
Mientras la moral es “heredada” o dogmática, la ética es reflexiva y crítica. La parte de la ética que
reflexiona sobre los sentidos y valores que otorgamos a las acciones se denomina “axiología”.
OM
Una propuesta de epistemología ampliada, que logre revincular ciencia, ética y
política de un modo sustantivo y no meramente cosmético, se presenta así como
instrumento de formación ciudadana capaz de desarrollar nuestro pensamiento crítico y
potenciar nuestro compromiso en el ejercicio de una democracia efectiva y no
meramente declamada.
.C
DD
LA
FI
10
“¿Puede haber diferentes tipos de ciencia? Es indudable que sí. Basta una diferente asignación de
recursos –humanos, financieros y de prestigio- para que las ramas de la ciencia se desarrollen con
diferente velocidad y susinfluencias mutuas empiecen a cambiar de sentido. Eso da una Ciencia
diferente.” Varsavsky, O. Ciencia, política y cientificismo, Bs. As. Centro Editor de América Latina,
1975.