1 Garantias Procesales - Clase

U.N.S.
DEPARTAMENTO DE DERECHO
DERECHO
CONSTITUCIONAL
GARANTIAS PROCESALES
Leandro S. Picado
Profesor Adjunto
lpicado@uns.edu.ar
SEGURIDAD INDIVIDUAL  ART. 18 C.N.
DIGNIDAD PERSONA HUMANA
GARANTIAS Frente al ESTADO

que
PROTEGEN Frente a los PARTICULARES
INVIOLABILIDAD de la PERSONA FISICA
INVIOLABILIDAD de la DEFENSA EN JUICIO
INVIOLABILIDAD del DOMICILIO
INVIOLABILIDAD de la CORRESPONDENCIA
y de los PAPELES PRIVADOS
ARTICULO 18 C.N.  SEGURIDAD INDIVIDUAL
“Ningún habitante de la Nación puede:

• ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del
proceso,
• ni juzgado por comisiones especiales, o
• sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la
causa.
• Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo;
• ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente.
• Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos.
• El domicilio es inviolable,
• como también la correspondencia epistolar y los papeles privados;
• y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá
procederse a su allanamiento y ocupación…”
Ningún habitante de la Nación
puede ser penado sin juicio previo
PRINCIPIO DE LEGALIDAD (art. 19)
fundado en LEY ANTERIOR al hecho del proceso,
PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD
ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces

designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede
ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en
virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la
defensa en juicio de la persona y de los derechos...
LEYES RETROACTIVAS o EX POST FACTO
Ley ex post facto o ley retroactiva

es aquella que modifica hacia atrás,
es decir retroactivamente,
las consecuencias jurídicas de los actos cometidos
o la situación jurídica de los hechos y relaciones
que existían
antes de la promulgación de la ley.
EXCEPCION  LEY MAS BENIGNA

LEYES EX POST FACTO
(vinculadas con la definición de los delitos y de las penas)
“Calder vs. Bull", CSEU (1798)

La Corte dijo que son leyes ex post facto las siguientes:
- Las que hacen criminal una acción ejecutada antes de la aprobación de la
ley y que era considerada inocente cuando se ejecutó.
- Las que agravan un crimen o lo hacen mayor que cuando se cometió.
- Las que cambian el castigo, estableciendo uno mayor, en relación al
previsto por la ley vigente al tiempo de comisión del delito.
- Las que modifican las reglas legales de la prueba y que exija menos o
diferente testimonio que los requeridos en el momento de la comisión del
delito, con el objeto de condenar al delincuente.
LEYES EX POST FACTO
(vinculadas con la definición de los delitos y de las penas)
“Calder vs. Bull", CSEU (1798)

La Corte dijo que son leyes ex post facto las siguientes:
- Las que so pretexto de reglamentar derechos civiles o sus reparaciones, en

realidad imponen una pena o privan de un derecho, por algo que cuando
se hizo era perfectamente legal.
- Las que privan a las personas acusadas de un delito de alguna protección

legal a la cual tienen derecho, tal cual es la protección de una convicción
o absolución previa, o de la proclamación de una amnistía,
LEYES EX POST FACTO  “Calder vs. Bull", CSEU (1798)
Por lo tanto son leyes ex post facto las que:
- crean el crimen,
- agravan el crimen,
- o aumentan el castigo,
- o cambian las reglas de la prueba o de la evidencia,
- o privan al acusado de un crimen de alguna protección de una
convicción o absolución previa,
- o privan al acusado de la proclamación de amnistía".
- La Corte Suprema dijo que “ningún hombre debe ser obligado a

hacer lo que las leyes no requieren, ni a abstenerse de los actos que
Ningún habitante de la Nación
puede ser penado sin
JUICIO PREVIO Principio de Inocencia
fundado en ley anterior al hecho del proceso,
ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces

designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede
ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en
virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la
defensa en juicio de la persona y de los derechos…
Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo
fundado en ley anterior al hecho del proceso,
ni juzgado por comisiones especiales,

o sacado de los jueces designados por la ley
antes del hecho de la causa.
JUEZ NATURAL
…Nadie puede ser obligado a
DECLARAR CONTRA SI MISMO…
(…) Quedan abolidos para

siempre la pena de muerte
por causas políticas, toda
especie de tormento y los
azotes...
PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACION
DECLARACION CONTRA SI MISMO
"Diario El Atlántico", Fallos-CSJN, 281:177.
Hechos: el director del diario fue citado a una audiencia por un Juez de
Menores, procediéndose a recibirle declaración bajo juramento sobre su
eventual responsabilidad en una publicación pretendidamente ilícita, relativa a
un menor.
Inmediatamente después de concluida la audiencia, el director del diario
fue condenado por el Juez de Menores a una pena de arresto de diez días,
condena que se baso principalmente en los dichos vertidos durante la
audiencia.
Agotadas las vías ordinarias, la sentencia fue recurrida ante la Corte por la
vía del recurso extraordinario. La Corte revocó.
"Diario El Atlántico", Fallos-CSJN, 281:177.
La Corte con cita de "Mendoza", dijo que la garantía había sido afectada,
puesto que: “...el juramento entraña, en verdad, una coacción moral
que invalida los dichos expuestos en esa forma, pues no hay duda que
exigir juramento al imputado a quien se va a interrogar, constituye una
manera de obligarle a declarar en su contra (…) la declaración de
quien es juzgado por delitos, faltas o contravenciones, debe emanar de
la libre voluntad del encausado, quien no debe verse siquiera
enfrentado con un problema de conciencia, cual seria colocarlo en la
disyuntiva de faltar a su juramento o decir la verdad”
"Rodríguez Pamias", Fallos CSJN, 227:63
“la prohibición de obligar a una persona a declarar contra si misma

se ve violada
si se interroga como testigo, bajo juramento de decir verdad,
a la persona que según el interrogatorio aparece como sospechada

de ser autor o cómplice
de los supuestos hechos que se trata de esclarecer”.
"Montenegro, Luciano Bernardino s/Robo” (SCJN – 10-12-1981)

Hechos:
Luciano Montenegro fue detenido por robo calificado y apremiado,
hasta resultar lesionado, para que confesara, en sede policial.
De tal confesión inquisitorial se obtuvieron cosas en su domicilio que
habían sido denunciadas como robadas por una damnificada.
El apelante llegó a la CSJN por vía de recurso extraordinario por
impugnar tal método tortuoso de extraer la confesión del reo en sede policial,
en flagrante violación de la norma fundamental en su art.18: ‘nadie puede ser
obligado a declarar contra sí mismo’, echando por tierra el derecho de debido
proceso y de defensa en juicio.
"Montenegro, Luciano Bernardino s/Robo” SCJN – 10-12-1981
“Si la cuestión de hecho relativa a la existencia de coacción fue resuelta

afirmativamente por los jueces de Cámara,
que coinciden en que
la aplicación de la tortura fue decisiva para la solución de la causa,
corresponde revocar la sentencia condenatoria a la que se arribó
como consecuencia de hechos que se consideraron probados, a través
de una investigación basada en la
confesión extrajudicial obtenida del reo mediante los apremios ilegales
a que fuera sometido”
“El conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad; su
interés en una rápida y eficiente ejecución de la ley
y su
interés en prevenir que los derechos de sus miembros individuales
resulten menoscabados por métodos inconstitucionales de ejecución de
la ley¨
según lo definiera la Corte Suprema de los Estados Unidos, se halla
resuelto en nuestro país desde los albores de su proceso constituyente
cuando la Asamblea de 1813, calificando al tormento como invención
horrorosa para descubrir los delincuentes¨ mandó quemar los
instrumentos utilizados para aplicarlo (ley del 19 de mayo de 1813,
Asambleas Constituyentes Argentinas¨, Tomo I, pág. 44), decisión que se
concretó en la prohibición contenida en el art. 18 de la Constitución de
obligar a alguien a declarar contra sí mismo, y sobre cuya base la Corte, a
lo largo de su actuación, ha descalificado las confesiones prestadas bajo
la coacción moral que importa el juramento”.
“El acatamiento por parte de los jueces del mandato constitucional

contenido en el art. 18
no puede reducirse a disponer el procesamiento y castigo de los
eventuales responsables de los apremios, porque
otorgar valor al resultado de su delito y apoyar sobre él una sentencia
judicial no sólo es contradictorio con el reproche formulado
sino que compromete la buena administración de justicia
al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito”.
fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por
comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la
ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a
declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden
escrita de autoridad competente.
Es inviolable la
DEFENSA EN JUICIO
de la persona y de los derechos.
El domicilio es inviolable, como también la correspondencia
epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué
casos y con qué justificativos podrá procederse…
DERECHO A LA JURISDICCION
Incluye los DERECHOS siguientes:
A RECURRIR A UN ORGANO JURISDICCIONAL
DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO
A OBTENER UNA SENTENCIA:

JUSTA,
FUNDADA
y OPORTUNA
A EJECUTAR LA SENTENCIA (HACERLA CUMPLIR)

DEFENSA EN JUICIO
“ROJAS MOLINA, José” (SCJN, 7/2/1941)
´
“Esta Corte ha dicho reiteradamente que, en materia criminal, esa
garantía (defensa en juicio)
consiste en la observancia de las formas substanciales del juicio
relativas a la acusación, defensa, prueba y sentencia dictadas por los
jueces naturales
-Fallos: 125, 10; 127, 36- y en el caso de Cipriano Vázquez -Fallos: 155,
374- se dijo que no era suficiente que se llenara la fórmula de la
defensa con un patrocinio de oficio, aun cuando fuera inteligente,
diligente y recto…”
DEFENSA EN JUICIO
“ROJAS MOLINA, José”. SCJN. 7/2/1941
“…se han violado reglas esenciales de procedimiento y que
el acusado ha sido condenado sin ser oído,
puesto que el defensor que se le designó no ha dicho una sola palabra
en defensa del acusado a pesar de que éste en su declaración
indagatoria ha alegado haber obrado en su legítima defensa; ha sido
tanta su negligencia que ni siquiera apeló de la sentencia que
condenaba a su defendido a diecisiete años de prisión.
Ninguna disposición legal autoriza a dar por decaído el derecho de
presentar la defensa cuando se ha vencido el término legal sin hacerlo
y la prosecución del juicio sin ese requisito esencial”.
DEFENSA EN JUICIO
“ROJAS MOLINA, José”. SCJN. 7/2/1941
“Por el contrario, toda la estructura del Código de Procedimientos demuestra la
necesidad de una defensa efectiva: desde la primera intervención de todo acusado
en el juicio el Juez debe hacerle saber el derecho que tiene de nombrar defensor -
arts. 9º y 255-; si la defensa por el mismo acusado obstara a la buena tramitación de
la causa el Juez debe ordenarle que nombre defensor letrado y si no lo hace se lo
nombra de oficio -art. 9º-; la sentencia debe expresar las conclusiones definitivas de
la acusación y de la defensa -art. 493 Regla Tercera-; el Tribunal de segunda instancia
debe nombrar defensor al procesado que no lo tuviera y el término para expresar
agravios sólo corre desde la aceptación del defensor -art. 520-. El art. 466 del Código
no autoriza la rebeldía decretada en primera instancia y la prosecución del juicio sin
defensa (…), por lo expuesto, que lo que corresponde es intimar al defensor que
presente la defensa y en caso omiso separarlo del cargo y designar otro en su
DEFENSA EN JUICIO
REGLA DE EXCLUSION
DESCONOCER VALIDEZ DE
LAS PRUEBAS OBTENIDAS EN
VIOLACION A GARANTIAS
CONSTITUCIONALES
REGLA DE EXCLUSIÓN
“CHARLES HNOS. - CSJN - 6/9/1891 (Fallos: 43-36)
Hechos: funcionarios de la Aduana habían llevado a cabo un
procedimiento en el comercio Charles Hermanos, de resultas del cual,
sin orden judicial alguna, fueron secuestradas facturas comerciales de
la firma, correspondencia y libros de contabilidad. Sobre la base de
estos elementos los titulares del comercio fueron procesados por el
delito de contrabando.
Concluida la etapa sumarial, la defensa opuso una excepción previa
de falta de acción, demandando el desglose de los papeles y efectos
secuestrados, por entender que habían sido incautados ilegalmente.
Llegado el caso a la Corte, se hizo lugar al desglose solicitado.
El Alto Tribunal comenzó por señalar que los funcionarios de la
Aduana habían actuado en forma ilegal, puesto que la Ordenanza en
vigor prohibía expresamente todo acto de pesquisa o secuestro de
mercadería sin orden judicial.
REGLA DE EXCLUSIÓN
“CHARLES HNOS. - CSJN - 6/9/1891 (Fallos: 43-36)
“… que auténticos o falsos (los documentos) ellos no pueden servir de

base al procedimiento ni de fundamento al juicio. Si lo primero
(auténticos) porque siendo el resultado de una sustracción y de un
procedimiento injustificable y condenado por la ley, aunque se haya
llevado a cabo con el propósito de descubrir un delito… la ley, en el
interés de la moral, de la seguridad y secreto de las relaciones sociales
los declara inadmisibles; y si lo segundo (si son falsos), porque su
naturaleza misma se opone a darles valor y mérito alguno. Por esos
fundamentos, se revoca… el auto apelado y se declara que deben
desglosarse del proceso los documentos aludidos”.
REGLA DE EXCLUSIÓN
“FIORENTINO, Diego E. - CSJN - 27/11/1984 (Fallos: 306-1752)
Hechos: Fiorentino, de 19 años, fue detenido por policías cuando ingresaba, junto
a su novia, en el hall de entrada del edificio en el que vivía con sus padres.
Al ser interrogado habría reconocido, al parecer espontáneamente, ser poseedor
de estupefacientes que guardaba, para consumo propio, en su dormitorio.
Haciendo uso de las llaves que Fiorentino tenía en su poder, los agentes ingresaron,
junto con el detenido y su novia, a la vivienda en cuestión.
Al encontrarse con los padres del menor, los agentes les manifestaron – aunque sin
exhibir identificación alguna – que eran miembros de la división toxicomanía, que se
quedaran tranquilos, pero que no podían presenciar el operativo que cumplirían en el
dormitorio del menor.
En presencia del menor y de su novia, los oficiales de policía secuestraron 5
cigarrillos de marihuana, por cuya tenencia Fiorentino fue sometido a proceso.
En ningún caso fue requerida orden judicial.
REGLA DE EXCLUSIÓN
“Establecida la invalidez del registro domiciliario, igual suerte debe correr el

secuestro de marihuana practicado en esas circunstancias.
Ello así, pues la incautación del cuerpo del delito no es entonces sino el fruto
de un procedimiento ilegítimo,
y reconocer su idoneidad para sustentar la condena equivaldría a admitir la

utilidad del empleo de medios ilícitos en la persecución penal,
haciendo valer contra el procesado la evidencia obtenida con

desconocimiento de garantías constitucionales, lo cual no sólo es
contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena
administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho
ilícito”.
REGLA DE EXCLUSIÓN

“Resulta ilegítimo el allanamiento efectuado por personal policial del que resultó el
secuestro de cierta cantidad de marihuana si, en el caso, no se ha configurado
ninguna de las excepciones previstas en el art. 189 del CPP, ni ha mediado
consentimiento válido que permitiera dicha intromisión en el domicilio del
procesado (…). Ello así, pues aun de haberse autorizado el ingreso este permiso
carecería de efectos al haber sido el apelante aprehendido e interrogado
sorpresivamente por una comisión de cuatro hombres en momentos en que
ingresaba con su novia en el hall del edificio donde habitaba, quedando detenido, y
resulta irrazonable lo expresado por el a quo en el sentido de que debió mediar al
menos una resistencia verbal para que fuera oída por los testigos, a lo que cabe
agregar que esperar una actitud de resistencia en ese caso importaría reclamar una
postura no exigible con arreglo a la conducta ordinaria de las personas”
REGLA DE EXCLUSIÓN
Hechos: antes de noviembre de 1981, Luciano Montenegro fue

detenido por robo calificado y apremiado, hasta resultar lesionado,
para que confesara, en sede policial. De tal confesión inquisitorial se
obtuvieron cosas en su domicilio que habían sido denunciadas como
robadas por una damnificada.
El apelante llegó a la CSJN por vía de recurso extraordinario por

impugnar tal método tortuoso de extraer la confesión del reo en sede
policía en flagrante violación de la norma fundamental en su art.18:
‘nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo’, echando por
tierra el derecho de debido proceso y de defensa en juicio.
REGLA DE EXCLUSION
“Si la cuestión de hecho relativa a la existencia de coacción fue

resuelta afirmativamente por los jueces de Cámara, que coinciden en
que
la aplicación de la tortura fue decisiva para la solución de la causa,
corresponde revocar la sentencia condenatoria a la que se arribó como
consecuencia de hechos que se consideraron probados a través de una
investigación basada en la
confesión extrajudicial obtenida del reo mediante los apremios
ilegales a que fuera sometido”
DEFENSA EN JUICIO
REGLA DE EXCLUSION
FRUTO DEL ARBOL VENENOSO

DESCONOCER VALIDEZ DE LAS
PRUEBAS OBTENIDAS ILEGALMENTE
Y
DE OTRAS PRUEBAS ADQUIRIDAS
A PARTIR DE AQUELLAS
Extensión de la regla de exclusión
LA DOCTRINA DEL FRUTO DEL ARBOL VENENOSO
Las expresiones de la Corte
“el resultado de su delito” (Montenegro)
y “fruto de un procedimiento ilegítimo”

(Fiorentino)
permiten afirmar su recepción desde aquel

momento.
CSJN - “Rayford” - 1986
Hechos:
- Se trató de un allanamiento realizado SIN orden judicial.
- En el transcurso del allanamiento se secuestró droga.
- En ocasión del allanamiento, el imputado involucró a otras

personas como vendedores de drogas.
- Las personas involucradas por el imputado fueron

detenidas.
“En la especie, la condena del nombrado se sustenta en el secuestro

de la marihuana que suministró, en su confesión y en los dichos de
Rayford y L. S.
Descartado el secuestro, los restantes medios podrían aún constituir

elementos suficientes para justificar el reproche.
Y es en este punto donde corresponde adentrarse, porque debe

determinarse en qué medida la ilegitimidad inicial del procedimiento
afecta la validez de los actos subsiguientes; hasta qué punto el vicio
de origen expande sus efectos nulificantes.

• “Al respecto, la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio
obtenido por vías ilegítimas, porque de lo contrario se desconocería
el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo
con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional.
• Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en

ellas una sentencia judicial, no sólo es contradictorio con el reproche
formulado, sino que compromete la buena administración de justicia
al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que
se adquirieron tales evidencias (Fallos, t. 303, p. 1938 -Rev. LA LEY, t.
1982-D, p. 225-)”
Modo de aplicación de la teoría del Fruto del Arbol Envenenado
• En definitiva, apreciar la proyección de la ilegitimidad del
procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los
jueces, quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de
cada caso en concreto.
• Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación
causal de los actos, mas no sujeta a las leyes de la física sino a las
de la lógica, de manera que por esa vía puedan determinarse con
claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los
eslabones viciados.
• Debe tenerse en cuenta, asimismo, la posibilidad de
adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las
que se tengan por ilegítimas
• Excepción  Existencia de otros cauces de investigación
• “En otras palabras, B. quedó vinculado a la investigación como efecto
exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el
estupefaciente, desde que esa circunstancia determinó las
manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminación de aquél.
• No hubo varios cauces de investigación sino uno solo, cuya vertiente
original estuvo viciada y contaminó todo su curso, abarcando también el
reconocimiento del propio B. en tanto ello es consecuencia directa de su
ilegítima vinculación al sumario.
• También deben caer los dichos de L. S. por los mismos motivos, pues se lo
incorporó a los autos a través de las explicaciones de B.”

MONTICELLI de PROZILLO, Teresa N. (CNACrimyCor.Fed. SI, 10-8-1984)
“No debe confundirse el problema atinente a la validez de la prueba
obtenida por un medio ilegal, que es tema de la regla de exclusión y que
estoy tratando en este voto, con el de la admisibilidad de la prueba
originada, derivada o vinculada aún medianamente, con el primer acto
ilegítimo, que se conoce en el derecho norteamericano como la doctrina
del "fruto del árbol venenoso" ("fruit of the poisnous tree", v. "Silverthorne
Lumber Co. vs. United States", 251 U.S., 385, 1920, "Nardone vs. United
States", 308, U.S., 338, 1939; "Wong Sun vs. United States", 371 U.S., 471,
1963, entre otros), y que fue también aplicada por la sala III de la Cámara del
Crimen de Capital al resolver el citado caso "Montenegro"

DARAY, Carlos Angel (CSJN, 22-12-1994)
Hechos: La policía efectuando controles de rutina, detuvo en la vía
pública a Carlos Antonio Garbin, quien conducía un automóvil.
La detención -según policía- se realizó para verificar habilitación para
conducir y datos del automotor. Garbin exhibió la documentación, pero, a
pesar de esto, se lo "invitó" a concurrir a la Seccional de Policía para una
mayor verificación de datos.
En la comisaria, mientras los oficiales de policía intentaban
comunicarse con Buenos Aires para determinar si el auto poseía algún
impedimento legal, Garbin "espontáneamente" involucró a sus hijos Claudio y
Alejandro, diciendo que ellos tenían autos extranjeros con patentes
diplomáticas.
Hechos (continúa): La "espontaneidad" de Garbin habría, además,
llegado al extremo de ofrecerse para acompañar a la policía a "entrevistarse"
con sus hijos en una bodega de propiedad de él.
Según la policía los hijos de Garbin reconocieron haber comprado
autos importados por diplomáticos, y dieron detalles sobre las operaciones
y del lugar donde ocultaban los vehiculos.
Con esta información en su poder la policía dejó constancia de que
los Garbin quedaban detenidos e incomunicados.
Se le dio intervención al juez federal en turno por el presunto delito
de contrabando, solicitando una orden de allanamiento para el secuestro de
los autos y la documentación pertinente.

Hechos (continúa): Se le dio intervención al juez federal en

turno por el presunto delito de contrabando, solicitando una orden de
allanamiento para el secuestro de los autos y la documentación
pertinente. El juez libró la orden de allanamiento ese mismo día.
En el domicilio particular suministrado por Alejandro Garbin en
la "entrevista", fue encontrado un automóvil Mercedes Benz con
chapa diplomática.
Es importante mencionar que durante la investigación se
incorporaron testimonios de vecinos de los Garbin, acerca de que era
frecuente verlos conduciendo automóviles importados.
Sumarios:
- La detención de un ciudadano sin que exista flagrancia o

indicios de que sea responsable de delito alguno hace nulo el
procedimiento y lo actuado en su consecuencia.
- Corresponde declarar la nulidad de todo lo actuado en el

procedimiento si se ha violado el art. 18 de la Constitución
Nacional, según el cual la detención de los habitantes de la
Nación requiere la existencia de una orden de autoridad
competente.
- Las disposiciones que facultan a la Policía Federal a detener

personas con fines de identificación no pueden ser utilizadas
para legitimar arrestos cumplidos fuera de los casos
indicados por la ley.
Sumarios:
* Si bien no hay ninguna inmunidad general de origen constitucional
para ser sometido a proceso y a las medidas de coerción que éste
implica, su ejercicio no puede estar librado a la arbitrariedad, y
tratándose de quien todavía goza del estado de inocencia, toda
medida restrictiva de libertad debe ajustarse a lo que dispone la ley
(del voto de los doctores Nazareno, Moliné O’Connor y Levene).
* Es ilícita la detención de quien no fue visto cometer delito alguno por

el personal policial, ni surge indicio alguno que razonablemente
pudiera sustentar la sospecha de su vinculación con la comisión de un
delito (también del voto de los doctores Nazareno, Moliné O’Connor y
Levene)
DEFENSA EN JUICIO
REGLA DE EXCLUSION
FRUTO DEL ARBOL VENENOSO
REFORMATIO IN PEIUS
NON BIS IN IDEM

comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la
ley antes del hecho de la causa…
EL DOMICILIO ES INVIOLABLE,
como también la
correspondencia epistolar y los papeles privados;
y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos
podrá procederse a su allanamiento y ocupación…
comisiones especiales…
Quedan abolidos para siempre la
PENA DE MUERTE
por causas políticas,
toda
TODA ESPECIE DE TORMENTO

y los
AZOTES...
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS
(OEA, San José, Costa Rica, 22/11/1969 * Ley 23.054)
ARTICULO 4 (DERECHO A LA VIDA).
1.- Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este

derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento
de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida
arbitrariamente.
2.- En los países que no han abolido la pena de muerte ésta sólo
podrá imponerse por los delitos más graves, en cumplimiento de
sentencia ejecutoriada de tribunal competente y de conformidad con
una ley que establezca tal pena, dictada con anterioridad a la comisión
del delito. Tampoco se extenderá su aplicación a delitos a los
cuales no se la aplique actualmente.
3.- No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han
abolido.
ARTICULO 4 (DERECHO A LA VIDA).
4.- En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos

políticos ni comunes conexos con los políticos.
5.- No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento
de la comisión del delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad o
más de setenta, ni se le aplicará a las mujeres en estado de
gravidez.
6.- Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la
amnistía, el indulto o la conmutación de la pena, los cuales podrán
ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de
muerte mientras la solicitud esté pendiente de decisión ante autoridad
competente.
ARTICULO 5 (DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL).
1.- Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,

psíquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles,

inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será
tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser
humano.
3.- La pena no puede trascender de la persona del delincuente.

ARTICULO 5 (DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL).
4.- Los procesados deben estar separados de los condenados salvo

en circunstancias excepcionales y serán sometidos a un tratamiento
adecuado a su condición de personas no condenadas.
5.- Cuando los menores puedan ser procesados, deben ser

separados de los adultos y llevados ante tribunales especializados, con
la mayor celeridad posible, para su tratamiento.
6.- Las penas privativas de la libertad tendrán como finalidad

esencial la reforma y la readaptación social de los condenados.
DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS Y DEBERES
DEL HOMBRE
(IX Conferencia Internacional Americana, Bogotá, Colombia, 1948.)
ARTICULO XXVI
Se presume que todo acusado es inocente, hasta que se pruebe que es
culpable.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oída en forma
imparcial y pública, a ser juzgada por tribunales anteriormente
establecidos de acuerdo con leyes preexistentes y a que no se le
impongan penas crueles, infamantes o inusitadas.
DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS
(Asamblea General Naciones Unidas, Res. 217 A (III), 10-12-1948)
ARTICULO 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la
seguridad de su persona.
ARTICULO 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
ARTICULO 9
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
ARTICULO 10
Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser

oída públicamente y con
justicia por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen

de cualquier acusación contra ella en materia penal.
ARTICULO 11
1) Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme
a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las
garantías necesarias para su defensa.
2) Nadie será condenado por actos u omisiones que en el
momento de cometerse no fueron delictivos según el derecho nacional
o internacional.
Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el
momento de la comisión del delito.
ARTICULO 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su

familia,
su domicilio o su correspondencia,
ni de ataques a su honra o a su reputación.
Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales
injerencias o ataques.
ARTICULO 8º. - (Garantías judiciales)
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y
dentro de un plazo razonable por un juez o tribunal competentes,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter.

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas:
a.- derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b.- comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c.- concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa;
d.- derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por

un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e.- derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no según la legislación interna si el inculpado no se
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido
por la ley;
f.- derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal
y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g.- derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable, y
h.- derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin

coacción de ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario
para preservar los intereses de la justicia.
ARTICULO 9 (Principio de legalidad y de retroactividad).
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de

cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable.
Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento
de la comisión del delito.
Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de
una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello.
SEGURIDAD INDIVIDUAL * CONSTITUCION Bs. As.
ARTICULO 10
Todos los habitantes de la Provincia son, por su naturaleza, libres e

independientes, y tienen el derecho perfecto de defender y de ser
protegidos en su vida, libertad, reputación, seguridad y propiedad.
Nadie puede ser privado de estos goces sino por vía de penalidad,
con arreglo a la ley anterior al hecho del proceso, y previa sentencia
legal del juez competente.
ARTICULO 12
Todas las personas en la Provincia gozan, entre otros, de los
siguientes derechos:
(…) 3. Al respeto de la dignidad, al honor, la integridad física, psíquica
y moral.
(…) 5. A la inviolabilidad de los documentos privados y cualquier otra
forma de comunicación personal. La ley establecerá los casos de
excepción en que por resolución judicial fundada podrá procederse
al examen, interferencia o interceptación de los mismos o de la
correspondencia epistolar.
ARTICULO 23
La correspondencia epistolar es inviolable.
ARTICULO 15
La Provincia asegura la tutela judicial continua y efectiva, el acceso

irrestricto a la justicia, la gratuidad de los trámites y la asistencia
letrada a quienes carezcan de recursos suficientes y la inviolabilidad
de la defensa de la persona y de los derechos en todo procedimiento
administrativo o judicial.
Las causas deberán decidirse en tiempo razonable.

El retardo en dictar sentencia y las dilaciones indebidas cuando sean
reiteradas, constituyen falta grave.
ARTICULO 16
Nadie podrá ser detenido sin que preceda indagación sumaria que
produzca semiplena prueba o indicio vehemente de un hecho que
merezca pena corporal, salvo en caso flagrante, en que todo
delincuente puede ser detenido por cualquier persona y conducido
inmediatamente a presencia de su juez; ni podrá ser constituido en
prisión sin orden escrita de juez competente.
ARTICULO 18
No podrá juzgarse por comisiones ni tribunales especiales,
cualquiera que sea la denominación que se les dé.
ARTICULO 19
Todo aprehendido será notificado de la causa de su detención dentro
de las veinticuatro horas.
ARTICULO 21
Podrá ser excarcelada o eximida de prisión, la persona que diere
caución o fianza suficiente.
La ley determinará las condiciones y efectos de la fianza, atendiendo
a la naturaleza del delito, su gravedad, peligrosidad del agente y
demás circunstancias, y la forma y oportunidad de acordar la libertad
provisional.
ARTICULO 24: El domicilio de una persona no podrá ser allanado,

sino por orden escrita de juez o de las autoridades municipales
encargadas de vigilar la ejecución de los reglamentos de salubridad
pública y a este solo objeto.
ARTICULO 17: Toda orden de pesquisa, detención de una o más

personas o embargo de propiedades, deberá especificar las personas
u objetos de pesquisa o embargo, describiendo particularmente el
lugar que debe ser registrado, y no se expedirá mandato de esta
clase sino por hecho punible apoyado en juramento o afirmación, sin
cuyos requisitos la orden o mandato no será exequible.
ARTICULO 25
Ningún habitante de la provincia estará obligado a hacer lo que la ley

no manda,
ni será privado de hacer lo que ella no prohíbe.
ARTICULO 26
Las acciones privadas de los hombres, que de ningún modo ofendan

al orden público ni perjudiquen a un tercero, están reservadas a Dios
y exentas de la autoridad de los magistrados.

1 Garantias Procesales - Clase

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

1 Garantias Procesales - Clase

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

U.N.S.

DIGNIDAD PERSONA HUMANA

GARANTIAS Frente al ESTADO

INVIOLABILIDAD de la PERSONA FISICA

INVIOLABILIDAD de la DEFENSA EN JUICIO

INVIOLABILIDAD del DOMICILIO

“Ningún habitante de la Nación puede:

PRINCIPIO DE LEGALIDAD (art. 19)

fundado en LEY ANTERIOR al hecho del proceso,

ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces

Ley ex post facto o ley retroactiva

EXCEPCION  LEY MAS BENIGNA

“Calder vs. Bull", CSEU (1798)

“Calder vs. Bull", CSEU (1798)

- Las que so pretexto de reglamentar derechos civiles o sus reparaciones, en

- Las que privan a las personas acusadas de un delito de alguna protección

- La Corte Suprema dijo que “ningún hombre debe ser obligado a

JUICIO PREVIO Principio de Inocencia

fundado en ley anterior al hecho del proceso,

ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces

ni juzgado por comisiones especiales,

…Nadie puede ser obligado a

DECLARAR CONTRA SI MISMO…

(…) Quedan abolidos para

puesto que: “...el juramento entraña, en verdad, una coacción moral

"Rodríguez Pamias", Fallos CSJN, 227:63

“la prohibición de obligar a una persona a declarar contra si misma

si se interroga como testigo, bajo juramento de decir verdad,

a la persona que según el interrogatorio aparece como sospechada

"Montenegro, Luciano Bernardino s/Robo” (SCJN – 10-12-1981)

“Si la cuestión de hecho relativa a la existencia de coacción fue resuelta

"Montenegro, Luciano Bernardino s/Robo” SCJN – 10-12-1981

“El acatamiento por parte de los jueces del mandato constitucional

A RECURRIR A UN ORGANO JURISDICCIONAL

DERECHO DE DEFENSA EN JUICIO

A OBTENER UNA SENTENCIA:

A EJECUTAR LA SENTENCIA (HACERLA CUMPLIR)

“CHARLES HNOS. - CSJN - 6/9/1891 (Fallos: 43-36)

“… que auténticos o falsos (los documentos) ellos no pueden servir de

“FIORENTINO, Diego E. - CSJN - 27/11/1984 (Fallos: 306-1752)

“FIORENTINO, Diego E. - CSJN - 27/11/1984 (Fallos: 306-1752)

“Establecida la invalidez del registro domiciliario, igual suerte debe correr el

y reconocer su idoneidad para sustentar la condena equivaldría a admitir la

haciendo valer contra el procesado la evidencia obtenida con

“FIORENTINO, Diego E. - CSJN - 27/11/1984 (Fallos: 306-1752)

"Montenegro, Luciano Bernardino s/Robo” SCJN – 10-12-1981

Hechos: antes de noviembre de 1981, Luciano Montenegro fue

El apelante llegó a la CSJN por vía de recurso extraordinario por

“Si la cuestión de hecho relativa a la existencia de coacción fue

FRUTO DEL ARBOL VENENOSO

LA DOCTRINA DEL FRUTO DEL ARBOL VENENOSO

Las expresiones de la Corte

“el resultado de su delito” (Montenegro)

y “fruto de un procedimiento ilegítimo”

permiten afirmar su recepción desde aquel

CSJN - “Rayford” - 1986

- Se trató de un allanamiento realizado SIN orden judicial.

- En el transcurso del allanamiento se secuestró droga.

- En ocasión del allanamiento, el imputado involucró a otras

- Las personas involucradas por el imputado fueron

CSJN - “Rayford” - 1986

“En la especie, la condena del nombrado se sustenta en el secuestro