INFORME: ABLANDAMIENTO DE AGUA POR PRECIPITACIÓN E

INTERCAMBIO IÓNICO

PRESENTADO POR:

JULIANA ALEJANDRA MENDOZA G.  1910016

YENNI CAROLINA LIZALDA IBARGUEN 1941937
SANTIAGO EDUARDO CUBILLOS PERDIGÓN 1923212

PRESENTADO A:

ING. LISETH IRENE FRANCO ROSERO

UNIVERSIDAD DEL VALLE

ESCUELA DE LOS RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTE
INGENIERÍA SANITARIA Y AMBIENTAL
SANTIAGO DE CALI
NOVIEMBRE DE 2022
TABLA DE CONTENIDO

1. RESUMEN.........................................................................................................................3
1.1. ESPAÑOL...................................................................................................................3
1.2. INGLÉS.......................................................................................................................3
2. INTRODUCCIÓN..............................................................................................................3
3. OBJETIVOS..........................................................................................................................4
3.1. OBJETIVO GENERAL..................................................................................................4
3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS..........................................................................................4
METODOLOGÍA......................................................................................................................4
4.1. ABLANDAMIENTO POR PRECIPITACIÓN..............................................................4
4.2. ABLANDAMIENTO POR INTERCAMBIO IÓNICO.................................................5
RESULTADOS Y ANÁLISIS...................................................................................................5
6.1. RESULTADOS DEL ABLANDAMIENTO POR PRECIPITACIÓN..........................5
6.1.1. Cálculos....................................................................................................................5
6.1.2. Análisis.....................................................................................................................9
6.2. RESULTADOS DEL ABLANDAMIENTO POR INTERCAMBIO IÓNICO............10
6.2.1. Cálculos..................................................................................................................10
6.2.2. Análisis...................................................................................................................11
CONCLUSIONES...................................................................................................................12
PREGUNTAS..........................................................................................................................12
BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................14
 1. RESUMEN
1.1. ESPAÑOL
En este informe se presenta los mecanismos de ablandamiento del agua por precipitación y
por intercambio iónico los cuales son de utilidad para remover la dureza del agua presencia
de calcio y magnesio. Esto con el fin de estar en los rangos que establece la norma requerida
que es de 300mg/L o menos. Para el ablandamiento por precipitación se tomó una muestra de
agua de una fuente natural subterránea de un predio ubicado en la vía Cali Jamundí. En
cambio, para el ablandamiento por intercambio iónico se tomó una muestra de agua
preparada en laboratorio con unos parámetros determinados y adicionados, dicho de otra
manera, es un agua sintética. Esta se hace con el fin de que académicamente se pueda
reconocer todo el proceso de ablandamiento. Finalmente, lo ideal es evaluar una muestra de
la misma fuente para que la comparación que se presente sea más acorde y se pueda
determinar cuál de las dos es más eficiente

1.2. INGLÉS
This report presents the mechanisms of water softening by precipitation and by ionic
exchange, which are useful to remove the hardness of water in the presence of calcium and
magnesium. This in order to be in the ranges established by the required norm, which is
300mg/L or less. For the softening by precipitation, a water sample was taken from a natural
underground source of a property located on the Cali Jamundí road. On the other hand, for
softening by ion exchange, a sample of water prepared in the laboratory was taken with
certain parameters and added, in other words, it is a synthetic water. This is done so that the
entire softening process can be recognized academically. Finally, the ideal is to evaluate a
sample from the same source so that the comparison presented is more consistent and it can
be determined which of the two is more efficient.

2. INTRODUCCIÓN
El agua subterránea usualmente puede llegar a presentar unos altos valores de dureza
debido a la presencia de calcio y magnesio debido a la presencia de piedras calizas en el
entorno. Por lo que, es necesario realizar un proceso de ablandamiento del agua para evitar
que: se generan incrustaciones en los sistemas de tubería, se utilice una mayor cantidad de
detergentes debido a la reacción de los jabones con las sales y por última, los valores de
dureza mayor a 300 mg/L CaCO3 pueden llegar a ser percibidos (OMS, 2017).
Teniendo en cuenta las consecuencias mencionadas anteriormente, es necesario
aplicar un proceso de ablandamiento al agua que tenga un parámetro de dureza total mayor a
300 mg/L CaCO3, según lo indicado por la resolución 2115 de 2007. De esta forma, en este
informe de laboratorio se van a presentar los métodos de ablandamiento de agua por
precipitación (para agua natural) e intercambio iónico (para agua sintética) y se van a
comparar, analizar y exponer los resultados obtenidos, según la efectividad de cada método,
la normativa colombiana y la literatura.
3. OBJETIVOS
3.1. OBJETIVO GENERAL
Analizar los métodos de ablandamiento de agua subterránea, natural para el método de
precipitado y agua sintética para el método de intercambio iónico.

3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Comparar los resultados obtenidos en ambos métodos.
 Contrastar los resultados del laboratorio con la literatura encontrada.
 Definir qué método fue más efectivo para ablandar aguas duras.
 Exponer los errores encontrados en la prueba experimental.

4. METODOLOGÍA
4.1. ABLANDAMIENTO POR PRECIPITACIÓN
Ablandamiento con soda cáustica (hidróxido de sodio) Se puede considerar como una
variante del proceso de ablandamiento con carbonato sódico y cal. La reacción básica del
proceso es la siguiente: (CO3H)2Ca + 2 NaOH ⇒ CO3Ca ↓ + CO3Na2 + 2 H2O El
tratamiento logra la precipitación del carbonato cálcico y la formación de carbonato sódico, el
cual reaccionará con la dureza cálcica no carbonática.

Para esta práctica se tomó agua de una fuente subterránea de un predio en la vía Cali
Jamundí según los datos obtenidos del predio no hay presencia de piedra caliza así que de
entrada se puede esperar que no sea un agua muy dura.
Primero que todo se realizó la titulación para conocer la alcalinidad, dureza cálcica, dureza
carbonática y no carbonática, y dureza total mediante el procedimiento detallado a
continuación:
Dureza total
Se tomó una alícuota de 25ml del agua a evaluar, 25ml de agua destilada y en un Erlenmeyer
de 250ml, se le adicionaron 2ml de la solución Buffer de Amonio y 0.2 g de Negro de
Eriocromo T. se tituló con EDTA 0.02N desde coloración vino tinto hasta el cambio de
coloración a azul.
Dureza cálcica y Dureza magnésica
Con una alícuota de 25ml y 25ml de agua destilada en un Erlenmeyer de 250ml, mas 2ml de
la solución de NaOH 1 N y 0.2 g de Murexida. Se tituló con EDTA 0.02N de rosado a
violeta. Esta valoración determina la dureza cálcica presente. En cuanto a la dureza
magnésica esta se determina con la diferencia entre la dureza total y la dureza cálcica
Alcalinidad Total
Con una alícuota de 50ml de agua a estudiar en un Erlenmeyer de 250ml y tres gotas de
indicador mixto, se tituló con HCl 0.02N hasta el cambio de coloración de verde a violeta.
Cálculo de CO2
Determinar el pH de la solución y calcular la alcalinidad, la concentración de CO2 libre se
determina usando la siguiente formula:
mg CO 2/ L=2∗alcalinidad∗10 6 – pH
4.2. ABLANDAMIENTO POR INTERCAMBIO IÓNICO
El ablandamiento por intercambio iónico consiste en utilizar resinas, las cuales
intercambiarán los calcios y magnesios del agua hasta que su capacidad intercambiadora
acabe y se tenga que regenerar la resina.
Para esta práctica se siguieron los siguientes pasos: primero, se midió la altura de la
columna de vidrio que contiene la resina y el diámetro del tubo, en este caso la columna de
vidrio que contiene algodón y resina ya estaban preparadas. Segundo, se hizo una medición
de la dureza cálcica, dureza magnésica y la dureza total inicial del agua sintética a evaluar, ya
que esta última servirá como medida de referencia. Tercero, se tomaron alícuotas de 100 mL
y se pasaron por la resina y a cada una de estas alícuotas se le midió la dureza total, con
muestras de 25 mL, hasta que la última alícuota tenga una dureza total igual o cercana a la
dureza inicial calculada en el segundo paso; este proceso se repitió 7 veces en este caso; es
importante tener en cuenta que a cada porción de muestra se le debe calcular la dureza
removida. Cuarto, se debe regenerar la resina y para esto se lavó 4 veces la columna con agua
destilada y se descartó el agua, luego se dejó reposar la salmuera (con NaCl al 10%) en la
columna por 30 min y pasado este tiempo se recogió en un vaso de precipitado y se le pasó el
resto de salmuera para completar los 100 mL. Por último, se lavó la resina con agua destilada
hasta completar los 200 mL de muestra con salmuera y a dicha solución se le tomó la dureza
total con el fin de encontrar la suma de la dureza removida.
5. RESULTADOS Y ANÁLISIS
5.1. RESULTADOS DEL ABLANDAMIENTO POR PRECIPITACIÓN
5.1.1. CÁLCULOS
Lo primero que se debe hacer es calcular la dureza total, cálcica, magnésica, carbonática, no
carbonática y la alcalinidad total del afluente. Todo lo anterior con el fin de hallar la dosis
requerida de hidróxido de sodio.

Las ecuaciones que se van a utilizar son las siguientes:

Dureza total (D.T.) o cálcica

mg V EDTA ( mL)N EDTA 50000

Dureza ( CaC O 3 )= Ecuación (1)
L V muestra (mL)

Determinación de dureza carbonática (D.C.) y dureza no carbonática (D.N.C.)

Caso 1. Si Alcalinidad > Dureza total

mg mg
D .C .( CaC O3 )=D . T . CaC O3
L L
Caso 2. Si Alcalinidad < Dureza total
mg mg
D .C .( CaC O3 )= Alcalinidad total CaC O3
L L
 mg mg
D . N . C .( CaC O3 )=(D . T .−D . C .) CaC O 3
L L
mg mg
D . c á lcica . N .C .( CaC O3)=( D . c á lcica−D .C .) CaC O 3
L L

mg V HCl (mL) N HCl 50000

Alcalinidad total( CaC O 3 )= Ecuación (2)
L V muestra (mL)

Para el cálculo de C O2
mg
[ C O2 ] L =2 x Alc alinidad total x 106− pH Ecuación (3)

Para la dureza magnésica (D.Mg.)

mg mg
D . Mg .( CaC O3 )=(D .T .−D .C á lcica) CaC O 3 Ecuación (4)
L L

Entonces, una vez realizada la parte experimental de las durezas, alcalinidades y pH se

obtienen los siguientes datos de la tabla 1.

Tabla 1. Volúmenes de las titulaciones obtenidos durante la práctica (afluente).

Dureza Dureza Alcalinidad
Total Cálcica Total
Volumen
2,4 1,2 3,1
titulante (mL)

Volumen
25 25 50
muestra (mL)

Fuente: autoría propia.

Teniendo en cuenta la tabla 1. y las ecuaciones 1 y 2 se obtuvieron los siguientes resultados:

N EDTA =0,02 N
N HCl=0,0225 N

mg
D .T .=96 CaC O 3 ( Afluente)
L
mg
D .Cálcica=48 CaC O3( Afluente)
L
mg
Alcalinidad total=69,75 CaC O3
L
mg
D . Mg .=48 CaC O3
L
Ahora, como Alcalinidad < Dureza total aplicamos el caso 2.
 mg
D .C .=69,75 CaC O3
L
mg
D . N . C .=26,25 CaC O3
L

El siguiente dato es el de [ C O2 ] , para el cual se establece un pH de 7,19 unidades. El pH se

halló gracias al uso de un pH metro

[CO2 ]=9,01 mg/ L CO2

Una vez obtenidos los datos anteriores es necesario encontrar la dosis de NaOH

Lo primero que se debe hacer es hallar la dosis de Ca(OH )2producida por la D.C., la D.Mg. y
el C O2
C O2 +Ca(OH )2 → CaC O 3 + H 2 O Reacción (1)

Teniendo la reacción 1 en cuenta, al hacer estequiometría se obtiene el siguiente factor

estequiométrico:

C O2 → Ca(OH )2

1 g C O2 1mol C O 2 1mol Ca(OH )2 74 g Ca(OH )2

mg C O 2 x x x x x 1000=1,68
1000 mg C O 2 44 g C O 2 1 mol C O 2 1 mol Ca (OH )2

Una vez conociendo lo anterior se establecen las siguientes ecuaciones:

mg mg
Dosis Ca(OH )2= C O2 x 1,68 Ecuación (5)
L L

mg
Dosis Ca(OH )2=D . C . x 0,74 Ecuación (6)
L

mg
Dosis Ca(OH )2=D . Mg . x 0,74 Ecuación (7)
L

mg
Para conocer la dosis total de Ca(OH )2 se suman las ecuaciones 5, 6 y 7 más 50 en
L
exceso de Ca(OH )2 para precipitar el magnesio.
Dosis total Ca(OH )2 = ∑ mgCa(OH )2 / L Ecuación (8)
Una vez a analizadas las ecuaciones anteriores se tiene que:
Dosis total
mg mg
Ca(OH )2=(9,01 x 1,68+69,75 x 0,74 +48 x 0,74+50) Ca(OH )2 =152,27 Ca(OH )2
L L

Como en esta práctica se desea usar NaOH es necesario pasar la dosis de Ca(OH )2 a dosis de
NaOH y lo anterior se realiza de la siguiente forma:

mg mg mg NaOH
NaOH=∑ Ca(OH )2 x 1,08 Ecuación (9)
L L mgCa(OH )2

Una vez calculada la concentración de NaOH es necesario hallar el volumen en mL, por lo
cual se usa la siguiente fórmula:

mg
( NaOH x 1000 mL )
L Ecuación (10)
mL NaOH al 1 %/ L=∑
10000 mg/ L
Por lo que la dosis y volumen de NaOH debía ser de:

mg/ L NaOH =164,45 mg/ L NaOH

mL NaOH al 1 %/ L=16,44 mL

Luego de agitar, dejar sedimentar y filtrar la muestra se toman las muestras de D.T. y D.
Cálcica del efluente y se obtuvieron los valores, registrados en la tabla 2.

Tabla 2. Volúmenes de las titulaciones obtenidos durante la práctica (efluente).

Dureza Dureza
Total Cálcica
Volumen
1,2 0,8
titulante (mL)
Volumen
25 25
muestra (mL)
Fuente: autoría propia.
mg
D .T .=48 CaC O 3 (efluente)
L
mg
D .Cálcica=32 CaC O3 (efluente)
L
Por último, para encontrar el porcentaje de remoción se usa la siguiente ecuación:

Afluente−Efluente
% Remoción= x 100 Ecuación (11)
Afluente
Por lo tanto:
% Remoción de D.T. = 50 %
% Remoción de D. Cálcica = 33%

5.1.2. ANÁLISIS
Tabla 3. Clasificación de las durezas del agua.
Concentración
Clasificación DT
(mg CaCO₃/L)
Suave 0 - 17,1
Ligeramente Dura 17,1 - 60
Moderadamente Dura 60 - 120
Muy Dura >180
Fuente: Luján Esparza, 2015.

Como se puede observar en la tabla 3, las características del afluente están en la clasificación
de agua moderadamente dura y según la resolución 2115 de 2007 el valor máximo aceptable
de dureza total es de 300 mgLCaCO3. Es importante tener en cuenta que el agua utilizada
viene de una fuente natural de aguas subterráneas y a pesar de eso su dureza se mantiene en
unos buenos estándares, es muy probable que el entorno del agua subterránea tenga muy poca
piedra caliza presente.

Por otro lado, según Luján Esparza (2015) la precipitación química con hidróxido de sodio
logra reducir la dureza total hasta 20mgLCaCO3, en contraste con lo anterior se puede decir
que la dureza total del efluente evaluado quedó con valores altos y los porcentajes de
remoción estuvieron muy bajos. Lo anterior pudo haber ocurrido por un error que se pudo
cometer al momento de agregar el hidróxido de sodio al agua a evaluar.

5.2. RESULTADOS DEL ABLANDAMIENTO POR INTERCAMBIO IÓNICO

5.2.1. CÁLCULOS
Para esta práctica se tomó la D.T. del afluente y las D.T. de cada efluente, en la tabla 4. se
puede apreciar los volúmenes de estos titulantes.

Tabla 4. Volúmenes de los titulantes del afluente y los efluentes.

Volumen Volumen
Titulante (mL) Titulante (mL)
Afluente Efluente
9,4 0,6
9,4 2,3
9,4 4,9
 9,4 7
9,4 8,2
9,4 8,1
9,4 9,4
Fuente: autoría propia.
La tabla 4. muestra la dureza y masa de los efluentes y afluentes.
mg
mgCaC O3= D.T. Afluente o Efluente CaC O3 x porción (L). Ecuación (12)
L
Tenga en cuenta que las porciones fueron de 0,01 L
Tabla 5. Dureza total y masa de los afluentes y efluentes.
D.T. Afluente mg CaCO3 D.T. efluente mg CaCO3 mg CaCO3
Porción
mg/CaCO3/ L Afluente mg/CaCO3/ L Efluente Removido
1 470 4,7 30 0,3 4,4
2 470 4,7 115 1,15 3,55
3 470 4,7 245 2,45 2,25
4 470 4,7 350 3,5 1,2
5 470 4,7 410 4,1 0,6
6 470 4,7 405 4,05 0,65
7 470 4,7 470 4,7 0
∑ D removida(mg CaCO3) 12,65
Fuente: autoría propia.

Para calcular la masa de la solución regenerada se usa la ecuación 13.

V EDTA ( mL) N EDTA 50000

mg CaC O 3 sln . regenerada= x V Aforado (L) Ecuación (13)
V muestra (mL)

El volumen aforado fue de 200 mL = 0,2 L, este volumen corresponde a la muestra de

salmuera y agua destilada, y el volumen de EDTA fue de 3,2 mL. Por lo que, la masa de
solución regenerada fue de:

mg CaC O3 sln . regenerada=32 mg CaC O3

Casi por último se encontró la capacidad operativa por volumen de la resina que se
logró con las siguientes ecuaciones:

Volumen Resina=Π x r 2 x h Ecuación (14)

g CaC O3
Capacidad operativa por volumen= Ecuación (15)
L resina

El radio de la columna de vidrio es de 1 cm = 0,01 m y la altura de la resina fue de

0,016 m, por lo cual:

−6 3 −3
Volumen Resina=5,03∗10 m =5,03∗10
3 . 2∗10−2 mg CaC O3
Capacidad operativa por volumen= =0.36 2
5,03∗10−3
 Por último, se calcula el porcentaje de remoción utilizando la ecuación 11 y se usó la
mg mg
D .T . afluente=470 CaC O3 y D .T . efluente=30 CaC O3 , se utilizó esta
L L
dureza de efluente debido a que la primera porción 1 es la que mayor intercambio
iónico va a tener porque la resina no ha intercambiado sus iones con alguna solución.

% Remoción de D.T. = 94%

5.2.2. ANÁLISIS
Con respecto a la tabla 3 se puede decir que el afluente del agua evaluada que fue
agua sintética (preparada en laboratorio), se encuentra clasifica como agua muy dura y según
la resolución 2115 de 2007 se encuentra por fuera del valor permisible de dureza total. Por lo
anterior, es necesaria hacer pasar el agua por un proceso de ablandamiento.

Una vez realizado el proceso de ablandamiento por intercambio iónico se pudo ver
que la dureza total del efluente fue de 30 mgLCaCO3 y el proceso logró una remoción por
encima del 90%. Sin embargo, a la hora de hacer la regeneración de la resina, zeolita, arrojó
un valor de solución regenerada mayor a la suma de las remociones. Lo anterior se pudo
presentar por un error de cálculo al realizar la titulación del efluente de regeneración.

6. CONCLUSIONES

Como se pudo observar hubo varios errores que se cometieron durante la práctica, lo
cuales arrojaron valores inesperados en los resultados.

El método de ablandamiento por intercambio iónico funcionó mejor que el

ablandamiento por precipitacion, aunque lo ideal sería que trabajara con un agua problema
con las mismas características fisicoquímicas para hacer una comparación mucho más justa.

7. PREGUNTAS

a. ¿Qué significado tiene el índice de saturación de Langelier? ¿Cómo se calcula?

Para realizar el cálculo del Índice de Langelier deben de realizarse las mediciones de 5
parámetros claves: pH, dureza cálcica, alcalinidad y sólidos totales disueltos (TDS). ya que en
la fórmula se incluyen factores tabulados correspondientes a estos parámetros.

IL= pH +TF + HF + AF−12.5  

 
 TF: factor correspondiente a la temperatura
 HF: factor correspondiente a la dureza cálcica
 AF: factor correspondiente a la alcalinidad
 12.5: factor correspondiente a los Sólidos Totales Disueltos (TDS).

ISL= pH −pHs
Si pH>pHs, el agua está sobresaturada, es decir, el CaCO3 se deposita y el agua es
incrustante.
Si pH=pHs, el agua está en equilibrio con CaCO3, es decir, se precipita a la vez que se
disuelve.
Si el pH<pHs, el agua está insaturada, es decir, el CaCO3 tiende a disolverse y se comporta
corrosivamente.

b. Estime el índice de Langelier para la muestra antes y después del tratamiento

Durante estas practicas de laboratorio no se tomaron en cuenta los valores de temperatura y
conductividad, por tal razón no es posible realizar este calculo

c. Una muestra de agua subterránea que tiene la presencia de Ca y Mg se requiere

la eliminación de únicamente la dureza carbonática ¿Es suficiente calcular solo
la dosis por dureza carbonática o es necesario calcular la dosis para
precipitación de dureza Magnésica? Argumentar

Es necesario calcular ambas, puesto que en la Dureza Carbonática están presentes tanto el
carbonato de calcio y el carbonato de magnesio; así como sus bicarbonatos correspondientes
a las especies. Al aumentar la dosis de ion OH- también se perderá parte de la dureza
magnésica como precipitado de hidróxido de magnesio.

d. ¿Cuáles son los tipos de intercambiadores iónicos que se utilizan en los

tratamientos de agua?

Los tipos de intercambiadores iónicos que se utilizan en los tratamientos de agua son:

Resinas catiónicas: captan los cationes que contenga el agua desplazando de la resina las
cargas H+ o Na+.

Resinas aniónicas: captan los aniones que contenga el agua (Cl–, SO42-, CO32-, NO3–, etc.)
desplazando de la resina las cargas OH– o Cl+. También captan la sílice del agua, ya que se
comporta como un anión débil.

e. Calcular el aumento del volumen ocupado por la resina al realizar el

hinchamiento. El volumen ocupado por la resina al realizar el hinchamiento se
encuentra con la siguiente fórmula:
2
Volumen resina=π · r ·h
Donde:
𝑟: Radio de la columna
ℎ: Altura de la resina
Estos valores se midieron con una regla en el laboratorio:
𝑟: 1cm
ℎ: 1.6cm
Volumen resina=π · 1 cm2 ·1.6 cm
 Volumen resina=5.03 cm3

f. ¿Qué parámetros afectan la capacidad útil de las resinas?

Este proceso depende de factores como la afinidad de la resina con un ion particular, el pH
del líquido, la turbidez, la concentración de iones, la temperatura y la difusión. Las resinas
también se ven afectadas por un fenómeno conocido como golpe de ariete, que consiste en la
alternancia de baja y alta presión y de sobrepresiones debido al movimiento oscilante del
agua en su interior, en resumen, la variación de presión, presión que puede ser por
abastecimientos por gravedad o bombeos. (Pérez, 2015)
8. BIBLIOGRAFÍA
 Boss Tech. (2018). Tratamiento de agua por intercambio iónico - Bosstech. 1–5.
https://arvengtraining.com/tratamiento-de-agua-por-intercambio-ionico/
 Carrero, I., & Herráez, A. (2017). Jabones y detergentes. Biomodel.
https://biomodel.uah.es/model2/lip/jabondet.htm
 Luján-Esparza, A. K. (2015). Ablandamiento de agua con adsorbentes modificados
químicamente.
 Rivera-Carvajal, P. S., Asela-Moros, J. E., Suárez-Acevedo, S. Y., & Zúñiga-Rojas,
C. A. (2016). Evaluación de calizas para la obtención de una cal para el
suavizamiento de aguas subterráneas a nivel de laboratorio, utilizadas para consumo
humano en el municipio de villa del rosario, departamento norte de Santander.
Respuestas, 12(1), 46–52. https://doi.org/10.22463/0122820x.598