Censura

Anexo:Censura y vigilancia del internet por país
Anexo
Discusión
Leer
Editar
Ver historial
Herramientas
En este artículo se detectaron varios problemas. Por favor, edítalo para mejorarlo:
Podría ser demasiado largo, y algunos navegadores podrían tener dificultades al
mostrar este artículo.
El texto que sigue es una traducción defectuosa.
Este aviso fue puesto el 18 de junio de 2016.
Censura y vigilancia del internet por país12345
Internet Censorship and Surveillance World Map.svg
Alta
Sustancial
Selectiva
Situación cambiante
Poca o ninguna
Sin clasificar
Esta lista de censura y vigilancia del Internet por país ofrece información sobre
los tipos y niveles de censura y vigilancia del Internet que están ocurriendo en
los países alrededor del mundo.
Clasificaciones
La información detallada por país sobre censura y vigilancia del Internet es
obtenida de los reportes de "Libertad en la Red" (Freedom on the Net) de la
iniciativa OpenNet, por Reporteros sin Fronteras, al igual que de los Reportes
Nacionales sobre Prácticas de Derechos Humanos de la Oficina de Democracia,
Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Las
clasificaciones producidas por varias de estas organizaciones están resumidas más
adelante.
Reportes sobre Libertad en la Red

Los reportes de "Libertad en la Red" ofrecen informes analíticos y clasificaciones
numéricas sobre el estado de la libertad del Internet en países alrededor del
mundo.6 Los países encuestados representan una muestra con un amplio rango de
diversidad geográfica y niveles de desarrollo económico, así como niveles variables
de libertad política y de los medios de comunicación. Las encuestas tienen un
conjunto de preguntas diseñadas para medir el nivel de libertad del Internet y los
medios de comunicación digitales, así como el acceso y la apertura hacia otros
medios digitales para transmitir información, especialmente teléfonos móviles y
servicios de mensajería de texto. Los resultados son presentados para estas tres
áreas:
Obstáculos para el acceso: barreras de infraestructura y económicas para acceder;

esfuerzos gubernamentales para bloquear aplicaciones específicas o tecnologías;
control legal y propiedad de los proveedores de internet y servicios de telefonía
móvil.
Limitaciones del contenido: filtrado y bloqueo de sitios web; otras formas de
censura y autocensura; manipulación del contenido; la diversidad de publicaciones y
noticieros en línea; y uso de medios digitales para activismo social y político.
Violaciones de los derechos del usuario: protecciones y restricciones legales a la
actividad en línea; vigilancia y limitación de la privacidad; y repercusiones de la
actividad en línea, tales como procesos legales, encarcelamiento, ataques físicos y
otras formas de acoso.
Los resultados de estas tres áreas se combinan en un puntaje total para un país
(desde 0 para lo mejor hasta 100 para lo peor) y los países son clasificados como
"Libre" (0 a 30), "Parcialmente libre" (31 a 60) o "No libre" (60 a 100) según los
puntajes.
Desde 2009, Freedom House ha publicado nueve ediciones de su informe.6789101112131

En 2010 no se publicó el informe. Los informes generalmente abarcan el período
desde junio hasta mayo.
Resultados de la encuesta Libertad en la Red

20096 20117 20128 20139 201410 201511 201612 201713 20181
Países 15 37 47 60 65 65 65 65 65
Libres 4 (27%) 8 (22%) 14 (30%) 17 (29%) 19 (29%) 18 (28%)
17 (26%) 16 (25%) 15 (23%)
Parcialmente libres 7 (47%) 18 (49%) 20 (43%) 29 (48%) 31 (48%)
28 (43%) 28 (43%) 28 (43%) 30 (46%)
No libres 4 (27%) 11 (30%) 13 (28%) 14 (23%) 15 (23%) 19 (29%)
20 (31%) 21 (32%) 20 (31%)
Mejorados n/a 5 (33%) 11 (31%) 12 (26%) 12 (18%) 15 (23%) 34
(52%) 32 (49%) 19 (29%)
Empeorados n/a 9 (60%) 17 (47%) 28 (60%) 36 (55%) 32 (49%) 14
(22%) 13 (20%) 26 (40%)
Sin cambios n/a 1 (7%) 8 (22%) 7 (15%) 17 (26%) 18 (28%) 17
(26%) 20 (31%) 20 (31%)
Además en el reporte de 2012 se identificaron siete países que estaban en
particular riesgo de sufrir contratiempos relacionados con la Libertad en Internet
al final de 2012 y de 2013: Azerbaiyán, Libia, Malasia, Pakistán, Ruanda, Rusia y
Sri Lanka. En ese momento, estos países eran relativamente abiertos y sin ataduras
para la libre expresión, pero también tenían un ambiente represivo para los medios
tradicionales y habían considerado introducir leyes que afectarían negativamente la
Libertad en Internet.8
Iniciativa OpenNet
En una serie de reportes publicados entre 2007 y 2013, la Iniciativa OpenNet
(OpenNet Initiative, ONI por sus siglas en inglés) clasificó la magnitud de la
censura o filtrado que ocurría en un país en cuatro áreas de actividad.14
La magnitud o nivel de censura fue clasificado como sigue:
Penetrante: Una gran proporción del contenido en varias categorías está bloqueado.
Sustancial: Algunas categorías están sujetas a un nivel medio de filtrado o muchas
categorías están sujetas a un bajo nivel de filtrado.
Selectiva: Un pequeño número de sitios web específicos están bloqueados o el
filtrado apunta a un reducido número de categorías o problemas.
Sospechada: Se sospecha, pero no se ha confirmado, que algunos sitios web están
bloqueados.
Sin evidencia: No existe evidencia de sitios web bloqueados, aunque pueden existir
otras formas de control.
Las clasificaciones fueron hechas para algunas de las siguientes áreas de
actividad:
Política: Opiniones e información en oposición a aquellos del actual gobierno o

relacionados con derechos humanos, libertad de expresión, derechos de minorías y
movimientos religiosos.
Social: Opiniones e información percibida como ofensiva o socialmente sensible,
usualmente relacionada con sexualidad, apuestas o drogas ilegales y alcohol.
Conflicto/seguridad: Opiniones e información relacionada con conflictos armados,
disputas fronterizas, movimientos separatistas y grupos militantes.
Herramientas de Internet: correo electrónico, alojamiento de páginas web, búsqueda,
traducción, servicios de voz sobre protocolo de Internet (VoIP por sus siglas en
inglés) y censura o filtrado de los métodos para evadirla.
Debido a preocupaciones legales, la ONI no revisa filtros sobre pornografía
infantil y debido a que su clasificación se enfoca en filtros técnicos, estos no
incluyen algunos tipos de censura.
A lo largo de 2010, la ONI había documentado el filtrado de Internet por los

gobiernos en más de cuarenta países alrededor del mundo.15 El nivel de filtrado fue
clasificado en 26 países en 2007 y 25 países en 2009. De los 41 países diferentes
clasificados en esos dos años, siete no mostraron ninguna evidencia de filtrado
(Egipto, Francia, Alemania, India, Ucrania, Reino Unido y Estados Unidos) mientras
que uno se encontró como penetrante en todas las áreas (China), por otro lado se
halló que 13 países estaban involucrados en filtrado penetrante en una o más áreas,
mientras que 34 tenían cierto nivel de filtrado en una o más áreas. De los 10
países que participaron tanto en 2007 como en 2009, uno redujo su nivel de filtrado
(Pakistán), 5 aumentaron el nivel de filtrado (Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajistán,
Corea del Sur y Uzbekistán), mientras cuatro mantuvieron el mismo nivel (China,
Irán, Birmania y Tayikistán).16
En diciembre de 2014, la ONI anunció que:17
Después de una década de colaboración en el estudio y documentación del filtrado de

Internet y los mecanismos de control alrededor del mundo, los socios de la
Iniciativa OpenNet ya no harían investigaciones bajo el nombre de ONI. El sitio de
la ONI, incluyendo todos los datos y los reportes, seguirán en el sitio
indefinidamente para permitir acceso público continuo a los trabajos e información
publicada.
La información resumida del filtro global del Internet por la ONI fue actualizada
por última vez el 20 de setiembre de 2013.
Reporteros sin Fronteras

Listas de Enemigos del Internet y Países bajo vigilancia de RSF
En 2006, la organización no gubernamental internacional con sede en París
Reporteros Sin Fronteras (Reporters sans frontières, RSF) que promueve la libertad
de prensa, empezó a publicar una lista de "Enemigos del Internet".18 La
organización clasifica a un país como enemigo del Internet porque "todos aquellos
países se caracterizan no solo por su capacidad de censurar noticias e información
en línea, sino también por su represión casi sistemática de los usuarios de
Internet".19 En 2007, se añadió una segunda lista de países "Bajo vigilancia"
(originalmente llamada "Bajo observación").20
Actuales países bajo vigilancia4

País Fecha
Australia 2009 al presente
Bielorrusia 2006-2008, 2012 al presente
China 2008 al presente
Corea del Norte 2006 al presente
Cuba 2006 al presente
Egipto 2011 al presente
Emiratos Árabes Unidos 2014 al presente
Eritrea 2008-2009, 2011 al presente
Estados Unidos 2014 al presente
Etiopía 2014 al presente
Francia 2011 al presente
India 2014 al presente
Irán 2006 al presente
Kazajistán 2008 al presente
Malasia 2008-2009, 2011 al presente
Pakistán 2014 al presente
Reino Unido 2014 al presente
Rusia 2014 al presente
Siria 2006 al presente
Sri Lanka 2008-2009, 2011 al presente
Sudán 2014 al presente
Tailandia 2008 al presente
Túnez 2011 al presente
Turkmenistán 2006 al presente
Turquía 2010 al presente
Uzbekistán 2006 al presente
Vietnam 2006 al presente
Actuales enemigos del Internet43
País Fecha
Arabia Saudita 2006 al presente
Baréin 2012 al presente
Bielorrusia 2006-2008, 2012 al presente
Corea del Norte 2006 al presente
Cuba 2006 al presente
Cuando se introdujo la lista de "Enemigos del Internet" en 2006, incluía 13 países.
Desde 2006 hasta 2012, el número de países listados se redujo a 10 y después
aumentó a 12. La lista no fue actualizada en 2013. En 2014, la lista aumentó hasta
19 países con un mayor énfasis en la vigilancia además de la censura. La lista no
ha sido actualizada desde 2014.
Cuando se introdujo la lista de "Países bajo vigilancia" en 2008, incluía 10

países. Entre 2008 y 2012, el número de países listados se incrementó a 16 y
después se redujo a 11. La lista fue actualizada por última vez en 2012.
Anteriores países bajo vigilancia

País Fecha
Baréin 2008-2009 y 2011
Bielorrusia 2009-2011
Emiratos Árabes Unidos 2008-2013
India 2008-2013
Jordania 2008
Libia 2008 y 2011
Rusia 2010-201
Tayikistán 2008
Venezuela 2011
Yemen 2008-2009
Anteriores enemigos del Internet
País Fecha
Birmania 2006-2013
Egipto 2006-2010
Túnez 2006-2010
Reporte especial sobre vigilancia en Internet de RSF
EL 12 de marzo de 2013, Reporteros sin Fronteras publicaron un Reporte especial
sobre Vigilancia en Internet.21 El reporte incluye dos nuevas listas:
Una lista de "Estados Enemigos del Internet", países en los cuales el gobierno es
participe en vigilancia activa y entrometida de noticieros, lo cual resulta en una
grave violación a la libertad de información y derechos humanos.
Una lista de "Corporativos Enemigos del Internet", compañías que venden productos
que ayudan al gobierno a violar los derechos humanos y de libertad de información.
Los 5 "Estados enemigos del Internet" nombrados en marzo de 2013 son: Baréin,
China, Irán, Siria y Vietnam.21
Los 5 "Corporativos enemigos del Internet" nombrados en marzo de 2013 son: Amesys
(Francia), Blue Coat Systems (Estados Unidos), Gamma (Reino Unido y Alemania),
Hacking Team (Italia) y Trovicor (Alemania).21
Reportes por país en prácticas de derechos humanos

Reportes por país en prácticas de derechos humanos, es una serie anual de reportes
sobre las condiciones de los derechos humanos alrededor del mundo. Entre otros
temas, el reporte incluye información sobre libertad de expresión y de prensa
incluyendo libertad en Internet; libertad de asamblea y asociación e interferencia
arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia.22
Los reportes son preparados por el Buró de democracia, Derechos humanos y trabajo
del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Los reportes cubren derechos
individuales, cívicos, políticos y laborales, como fueron descritos por la
Declaración Universal de Derechos Humanos. El primer reporte fue publicado en 1977
con información del año 1976.23
Clasificación de países
El nivel de vigilancia y censura en cada país está clasificado en uno de las cuatro
categorías: penetrante, sustancial, selectivo y poco o ningún tipo de vigilancia y
censura. Las clasificaciones están basadas en los índices de Libertad en la Red por
Freedom House además de información de la ONI, RSF y el Reporte Nacional de las
prácticas de Derechos Humanos por la oficina de democracia, derechos humanos y
trabajo del Departamento de estado de los Estados Unidos.
Censura o vigilancia penetrante

Un país está clasificado como parte de este grupo cuando hay una censura común de
contenido político, social o cualquier otro tipo de contenido, además puede estar
involucrado en la vigilancia masiva del Internet que conlleva a represalias contra
ciudadanos que incluyen encarcelamiento o algún otro tipo de sanción. Un país se
incluye en la clasificación "penetrante" cuando:
Está calificado como "no libre" con una puntuación total de entre 71 y 100 en el
reporte por Freedom House.
No está calificado en el reporte de Libertad en Internet y además:
Está incluido en la lista "Enemigos del Internet" hecha por Reporteros sin
Fronteras.24
Cuando la ONI los categoriza como penetrante en cualquiera de las cuatro áreas que
ellos califican (política, social, conflicto/seguridad y herramientas de internet)
Arabia Saudita
Imagen externa
Un artículo de la Wikipedia en árabe, censurado en Arabia Saudita.
Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la
Fundación Wikimedia.
Clasificado como "no libre" por Freedom House en 2011 (puntuación 70), 2012
(puntuación 71), 2013 (puntuación 70), 2014 (puntuación 72), 2015 (puntuación 73),
2016 (puntuación 72), 2017 (puntuación 72) y 2018 (puntuación 73).2526272829303132
Listado como penetrante en lo social y herramientas de Internet, como sustancial en
lo político y como selectivo en conflicto/seguridad por la ONI en agosto de 2009.14
Listado como Enemigo del Internet por RSF 2011.4
Arabia Saudita direcciona todo el Internet internacional a través de un proxy
administrado por CITC. El filtrado de contenido está implementado utilizando
software de Secure Computing Corporation.33 Además, un gran número de páginas son
bloqueadas según dos listas mantenidas por la Unidad de Servicio de Internet:34 una
que contiene sitios web "inmorales" (mayormente pornográficos) y otra con
direcciones seleccionadas por un comité de seguridad manejado por el Ministerio de
Interior (incluyendo sitios web que critican al gobierno saudita). Se incita a los
ciudadanos a reportar sitios web "inmorales" para su bloqueo a través de un
formulario que se puede llenar en línea. Muchos artículos de Wikipedia en distintos
idiomas han sido incluidos en la censura saudita de sitios web con contenido
"inmoral". La base legal para efectuar el filtrado de contenido es la resolución
del Consejo de Ministros con fecha de 12 de febrero de 2001.35 Según un estudio
realizado en 2004 por la ONI, este filtrado es "la censura más agresiva centrada en
pornografía, uso de drogas, apuestas, conversión de musulmanes a otras religiones y
herramientas para evadir el filtrado".33
Baréin
Imagen externa
Un sitio web bareiní bloqueado.
Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la
Fundación Wikimedia.
Clasificado como "no libre" por Freedom House en 2011 (62 puntos), 2012 (71
puntos), 2013 (72 puntos), 2014 (74 puntos), 2015 (72 puntos), 2016 (71 puntos),
2017 (72 puntos) y 2018 (71 puntos).3637383940414243
Listado como penetrante en las áreas políticas y sociales, como sustancial en
herramientas del Internet y como selectivo en conflicto/seguridad por el ONI en
agosto de 2009.14
Listado como Enemigo del Internet por RSF en 2012.4
Listado como Estado Enemigo del Internet por RSF en 2013 por estar involucrado en
vigilancia activa y entrometida de noticieros, lo cual resulta en una grave
violación a la libertad de información y derechos humanos.21
Baréin aplica un eficaz apagón de noticias utilizando un arsenal de medidas
represivas, incluyendo evitar la entrada de noticieros internacionales, acosando a
activistas de los derechos humanos, arrestando blogueros y cualquier otro activista
en línea (uno de los cuales murió durante la detención), perseguir activistas de la
libertad de expresión, interrumpiendo las comunicaciones, especialmente durante
grandes manifestaciones.4
El 5 de enero de 2009, el Ministro de Cultura e Información lanzó una orden

(Resolución No 1 de 2009)44 de conformidad con la Ley de Telecomunicaciones y la
Ley de Imprenta y Publicaciones de Baréin que regula el bloqueo y desbloqueo de
sitios web. Esta resolución requiere que todos los proveedores de Internet, entre
otras cosas, compren e instalen un programa para bloqueo de páginas web escogido
por el ministerio. La Autoridad de Regulación de Telecomunicaciones (ART) asistió
al Ministerio de Cultura e Información en la ejecución de dicha ley al coordinar el
uso del programa unificado de bloqueo de sitios web. Este programa está operado
solamente por el Ministerio y ni la ART ni los proveedores de Internet tienen
control sobre los sitios que se bloquean y sobre los que se desbloquean.
Bielorrusia
Clasificado como "no libre" por Freedom House en 2011 (69 puntos), 2012 (69
puntos), 2013 (67 puntos), 2014 (62 puntos), 2015 (64 puntos), 2016 (62 puntos),
2017 (64 puntos) y 2018 (64 puntos).4546474849505152
Listado como selectivo en lo político, social, conflicto/seguridad y herramientas
de Internet por la ONI en noviembre de 2010.14
El Internet en Bielorrusia, como un espacio para circular información y movilizar
protestas, ha caído debido a que las autoridades han aumentado el número de sitios
web bloqueados y bloquean parcialmente el Internet durante las protestas. Como una
manera de limitar la cobertura en las manifestaciones, algunos usuarios de Internet
y blogueros han sido arrestados, y otros han sido llevados a "conversaciones
preventivas" con la policía. La Ley No. 317-3, que entró en vigor el 6 de enero de
2012, aumentó las medidas de control y vigilancia en Internet.4
El gobierno de Bielorrusia ha pasado a emplear controles de segunda y tercera

generación para administrar el espacio de información nacional. El control sobre el
Internet es centralizado, dado que Beltelecom es una empresa estatal y por este
medio se administra el puerto de entrada para Internet del país. La regulación es
dura, con una alta participación estatal en el mercado de telecomunicaciones y
medios de información. La mayoría de los usuarios que publican informaciones en
Internet, aplican un cierto nivel de autocensura por temor a las represalias. El
presidente ha establecido una dura y elaborada política para la seguridad de la
información y ha declarado su intención de ejercer un control estricto sobre el
Internet bajo el pretexto de ayudar a la seguridad nacional. El clima político es
represivo, con los líderes de la oposición y periodistas independientes siendo
frecuentemente detenidos y enjuiciados.53
Catar
Listado como penetrante en lo social y en herramientas de Internet, así como
selectivo en lo político y conflicto/seguridad por la ONI en agosto de 2009.14
Catar es el segundo país mejor conectado en la región árabe, pero los usuarios de
Internet tienen un acceso fuertemente censurado. Catar filtra pornografía, críticas
políticas de los países del Golfo, contenido homosexual, recursos de salud sexual,
servicios de citas y de acompañamiento. Además el filtrado político es sumamente
selectivo, pero los periodistas usualmente se autocensuran al hablar de temas
delicados, tales como las políticas del gobierno, el islam y la familia
gobernante.54
China
Artículo principal: Censura de Internet en la República Popular China
Clasificado como "no libre" en Libertad en la Red por Freedom House, en 2009
2014 (puntuación 87), 2015 (puntuación 88), 2016 (puntuación 88), 2017 (puntuación
87), y 2018 (puntuación 88).555657585960616263
Listado como penetrante en las áreas políticas y de conflicto/seguridad y como
sustancial en el área social y de herramientas de Internet por la ONI en junio de
2009 y agosto de 2012.14
Listado como Enemigo del Internet por RSF desde 2008.4
Listado como Estado Enemigo del Internet por RSF en 2013 por participar en
La censura de Internet en China es una de las más estrictas del mundo. El gobierno
bloquea sitios web que hablan sobre la independencia tibetana y el Dalai Lama, la
independencia de Taiwán, brutalidad policial, las protestas de la Plaza Tiananmén
de 1989, libertad de expresión, pornografía y algunos medios de información
internacional, además de medios propagandísticos como VOA, algunos movimientos
religiosos (como Falun Gong) y muchos sitios web de blogs.64 Para finales de 2007,
51 disidentes cibernéticos habían sido reportados como arrestados por sus
publicaciones en Internet.65 Según Human Rigths Watch, el gobierno continua
violando las garantías de libertad de imprenta y de expresión nacionales e
internacionales, ya que ha restringido a blogueros, periodistas y más de 500
millones de usuarios de Internet. El gobierno requiere que las empresas de búsqueda
y los medios de comunicación estatales censuren algunos temas que hayan sido
oficialmente declarados "sensibles" por el gobierno y además bloquea el acceso a
páginas web extranjeras como Facebook, Twitter y YouTube. Sin embargo, el
crecimiento de las redes sociales chinas, particularmente Sina Weibo que cuenta con
200 millones de usuarios, ha creado nuevas plataformas para que los ciudadanos
expresen sus opiniones y para retar las limitaciones oficiales para expresar la
opinión a pesar del intenso escrutinio de la censura.66
Corea del Norte

Artículo principal: Censura de Internet en Corea del Norte
Listado como Enemigo de Internet por RSF en 2011.4
No categorizado por la ONI debido a falta de datos.67
Corea del Norte está separada del Internet, así como lo está en otras áreas con
respecto al mundo. Solamente unos cuantos cientos de miles de personas,
aproximadamente el 4% de la población, tiene acceso a Internet, sin embargo, está
sumamente censurado por el gobierno.68 Según RSF, Corea del Norte es un ejemplo
perfecto donde todos los medios de comunicación están controlados por el gobierno.
Igualmente RSF asegura que el principal uso del Internet en Corea del Norte es para
transmitir propaganda. Todas las páginas web en Corea del Norte están controlados
por el gobierno, al igual que todos los demás medios.69
Cuba
Clasificado como "no libre" en Libertad en la Red por Freedom House en 2009
79) y 2018 (puntuación 79).707172737475767778
Listado como Enemigo del internet por RSF en 2011.4
Sin categorizar por la ONI por falta de información.
Cuba tiene la menor proporción de computadoras por habitante en América Latina, y
la menor tasa de acceso a Internet del hemisferio occidental.79 Los ciudadanos
tienen que usar "puntos de acceso" controlados por el gobierno, donde su actividad
está monitoreada a través del bloqueo por dirección IP además de filtrado por
palabras clave y revisión del historial de navegación. El gobierno alega que el
limitado acceso a Internet por parte de sus ciudadanos se debe a los altos costos y
al embargo estadounidense, sin embargo, hay reportes sobre el deseo del gobierno de
controlar el acceso a información sin censura proveniente del extranjero y su
difusión desde el país.80 El gobierno cubano continúa encarcelando a periodistas
independientes que contribuyan con reportes a través del Internet para sitios web
extranjeros.81
Incluso con la falta de cifras precisas debido a la naturaleza del régimen,

testimonios de blogueros independientes, activistas y visitantes internacionales
apoyan la teoría que es muy difícil acceder a Internet y que hay castigos graves a
aquellos que no cumplan con las políticas del gobierno.8283 El Comité para la
Protección de los Periodistas ha señalado a Cuba como uno de los diez países más
censurados en el mundo.84
Egipto
Clasificado como "parcialmente libre" por Freedom House en 2009 (puntuación 51),
2011 (puntuación 54), 2012 (puntuación 59), 2013 (puntuación 60), y 2014
(puntuación 60); y "no libre" en 2015 (puntuación 61), 2016 (puntuación 63), 2017
(puntuación 68), y 2018 (puntuación 72).858687888990919293
En agosto de 2009 la ONI no encontró evidencia de filtrado para ninguna de las
cuatro áreas.14
Listado como enemigo del Internet por RSF del 2006 al 2010.
Listado como Bajo Vigilancia por RSF del 2011 hasta el presente.4
El Internet en Egipto no estaba censurado directamente en el régimen de Hosni
Mubarak, pero su gobierno vigilaba a los blogueros más críticos y los arrestaba
regularmente. Al inicio del levantamiento en contra de la dictadura, a fines de
enero de 2011, las autoridades filtraron imágenes de la represión y luego cortaron
todo el acceso al Internet para evitar que la revuelta se expandiera. El éxito de
la Revolución Egipcia de 2011 ofreció un cambio para establecer una mayor libertad
de expresión en Egipto, especialmente en línea. En respuesta a estos eventos tan
dramáticos, RSF movió a Egipto de su lista de Enemigos del Internet a la lista de
Bajo Vigilancia.94
En marzo de 2012 RSF reportó que:95
El primer aniversario de la revolución de Egipto se celebró en un clima de

incertidumbre y tensión entre una potencia militar criticada, un movimiento de
protesta intentando conseguir su segundo aire, y los islamistas triunfantes. Los
blogueros e internautas críticos del Ejército han sido acosados, amenazados, y a
veces arrestados.
El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA), que ha estado al frente del país
desde febrero de 2011, no solo ha perpetuado las formas de controlar la información
de Hosni Mubarak, sino que las ha fortalecido.
Emiratos Árabes Unidos

(puntuación 67), 2015 (puntuación 68), 2016 (puntuación 68), 2017 (puntuación 69) y
2018 (puntuación 69).96979899100101
Listado como penetrante en lo social y en las herramientas de Internet, como
sustancial en lo político y como selectivo en conflicto/seguridad por la ONI en
agosto de 2009.14
Listado como Bajo Vigilancia por RSF en 2011.4
Los Emiratos Árabes Unidos censuran por fuerza el Internet utilizando una solución
de Secure Computing. Los proveedores de Internet Etisalat y du prohíben la
pornografía, material político sensible, todos los sitios web israelíes,102 y
cualquier contenido que se pueda percibir como inmoral en los EAU. Casi todos los
servicios VoIP han sido bloqueados. El Foro de Discusión de los Emiratos ( ‫منتدى الحوار‬
‫ اإلماراتي‬en árabe) o uaehewar.net, ha sido sometido a varias acciones de censura por
parte de las autoridades.103
Etiopía
Clasificado como "no libre" en el reporte Freedom on the Net de Freedom House en
80), 2015 (puntuación 82), 2016 (puntuación 83), 2017 (puntuación 86) y 2018
(puntuación 83).104105106107108109110111
Listado como penetrante en lo político, sin evidencia en lo social y selectivo en
conflicto/seguridad y herramientas de Internet por la ONI en octubre de 2012.2
Etiopía sigue siendo uno de los ambientes más restringidos en el cual se puede
expresar disidencia política en línea. El gobierno de Etiopía ha filtrado desde
hace mucho el contenido crítico hacia su política, al igual que el de la oposición.
La legislación antiterrorismo es frecuentemente utilizada para limitar la expresión
en línea, incluyendo la reciente detención de una docena de individuos, de los
cuales, varios fueron juzgados por lo que habían escrito en Internet. Las
investigaciones hechas por la ONI en Etiopía en setiembre de 2012 encontraron que
los contenidos políticos así como de noticias siguen siendo bloqueados, de igual
manera se han bloqueado sitios y blogs de algunas de las personas detenidas.112
Etiopía ha implementado un filtrado de Internet mayormente político que bloquea

acceso a blogs populares y los sitios de muchas organizaciones noticiosas, partidos
políticos disidentes y grupos de derechos humanos. Sin embargo, mucha de la
información que el gobierno está intentando bloquear se encuentra disponible en
sitios que no han sido censurados. En muchos casos, los autores de los blogs
bloqueados han continuado escribiendo para un público internacional, aparentemente
sin ningún tipo de sanción. Sin embargo, Etiopía ha incrementado el número de
encarcelamientos de periodistas y ha mostrado ser propenso a ser más represivo
tanto en línea como en medios más tradicionales. Se cree que la censura aumentará
dado que el Internet se expande por todo el país.113
Irán
Clasificado como "no libre" en el reporte Freedom on the Net de Freedom House en
91), 2014 (puntuación 89), 2015 (puntuación 87), 2016 (puntuación 87), 2017
(puntuación 85) y 2018 (puntución 85).114115116117118119120121122
Listado como penetrante en lo político, lo social y herramientas de Internet así
como sustancial en conflicto/seguridad por la ONI en junio de 2009.14
vigilancia activa y entrometida de noticieros, lo cuál resulta en una grave
La República Islámica de Irán continúa expandiendo y consolidando su sistema de
filtrado, que es uno de los extensos en el mundo. Se ha implementado un sistema
centralizado de filtrado, que incrementa el filtrado efectuado por los proveedores
de Internet.123 El filtrado se enfoca principalmente en información crítica del
gobierno, religión, pornografía, blogs políticos, páginas de derechos para las
mujeres y revistas en línea.124125 En Irán, los blogueros han sido encarcelados por
su actividad en Internet.126 El gobierno iraní bloqueó temporalmente, entre el 12
de mayo de 2006 y enero de 2009, el acceso a sitios web para la subida de vídeos
tales como YouTube.127 Flickr estuvo bloqueado aproximadamente el mismo tiempo que
Youtube, pero fue abierto en febrero de 2009. Pero después de las protestas por las
elecciones de 2009, YouTube, Flickr, Twitter, Facebook y muchas otros sitios fueron
bloqueados nuevamente.128
Kuwait
Listado como penetrante en el área social y de herramientas de Internet, así como
selectivo en la parte política y conflicto/seguridad por la ONI en junio de 2009.14
El principal objetivo del filtrado de Internet es la pornografía y en menor medida,
contenido homosexual.129 El Ministerio de Comunicación de Kuwait regula los
proveedores de Internet, obligándolos a bloquear sitios web pornográficos y sitios
web anti-seguridad.130 Tanto el gobierno como los proveedores de Internet se
encargan de efectuar el filtrado de Internet.131132
El Instituto para la Investigación Científica de Kuwait opera el Domain Name System

en Kuwait y no registra ningún nombre que sea "perjudicial para el orden público o
para las sensibilidades públicas o que no sea conforme a las leyes de Kuwait".133
VoIP es legal en Kuwait, y Zain, un operador de telefonía móvil, comenzó a probar
VoLTE en Kuwait.134
Omán
Listado como penetrante en el área social y como substancial en herramientas de
Internet, además de selectivo en política y sin suficiente información en
conflicto/seguridad por la ONI en agosto del 2009.14
Omán está involucrado en el filtrado de páginas web pornográficas, contenido
homosexual, contenido crítico hacia el islam, contenido de drogas ilegales y
páginas para evitar el bloqueo. No hay evidencia técnica de filtrado para contenido
político, pero las leyes limitan la libre expresión en línea y alientan la
autocensura.135
Pakistán
Clasificado como "parcialmente libre" por Freedom House en 2011 (puntuación 55) y
como "no libre" en 2012 (puntuación 63), 2013 (puntuación 67), 2014 (puntuación
69), 2015 (puntuación 69), 2016 (puntuación 69), 2017 (puntuación 71) y 2018
(puntuación 73).136137138139140141142143
Listado como sustancial en conflicto/seguridad y como selectivo en las otras tres
áreas por la ONI en 2011.214
Listado como Enemigo de Internet por RSF en 2014.3
Los pakistaníes actualmente tienen acceso libre a un gran rango de contenido en
línea, incluyendo sitios sexuales, sociales, políticos y religiosos. El filtrado de
Internet permanece inconsistente e intermitente. A pesar de que la mayor parte de
los bloqueos son intermitentes, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán
sigue bloqueando sitios que contienen información que consideran blasfema,
antislámica o que amenaza la seguridad interna. Pakistán ha bloqueado sitios que
son críticos contra el gobierno.144
Siria
2017 (puntución 86) y 2018 (puntuación 83).145146147148149150151
Listado como penetrante en el área política y de herramientas de Internet, y
selectivo en el área social y de conflicto/seguridad por la ONI en agosto de
2009.14
Siria ha prohibido sitios web por razones políticas y ha arrestado personas por
acceder a ellos. Además de filtrar una gran variedad de contenido en línea, el
gobierno sirio revisa muy de cerca el uso de Internet y ha detenido ciudadanos por
"expresar su opinión o reportar información en línea". Debido al uso ambiguo de
términos en las leyes, estas se prestan al abuso por parte del gobierno, por lo que
los usuarios han empezado a autocenusurarse y a autocontrolarse para evitar ser
arrestados.124152
Durante la Guerra civil siria, la conectividad con el mundo exterior fue bloqueada
a finales de noviembre de 2011153 y nuevamente a inicios de mayo de 2013.154
Turkmenistán
Listado como penetrante en el área política y selectivo en el resto de las
categorías por la ONI en diciembre de 2010.14
Listado como enemigo del Internet por RSF en 2011.4
El uso del Internet en el país está bajo un fuerte control del gobierno. Hasta 2008
todos los medios de información se transmitían por satélite hasta que se decidieron
cortar comunicaciones por este medio, dejando solamente al Internet como opción. El
Internet está monitoreado ampliamente por el gobierno. Las páginas de
organizaciones de derechos humanos y las agencias de noticias han sido bloqueadas.
Intentar evitar esta censura conlleva a consecuencias graves.155
Uzbekistán
2017 (puntuación 77) y 2018 (puntuación 75).156157158159160161162
Uzbekistán ha sido declarado como "Enemigo del Internet" por Reporteros Sin
Fronteras desde la creación de su lista en 2006.4
La ONI halló evidencia que el filtrado de Internet es penetrante en el área
política y selectivo en las otras tres áreas durante las pruebas en 2008 y 2010.214
Uzbekistán tiene el sistema de filtrado de Internet más extenso y penetrante entre
los países de la Comunidad de Estados Independientes. Previene el acceso a sitios
web sobre movimientos islámicos prohibidos, medios independientes, organizaciones
no gubernamentales, material que critique las violaciones a los derechos humanos
por parte del gobierno, discusión de los eventos en Egipto, Túnez y Baréin además
de noticias sobre manifestaciones y protestas.124 Los contribuyentes a cualquier
discusión en línea sobre los eventos de Egipto, Túnez y Baréin han sido
arrestados.163 Algunos cibercafés han puesto avisos que advierten a los usuarios
que serán multados en caso de ver pornografía o acceder a sitios web que contengan
cualquier material político prohibido.164 Los principales protocolos para VoIP, SIP
e IAX solían estar bloqueados para usuarios individuales; sin embargo, para julio
de 2010, los bloqueos habían desaparecido. Facebook fue bloqueado por algunos días
en 2010.165
Vietnam
171172173
Clasificado por la ONI como penetrante en lo político, sustancial en herramientas
de Internet y selectivo en lo social y conflicto/seguridad en 2011.214
Las principales redes en Vietnam previenen el acceso a sitios web que critiquen al
gobierno vietnamita, de partidos políticos en el exilio y organizaciones de
derechos humanos entre otros.124 La policía en línea informa monitorear cibercafés
y ha encarcelado a disidentes por alegar a favor de la democracia en Internet.174
Yemen
Listado como penetrante en el área social, substancial en lo político y selectivo
en conflicto/seguridad por la ONI en octubre de 2012.2
Listado como Bajo Vigilancia por RSF en 2008 y 2009 pero no en 2010 ni en 2011.4
Yemen censura pornografía, desnudez, contenido homosexual, servicios de citas,
cualquier sitio que muestre vestimentas provocativas, cualquier página que tenga un
punto de vista crítico hacia el Islam o que intente convertir a los musulmanes a
cualquier religión, además de contenido relacionado con alcohol, apuestas y
drogas.175
El Ministerio de Información yemení declaró en abril de 2008 que el código penal

sería utilizado para juzgar a escritores que publiquen cualquier contenido en
Internet que propague el odio o esté en contra del bienestar nacional.176 Los dos
proveedores de Internet en Yemen, YemenNet y TeleYemen, bloquean el acceso a
páginas de apuestas, educación sexual y algunos contenidos religiosos.124 El
proveedor TeleYemen prohíbe "enviar cualquier mensaje que sea ofensivo a la moral,
a la religión o a la política" y reportará "cualquier uso o intento de uso de Y.Net
que pueda infringir cualquier Ley de la república de Yemen". TeleYemen se reserva
el derecho de controlar el acceso a cualquier información guardada en los sistemas
"en cualquier manera que TeleYemen considere apropiada".177
En Yemen están prohibidas las habitaciones cerradas, cortinas o cualquier objeto

que cubra una pantalla en un cibercafé, las pantallas tienen que estar visibles
todo el tiempo, además la policía ha indicado que los cibercafés deben cerrar a la
media noche y que los usuarios deben mostrar sus documentos de identidad al
administrador del cibercafé.178
Censura o vigilancia sustancial

Los países incluidos en esta clasificación están implicados en una vigilancia y
censura sustancial del Internet. Esto incluye a los países donde algunas categorías
están sujetas a un nivel medio de filtrado o muchas categorías están sujetas a un
nivel bajo de filtrado. Un país se incluye en la categoría "sustancial" cuando:
No está incluido en la categoría penetrante

Está calificado como "no libre" en Libertad en la Red o
Está calificado como "parcialmente libre" o no está calificado por Freedom House y
Está incluido como "Enemigo del Internet" en la lista de RSF24 o
Cuando está calificado como penetrante o sustancial por OpenNet en cualquiera de
las cuatro áreas que investigan.
Birmania
(puntuación 75), y 2013 (puntuación 62), como "parcialmente libre" en 2014
(puntuación 60), y "no libre" in 2015 (puntuación 63), 2016 (puntuación 61), 2017
(puntuación 63) y 2018 (puntuación 64).179180181182183184185186
Listado como selectivo en el área política y de herramientas de Internet, como
substancial en el área social y sin evidencia de filtrado para conflicto/seguridad
por la ONI en agosto de 2012.2187
Listado como Enemigo del Internet por RSF desde 2006 hasta 2013.4
A partir de setiembre de 2012, después de años de ser calificado como uno de los
países con el control más estricto sobre la información, el gobierno de Birmania
empezó a abrir acceso a contenido de internet que había sido censurado previamente.
Sitios de noticias independientes y extranjeros, contenido político de la
oposición, y sitios con contenido sobre derechos humanos y reformas políticas,
comenzaron a ser accesibles. En agosto de 2012, el Departamento de escrutinio y
registro de prensa birmano anunció que la censura previa a la publicación de los
artículos ya no existiría, por lo tanto los artículos relacionados con religión y
política ya no necesitarían ser revisados por el gobierno antes de su
publicación.188
Las restricciones al contenido que podría ser dañino para la seguridad nacional
siguen en pie. La pornografía sigue siendo bloqueada, al igual que contenido
relacionado con alcohol, drogas, apuestas, citas, educación sexual, contenido
homosexual y herramientas para evadir la censura de Internet. En 2012 casi todos
los sitios previamente bloqueados, con respecto a partidos de oposición y sitios de
noticias independientes, estaban accesibles solamente 5 de los 541 sitios que se
revisaron seguían teniendo contenido bloqueado.188
Corea del Sur

2012 (puntuación 34), 2013 (puntuación 32), 2014 (puntuación 33), 2015 (puntución
34), 2016 (puntuación 36), 2017 (puntuación 35) y 2018 (puntuación 36).189190191192
193194195196
Listado como penterante en el área de conflicto/seguridad, como selectivo en lo
social y sin evidencia en lo político y en las herramientas de Internet por la ONI
en 2011.214
Corea del Sur es un líder mundial en cuanto a la penetración de Internet y banda
ancha, sin embargo, sus ciudadanos no tienen acceso libre y sin filtros. El
gobierno surcoreano mantiene una orientación de amplio espectro hacia la regulación
de contenido en línea específico e impone un nivel sustancial de censura en los
contenidos relacionados con las elecciones al igual que varios sitios web que
considera subversivos o que pueden dañar a la sociedad.197 Las políticas
surcoreanas contra el anonimato en el Internet son muy fuertes.
En 2007, un gran número de blogueros fueron censurados y sus publicaciones fueron

borradas por la policía por expresar críticas, o incluso apoyar a candidatos
presidenciales. Esto incluso llevó al arresto de muchos blogueros.198
Corea del Sur usa bloqueo por dirección IP para prohibir sitios web que simpatizan
o apoyan a Corea del Norte.124199 Sitios web ilegales, como aquellos que tienen
juegos sin clasificación, P2P, pornografía o apuestas también están bloqueados.
Cualquier intento de eludir el bloqueo será castigado con el programa de "tres
faltas".
En 2019, el gobierno surcoreano adoptó un sistema de filtrado de Internet mejorado

que emplea "Intercepción de Campo SNI", lo que permite a la Comisión de
Comunicaciones de Corea bloquear sitios web encriptados con HTTPS. Este tema esta
causando una fuerte oposición por parte de los usuarios de Internet.[cita
requerida]
Indonesia
Indonesia fue clasificado como "parcialmente libre" por Freedom House en 2011
2015 (puntuación 42), 2016 (puntuación 44), 2017 (puntuación 47) y 2018 (puntuación
46).200201202203204205206207
Listado como sustancial en el área de lo social, como selectivo en el área política
y de herramientas de Internet además de sin evidencia de filtrado en el área de
conflicto/seguridad por la ONI en 2011, según las pruebas efectuadas en 2009 y
2010. También se encontró que el filtrado en Indonesia es asistemático e
inconsistente, ilustrado por las diferencias que se encontraron entre los distintos
proveedores de servicios de Internet.208
Aunque el gobierno de Indonesia tiene una visión positiva del Internet como un
medio de desarrollo económico, se ha vuelto una preocupación creciente el impacto
que podría tener el acceso de información y ha demostrado un interés en incrementar
el control sobre contenido ofensivo, especialmente pornográfico y discriminatorio
(contra los chinos o contra los cristianos), así como contenido que apoye o
promueva el terrorismo islámico. El gobierno regula este contenido por medios
legales y a través de asociaciones con los proveedores de servicios de Internet y
los cibercafés.208
Kazajistán
2012 (puntuación 58), 2013 (puntuación 59), 2014 (puntuación 48), y como "no libre"
en 2015 (puntuación 61), 2016 ( puntuación 63), 2017 (puntuación 62) y 2018
(puntuación 62).209210211212213214215216.
Listado como selectivo en las áreas política y social y sin evidencia en
conflicto/seguridad y herramientas de Internet por la ONI en diciembre de 2010.14
En 2011 el gobierno respondió a una huelga de trabajadores petroleros, un
levantamiento muy grande, una oleada de ataques con bomba y la salud convaleciente
del presidente, imponiendo nuevas regulaciones represivas, bloqueando sitios de
noticias, y cortando comunicaciones con la ciudad de Zhanaozen durante la
revuelta.4
Kazajistán usa su autoridad reguladora para asegurarse que todo el tráfico pase a
través de un sistema de filtrado dado por el proveedor KazakhTelecom. Un filtro
selectivo del contenido es usado de manera amplia, siendo evidentes las estrategias
de control de segunda y tercera generación. Los medios independientes y los
blogueros se autocensuran por temor a represalias por parte del gobierno. Los
métodos de monitoreo y revisión son cada vez más sofisticados y mucho más
estrictos.217
Territorios palestinos
Listado como sustancial en lo social y sin evidencia en las demás categorías por la
ONI en agosto del 2009.14
El acceso a Internet en los Territorios Palestinos sigue siendo relativamente
abierto, aunque se han implementado algunas medidas en contra de contenido sexual
explícito en Palestina. El Internet en Cisjordania permanece casi sin filtros,
excepto por una página de noticias que fue prohibida por 6 meses a fines de 2008.
La libertad de los medios está constreñida por los conflictos internos, así como
por las fuerzas israelíes.218
Rusia
60), y como "no libre " en 2015 (puntuación 62), 2016 (puntuación 65), 2017
(puntuación 66) y 2018 (puntuación 67).219220221222223224225226227
Listado como selectivo en el área político y social y sin evidencia en herramientas
de Internet y conflicto/seguridad por la ONI en diciembre de 2010.14
Listado como Bajo Vigilancia por RSF desde 2010 hasta 2013.4
La ausencia del filtrado de Internet por parte del gobierno en Rusia antes de 2012,
hizo que algunos observadores concluyeran que el Internet en Rusia representa un
espacio abierto y libre. De hecho, el gobierno ruso se ocupa activamente del
ciberespacio a través de estrategias de segunda y tercera generación para moldear
el ámbito de la información nacional y así promover mensajes y estrategias
políticas progubernamentales. Este enfoque es consistente con la visión estratégica
del ciberespacio que tiene el gobierno, la cual se articula en torno a estrategias
tales como la doctrina de la seguridad de la información. Los ataques con
denegación de servicio (DoS) contra Estonia (mayo de 2007) y Georgia (agosto de
2008) pueden ser un indicio del activo interés del gobierno ruso en movilizar y
moldear las actividades de los usuarios de Internet.228
En julio de 2012, la Duma Estatal aprobó la Ley Federal no. 139-FZ, que creó una
lista negra de sitios web que supuestamente contienen pornografía infantil,
materiales sobre drogas, extremismo y otros contenidos ilegales en Rusia.229230 La
lista negra de Internet rusa fue oficialmente lanzada en noviembre de 2012, a pesar
de las críticas por parte de grandes sitios web y organizaciones no
gubernamentales.231
Sudán
(puntuación 65), 2015 (puntuación 65), 2016 (puntuación 64), 2017 (puntuación 64) y
2018 (puntuación 65).232233234235236237
Listado como sustancial en el área social y de herramientas de Internet, como
selectivo en lo político y sin evidencia en conflicto/seguridad por la ONI en
agosto de 2009.14
Listado como enemigo del Internet por RSF en 2014.3
Sudán reconoce abiertamente el filtrado de contenido que transgrede la moral
pública, la ética o que amenace el orden. La autoridad regulatoria del estado ha
establecido una unidad especial para monitorear e implementar los filtros; sus
principales objetivos son la pornografía y en menor extensión contenido homosexual,
sitios de citas, vestimenta provocativa y muchos servicios de proxy.238
Tailandia
Pancarta en Bangkok, vista el 30 de junio de 2014 durante el golpe de estado,

informando a los tailandeses que dar 'me gusta' o 'compartir' ciertos contenidos en
las redes sociales puede enviarlos a prisión.
Clasificado como "no libre" por Freedom House en 2011 y 2012 con calificación de 61
y en 2014 y 2015 con 62 y 63 respectivamente. En 2013 fue calificado como
"parcialmente libre" en 2013 (calificación 60) por una leve mejora en el acceso al
Internet.239240241242243
Listado como selectivo en lo político, lo social y en herramientas de Internet y
sin evidencia para conflicto/seguridad por la ONI en 2011.214
Listado como Bajo Vigilancia porRSF en 2011.4
Antes del golpe de estado militar de setiembre de 2006, casi toda la censura en
Tailandia se enfocaba a la pornografía. Los siguientes años han visto una gran
cantidad de protestas violentas e intranquilidad regional,244 decretos de
emergencia,245 nuevas leyes para crímenes informáticos,246 y un Acta de Seguridad
Interna actualizada.247 Año tras año la censura ha crecido con su objetivo
cambiando entre problemas políticos y seguridad nacional. Se estima que más de
110.000 sitios están bloqueados y van en aumento.248
Razones para el bloqueo:
Previo al
2006249
2010250
Razón
11% 77% contenido que difame, insulte, amenace o sea desagradable al rey,
incluyendo la seguridad nacional y algunos problemas políticos
60% 22% contenido pornográfico
2% <1% contenido relacionado con apuestas
27% <1% infracción de derechos de autor, productos o servicios ilegales,
prostitución, etc.
De acuerdo a Associated Press, el Acta de Crímenes Computacionales ha contribuido a
que un mayor número de crímenes contra el rey sean juzgados en Tailandia.251
Mientras que entre 1990 y 2005 se juzgaban 5 casos cada año, desde entonces se
hacen 400 juicios al año, un incremento de 1.500%.251
Turquía
Protestas contra la censura del internet en Turquía, 2011.

Clasificado como "parcialmente libre" por Freedom House en 2009 y de 2011 a 2015
(puntuaciones 42, 45, 46, 49, 55, y 58), y como "no libre" de 2016 a 2018
(puntuaciones 61, 66 y 66).252253254255256257258259260
Listado como selectivo en el área de política, social y de herramientas de Internet
y como sin evidencia en el área de conflicto/seguridad por la ONI en diciembre de
2010.14
Listado como bajo vigilancia por RSF desde 2010.4
El gobierno turco ha implementado reformas legales e institucionales con el fin de
formar parte de la Unión Europea, mientras que al mismo tiempo demuestra su gran
sensibilidad a la difamación y otros contenidos "inapropiados" lo cual ha resultado
en el cierre de un gran número de sitios web locales e internacionales. En octubre
de 2010 se levantó una prohibición contra YouTube, pero un gran rango de
direcciones IP utilizadas por Google permanecieron bloqueadas. Todo el tráfico pasa
a través de Turk Telecom, permitiendo un control centralizado sobre el contenido en
línea y facilitando la implementación de decisiones de cierre.261
Muchos sitios menores y mayores en Turquía están sujetos a censura. Los sitios web
son bloqueados por infringir derechos de autor, particularmente compartir archivos
y sitios de transmisión; por proveer acceso a material que muestra o promueve la
explotación sexual y el abuso a niños, obscenidad, prostitución o apuestas; por
insultar a Mustafa Kemal Ataturk, el padre fundador de Turquía moderna; por
reportar noticias del sudeste de Turquía y los problemas kurdos; o que difamen a
individuos. Además del filtrado, las autoridades estatales son proactivas en
requerir que se borre contenido del Internet.262 Hasta junio de 2012 más de 8.000
sitios estaban prohibidos, la mayoría de ellos pornográficos y sitios para
compartir archivos mp3.263 Para 2013, el número de sitios bloqueados había crecido
a cerca de 30.000.262 Entre los sitios web prohibidos se encuentran los
proeminentes YouPorn, Megaupload, Deezer, Tagged, Slide, y SHOUTcast. Sin embargo,
los sitios bloqueados están disponibles utilizando proxies o cambiando el servidor
DNS. The Internet Movie Database escapó de ser bloqueado debido a un error en su
nombre de dominio, resultando en una prohibición de www.imbd.com.264
Bajo las nuevas regulaciones anunciadas el 22 de febrero de 2011 y programadas para

entrar en efecto el 22 de agosto de 2011, La Junta de Tecnologías de Información
(BTK), requerirá que todas las computadoras seleccionen un nivel de filtrado para
poder entrar a Internet.265
En su reporte del 2013, Freedom House dice:262
La censura del gobierno es relativamente común y ha aumentado en los últimos años;

Las autoridades han añadido muchos miles de sitios a la lista de bloqueo, llegando
a un total de casi 30.000;
La Corte Europea de Derechos Humanos encontró que Turquía rompía el Artículo 10 de
la Convención de Derechos Humanos de Europa por bloquear el acceso a la plataforma
de Google Sites;
Muchos usuarios recibieron multas, penas de cárcel o sentencias suspendidas por
hacer comentarios en redes sociales.
En 2013 las redes sociales se prohibieron en Turquía después de las protestas en el
parque Taksim Gezi.[cita requerida] Tanto Twitter como YouTube fueron cerrados por
decisión de la corte turca.[cita requerida] Una nueva ley, aprobada por el
Parlamento turco, le dio inmunidad a la Dirección de Telecomunicaciones Turca
(TIB). La TIB también tiene autoridad de bloquear el acceso a sitios específicos
sin la necesidad de una orden de la corte.266
El 20 de marzo de 2014, el acceso a Twitter fue bloqueado cuando una corte ordeno
"medidas de protección" para este servicio. Esto fue después de observaciones
hechas por el Primer Ministro Tayyip Erdogan quien prometió "borrar Twitter"
después de que se alegó que había corrupción en su círculo más cercano.267268
Venezuela
57), y como "no libre" en 2016 (puntuación 60), 2017 (puntuación 63) y 2018
(puntuación 66).269270271272273274275276
Clasificado como sin evidencia de flitrado del Internet por la ONI en 2012.2
En Venezuela, el acceso a Internet permanece sin restricciones. El nivel de
autocensura es difícil de juzgar, pero la adopción de leyes que potencialmente
podrían limitar la libertad del Internet todavía no tienen un gran efecto negativo
en la práctica. Como resultado, RSF retiró a Venezuela de la lista de países bajo
vigilancia.4
En diciembre de 2010, el gobierno venezolano aprobó la llamada Ley de

Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos. La ley propone
ejercer control sobre el contenido que podría "incitar al crimen", "crear tensión
social" o "cuestionar la autoridad legítimamente constituida". La ley indica que
los dueños de sitios web serán responsables de cualquier información y contenido
publicado, y que tendrán que crear un sistema de filtrado para restringir de
inmediato la distribución de contenido que inclumpla las restricciones mencionadas
anteriormente. La multa para personas que infrinjan esta ley será el 10% del sueldo
total ganado en el año anterior. La ley fue criticada por la oposición porque es
una violación al derecho de libertad de expresión estipulado en la constitución
venezolana, además de promover la censura y la autocensura.277
En noviembre de 2013, el ente regulador de telecomunicaciones, CONATEL, empezó a

ordenar a los proveedores de Internet que bloquearan los sitios web que ofrecieran
las tasas de cambio de divisas en el mercado negro. Los proveedores tenían que
cumplir con la ley en 24 horas o podían perder su concesión. En un mes, los
proveedores habían bloqueado más de 100 sitios. La orden se basó en la ley de
medios de comunicación de 2004, según la cual es ilegal difundir información que
pueda diseminar el pánico entre la población.278
A partir del 12 de febrero de 2014, el gobierno venezolano bloqueó las imágenes de

usuarios en Twitter. Esto pareció ser un movimiento para limitar imágenes de
protestas contra la escasez y la inflación más alta del mundo. Los enfrentamientos
entre estudiantes y policías han dejado al menos 3 muertos, 66 heridos y 118
detenidos.279 El 15 de febrero del mismo año se terminó el bloqueo de imágenes.280
Un estudio de 2016 mostró el uso de bloqueos de DNS para restringir el acceso a

sitios web por parte de todos los proveedores de Internet del país.281 Se censuran
principalmente sitios sobre el valor del dólar, a medios de comunicación, blogs
críticos al gobierno y sitios de apuestas.281
En 2017 el gobierno censuró medios de noticias por internet.282283
Censura o vigilancia selectiva

Los países incluidos en esta clasificación fueron descubiertos practicando censura
y vigilancia selectiva de Internet. Los países incluidos bloquean un pequeño número
de sitios específicos o el objetivo de la censura es un limitado número de
categorías o problemas. Un país está incluido en esta lista cuando:
No están incluidos en la categoría "penetrante" o "selectiva" y

Está calificado como "parcialmente libre" en Libertad en la Red por Freedom House o
Está incluido en la lista de "Enemigos del Internet" de Reporteros Sin Fronteras24
o
No está calificado por Freedom House y ONI lo califica como selectivo en cualquiera
de las cuatro áreas que califican.
Angola
2014 (puntuación 38), y 2015 (puntuación 39).284285286
Angola no está calificado individualmente por la ONI2 y no está en la lista de
RSF.4
No hay restricciones para acceder a Internet por parte del gobierno o ningún
reporte confiable sobre que el gobierno monitorea correos electrónicos o de salas
de chat en línea sin supervisión jurídica.287 Además de pornografía infantil y
materiales con derechos de autor, el gobierno no bloquea ni filtra el contenido de
Internet ni hay restricciones sobre el tipo de material que se puede compartir. Las
redes sociales y aplicaciones de comunicación como YouTube, Facebook, Twitter y
servicios internacionales de blogs están disponibles libremente.284
La censura de medios tradicionales de noticias llevará a una creciente preocupación

sobre que se tomen medidas parecidas para el Internet. Difamar e insultar al
presidente en reuniones públicas, o por medio de palabras, imágenes, escritos o
ruidos son castigables con encarcelamiento. Una propuesta de ley, "Ley para
combatir el crimen en las áreas de información y comunicación" fue presentada en la
Asamblea Nacional en marzo de 2011. Esta ley fue retirada en mayo de 2011 como
resultado de presión internacional así como objeción por parte de la sociedad
civil. Sin embargo, el gobierno ha declarado públicamente que cláusulas similares
serán incluidas en el código penal dejando abierta la posibilidad de que cláusulas
específicas para el Internet se vuelvan leyes en un futuro.284
En abril de 2013, reportes de noticiarios dijeron que la seguridad nacional

planeaba implementar una revisión de correos electrónicos y otros medios de
comunicación digital.288 En marzo de 2014, se encontró información que corroboraba
que una compañía alemana había ayudado al Ejército a instalar un programa de
monitoreo en la base BATOPE en setiembre de 2013. También había evidencia de que un
proveedor de servicios de Internet alojaba en sus servidores el sistema de un
software espía.285
Azerbaiyán
(puntuación 56).289290291292293
Listado como selectivo en lo político y lo social y como sin evidencia en
conflicto/seguridad y herramientas de Internet por la ONI en noviembre de 2009.14
El Internet en este país se mantiene bastante libre de censura directa, aunque se
han encontrado evidencias de controles de segunda y tercera generación.294
Bangladés
2014 (puntuación 49), 2015 (puntuación 51), 2016 ( puntuación 56) y 2017
(puntuación 54).295296297298299
No se encontró evidencia de filtrado por la ONI en 2011.214
Aunque el acceso a Internet no está restringido por un nivel nacional de filtrado,
el estado ha intervenido para bloquear sitios web por alojar contenido anti-
islámico y contenido que puede ser considerado subversivo. El contenido de Internet
está regulado por marcos legales que restringen el material que pudiera ser
difamatorio u ofensivo, así como también contenido que pueda estar en contra de la
ley y el orden.300
La plataforma de blogs bangladesí Sachalayatan fue reportada como inaccesible el 15

de julio de 2008, y fue obligada a migrar a una nueva dirección IP. Aunque el
bloqueo no fue confirmado oficialmente, Sachalayatan fue probablemente el primer
evento de filtrado de Internet en Bangladés. YouTube fue bloqueado por algunos días
en marzo de 2009, para proteger los "intereses nacionales". En la página se
encontraba un video que contenía un fragmento de la grabación de audio de una
reunión entre el primer ministro y oficiales del Ejército, los cuáles estaban
enojados por la manera como los guardias de frontera disolvieron una protesta en
Dhaka, la cuál dejó más de setenta muertos.301
Facebook estuvo bloqueado por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones de

Bangladés (CRTB) por 7 días empezando el 29 de mayo de 2010 debido a "imágenes
desagradables", incluyendo representaciones de Mahoma y muchos otros políticos al
igual que enlaces a sitios pornográficos.302 El bloqueo fue levantado después de
que Facebook aceptara quitar el contenido ofensivo.303 Durante el mismo período un
hombre de 30 años de edad fue arrestado en la capital de Bangladés por publicar
imágenes satíricas de algunos líderes políticos en Facebook.304
La CRTB bloqueo el acceso a YouTube de nuevo en setiembre de 2012 después de que

Google, Inc. ignorase las peticiones de retirar la película La inocencia de los
musulmanes del sitio.305
El 16 de mayo de 2013, la CRTB pidió a los operadores de puertos de Internet

internacionales reducir el ancho de banda de subida en un 75% para así prevenir
VoIP ilegales.306 Se especula que la reducción del ancho de banda sea en realidad
un esfuerzo para hacer más difícil que la gente subiera vídeos, imágenes, etc. que
pudieran ser considerados problemáticos, a las redes sociales.307
Brasil
Clasificado como "libre" por Freedom House en 2015 (puntuación 29) y 2014
(puntuación 30), "parcialmente libre" en 2013 (puntuación 32), "libre" en 2012
(puntuación 27), 2011 (puntuación 29), y 2009 (puntuación 30).308309310311312313
No está clasificado individualmente por la ONI, pero está incluido en la vista
general de América Latina.314
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet o reportes
confiables que acusen al gobierno de monitorear correos electrónicos o salas de
chat en línea. Tanto individuos como grupos puede expresar sus puntos de vista a
través de Internet de manera pacífica, incluso por correo electrónico. Una
tendencia que crece cada vez más es que las personas y dependencias estatales
entablen acciones legales contra los proveedores de Internet y las plataformas de
redes sociales como Google, Facebook y Orkut, haciéndolos responsables por el
contenido publicado por los usuarios de la plataforma. Estos procesos usualmente
resultan en que se retire el contenido de Internet.315
La legislación de Brasil restringe la libertad de expresión (Ley Paim), dirigida

específicamente a publicaciones consideradas racistas (como sitios web neonazis).
La constitución brasileña también prohíbe el anonimato de los periodistas.316
En setiembre de 2012, una corte de Brasil ordenó el arresto del Director Ejecutivo
de Google en Brasil, después que la compañía no logró retirar de YouTube los vídeos
que atacaban a un candidato. El estricto Código Electoral de 1965 prohíbe anuncios
de campaña que "ofendan la dignidad o el decoro" de un candidato. Google está
apelando a la decisión, la cual viene después de una decisión parecida por otro
juez brasileño. En ese caso, el juez encontró a otro director ejecutivo como
responsable por violar las leyes electorales después de que la empresa se negó a
eliminar un vídeo en YouTube que se burlaba de un candidato a alcalde. Esa decisión
fue negada por otro juez el cual escribió que "Google no es el autor intelectual
del vídeo, no subió dicho archivo y por tal razón no puede ser castigado por su
propagación".317
Bután
Tanto individuos como grupos son generalmente libres de expresar pacíficamente sus
puntos de vista por medio de Internet. Oficiales de gobierno aseguran que no se
bloquea el acceso, restringe contenido ni censuran sitios web. Freedom House dice
que el gobierno bloquea el acceso a sitios web que contengan pornografía o que sean
ofensivos para el estado; pero la información bloqueada no se extiende al contenido
político. En el reporte de 2012, Freedom House describe altos niveles de
autocensura entre los trabajadores en los medios de comunicación, a pesar de que
hay pocos reportes oficiales de amenazas.318
La constitución da el derecho de libertad de expresión y el gobierno suele

respetarlo. Los ciudadanos pueden criticar al gobierno públicamente y de manera
privada sin represalias. La constitución marca que las personas no deberían ser
sujetas a interferencias arbitrarias con su privacidad, familia, hogar o
correspondencia, ni tampoco pueden recibir ataques a su honor o reputación, y
también se suelen respetar estas prohibiciones.318
Camboya
Comparado con los medios tradicionales en Camboya, los medios modernos tienen mucha
más libertad e independencia de la censura y restricciones del gobierno. Sin
embargo, el gobierno bloquea algunos blogs y sitios por razones morales o por tener
contenido que sea crítico del gobierno. El gobierno restringe el acceso a contenido
sexualmente explícito, pero no bloquea de manera sistemática contenido sobre
política. Desde 2011 se han bloqueado tres blogs extranjeros porque criticaban al
gobierno. En 2012, ministerios del gobierno amenazaron con cerrar cibercafés que se
encontraran demasiado cerca de escuelas (por preocupaciones morales) e instituyeron
vigilancia en el interior de los locales y a los usuarios de teléfonos móviles como
medidas de seguridad.322
No hay restricciones del gobierno en cuanto a acceso al Internet ni reportes

confiables sobre revisión de correo electrónico sin autoridad legal apropiada.
Durante 2012, algunas organizaciones no gubernamentales expresaron su preocupación
sobre restricciones potenciales al servicio. En febrero y noviembre, el gobierno
publicó dos circulares, las cuales, si son implementadas completamente, obligaría a
los cibercafés a colocar cámaras de seguridad y restringir operaciones en grandes
centros urbanos. Algunos activistas también están preocupados, ya que hay un
proyecto de ley que podría restringir la libertad en línea. El gobierno sostiene
que solo regulara la actividad criminal.323
Colombia
Clasificado como "libre" por Freedom House en 2014 (puntuación 30) y "parcialmente
libre" en 2015 (puntuación 32), 2016 (puntuación 32) y 2017 (puntuación 32).324325
326327
Clasificado como envuelto en filtrado selectivo del Internet en el área social, con
poco filtrado o sin evidencia en política, conflicto/seguridad o herramientas de
Internet por la ONI en 2011.328
Debido a amenazas por parte de cárteles de droga, pandillas e individuos, muchos
periodistas se autocensuran, de tal manera que evitan hablar de corrupción, tráfico
de drogas o violencia armada.314
Las leyes de Colombia requieren que los proveedores de Internet revisen su tráfico
y reporten cualquier actividad ilegal al gobierno. La campaña "Internet Sano" llama
a la educación pública para usar el Internet de manera "decente" así como castigos
por el uso incorrecto. Algunos sitios han sido bloqueados como parte del programa.
La pornografía infantil es ilegal en Colombia.314
Las pruebas realizadas por la ONI a dos de los proveedores de Internet colombianos
revelaron evidencia de bloqueo de un sitio web; el gobierno también tomó medidas
para reducir la exposición de niños a la pornografía en línea. El gobierno ha
aprobado leyes sobre privacidad en línea, vigilancia electrónica y crímenes
cibernéticos, sin embargo, los servicios de inteligencia colombianos han hecho
vigilancia extrajudicial. Una ley pendiente de derecho de autor digital, la cual
fue propuesta como una medida para el tratado de libre comercio con Estados Unidos,
está siendo discutida por la Suprema Corte ya que se dice que viola los derechos
para acceder a información.329
Ecuador
Clasificado "parcialmente libre" por Freedom House en 2013 (puntuación 37), 2014
Ecuador no está clasificado individualmente por la ONI2 y no está en las listas de
RSF.4
No hay un amplio bloqueo o filtrado de sitios web en Ecuador y el acceso a blogs y
redes sociales está generalmente abierto y es libre.333 No hay restricciones al
acceso de Internet ni reportes confiables de que el gobierno revise correos
electrónicos ni salas de chat en línea. Sin embargo, el 11 de julio de 2012 el
gobierno aprobó una nueva ley de telecomunicaciones, requiriendo que los
proveedores de Internet entreguen toda la información requerida por el
superintendente de telecomunicaciones, permitiendo así el acceso a direcciones de
clientes y otra información sin una orden judicial.334
Las leyes contra la difamación también aplican para el contenido publicado en

línea. Se han hecho intentos de censurar declaraciones en momentos de sensibilidad
política, con la presunción de que la censura se hace con ayuda de las leyes de
derechos de autor, que resultan demasiado amplias.333
Se alienta a la autocensura sobre comentarios críticos contra el gobierno. En enero

de 2013, por ejemplo, el Presidente Correa llamó a la SENAIN para que investigara a
dos usuarios de Twitter que habían publicado comentarios despectivos acerca de él,
algo que sirvió como advertencia para que los demás no publicaran comentarios
críticos del presidente. Como petición del presidente, dos sitios de noticias, La
Hora y El Comercio suspendieron su sección de comentarios en el sitio web. Aunque
no hay leyes que prohiban organizar protestas por Internet, el presidente ha
advertido, que cualquier acto de protesta se verá como un intento de desestabilizar
al gobierno; esto ha causado que muchos se vean desanimados a organizar o
participar en protestas.333
La nueva "Ley Orgánica sobre Comunicaciones" fue aprobada en junio de 2013. La ley
reconoce el derecho a la comunicación. Las compañías de medios tienen que
recolectar y guardar la información de los usuarios. El "linchamiento mediático",
que parece hablar de cualquier acusación de corrupción contra un servidor público
incluso con evidencia, está prohibido. Los sitios web tienen toda la
responsabilidad de los contenidos que albergan, incluso aquellos escritos por
terceros. La ley crea un nuevo regulador de medios para prohibir la difusión de
información "sin balance" y prohíbe publicar a los periodistas sin un título,
evitando así que haya periodismo ciudadano.333
Eritrea
Listado como Bajo Vigilancia por RSF en 2008, 2009 y nuevamente desde 2011 hasta el
presente.4
Eritrea no tiene un sistema de filtrado automático, pero nunca duda en bloquear
páginas web que sean críticas hacia el régimen. El acceso a estos sitios está
bloqueado por los proveedores de Internet, Erson y Ewan, también sitios
pornográficos y YouTube están bloqueados. La autocensura está bastante extendida
entre la población.335
Estados Unidos
Clasificado como "libre" por Freedom House en 2011 (puntuación 13), 2012
2016 (puntuación 18) y 2017 (puntuación 21).336337338339340341342
Clasificado como sin evidencia de filtrado en 2009.2 No hay un perfil individual
por la ONI, pero está incluido en la reseña regional para Estados Unidos y
Canadá.343
La mayoría de las expresiones hechas en línea están protegidas por la Primera
Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, pero las leyes sobre difamación,
propiedad intelectual y pornografía infantil todavía determinan si cierto contenido
puede ser publicado legalmente en línea. En Estados Unidos, el Internet está
sumamente regulado, siendo apoyado por un complejo conjunto de mecanismos legales y
privados.344 El acceso a Internet por parte de individuos en Estados Unidos no está
sujeto a censura de manera técnica, pero puede ser penalizado por ley si viola los
derechos de otras personas. Al igual que en otros países, la alta posibilidad de
violar los derechos civiles, incluyendo difamación y derechos de autor, restringe
lo que la gente publica en Estados Unidos. Esto puede tener un "efecto paralizante"
y llevar a que la gente se autocensure, aunque el contenido y la conducta sean
legales. A veces se utiliza software para el control de contenido por empresas,
bibliotecas, escuelas y oficinas de gobierno para limitar el acceso a algunos
contenidos específicos.343
El diálogo público, el debate legislativo y la revisión judicial han producido en

Estados Unidos estrategias de filtrado que son distintas a las de otros países.
Varios intentos gubernamentales de regular el contenido han sido vetados en base a
la Primera Enmienda, frecuentemente después de largos procesos legales.345 Sin
embargo, el gobierno ha sido capaz de ejercer presión indirectamente donde no puede
censurar directamente. Con excepción de la pornografía infantil, las restricciones
de contenido tienden a basarse más en la retirada del contenido que en su bloqueo;
con frecuencia estos controles se basan en la participación de empresas o grupos
particulares, apoyados por el gobierno o la amenaza de acciones legales.346 En
comparación con otros países, donde los proveedores de servicios de Internet están
sujetos a órdenes del gobierno, en Estados Unidos la mayor parte de la regulación
de contenido es llevada a cabo por los mismos proveedores o de forma voluntaria.344
En 2014, Estados Unidos fue agregado a la lista de Enemigos del Internet de RSF,
una categoría donde se encuentran los países con mayor censura y vigilancia. RSF
declaró que Estados Unidos "... ha deteriorado la confianza en el Internet y sus
propios estándares de seguridad" y que "Las prácticas de vigilancia y actividades
de descifrado son una amenaza directa a periodistas investigadores, especialmente
aquellos que trabajan con fuentes sensible para las cuales la confidencialidad es
suprema y que ya están bajo presión.3
Filipinas
2017 (puntuación 28), y como "parcialmente libre" en 2018 (puntuación 31).347348349
350351352353
No hay perfil individual para Filipinas,14 pero está incluido en la Región de
Asia301 y el mapa de la ONI no muestra evidencias de filtrado en ninguna de las 4
áreas.354
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet ni reportes
fiables de que se revisen correos electrónicos o salas de chat en línea sin la
supervisión judicial adecuada. La ley provee libertad de expresión y prensa y el
gobierno generalmente respeta estos derechos. Los grupos e individuos pueden
expresar sus opiniones de manera pacífica por Internet. El acceso a Internet está
ampliamente disponible. Según la ITU, solo el 6,5% de la población tenía acceso a
Internet en 2009.355
En 2012, el Acta de la República No. 10175 fue firmada por el presidente Benigno
Aquino, que criminaliza actos tales como la difamación hecha en línea, que ya era
punible en otros medios tales como la radio y la TV. El acta fue apoyada por Tito
Sotto, quien dijo que estaba siendo ciberacosado porque supuestamente plagió a
blogueros y a Robert F. Kennedy.356Después que muchas peticiones donde se ponía en
tela de juicio la constitucionalidad del acta fueron enviadas a la Suprema
Corte,357 el 9 de octubre de 2012 se emitió una orden para paralizar la ley por 120
días,358 y el 5 de febrero de 2013 se extendió "hasta próximo aviso".359
El 14 de enero de 2017, los sitios web de videos pornográficos Pornhub y XVideos

fueron bloqueados en las Filipinas como parte de la implementación del Acta de la
República 9775, o Ley contra la pornografía infantil.360 Sin embargo, hay algunos
proveedores de servicios de Internet filipinos donde los sitios web pornográficos
todavía son accesibles. El gobierno continua bloqueando sitios web que contengan
pornografía infantil.
Gambia
(puntuación 65), 2016 (puntuación 67), 2017 (puntuación 67), y "parcialmente libre"
en 2018 (puntuación 55).361362363364365.
No está clasificado individualmente por la ONI,14 pero está clasificado como
selectivo a partir de las limitadas descripciones del perfil de la ONI para la
región del África subsahariana.366
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet o reportes de
que se monitorean correos electrónicos o salas de chat en línea sin una autoridad
legal apropiada. Los individuos y grupos generalmente pueden expresar sus opiniones
de manera pacífica en Internet, incluso a través del correo electrónico. Sin
embargo, algunos usuarios reportaron que no podían acceder a los sitios web de los
periódicos digitales extranjeros Freedom, The Gambia Echo, Hellogambia y
Jollofnews, que criticaban al gobierno.367
La constitución y la ley proveen libertad de expresión y de imprenta, sin embargo,

el gobierno restringe estos derechos. De acuerdo al Observatorio para la Protección
de los Defensores de los Derechos Humanos, "el ambiente para los medios
independientes y de oposición se mantuvo hostil, con numerosos obstáculos para la
libertad de expresión, incluyendo obstáculos administrativos, arrestos y
detenciones arbitrarios, intimidación y acoso judicial contra periodistas, además
del cierre de algunos medios, conduciendo a la autocensura". Los individuos que
criticaban al gobierno de manera pública o privada, corrían el riesgo de
represalias por el gobierno. En marzo de 2011, el Presidente Jammeh advirtió a los
periodistas independientes que "no comprometería ni sacrificaría la paz, seguridad,
estabilidad, dignidad y bienestar de los gambienses por la libertad expresión".
Acusó a algunos periodistas de ser "voceros de los partidos de oposición" y
prometió perseguir a cualquier periodista que lo ofendiera. La Agencia Nacional de
Inteligencia (ANI) estuvo involucrada en el cierre de medios y la detención
extrajudicial de periodistas.367
En 2007, una periodista gambiense que vivía en Estados Unidos fue acusada de
sedición por un artículo publicado en Internet; fue multada con USD 12.000.368 En
2006, la policía ordenó a todos los suscriptores de un periódico en línea
independiente que se reportaran ante la policía o se enfrentaran a arresto.369
La constitución y la ley prohíben interferencias arbitrarias a la privacidad, la

familia, el hogar o la correspondencia; sin embargo, el gobierno no respeta estas
prohibiciones. Algunos observadores creen que el gobierno monitorea a los
ciudadanos que están involucrados en actividades que considera cuestionables.367
Georgia
2011 (puntuación 35) y como "libre" en 2012 (puntuación 30), 2013 (puntuación 26),
Listado como selectivo en las áreas política y de conflicto/seguridad y no se
encontró evidencia en el área social y de herramientas de Internet por la ONI en
noviembre del 2010.14
El acceso al contenido de Internet en Georgia es relativamente sin restricciones,
ya que el marco legal hecho después de la Revolución de las Rosas, estableció una
serie de provisiones que, en teoría, deberían cortar cualquier intento del gobierno
de censurar el Internet. Al mismo tiempo, estos instrumentos legales no han sido lo
suficientemente fuertes para evitar el filtrado en ciertas empresas y escuelas.
Debido a que el sistema de Internet en Georgia depende de otros países, su servicio
se ve afectado por bloqueos externos, como se vio en marzo de 2008 por el bloqueo
de YouTube por parte de Türk Telekom.376
Georgia bloqueó todos los sitos con dominio de alto nivel de Rusia (.ru) durante la
Guerra ruso-georgiana de 2008.377
India
42), y 2015 (puntuación 40).378379380381382383
Listado como selectivo en todas las áreas por ONI en 2011.5384
Listado como Bajo Vigilancia por RSF en 2012 y 2013 y como Enemigo del Internet en
2014.34
Desde los atentados con bomba en Bombay durante el 2008, las autoridades Indias han
aumentado la vigilancia en Internet, mientras que rechazan públicamente las
acusaciones de censura.4
ONI describe a la India como:384
Una democracia estable con una fuerte tradición de libertad de imprenta, sin
embargo, continúa con su régimen de filtrado de Internet. Sin embargo, la censura
selectiva de blogs y otro contenido, usualmente bajo el pretexto de seguridad, ha
encontrado una gran oposición.
Los proveedores de Internet indios continúan filtrando selectivamente sitios web
identificados por las autoridades. Sin embargo, los intentos gubernamentales de
filtrado no han sido del todo eficaces porque el contenido bloqueado ha migrado
rápidamente a otros sitios web y los usuarios han encontrado formas de esquivar el
filtrado. El gobierno también ha sido criticado por una mala comprensión de la
viabilidad técnica de la censura y la elección aleatoria de los sitios web para
bloquear.
Jordania
(puntuación 50).385386387388389
Listado como selectivo en el parea de política y sin evidencia en los otros tres
rubros por la ONI en agosto del 2009.14
La censura en Jordania es relativamente ligera, con filtrado selectivo de un muy
pequeño número de sitios. Sin embargo, las leyes de medios de comunicación alientan
a la autocensura en el ciberespacio, y los ciudadanos han sido interrogados y
arrestados por cosas que han publicado en Internet. La censura en Jordania está
orientada principalmente a problemas políticos que puedan ser vistos como una
amenaza a la seguridad nacional debido a la proximidad de países como Israel, Irak,
Líbano y los Territorios Palestinos.390
En 2013 el Departamento de Prensa y Publicaciones comenzó una prohibición en contra

de los sitios de noticias que no habían sido licenciados y registrados por una
agencia de gobierno. La orden lanzada por la Comisión Reguladora de
Telecomunicaciones contenía una lista de más de 300 sitios para ser bloqueados. La
nueva ley, la cual obligaba el registro de sitios, también responsabiliza a los
sitios por los comentarios de su lectores. También se requiere que los sitios
guarden los comentarios por al menos seis meses.391
Kenia
2011 (puntuación 32), como "libre" en 2012 (puntuación 29), 2013 (puntuación 28),
29), y "parcialmente libre" en 2018 (puntuación 32).392393394395396397398399400
No hay perfil de la ONI para Kenia.14
El gobierno no utiliza filtrado técnico o cualquier sistema administrativo de
censura para restringir el acceso a contenido político, o de cualquier índole.401
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet, pero en las
áreas rurales el acceso a Internet está limitado por la falta de infraestructura.
En 2008, aproximadamente el 8,6% de la población usaba Internet.402 Para 2012, esta
cifra había subido a 32,1%.403404
La constitución protege la libertad de expresión y la "libertad para comunicar

ideas e información". Sin embargo, también le otorga al gobierno el derecho de
castigar la difamación, proteger información privilegiada, y restringir a los
trabajadores del estado "libertad de expresión en interés de la defensa, seguridad
pública, órden público, moralidad pública o salud pública". En enero de 2009, el
gobierno aprobó una controversial Acta de enmienda de Comunicaciones, que establece
que cualquier persona que publique, transmita o produzca información obscena está
cometiendo una ofensa. La ley también describe otras modalidades ilegales del uso
de Internet y las tecnologías de comunicación.401
En julio de 2009, el gobierno anunció que todos los usuarios de teléfonos celulares
tenían que dar su nombre y número de identificación al gobierno. Este reglamento
también se aplica a los ciudadanos que acceden a Internet a través de servicios de
telefonía celular.402
Kirguistán
2013 (puntuación 35), 2014 (puntuación 34), y 2015 (puntuación 35).405406407408
Listado como selectivo en el área política y social y como sin evidencia en
conflicto/seguridad y herramientas de Internet por la ONI en diciembre del 2010.14
El acceso al Internet se ha deteriorado ya que la tensión política ha aumentado y
esto ha llevado a un mayor número de controles de segunda y tercera generación. El
gobierno se ha vuelto más sensible a la influencia del Internet en la política del
país y ha creado leyes que aumentaron su autoridad para regular ese sector.409
La liberación del mercado de telecomunicaciones en Kirguistán ha hecho que el

Internet sea accesible para la mayor parte de la población. Sin embargo, Kirguistán
es un país que depende de comprar ancho de banda a Kazajistán y Rusia. El régimen,
que es cada vez más autoritario, se está cambiando a un medio de filtrado que
afecta a los proveedores de Internet en el país.409
Líbano
46).410411412413414
Listado como sin evidencia en las áreas calificadas por la ONI en agosto de 2009.14
El tráfico de Internet en Líbano apenas está controlado. No hay vigilancia, pero
algunos sitios web han sido bloqueados. Los sitios web bloqueados son de apuestas,
pornografía infantil, prostitución y algunos sitios israelíes. El bloqueo es muy
básico y a veces bloquean sitios por error, además se puede evitar usando un VPN.
[cita requerida]
Libia
Listado como selectivo en el área política y sin evidencia en el resto de las áreas
por la ONI en agosto del 2009.14
Identificado por Freedom House como uno de los siete países que son particularmente
vulnerables al deterioro de su libertad en línea durante 2012 y 2013.419
El derrocamiento del régimen de Gaddafi en agosto de 2011 terminó con una era de
censura. La Declaración Constitucional bajo el gobierno interino provee libertad de
opinión, expresión y prensa. No hay restricciones al acceso de Internet, pero hay
reportes creíbles de que toda la comunicación está bajo vigilancia. Las
aplicaciones de redes sociales como YouTube, Facebook y Twitter son accesibles
libremente. El contenido no está filtrado, pero el servicio de Internet fuera de
las grandes ciudades no es confiable o inexistente.420
Antes de su derrocamiento y muerte, Gaddafi había intentado imponer un apagón

mediático al cortar el acceso a Internet.4 Anterior a esto, el filtrado bajo el
régimen se había vuelto más selectivo, enfocándose únicamente en algunos sitios de
oposición política. Estas políticas de filtrado que eran relativamente laxas
parecían guiar al país hacia una mayor apertura y a aumentar la libertad de prensa.
Sin embargo, el clima político continua alentando a la autocensura en línea.421
EN 2006 RSF quitó a Libia de su lista de Enemigos de Internet después de una visita
en la cual no se encontraron evidencias de censura.24 Los resultados de 2007-2008
de la revisión contradijeron la conclusión.421 Y en 2012 RSF quitó a Libia de la
lista de países bajo vigilancia.4
Malasia
42), y 2015 (puntuación 43).422423424425426427
Listado sin evidencia en las cuatro áreas por la ONI en mayo del 2007.14
Listado como Bajo Vigilancia por RSF en 2008, 2009 y de 2011 al presente.4
Ha habido mensajes cruzados y confusión con respecto a la censura de Internet en
Malasia. El contenido en Internet no está censurado de acuerdo a reportes
oficiales, sin embargo, se ha acusado al gobierno de filtrar sitios con contenidos
políticos sensibles. Cualquier acto que reprima la libertad en Internet está en
contra del Acto Multimedía firmado por el gobierno en la década de 1990. Sin
embargo, los controles penetrantes en los medios tradicionales a veces cae sobre el
Internet, lo cual lleva a que la gente se autocensure y que el estado investigue a
blogueros.428
En abril del 2011, el Primer Ministro Najib Razak prometió que Malasia nunca
censuraría el Internet.429
El 11 de junio, sin embargo, la Comisión de Comunicación y Multimedia de Malasia

ordenó a los proveedores de Internet que bloquearan 10 sitios que violaban la Ley
de Derechos de Autor.430 Esto llevó a la creación de una página de Facebook llamada
"1M Malaysians Don't Want SKMM Block File Sharing Website".431
En mayo del 2013, antes de la 13ª Elección General de Malasia, se reportó que no se
podía acceder a algunos vídeos en YouTube críticos al Gobierno Nacional y a las
páginas de los líderes de Paktan Rakyat. Un análisis del tráfico de red, mostró que
los proveedores de Internet estaban escaneando los titulares y bloqueando las
peticiones para los vídeos y páginas de Facebook.432[fuente cuestionable]433
Malaui
No está clasificado individualmente por la ONI, pero está incluido en la reseña
regional del África subsahariana.366
Malaui prohíbe las publicaciones y transmisiones de cualquier contenido "que pueda
ser útil para el enemigo" o que sean ofensivas a la religión o material obsceno.
Malaui participa en el esfuerzo regional para combatir el crimen cibernético: la
Comunidad del África Oriental (Kenia, Tanzania y Uganda) y la Comunidad de
Desarrollo del Sur de África (Malaui, Mozambique, Sudáfrica, Zambia y Zimbabue) han
puesto en marcha planes para estandarizar las leyes de crimen cibernético en sus
regiones.366
Malí
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder al Internet excepto por
material pornográfico o sitios que puedan ser cuestionables para los valores del
Islam. No existen reportes confiables que digan que el gobierno revisa salas de
chat en línea o correos electrónicos sin vigilancia judicial. Individuos y grupos
pueden compartir sus puntos de vista a través de Internet, incluyendo el correo
electrónico.437
El Ministerio de Asuntos Islámicos sigue bloqueando sitios web que consideren anti-
islámicos o pornográficos. En noviembre de 2011, la Autoridad de Telecomunicaciones
bloqueó y prohibió un blog local, Hilath.com, debido a su contenido contra el
Islam. El blog era conocido por promover la tolerancia religiosa, así como por
hablar sobre la homosexualidad del bloguero. Fuentes de varias organizaciones no
gubernamentales decían que en general los medios de comunicación y los ciudadanos
aplican la autocensura en temas relacionados al Islam por miedo a ser etiquetados
como anti-islámicos y ser acosados por ello. Esta autocensura también se aplica a
críticas contra el poder judicial.437
Marruecos
Clasificado como "Parcialmente libre" por Freedom House en 2013 (puntuación 42),
Listado como selectivo en lo social, conflicto/seguridad y herramientas del
Internet y como sin evidencia en lo político por la ONI en agosto de 2009.14
El acceso a Internet en Marruecos es, en gran parte, abierto y sin restricciones.
El régimen de filtrado de Marruecos es relativamente ligero y se enfoca en algunos
blogs, algunos anonimizadores y por un período muy breve en mayo de 2007
YouTube.441 Las pruebas de ONI revelaron que Marruecos ya no filtra un gran número
de sitios que están a favor de la independencia del Sahara Occidental. Es difícil
entender el tipo de filtrado debido a que contenido similar puede ser encontrado en
otros sitios que no están bloqueados. Por otra parte, Marruecos ha empezado a
juzgar a blogueros y otros usuarios por su actividad en línea.442
Mauritania
Clasificado por la ONI como selectivo en el área política y como sin evidencia en
el resto de las áreas en 2009.2 No hay un perfil Individual para Mauritania, pero
está incluido en la vista general del Medio Este y África del Norte.443
No se registraron restricciones en el acceso a Internet o reportes de que se
revisaran correos electrónicos y salas de chat en línea en 2010 por parte del
gobierno. Los individuos y grupos podían hablar de manera pacífica sobre sus puntos
de vista en Internet, incluso por medio de correo electrónico. Hay una ley que
prohíbe la pornografía infantil, con penas desde dos meses de cárcel hasta un año y
multas de entre 160,000 y 300,000 uquiyas.444
Entre el 16 y 19 de marzo de 2009 y otra vez el 25 de junio de 2009 el sitio web de

noticias Taqadoumy fue bloqueado.443445 El 26 de febrero de 2010, Hanevy Ould
Dehah, recibió una disculpa por parte del presidente por haber sido detenido desde
diciembre de 2009 a pesar de haber cumplido con su sentencia por crímenes contra el
Islam y haber pagado todas las multas. Dehah, que fue originalmente arrestado, en
junio de 2009, bajo cargos de difamación del candidato presidencial Ibrahima Sarr,
debido a que publicó un artículo en el cual afirmaba que el candidato había
comprado una casa con dinero de la campaña. Dehah fue sentenciado en agosto de 2009
a 6 meses de prisión y multado con 30,000 uquiyas, por cometer actos contrarios al
Islam y a la decencia. El juez que sentenció a Dehah, lo acusó de crear un espacio
donde permitía que la gente expresara puntos de vista contra el Islam e indecentes,
basado en los comentarios hechos por una usuaria del sitio, en los que pedía más
libertad sexual.444
México
(puntuación 39).446447448449450
Sin muestras de filtro por la ONI en 2011.2
gobierno generalmente respeta estos derechos. Los grupos e individuos pueden
expresar sus opiniones de manera pacífica por Internet.451
El narcotráfico ejerce una influencia creciente sobre los medios y reporteros, a

veces amenazando directamente a individuos que publiquen puntos de vista críticos
ante estas organizaciones. Al aumentar el uso de redes sociales para obtener
noticias relacionadas con las drogas, la violencia en contra de los usuarios ha
aumentado dramáticamente.451 Las amenazas y violencia llevan a la autocensura
muchos casos.452
En mayo de 2009, el IFE, pidió a YouTube eliminar una parodia sobre Fidel Herrera,
gobernador de Veracruz. La publicidad negativa en campañas políticas está
prohibida, pero el vídeo parece estar hecho por un ciudadano común, lo cual lo
haría legal. Fue la primera vez que un instituto mexicano intervino directamente en
Internet.446453
Moldavia
Listado como selectivo en lo político y como sin evidencia en las otras categorías
por la ONI en diciembre del 2010.14
Mientras que las autoridades del estado han interferido con las conexiones a
Internet en un intento de silenciar a manifestantes e influenciar los resultados de
las elecciones, los usuarios de Internet de Moldavia disfrutan de un acceso libre a
pesar de que el gobierno tiene tendencias restrictivas y cada vez más autoritarias.
Existen ciertas evidencias de controles de segunda y tercera generación. Aunque el
filtrado no ocurre a un nivel medular, la mayor parte del filtrado y la vigilancia
ocurren en los lugares donde los ciudadanos acceden al Internet: cibercafés y
lugares de trabajo. Las fuerzas de seguridad de Moldavia han desarrollado la
capacidad de monitorear el Internet y la legislación sobre actividades ilegales es
estricta.454
Nigeria
(puntuación 33).455456457458459
Listado como sin evidencia por la ONI en octubre de 2009.14
Hay pocas restricciones sobre el acceso a Internet o reportes creíbles de que el
gobierno revise correos electrónicos o salas de chat en línea. Aunque la
constitución provea libertad de expresión y de prensa, el gobierno a veces
restringe estos derechos en la práctica. La difamación es una ofensa civil y
precisa que los abogados defensores demuestren la veracidad de la opinión o el
juicio de valor contenido en noticias o comentarios. Grupos militantes como Boko
Haram amenazan, atacan y matan periodistas relacionados con reportes de sus
actividades.460
EL 22 de octubre de 2012, la policía del Estado de Bauchi llevó ante la corte al

empleado público Abbas Ahmed Faggo por supuestamente haber difamado al gobernador
Isa Yuguda, ya que publicó en su cuenta de Facebook que este había gastado dinero
del gobierno en la boda de su hijo. El 4 de noviembre el empleado público fue
puesto en libertad, pero el gobierno lo despidió más tarde en ese mes.460
Durante 2012, muchos sitios web que criticaban al gobierno tuvieron severos
problemas, los cuales los dueños adjudicaron al gobierno. Las interferencias
duraron algunas horas.460
Reino Unido
466467468
Listado como sin evidencia para las cuatro áreas de la ONI en diciembre de 2010.14
El Reino Unido tiene una tradición libertaria, manifestada por garantías de
libertad de expresión, libertad de información y protección de la privacidad. La
libertad de expresión y la protección de la privacidad en Internet están
garantizadas por ley. Sin embargo, en los últimos años ha habido un cambio hacia
una creciente vigilancia y medidas policíacas. Combatir el terrorismo y prevenir el
abuso de menores han sido usados como una justificación por las agencias estatales
y las empresas privadas (proveedores de servicios de Internet) para la
implementación de intercepción y medidas directas de filtrado. Pero en 2010, la ONI
no encontró evidencia técnica de filtrado en ninguna de sus cuatro áreas. Por otro
lado, el Reino Unido bloquea abiertamente sitios de pornografía infantil para lo
cual la ONI no hace pruebas.469
Los proveedores de Internet de British Telecommunications pasan todo el tráfico a

través de un servicio llamado Cleanfeed, el cual usa información provista por la
Internet Watch Foundation para identificar páginas que se creen que contienen
fotografías indecentes de niños.470471 Cuando se encuentra una página como esa, el
sistema crea un error 'URL not found page' en vez de mostrar la página real o una
de advertencia. Otros proveedores de Internet utilizan sistemas diferentes como
WebMinder.
En julio y otra vez en octubre de 2011, la High Court of Justice ordenó que British
Telecom debería bloquear el acceso a una página web (newzbin.com) que "provee
enlaces a películas piratas".472473 En setiembre de 2011, en respuesta a la
decisión de la corte y con apoyo del gobierno, los principales proveedores de
Internet aceptaron en privado restringir rápidamente el acceso a algunos sitios web
cuando haya una orden de la corte.474 En mayo de 2012, la High Court of Justice
ordenó a los proveedores de Internet bloquear The Pirate Bay para prevenir una
futura infracción de las leyes de derechos de autor al descargar música y películas
desde este sitio.475476
El 22 de julio de 2013, el Primer Ministro David Cameron anunció que la pornografía

y otros materiales abusivos (como suicidio, alcohol y contenido relacionado con la
violencia) serían filtrados por defecto en el Internet de la mayoría de los hogares
para fines de 2013 a menos que el hogar decidiera que quería recibir ese tipo de
material.477
El Reino Unido también ha anunciado planes que requerían que las páginas web
pornográficas del mundo tengan una verificación de edad para prevenir que los niños
las vean. Los sitios web que estuviesen alojados en el Reino Unido y no cumplan
serán multados, mientras que los que estén fuera del país serán bloqueados.478479
En junio de 2018, el Inspector en Jefe de la Policía, Tom Winsor, dijo que las
tecnologías tales como el cifrado debían ser descifrables si las agencias
policiales tenían una orden judicial. Winsor dijo que la gente estaba perdiendo la
paciencia con empresas tales como Facebook, Telegram y WhatsApp. Winsor dijo que
"hay un puñado de compañías muy grandes con una alta influencia dominante sobre
como se utiliza el Internet. En demasiados aspectos, su registro es pobre y su
reputación está manchada. Los pasos que toman para asegurarse que sus servicios no
sean empleados de forma abusiva por terroristas, pedófilos y criminales organizados
son inadecuados; el compromiso que muestran y su voluntad de asumir
responsabilidades son dudosos".480
Ruanda
Clasificado como "parcialmente libre por Freedom House en 2011 (puntuación 50),
(puntuación 50).481482483484485
No está clasificado individualmente por la ONI.
Identificado en Libertad en la Red 2012 como uno de los siete países que tiene un
riesgo particular de sufrir atrasos en su liberad en Internet a finales del 2012 y
2013. El Internet en estos países fue descrito como relativamente abierto y sin
restricciones para la libre expresión, pero son países que para los medios
tradicionales son muy represivos y habían considerado introducir leyes que podían
afectar la libertad en Internet.8
La ley no provee el derecho de restringir el acceso a Internet, pero existen
reportes que el gobierno bloquea el acceso a sitios dentro del país que son
críticos del gobierno. En 2012 y 2013, algunos sitios de noticias independientes y
blogs de oposición fueron inaccesibles de manera intermitente. Algunos sitios de
oposición continuaron siendo bloqueados en algunos proveedores de Internet a
inicios de 2013, incluyendo Inyenyeri News que también fue bloqueado en 2011.486
La constitución provee el derecho de libertad de expresión e imprenta "en

condiciones prescritas por la ley". El gobierno a veces restringe estos derechos.
Las leyes prohíben promover el divisionismo, ideologías genocidas, y la negación
del genocidio, "esparcir rumores que inciten a la población a levantarse contra el
régimen", mostrar desprecio contra el Jefe de Estado, otros oficiales públicos de
alto nivel, autoridades administrativas o algún otro trabajador público, u otros
dignatarios u oficiales internacionales. Estos actos o expresión de estos puntos de
vista a veces resultan en arresto, acoso o intimidación. Muchos periodistas
practican la autocensura.486
La constitución y la ley prohíben interferencia arbitraria con la privacidad, la

familia, el hogar o la correspondencia; sin embargo, existen muchos reportes que
afirman que el gobierno monitorea hogares, llamadas telefónicas, correos
electrónicos, salas de chat en línea, otras comunicaciones privadas e información
institucional y personal. En algunos casos este monitoreo ha llevado a la detención
e interrogatorios por Fuerzas de Seguridad del Estado.486
Sahara Occidental
Marruecos reclama el territorio del Sahara Occidental y aplica la ley marroquí a
través instituciones en el 85% del territorio que controla. El Frente Popular para
la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro, una organización que ha buscado
independencia para el antiguo territorio español desde 1972, contesta las
afirmaciones de Marruecos sobre su soberanía del territorio.487488
No hay indicaciones de que el acceso a Internet en el territorio sea diferente al

que es reconocido de manera internacional en Marruecos.487
Marruecos considera la parte del territorio que administra como un componente

integral del reino con las mismas leyes y estructuras en cuanto a libertades
civiles así como derechos políticos y económicos. La ley marroquí prohíbe a los
ciudadanos criticar al Islam, a la monarquía o a la posición oficial en cuanto a
los territorios de Sahara Occidental. Los medios de comunicación y los blogueros se
autocensuran al hablar de estos temas y no hay ningún reporte de acciones en contra
de ellos por parte del gobierno. Defensores de Derechos Humanos y blogueros
saharauis afiliados a partidos de izquierda asumen que las autoridades los vigilan
de cerca por lo que prefieren mantener sus identidades ocultas.487
Singapur
2015 (puntuación 41).489490
Listado como selectivo en el área social y como sin evidencia en las otras tres
categorías por la ONI en mayo del 2007.14
La República de Singapur está involucrada en el filtrado de Internet, bloqueando
solamente un conjunto de 100 sitios que impactan a las masas. Sin embargo, el
estado combina control de licencias y presión legal para regular el acceso a
Internet para limitar la presencia de contenido y conductas cuestionables.491
En 2005 y 2006, tres personas fueron arrestadas y acusadas de sedición por publicar
comentarios racistas, de los cuales dos fueron sentenciadas a prisión.492
La Autoridad de Desarrollo de Medios de Comunicación tiene una lista confidencial

de los sitios bloqueados que son inaccesibles dentro del país.493 La misma
autoridad ejerce un control sobre todos los proveedores de Internet para asegurar
que no sean accesibles a menos que haya una extensión llamada "Go Away MDA".494
El 8 de octubre de 2012, la directora ejecutiva de NTUC, Amy Cheong, fue despedida

después de publicar comentarios racistas en Internet.495
En julio de 2014, el gobierno hizo planes para bloquear The Pirate Bay y 45 sitios
para compartir archivos, después de que el Acta de Derechos de Autor de 2014 fuese
aprobada.496
Sri Lanka
Clasificado por la ONI como sin evidencia de filtro en 2009.2 No hay un perfil
individual para Sri Lanka, pero está incluido en la vista general de la región de
Asia.301
Listado como Bajo Vigilancia en 2008, 2009, y del 2011 al presente.4
Muchos sitios de política y de noticias, incluyendo tamilnet.com y lankanewsweb.com
han sido bloqueados dentro del país.501 Las cortes de Sri Lanka han ordenado que
cientos de sitios para adultos sean bloqueados para proteger a niños y mujeres.502
503
En octubre y noviembre de 2011 la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones de Sri

Lanka bloqueó 5 sitios web, www.lankaenews.com, srilankamirror.com,
srilankaguardian.com, paparacigossip9.com y www.lankawaynews.com, por lo que el
gobierno alega, fue una violación de la privacidad individual y lastimar el
personaje del presidente Mahinda Rajapaksa, oficiales y ministros del gobierno. Los
cinco sitios que han publicado material crítico contra el gobierno han alegado
corrupción por parte de políticos.504
Tayikistán
Listado como selectivo en el área política y sin evidencia en el resto de las áreas
por la ONI en diciembre de 2010.14
La penetración del Internet en Tayikistán permanece baja debido a la pobreza y al
alto costo del acceso a Internet. El acceso al Internet es relativamente libre,
pero controles de segunda generación han amenazado con acabar con estas libertades
justo cuando la penetración de Internet empieza a tener un impacto en la vida
política del país. En el período previo a las elecciones presidenciales de 2006, se
les pidió a los proveedores de Internet que censuraran voluntariamente el acceso a
un sitio web de la oposición.505
Túnez
Clasificado como "no libre" por Freedom House en 2009 (puntuación 76) y 2011
(puntuación 81) y como "parcialmente libre" en 2012 (puntuación 46), 2013
Listado como sin evidencia en las 4 áreas por la ONI en 2012.2
Listado como Bajo Vigilancia por RSF del 2011 al presente.4
La censura de Internet en Túnez se ha reducido significativamente dese enero del
2011, después que el Presidente Zine El Abidine Ben Ali fuese depuesto, ya que el
nuevo gobierno:512513
Proclamó la completa libertad de expresión e información como un principio

fundamental,
Abolió el ministerio de información
Quitó todos los filtros de redes sociales como Facebook y YouTube.
Algunos puntos de la censura al Internet resurgieron cuando en mayo de 2011:
El Tribunal Militar Permanente de Túnez ordenara que cuatro páginas de Facebook

fueran bloqueadas por intentar dañar la reputación de la institución militar al
publicar vídeos, circular comentarios y artículos con el fin de desestabilizar la
confianza de los ciudadanos en el ejército nacional para esparcir desorden y caos
en el país,514515
Una corte ordenó a la Agencia de Internet de Túnez que bloqueara los sitios
pornográficos ya que representaban una amenaza a los menores y a los valores
musulmanes.516
Antes de enero de 2011 el régimen de Ben Ali había bloqueado miles de sitios,
transferencias peer-to-peer y FTP usando un proxy y bloqueando algunos puertos de
red. Los disidentes cibernéticos fueron encarcelados por el gobierno tunecino por
sus actividades en línea.517
Ucrania
Georgiy Gongadze, periodista ucraniano fundador del periódico en línea Ukrayinska

Pravda, que fue secuestrado y asesinado en 2000.
Calificado como "libre" en el informe Freedom on the Net de Freedom House en 2012
(puntuación de 27) y 2013 (puntuación de 28), y como "parcialmente libre" en 2014
(puntuación de 33), 2015 (puntuación de 37), 2016 (puntuación de 38) y 2017
(puntuación de 45).518519520521522523
Listado como sin evidencia en las cuatro áreas (política, social,
conflicto/seguridad, y herramientas de Internet) por la ONI en diciembre de
2010.524
El informe Freedom on the Net 2013 halló que en Ucrania el Internet está
"mayormente sin obstáculos" con "ninguna práctica institucional de bloqueo o
filtrado, o un marco regulador de la censura de contenidos en línea", pero que "se
dieron intentos de crear una legislación que podría censurar o limitar el
contenido" y podría "presentar amenazas indirectas a la libertad de información en
línea".519
Ucrania posee una legislación relativamente liberal sobre el control de Internet y

el acceso a la información. La Ley de protección de la moral pública del 20 de
noviembre de 2003, prohíbe la producción y la circulación de pornografía; difusión
de productos que hacen propaganda de guerra o fomentan la intolerancia étnica y
religiosa; humillar o insultar a un individuo o etnia a causa de su nacionalidad,
religión, o ignorancia; y la difusión de "adicción a las drogas, la toxicología, el
alcoholismo, el tabaquismo y otros malos hábitos".524
La constitución y las leyes prevén libertad de expresión y de prensa. Sin embargo,

el gobierno no siempre respeta estos derechos en la práctica. Observadores de los
medios locales expresan su preocupación por los altos daños monetarios que a veces
se exigían y concedían por una presunta difamación.525
La constitución prohíbe la injerencia arbitraria en la vida privada, familia,
hogar, o correspondencia, sin embargo, en la práctica las autoridades no suelen
respetar estas prohibiciones. Los cuerpos policiales son conocidos para controlar
el Internet, a veces sin autoridad legal apropiada. Ocasionalmente se han producido
protestas contra la injerencia de las agencias policiales con blogueros
proeminentes y publicaciones en línea.525
Uganda
Listado como sin evidencia por la ONI en setiembre de 2009.14
Aunque Uganda hizo grandes avances tecnológicos en los últimos cinco años, el país
todavía enfrenta grandes retos para obtener Internet de banda ancha fiable y
barato. Este es el mayor obstáculo para acceder a Internet, antes que un sistema de
filtrado formal apoyado por el gobierno. Antes de las elecciones presidenciales de
febrero de 2006, la Comisión de Comunicaciones de Uganda bloqueó el sitio web
antigubernamental RadioKatwe, siendo este el único caso de filtrado reportado
internacionalmente a la fecha.530
Zambia
2015 (puntuación 40).531532
No hay restricciones de acceso a Internet y las personas y grupos pueden expresar
libremente sus opiniones en línea, pero el gobierno generalmente amenaza con
eliminar publicaciones en línea y blogs.533
La constitución y la ley proveen libertad de expresión y prensa, sin embargo, el

gobierno usa acápites de la ley para restringir estos derechos. El gobierno es
sensible ante la oposición y otras críticas y ha sido rápido en perseguir a sus
críticos bajo el pretexto de que incitan al desorden público. Las leyes contra la
difamación también se utilizan para limitar estos derechos. La constitución y la
ley prohíben la interferencia con la privacidad, la familia, el hogar y la
correspondencia, pero el gobierno generalmente no respeta estos derechos.533
Zimbabue
(puntuación 56).534535536537538
Listado sin evidencia por la ONI en setiembre de 2009.14
Debido a la baja penetración del Internet en Zimbabue, se utiliza principalmente
para enviar correos electrónicos y el gobierno concentra sus esfuerzos en
monitorear el correo electrónico y censurarlo. Aunque la legalidad de estas medidas
es criticada, el gobierno parece seguir con su campaña para eliminar la disidencia
a través del correo electrónico.539
Poca o ningún tipo de censura o vigilancia

Esta clasificación incluye a los países que no están incluidos en la lista de
"Enemigos de Internet" o "Bajo Vigilancia" por Reporteros Sin Fronteras y para los
cuales la ONI no haya encontrado evidencia de filtrado, sin embargo, la autocensura
y otros tipos de acciones para limitar la pornografía infantil, difamación o el
robo de propiedad intelectual suelen existir.
Afganistán
Listado como sin evidencia en las cuatro áreas por la ONI en mayo de 2007.14
Solo aproximadamente 1/10 del 1% de los afganos está en línea, por lo que el
Internet está limitado como medio de expresión. La libertad de expresión es
inviolable bajo la Constitución de Afganistán, y cada habitante tiene el derecho de
publicar o imprimir lo que quiera sin previa revisión de las autoridades. De
cualquier manera, los límites de la ley están claros: bajo la Constitución ninguna
ley puede estar en contra de las creencias y prohibiciones de la religión sagrada
del Islam. La Ley de Medios de Comunicación de diciembre de 2005 incluye
prohibiciones en cuatro amplias categorías: la publicación de noticias contrarias
al Islam o a otras religiones; materiales que insulten a individuos; cualquier
contenido en contra de la Constitución de Afganistán o las leyes criminales; y la
exposición de las identidades de víctimas de violencia. Algunas enmiendas
propuestas a la ley prohibirían contenidos que sean una amenaza para la
estabilidad, seguridad nacional e integridad territorial de Afganistán; información
falsa que quebrante la opinión pública; promocionar cualquier religión distinta al
Islam; y "material que pueda dañar el bienestar físico, psicológico y seguridad
moral de la gente, especialmente de los niños y juventud".540
La Electronic Frontier Foundation reportó que el Ministerio de Comunicaciones de

Afganistán ordenó en junio de 2010 que todos los proveedores de Internet en
Afganistán filtraran Facebook, Gmail, Twitter, YouTube y sitios relacionados al
alcohol, las apuestas y el sexo. También se están bloqueando sitios que sean
inmorales y en contra de las tradiciones afganas.541 Sin embargo, los ejecutivos de
los proveedores de Internet dijeron que fue resultado de la confusión causada por
un anuncio de Ariana Network Service, uno de los más grandes proveedores de
Internet. Un ejecutivo en esta compañía dijo que mientras el gobierno pretenda
censurar contenido pornográfico y sitios de apuestas, las redes sociales y los
servicios de correo electrónico no están programados para ser filtrados. En julio
de 2010, la aplicación de las restricciones del contenido "inmoral" era limitada,
con los ejecutivos diciendo que el gobierno no tiene las capacidades técnicas para
filtrar el tráfico de Internet.542
Albania
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder al Internet o reportes de
que el gobierno monitoree el correo electrónico y las salas de chat en línea sin
autoridad legal apropiada. La constitución proporciona libertad de expresión y
prensa, y el gobierno generalmente respeta estos derechos en la práctica. La
constitución y la ley prohíben la interferencia arbitraria de la privacidad, la
familia, el hogar o la correspondencia y el gobierno generalmente respeta estas
prohibiciones.543
Alemania
(puntuación 15), 2013 (puntuación 17), 2014 (puntuación 17), y 2015 (puntuación
18).544545546547548
Listado como sin evidencia en las cuatro áreas de la ONI en diciembre de 2010.14
En Alemania, a los proveedores de servicios de Internet ocasionalmente se les
imponen solicitudes de retiro de materiales y restricciones de acceso a sitios web,
usualmente para proteger a menores o para suprimir los discursos de odio y el
extremismo. En abril de 2009, el gobierno alemán aprobó una ley que implementaría
un filtro de pornografía infantil con la posibilidad de una expansión más
adelante.549 Sin embargo, la ley fue derogada en 2011 debido a que los proveedores
de Internet eliminan de manera rápida los sitios con pornografía infantil al ser
informados, un hecho que ya había sido mencionado por organizaciones a favor de la
libertad del Internet y partidos políticos tales como el Partido Democrático Libre
y el Partido Pirata antes de que la ley entrara en vigor.550
Aunque la censura no está muy difundida, hay leyes que permiten el bloqueo de
sitios web ofensivos o el contenido de sitios web que no pagan las respectivas
regalías. Un conocido ejemplo es la disputa entre GEMA y YouTube.551552553
Mientras que la mayoría de sitios web para compartir archivos son accesibles, su
acceso es frecuentemente vigilado de forma discreta y el usuario puede ser multado
con €1000 por infringir los derechos de autor.554
A partir de 2018, Alemania empezó a aplicar la Netzwerdurchsetzungsgesetz (NetzDG),
una ley que exige a las redes sociales y de medios retirar de inmediato "discursos
de odio", "noticias falsas" y "material ilegal". Los sitios web que no retiren las
publicaciones "obviamente ilegales" podrían ser multados con hasta €50.000.000. La
ley les otorga a los sitios web un plazo de 24 horas para eliminar dichos
materiales ilegales después de haber sido advertidos. Los críticos argumentan que
los breves plazos aunados con las multas potencialmente altas, llevarán a que las
redes sociales sean demasiado cautelosas y borren enormes cantidades de contenido;
incluso cosas que son completamente legales.555556557 En un primer proyecto de ley
de la NetzDG se prohibía la "difamación del Presidente de la Federación", pero la
cláusula fue retirada después de recibir numerosas críticas.558
Argelia
Listado como sin evidencia en las cuatro áreas por la ONI en agosto de 2009.14
El acceso al Internet en Argelia no está restringido por filtros técnicos. Sin
embargo, el estado de controla la infraestructura de Internet y regula el contenido
por otros medios. Los usuarios de Internet y los proveedores de Internet pueden
enfrentarse a sanciones por publicar o permitir publicar material que esté en
contra del orden público.559
Argentina
No está clasificado individualmente por la ONI pero está incluido en la vista
general de América Latina.314
Las regulaciones del contenido en Internet se centran en las mismas preocupaciones
y estrategias que América del Norte y Europa, enfocándose en combatir la
pornografía infantil y restringir el acceso de niños a material no apropiado para
su edad. Al aumentar el uso de Internet en Argentina, también lo hace la
difamación, los discursos de odio, los problemas de privacidad y de derechos de
autor.314
En agosto de 2011, un juez ordenó a todos los proveedores de Internet bloquear el

sitio LeakyMails, un sitio que obtiene y publica documentos que exponen casos de
corrupción en Argentina.564565 En respuesta algunos proveedores bloquearon la
dirección IP 216.239.32.2 la cuál está ligada a más de un millón de blogs en Google
Blogger lo cuál interrumpió el acceso a todos ellos.566
En noviembre de 2012, la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) ordenó el

bloqueo de información sobre el gestor de arranque de las netbook suministradas por
el gobierno de Argentina.567568 La legalidad de estas acciones en Argentina sigue
siendo controversial.569
En julio de 2014 la CNC ordenó a los proveedores locales bloquear The Pirate Bay
debido al incumplimiento de un mandato de la Cámara Argentina de Productores de
Fonogramas en contra del popular índice de torrentes.570CAPIF es un grupo de la
industria musical y un miembro de la International Federation of the Phonographic
Industry. La CNC es una agencia del gobierno argentino, creada para certificar
aparatos con conectividad inalámbrica; para regular comunicaciones por radio,
televisión, cable, satélite y servicios postales.571En respuesta al bloqueo, el
sitio de CAPIF fue hackeado y convertido en un servidor proxy de Pirate Bay.572
Armenia
(puntuación 28), 2015 (puntuación 28) y 2016 (puntución 30), como "parcialmente
libre" en 2017 (puntuación 32), y "libre" en 2018 (puntuación 27).573574575576577
578
Listado como sustancial en el área política y como selectivo en lo social,
conflicto/seguridad y herramientas del Internet por la ONI en noviembre de 2010.14
El acceso al Internet en Armenia está libre de restricciones, aunque existen
evidencias de filtros de segunda y tercera generación. El clima político en Armenia
es volátil e impredecible. En tiempos de intranquilidad política, el gobierno no ha
dudado en restringir el Internet como medio para detener las protestas públicas y
el descontento.579
Australia
19).580581582583584
Sin evidencia de filtrado por la ONI en 2009.2 No hay un perfil individual por la
ONI, pero está incluido en la región de Australia y Nueva Zelanda.585
Listado como Bajo Vigilancia por RSF de 2009 al presente.4
Australia no permite que contenido clasificado como "RC" (Refused Classification o
prohibido) o "X18+" (pornografía hardcore sin violencia o muy hardcore) sea alojado
en Australia y considera ese contenido "prohibido"/"potencialmente prohibido" fuera
de Australia; también requiere que las páginas de mayores de edad verifiquen la
edad antes de poder acceder a la página. Desde enero de 2008, todo el material
calificado como "R18+" o "MA15+" y el que no está detrás de un servicio de
verificación, también entra en la categoría de "prohibido" o "potencialmente
prohibido". El regulador ACMA puede ordenar que los sitios locales que no cumplan
con las leyes puedan ser retirados del Internet y que los sitios extranjeros puedan
ser agregados a un a lista negra.
Australia está clasificado como "bajo vigilancia" por Reporteros Sin Fronteras
debido a las leyes de filtrado propuestas por el Ministro Stephen Conroy.
Independientemente, en agosto de 2010 y a pesar de los resultados de las elecciones
de 2010, sería altamente improbable que el filtro pasara el Senado debido al
cercano número de asientos por la coalición, los cuales no apoyan la ley según Joe
Hockey.586
En junio de 2011 dos proveedores de Internet de Australia, Telstra y Optus,

confirmaron que bloquearían voluntariamente el acceso a una lista de sitios de
abuso infantil, la cual fue provista por la Autoridad de Comunicaciones y Medios de
Australia y algunos otros sitios listados por organizaciones internacionales.587
En mayo de 2013, el Senador Scott Ludlam cuestionó al Departamento y Ministerio de

Comunicaciones y 3 agencias fueron identificadas por usar la sección 313 de la
legislación australiana para bloquear sitios web, dos de los cuales eran la Policía
Federal Australiana y la Comisión de Inversiones y Seguridades de Australia.588
En junio de 2015 las leyes que forzaban a los proveedores de Internet a bloquear el
acceso a sitios que tenían contenido bajo derechos de autor fue aprobada por el
Senado. La nueva legislación permitirá a los dueños de dicha información obtener
órdenes de bloquear dicho contenido incluso si se encuentra en el extranjero. La
legislación no incluye el uso de servicios de VPN, poniendo en duda la efectividad
de la legislación.589
Austria
Austria no está calificado individualmente por Freedom House,9o por la ONI,2 y no
aparece en las listas de RSF.4
La constitución de Austria provee libertad de expresión y de prensa, y el gobierno
generalmente respeta estos derechos. No hay restricciones por parte del gobierno en
cuanto al acceso a Internet ni reportes confiables sobre vigilancia del correo
electrónico o salas de chat en línea sin la autoridad legal apropiada. Los
individuos pueden expresar sus opiniones de manera libre y pacífica por Internet.
Las autoridades solo restringen el acceso a sitios contenido ilegal, como páginas
web neonazis y de pornografía infantil.590
La ley prohíbe la incitación, los insultos o el desprecio contra un grupo por su
raza, nacionalidad o etnia si el hecho viola la dignidad humana y el gobierno se
encarga de que estas leyes se cumplan de manera muy estricta. La ley prohíbe la
negación pública, banalización, aprobación o justificación del Holocausto o
cualquier otro crimen contra la humanidad de cualquier manera. Estrictas leyes
contra la difamación y la calumnia desalientan a reportar abusos del gobierno.590
Bahamas
Las Bahamas no están clasificadas individualmente por Freedom House,9 o por la
ONI,2 y no aparecen en las listas de RSF.4
El acceso al Internet no tiene restricciones.591 No hay restricciones por parte del
gobierno en cuanto al acceso a Internet ni reportes confiables de que el gobierno
monitorea correos electrónicos o salas de chat en línea sin la autoridad legal
apropiada. La constitución provee libertad de expresión y de prensa, y el gobierno
generalmente respeta estos derechos. en la práctica.592 Las estrictas y anticuadas
leyes contra la difamación raramente son usadas.591
Bélgica
No está clasificado individualmente por la ONI, pero está en la reseña general de
Europa.593
Debido a varias órdenes judiciales, muchos proveedores de Internet en Bélgica,
incluidos Belgacom, Telenet, Base, Scarlet, EDPnet, Dommel, Proximus, Mobistar,
Mobile Vikings, Tele2, y Versatel han estado filtrando varios sitios web al nivel
del DNS desde abril de 2009. Esto se hace cuando los sitios están envueltos en
actividades ilegales o cuando muestran información que es "contraria al orden
público o la moral".594 Cualquier persona que utilice uno de estos proveedores e
intente entrar a uno de estos enlaces, son redirigidos a un sitio donde se explica
que el contenido es ilegal según la ley belga y por lo tanto fue bloqueado.595
Esta ley generalmente se aplica a "sitios de apuestas en línea sin licencia",

"sitios que promueven el odio, el extremismo y el antisemitismo" y "sitios para
compartir archivos".
Belice
Hay unas cuantas restricciones para acceder al Internet por parte del gobierno y
ningún reporte confiable que diga que el gobierno monitorea correos electrónicos o
salas de chat en línea sin supervisión jurídica. La compañía de telecomunicaciones
pertenece al gobierno y bloquea los servicios VoIP.596
La ley provee libertad de expresión y de imprenta y el gobierno generalmente

respeta estos derechos en la práctica. La constitución prohíbe la interferencia
arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia, y las
autoridades del gobierno generalmente respetan estas prohibiciones en la práctica.
Las agencias policiales, con supervisión judicial, pueden interceptar
comunicaciones para obtener información en el interés de la "seguridad nacional,
orden público, moral y seguridad pública". La ley define las comunicaciones
ampliamente para poder interceptar comunicaciones por correo, teléfono, correo
electrónico, chat y/o mensajes de texto cifrado o descifrado tanto de proveedores
públicos como privados.596
Bolivia
No hay restricciones al acceso de Internet por parte del gobierno. El 21 de octubre
de 2012, el Vicepresidente García Linera dijo que el gobierno almacena el nombre de
las personas que insultan al Presidente Morales en redes sociales.597
La Constitución Boliviana provee libertad de expresión y de prensa. Aunque el

gobierno generalmente respeta estos derechos, en el menos dos casos en 2012, el
gobierno usó las leyes contra el racismo para restringir ambos derechos. La ley
boliviana prohíbe la interferencia arbitraria a la privacidad, la familia, el hogar
o la correspondencia y el gobierno generalmente respeta estas prohibiciones, pero
hay algunas alegaciones que dicen que el gobierno no siempre cumple estas leyes.597
Bosnia y Herzegovina
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder al Internet o reportes de
que se revisen correos electrónicos o salas de chat en línea.598
La ley provee libertad de prensa y expresión; sin embargo, el gobierno no siempre

respeta la libertad de prensa en la práctica. Las leyes de la Federación de Bosnia
y Herzegovina prohíbe los discursos de odio. La ley de la República Srpska no
prohíbe específicamente discursos de odio, aunque la ley prohíbe incitar el odio
por raza, religión o etnia. Analistas independientes observaron una tendencia
continua por parte de los políticos y otros líderes en etiquetar las críticas como
discursos de odio. La ley prohíbe la interferencia arbitraria con la privacidad, la
familia, el hogar o la correspondencia y el gobierno generalmente respeta estas
prohibiciones en la práctica.598
Botsuana
confiables que acusen al gobierno de monitorear correos electrónicos o salas de
chat en línea. La constitución proveen libertad de expresión y prensa y el gobierno
generalmente respeta estos derechos. La constitución prohíben interferencia
arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia, lo cual el
gobierno generalmente respeta.599
Bulgaria
No hay restricciones para acceder a Internet o reportes de que el gobierno revise
correos electrónicos o salas de chat en línea sin la autoridad legal adecuada.600
La ley da el derecho de libertad de expresión y prensa, y generalmente el gobierno

respeta estos derechos. El código penal castiga con uno a cuatro años de prisión a
quien incite al "discurso de odio".600
La constitución y la ley prohíben interferencias arbitrarias con la privacidad, la

familia, el hogar o la correspondencia, y el gobierno generalmente respeta estas
prohibiciones. Los servicios de seguridad pueden acceder a información electrónica
con permisos judiciales cuando se investigan crímenes cibernéticos o muy serios.
Sin embargo, las organizaciones no gubernamentales critican los vacíos legales que
permiten obtener la información directamente de los proveedores de servicios de
Internet sin autorización de una corte. No hay reportes de que el gobierno intente
recolectar información sobre una persona que dé su opinión pacífica sobre religión,
política o creencias ideológicas.600
Burkina Faso
No hay restricciones del gobierno para acceder a Internet; sin embargo, el Consejo
Superior de Comunicaciones revisa los sitios web y foros de discusión para asegurar
que estén dentro de las regulaciones existentes.601
La ley y la constitución proveen libertad de expresión y prensa, el gobierno

generalmente respeta estos derechos. La ley prohíbe que las personas insulten al
jefe de estado o usen lenguaje derogatorio con respecto al gobierno actual; sin
embargo, las personas critican al gobierno de manera pública o privada sin
represalias.601
La constitución y la ley prohíben interferencias arbitrarias con la privacidad, la

familia, el hogar o la correspondencia, y el gobierno generalmente respeta estas
prohibiciones. En casos de seguridad nacional, la ley permite vigilancia, búsqueda
y monitoreo de teléfonos y correspondencia privada sin un permiso.601
Burundi
No hay restricciones para acceder a Internet o reportes de que el gobierno revise
correos electrónicos o salas de chat en línea sin la autoridad legal adecuada.602
En 2012 solamente el 1,2% de la población tenía acceso a Internet, lo cual limita
el impacto del Internet en la economía y política del país.403
La constitución y la ley proveen libertad de expresión y de prensa y el gobierno

generalmente respeta estos derechos. La ley prohíbe que los medios difundan
mensajes de odio o que usen lenguaje abusivo o difamatorio en contra de servidores
públicos. Las leyes de difamación prohíben la distribución pública de información
que exponga a una persona al escrutinio público, esto puede ser castigado con
multas o encarcelamiento. Es ilegal que se muestren materiales que puedan perturbar
la paz pública. Algunos periodistas, abogados y sociedades públicas, al igual que
las organizaciones no gubernamentales, alegan que el gobierno utiliza estas leyes
para intimidar y acosar.602
La constitución y ley proveen el derecho a la privacidad, pero el gobierno no

siempre respeta estas leyes. Las autoridades tampoco suelen respetar las leyes que
exigen órdenes de registro.602
Camerún
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder al Internet, ni tampoco
hay reportes de que el gobierno revise correos electrónicos o salas de chat en
línea.603
Aunque la ley provee derechos para la libertad de expresión y de prensa, también

tipifica las ofensas por parte de los medios, y el gobierno restringe estas
libertades. Los oficiales del gobierno amenazan, acosan, arrestan y niegan el trato
a individuos u organizaciones que critiquen el gobierno o que expresen opiniones
opuestas a las políticas del gobierno. Los individuos que critiquen al gobierno
pueden sufrir represalias. La libertad de prensa está restringida por leyes de
difamación que suprimen las críticas. Estas leyes autorizan que el gobierno, a su
consideración, criminalice la difamación en contra del presidente y en contra de
cualquier oficial del gobierno. Aquellos crímenes son castigables con prisión y
altas multas.603
Aunque la constitución y la ley prohiban las interferencias a la privacidad, la

familia, el hogar o la correspondencia, estos derechos se ven restringidos por los
"altos intereses del estado", y hay reportes fiables sobre la policía que acosa a
ciudadanos, efectúa registros sin permiso y abre o confisca la correspondencia sin
impunidad.603
Canadá
Clasificado como "libre" por Freedom House en 2014 (puntuación 15) y 2015
(puntuación 16).604605
No se encontró evidencia de filtrado por la ONI en 2009.2 No hay un perfil
individual para la ONI, pero está incluido en la región de Estados Unidos y
Canadá.343
Cierta información, como los nombres de delincuentes juveniles o información sobre
juicios criminales tienen una prohibición de publicación, sin embargo, muchas veces
aunque no se encuentre la información en publicaciones canadienses, la misma está
disponible en sitios en el extranjero.
Project Cleanfeed Canada (cybertip.ca) decide que sitios contienen pornografía

infantil y transmite esa lista a los proveedores de Internet que voluntariamente
bloquean estos sitios para sus usuarios. Sin embargo, algunos autores, blogueros y
abogados argumentan que al no responder a nadie podrían estar agregando otros
sitios a la lista sin el conocimiento del público.606
Chad
confiables de que el gobierno vigile correos electrónicos o salas de chat en línea
sin supervisión jurídica. Aunque la gente pueda compartir pacíficamente sus
opiniones a través de Internet, muy pocos habitantes tienen acceso al Internet.607
La constitución provee libertad de opinión, de expresión y de prensa, pero el

gobierno no siempre respeta estos derechos. Individuos privados, generalmente son
libres de criticar al gobierno sin represalias, pero algunos reporteros se
arriesgan a ser acosados por las autoridades por publicar artículos críticos. La
ley de medios de comunicación de 2010 prohibió las sentencias a prisión por
difamación, pero prohíbe "incitar el odio por raza, etnia o religión", lo que puede
ser castigado con hasta dos años de cárcel y de 2.000 a 6.000 USD.607
Chile
No está clasificado por la ONI individualmente, pero se incluye en la región de
América Latina.314
confiables de que el gobierno vigile correos electrónicos o salas de chat en línea
sin supervisión jurídica. Individuos y grupos pueden expresar sus puntos de vista
pacíficamente por medio del Internet. Mientras de la Policía de Investigaciones
(PDI) castiga cualquier contenido de pornografía infantil, no se encontraron
reportes que hablen de revisión del Internet para otros propósitos.608
Chipre
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet ni reportes de
que el gobierno revise correos electrónicos o salas de chat en línea sin la
autoridad legal apropiada. En general los individuos pueden expresar sus opiniones
por Internet de manera pacífica.609
La ley provee libertad de expresión y prensa y el gobierno generalmente respeta

estos derechos. Prensa independiente, un sistema judicial eficiente y un sistema
democrático son la combinación que asegura la libertad de expresión y prensa. La
ley prohíbe la interferencia arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o
la correspondencia y el gobierno generalmente respeta estas prohibiciones.609
Costa de Marfil
supervisión judicial adecuada. Las autoridades permiten a los periódicos
suspendidos publicar todo su contenido en línea. El uso de Internet es muy bajo y
aún no tiene un gran rol en la vida económica o política del país.610
La ley provee libertad de expresión y prensa; sin embargo, hay algunas

restricciones a la libertad de prensa. La ley prohíbe la incitación a la violencia,
el odio étnico e insultar al jefe de estado u otros miembros del gobierno. La
difamación es castigable con un año hasta tres de prisión. La difamación en contra
del interés nacional es castigable desde 6 meses a 5 años en prisión.610
La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia la privacidad o la

correspondencia, pero el gobierno no suele respetar estos derechos.610
Costa Rica
No hay restricciones del gobierno para acceder a Internet ni reportes confiables de
que el gobierno revise correos electrónicos o salas de chat en línea sin
supervisión jurídica.611
La constitución provee libertad de expresión y de prensa y el gobierno generalmente

respeta estos derechos. Los individuos generalmente pueden criticar al gobierno
abiertamente sin sufrir represalias. La ley limita los discursos de odio en
publicaciones sobre el origen étnico, raza o color. El gobierno sigue imponiendo
algunas leyes que castigan con infracciones a periodistas por difamación. El
artículo 288, el cual incluye enmiendas al código penal, establece una sentencia de
entre 4 a 8 años a cualquier persona que intente obtener información política
secreta.611
Croacia
No hay un perfil por la ONI, pero en los mapas de la ONI se muestra como sin
filtro.354
La constitución y la ley generalmente proveen libertad de expresión y prensa; sin
embargo, las presiones por crecimiento económico llevan a periodistas a la
autocensura. Los discursos de odio hechos por Internet son castigados con 6 meses
hasta tres años de cárcel y la difamación es una ofensa criminal. No hay
restricciones por parte del gobierno para acceder al Internet o reportes de que se
revisen correos electrónicos o salas de chat en línea. En general los individuos
pueden expresar sus opiniones por Internet de manera pacífica. El acceso a Internet
está ampliamente disponible y es usado por ciudadanos de todo el país.
Aproximadamente 51% de los ciudadanos usaban Internet en 2010.612
Dinamarca
No se encontró evidencia de filtrado por la ONI en 2009.2 No hay un perfil
individual por la ONI, pero está englobado en la región de los Países Nórdicos.613
El mayor proveedor de Internet en Dinamarca TDC A/S lanzó un filtro basado en DNS
en contra de la pornografía infantil, esto en cooperación con el Departamento de
Policía y Save the Children. Desde entonces todos los proveedores se unieron, 98%
de los usuarios daneses fueron restringidos con este filtro.614 El filtro causó
controversia en 2006 cuando un sitio de pornografía legal fue bloqueado por el
filtro, esto llevó a dudar de la credibilidad y fiabilidad del filtro.615
También, el 18 de octubre de 2005, TDC A/S bloqueó el acceso a AllOfMP3.com, un

sitio popular para descargar MP3.616
El 4 de febrero de 2008, una corte ordenó al proveedor Tele2 bloquear el acceso al

sitio thepiratebay.org para sus usuarios daneses.617
El 23 de diciembre de 2008, una lista de 3863 sitios filtrados en Dinamarca fue

publicada en WIkileaks.618
En noviembre de 2011, un sitio web que vendía píldoras para adelgazar (24hdiet.com)
fue bloqueado, debido a una ley que prohíbe la venta de medicamentos extranjeros
por Internet.619
En agosto de 2012, Google retiró la publicidad del sitio Viagogo debido a que una
investigación encontró que el sitio violaba las leyes danesas.620
El Salvador
No hay restricciones por parte del gobierno en cuanto al acceso a Internet o
reportes fiables de que se revisen correos electrónicos o salas de chat en línea
sin supervisión jurídica.621
La constitución da derecho al libertad de expresión y prensa, y usualmente se

respetan estos derechos. De acuerdo a la Asociación de Periodistas del Salvador,
los medios usan autocensura, sobre todo al informar sobre el narcotráfico. La APES
afirma que muchos miembros del medio temen reportar detalles de dichos temas por
represalias. La constitución prohíbe la interferencia arbitraria con la privacidad,
familia, hogar o correspondencia y esto usualmente se respeta por el gobierno.621
Eslovaquia
Artículo principal: Censura y vigilancia del Internet en Eslovaquia
Eslovaquia no está clasificado de forma individual por la ONI,2 ni en el reporte
Freedom on the Net 2013 de Freedom House 9 y tampoco aparece en las listas de RSF.4
No hay restricciones gubernamentales sobre el acceso a Internet o informes de que
el gobierno revise correos electrónicos o salas de chat en línea sin control
judicial; sin embargo, la Policía revisa sitios web que contienen discursos de odio
e intenta detener o multar a los autores.622
La Constitución y la ley establecen la libertad de expresión y de prensa. Mientras

que el gobierno respeta mayormente estos derechos en la práctica, en algunos casos,
limita estos derechos para impedir la crítica y limitar las actividades de grupos
que considere extremistas. La ley prohíbe la difamación de nacionalidades,
castigada con hasta tres años de prisión, y la negación del Holocausto, que
conlleva una pena de seis meses a tres años de prisión. Las sanciones penales por
difamación se usan muy poco. La constitución y la ley prohíben la interferencia
arbitraria en la vida privada, la familia, el hogar o la correspondencia y el
gobierno generalmente respeta estas prohibiciones en la práctica. La policía debe
presentar una orden antes de realizar una búsqueda o dentro de las 24 horas
siguientes.622
Un nuevo proyecto de ley bajo consideración en 2011 permitiría a la oficina de

impuestos de la nación bloquear los servidores web que ofrecen juegos de azar en
línea sin contar con una licencia eslovaca. Los opositores argumentan que los
intereses económicos atendidos por la ley no son suficientes para justificar la
censura en línea.623
Eslovenia
Eslovenia no está clasificado individualmente por la ONI.2 o por Freedom House en
20129 y no está en las listas de RSF.4
gobierno generalmente respeta estos derechos. Sin embargo, la ley prohíbe la
incitación al odio, incluida la incitación a la intolerancia y la violencia. La ley
establece sanciones penales por difamación que daña el honor o el nombre de una
persona.624 En virtud de la ley, los proveedores de servicios de internet son
responsables de bloquear el acceso a sitios web de juegos de azar de Internet que
no están autorizados por el gobierno de Eslovenia.625
España
No está calificado por la ONI2o por Freedom House hasta 2013,9 y no aparece en las
listas de RSF.4
La constitución provee libertad de expresión y prensa y el gobierno generalmente
respeta estos derechos. La ley prohíbe cualquier tipo de comunicado que se pueda
interpretar como apología o apoyo al terrorismo. La ley dicta que quien provoque
discriminación, odio o violencia de cualquier índole puede ser castigado con hasta
tres años de cárcel.626
Desde enero de 2015, Vodafone España bloquea thepiratebay.org según lo solicitado

por el Ministerio del Interior. Y desde el 29 de marzo de 2015, thepiratebay está
bloqueado en múltiples URL por todos los proveedores de servicios de Internet.627
En setiembre de 2017, un juez ordenó cerrar o bloquear todos los sitios web que
organizaban el referéndum de independencia de Cataluña, inluyendo todo el
subdominio gateway.ipfs.io del sistema de archivos interplanetarios.628629 Este
referéndum due prohibido por el Tribunal Constitucional.630
Desde diciembre de 2017, todos los sitios anteriormente bloqueados fueron

desbloqueados y se puso énfasis en su aprovecharse de ello.
Estonia
(puntuación 10), 2012 (puntuación 10), 2013 (puntuación 9), 2014 (puntuación 8), y
2015 (puntuación 7).631632633634635636
No clasificado por la ONI individualmente pero incluido en la región de Comunidad
de Estados Independientes.637
La libertad de expresión y de prensa están protegidas por la constitución de
Estonia y como obligación por pertenecer a la UE. El anonimato no tiene
restricciones, y ha habido una gran discusión sobre el anonimato y el uso
respetuoso de Internet. Se está trabajando por mejorar las leyes a los estándares
de la Unión Europea para combatir algunas formas de racismo y xenofobia por medios
de ley criminal.634
Las restricciones sobre el contenido de Internet y las comunicaciones en Estonia

son de las más ligeras en el mundo. Las compañías de comunicación electrónica
tienen que almacenar la información por un año como es exigido por la Directiva de
Retención de Datos de la Unión Europea. Esta información solo puede ser provista a
agencias de vigilancia o autoridades de seguridad cuando se les presente una orden
de la corte. En un caso de corte en 2008, se hizo responsable a los proveedores de
Internet por los comentarios de los lectores, pero se está apelando en la Corte de
Derechos Humanos de Europa. No hay instancias en las cuales se haya eliminado
contenido de ningún tipo de sitio por ser inapropiado. En 2012, más de 80,000
vídeos fueron eliminados de YouTube y otros sitios por infringir derechos de autor.
El PDPA restringe la recolección y publicación de información personal de un
individuo. Ningún tipo de información que se pueda considerar personal puede ser
procesada sin el consentimiento del individuo.634
Antes del bloqueo de sitios de apuestas internacionales en 2010, el Internet en

Estonia estaba libre de censuras.638 A principios de 2010, Estonia empezó a filtrar
por DNS a sitios que no cumplieran con las leyes de juegos de azar del país.639
Estas leyes dictan que un servidor de apuestas tiene que estar físicamente en
Estonia.640 En marzo de 2010, el Consejo de Impuestos y Fronteras decidió bloquear
una lista de 175 sitios que los proveedores de Internet deben cumplir.641642 Para
setiembre de 2013, la lista había incluido a más de 800 sitios.643
Finlandia
Aviso del bloqueo de Lapsiporno.info, visto desde la red mantenida por el proveedor
de Internet Welho.
Clasificado como sin evidencia de filtrado en las cuatro áreas de la ONI en 2009.2
Está incluido en la región de países nórdicos.613
En 2006, una nueva ley de derechos de autor conocida como Lex Karpela, impuso
algunas restricciones en cuanto a la publicación de información sobre esquemas de
protección de copias.
También en 2006, el gobierno comenzó a censurar el Internet por medio de una lista
secreta que se entrega a los proveedores de Internet.644 La implementación del
bloqueo era voluntaria, pero muchos proveedores la implementaron. La lista se
suponía que solo contenía sitios con pornografía infantil, pero terminó bloqueando
otros sitios que se quejaban de la censura.645
En 2008, un reporte patrocinado por el gobierno consideró establecer filtros

similares para reducir las apuestas en línea.646
En 2012, los proveedores de Internet Elisa,647 Sonera648 y DNA649 recibieron una

orden judicial para bloquear el sitio The Pirate Bay.
Fiyi
No clasificado por la ONI.
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet, pero hay
evidencia que sugiere que se monitorean los correos electrónicos y el tráfico en
Internet en un intento por controlar a los blogueros que están en contra del
gobierno.650
Desde 2006 hasta 2014, el país estuvo bajo un gobierno militar y no tuvo una
constitución o parlamento desde 2009. Una nueva Constitución entró en vigor en 2013
y las elecciones de 2014 restauraron un gobierno parlamentario. Durante el régimen
militar se emitieron una serie de decretos, incluyendo el Decreto de Enmienda del
Orden Público (Public Order Amendment Decree; POAD), el Decreto de Medios y el
Decreto de Crímenes. EL POAD le da al gobierno el poder de detener personas bajo
sospecha de "poner en riesgo la seguridad pública o la paz"; define al terrorismo
como cualquier acto diseñado para promover una causa política, religiosa o
idelógica que puede ser "razonablemente considerada" como destinada a provocar
acción o inacción por parte del gobierno, o para intimidar al pueblo o una parte de
este; también incluye como ofensas penadas con multas o cárcel la discriminación
religiosa y el sabotaje económico. El POAD también permite que el personal militar
registre a una persona o un lugar sin una orden judicial, además de que pueden
fotografiar, tomar huellas dactilares o medir a cualquier persona. La policía y los
soldados pueden entrar a la fuerza a cualquier domicilio para disolver una reunión
que pudiera ser en contra de la ley. El Decreto de Medios prohíbe "reportajes
irresponsables" y le da derecho al gobierno de censurar a los medios. El Decreto de
Crímenes incluye críticas al gobierno en su definición del crimen de sedición,
incluyendo afirmaciones hechas en otros países por cualquier persona. Por decreto,
todos los usuarios de teléfono e Internet deben registrar su información,
incluyendo nombre, fecha de nacimiento, dirección, huella dactilar del pulgar
izquierdo e identificación fotográfica.650
Francia
Listado como sin evidencia en las cuatro áreas de la ONI en noviembre de 2010.14
Listado como Bajo Vigilancia por RSF desde 2011 al presente.4
Francia continua promoviendo la libertad de prensa y de expresión en línea al
permitir acceso sin filtros a la mayor parte de los contenidos, sin contar sitios
con pornografía infantil y sitios que promueven el terrorismo, la violencia racial
o el odio. El gobierno francés tomó numerosas medidas para proteger los derechos de
los usuarios de Internet, incluyendo la aprobación de la Loi pour la Confiance dans
l'Économie Numérique (Ley para la confianza en la economía digital) en 2004. Sin
embargo, la aprobación de una nueva ley de derechos de autor que amenaza con
prohibir el acceso a Internet a aquellos usuarios que violen esta ley por tercera
vez, ha sido muy criticada por organizaciones no gubernamentales y el Parlamento
Europeo.654
Con la implementación de la legislación de "los tres fallos" y una ley que provee
derecho de filtrado administrativo de la red y la defensa del Internet
"civilizado", 2010 fue un año difícil para la liberad en Internet en Francia. Las
oficinas de muchas empresas de medios y sus periodistas fueron acusadas de entrar a
la fuerza y llevados ante la corte, además de ser presionados para identificar a
sus fuentes. Como resultado, Francia fue agregado a la lista de "Países Bajo
Vigilancia".655
Un borrador de junio de 2011, implementando el Artículo 18656 de la LCEN, le daría

a muchos ministerios del gobierno francés657 el poder de restringir el contenido en
línea en caso de que se viole o haya un riesgo de que se viole el orden público, la
protección de menores, la protección de la salud pública, la preservación de
intereses de la defensa nacional o la protección de personas físicas.658 Según
Félix Tréguer, este es un poder de censura que no tiene rival en el mundo
democrático.659 En respuesta a las críticas, el 23 de junio de 2011 el ministro de
Industria y la economía Digital, Éric Besson, anunció que el gobierno reescribiría
la orden, posiblemente llamando a un juez para revisar la legalidad del contenido y
la proporción de los castigos. Cualquier orden ejecutiva tiene que ser aprobada por
el Consejo de Estado de Francia, el cual tendrá que decidir si la censura puede ser
extendida por una orden ejecutiva. También se tiene que revisar si las leyes de
comercio electrónico armonizan con las de la Unión Europea.
Gabón
supervisión judicial adecuada.660
La constitución y la ley dan el derecho de libertad de expresión y de prensa y el

gobierno generalmente respeta estos derechos. La difamación puede ser una ofensa
criminal o una situación civil. Las penas incluyen de dos a seis meses de prisión y
multas de 1,008 a 10,080 USD. Las penas por difamación, alterar el orden público, y
otras ofensas también incluyen una suspensión de uno a tres meses en la publicación
para una primera ofensa o de 3 a 6 para ofensas subsecuentes.660
Aunque la constitución y la ley prohíben la interferencia arbitraria con la

privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia, el gobierno no siempre
respeta estas prohibiciones. Las autoridades monitorean conversaciones telefónicas
privadas, correo personal y el movimiento de los ciudadanos.660
Ghana
No clasificado individualmente por la ONI.366
supervisión judicial adecuada. Los individuos y grupos pueden expresar sus puntos
de vista de manera pacífica, incluso por correo.661
Aunque la ley y la constitución proveen libertad de expresión y prensa, el gobierno

a veces restringe esos derechos. La policía arresta y detiene a periodistas de
manera arbitraria. Algunos periodistas practican la autocensura. La constitución
prohíbe la interferencia con la privacidad, la familia, el hogar o la
correspondencia y generalmente el gobierno lo respeta.661
Grecia
La constitución provee libertad de expresión y prensa, y el gobierno generalmente

respeta estos derechos en la práctica. La ley dispone que se persiga a individuos
que "intencionalmente inciten a otros a cometer actos que puedan provocar
discriminación, odio o violencia contra perosonas o grupos de personas por su raza
o etnia, o que expresen ideas insultantes hacia personas o grupos de personas a
causa de su raza o etnia". En la práctica, el gobierno nunca ha aplicado estas
prohibiciones. La ley castiga a personas por difamación, sin embargo, la mayoría de
los casos nunca fueron juzgados y no pasaron tiempo en la cárcel. La constitución
prohíbe la interferencia con la privacidad, la familia, el hogar o la
correspondencia, sin embargo, muchas organizaciones no gubernamentales dicen que
las autoridades no siempre respetan estos derechos en la práctica.662
El 29 de junio de 2009, George Sanidas, fiscal de la Suprema Corte (Areios Pagos)

griega, declaró que "las comunicaciones por Internet no están cubiertas por las
leyes actuales" y que por lo tanto están abiertas a la vigilancia policial. Esta
vigilancia sería, según el mandato de Sanidas, completamente legal. Después de esta
declaración, muchos blogueros, expertos legales y personalidades de los medios han
dicho que el mandato de Sanidas está en contra de la constitución griega y las
leyes de la Unión Europea sobre la privacidad de las comunicaciones vía Internet.
Además, este mandato ha sido muy criticado como el primer paso hacia la censura
total del Internet.663
Groenlandia
Como un territorio del Reino de Dinamarca, Groenlandia tiene el poder de escoger
sus reglas siempre y cuando no afecte los temas de seguridad nacional o
internacional, servicios policíacos y asuntos monetarios. Los habitantes de
Groenlandia tienen los mismo derechos que cualquier otro ciudadano del reino.664
El gobierno danés no aplica ninguna restricción en cuanto al acceso a Internet y no

hay reportes de que se revisen correos electrónicos o salas de chat en línea sin la
adecuada autoridad legal. Las autoridades continúan usando un filtro diseñado para
bloquear pornografía infantil. En ningún caso conocido el filtro afectó a un sitio
legítimo. La constitución danesa provee libertad de expresión y prensa con algunas
restricciones en cuanto a pornografía infantil, blasfemia, discursos de odio y
racismo y el gobierno generalmente respeta estos derechos.664
En abril de 2013, el registro de dominios .gl suspendió a thepiratebay.gl, que

intentaba ser un nuevo dominio para The Pirate Bay.665 Esto causó algunos
inconvenientes para el sitio.
Guatemala
Clasificado como sin evidencia por la ONI en 2011.2
La constitución de Guatemala protege la libertad de expresión y de prensa, sin
embargo, el gobierno suele violar estos derechos. Las reformas constitucionales
recientes han legalizado varias técnicas de vigilancia que amenazan la privacidad
en línea. La Ley de Protección Integral de la Niñez y Adolescencia permite la
restricción de contenido para niños menores de 18 años si el contenido puede ser
dañino para su desarrollo. Todas las publicaciones tienen que respetar esta ley. La
Ley de Emisión del Pensamiento prohíbe la difamación y la traición de manera
impresa, y estipula que el autor de cualquier publicación que sea subversiva, dañe
a la moral de la vida privada puede ser sujeto a un castigo. En caso de material
impreso que implique traición, sea subversivo o contenga difamación puede ser
juzgado, la decisión puede ser apelada en 48 horas. La Ley de Orden Público
constata que si el país es declarado en estado de sitio, los periodistas deben
abstenerse de publicar cualquier cosa que pueda causar confusión o pánico.666
Guinea
supervisión judicial adecuada. El uso de Internet era de 1,5% en 2012403 y como
resultado no tiene gran impacto en el país.667
La constitución da el derecho de libertad de expresión y de prensa, pero el

gobierno restringe estas libertades. La difamación en contra del jefe de estado y
los reportajes falsos son castigados con multas. El gobierno ignora las leyes de
privacidad siempre que le conviene y ayuda a sus intereses personales.667
Guinea-Bisáu
supervisión judicial adecuada. El uso de Internet era de 2,9% en 2012403 y como
resultado no tiene gran impacto en el país.668
La constitución y la ley dispone de libertad de expresión y de prensa, sin embargo,

el gobierno no siempre respeta estos derechos. La constitución da el derecho de
libertad de expresión y de prensa, pero el gobierno restringe estas libertades. La
constitución prohíbe la interferencia arbitraria con la familia, el hogar o la
correspondencia, pero en la práctica el gobierno no siempre respeta estas
prohibiciones. La policía ignora de manera rutinaria el derecho a la privacidad y
la protección contra registros y detenciones injustificados.668
Guinea Ecuatorial
fiables de que se revisen correos electrónicos o salas de chat en lína sin la
Aunque la constitución provee libertad de expresión y prensa, estas mismas leyes

les otorgan a las autoridades un amplio poder para restringir actividades de los
medios, lo que el gobierno usa para restringir estos derechos. Aunque la crítica a
las políticas del gobierno está permitida, los individuos generalmente no pueden
criticar al presidente, su familia o a las fuerzas de seguridad sin temor a
represalias.669
La ley y la constitución prohíben interferencia arbitraria con la privacidad, la

familia, el hogar o la correspondencia, pero el gobierno no respeta estas
prohibiciones. El gobierno impide las críticas al monitorear las actividades de la
oposición política, periodistas y otros.669
Guyana

estos derechos. El gobierno usa la excusa de la difamación para eliminar las
críticas. La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia la privacidad o
la correspondencia y el gobierno generalmente respeta estos derechos. Una ley de
2008 permite la intervención de comunicaciones a través de una orden de un juez,
excepto en casos de emergencia nacional o cuando la aprobación de una orden
judicial no es práctica debido a la urgencia de la situación.670
Haití
supervisión judicial adecuada. Sin embargo, el impacto es muy bajo ya que solo 4,8%
de la población tiene acceso a computadoras o algún otro dispositivo de esta
índole.671

estos derechos. Los periodistas se quejan sobre las demandas por difamación que
hace el gobierno por reportes que perjudican a funcionarios públicos. La difamación
causa penas criminales y civiles. Algunos periodistas se autocensuran al hablar del
tráfico de drogas y la corrupción por temor a represalias.671
Honduras
gobierno generalmente respeta estos derechos.
La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia la privacidad o la

correspondencia y el gobierno generalmente respeta estos derechos.672
Los reportes de acoso a periodistas continúan incrementándose. También hay
múltiples reportes de intimidación a miembros de la prensa y sus familias. Miembros
de los medios y organizaciones no gubernamentales afirman que la prensa se
autocensura por temor a represalias del crimen organizado.672
Hungría
No hay un perfil por parte de la ONI, pero en los mapas se muestra como sin
evidencia de filtrado.354
supervisión judicial adecuada. Los grupos e individuos pueden expresar sus
opiniones de manera pacífica por Internet.677

estos derechos. La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia la
privacidad o la correspondencia y el gobierno generalmente respeta estos
derechos.677
Irak
Listado como sin evidencia por la ONI en agosto del 2009.678
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet ni
reconocimiento oficial de que se revisen correos electrónicos o salas de chat en
línea sin la supervisión judicial adecuada. Las organizaciones no gubernamentales
dicen que el gobierno revisa correos electrónicos, salas de chat en línea y redes
sociales a través de los proveedores de Internet.679
La constitución provee el derecho de libre expresión, siempre y cuando no viole el

orden público y la moralidad o exprese apoyo al Partido Baath o altere las
fronteras del país de manera violenta. En la práctica, la principal limitación de
individuos y medios es la autocensura debido al temor de represalias por parte del
gobierno, partidos políticos, grupos extremistas o terroristas. La calumnia y la
difamación son castigadas según el código penal con hasta siete años de cárcel para
quien insulte al gobierno.679
La constitución dicta que las autoridades no pueden entrar a hogares sin una orden
judicial. La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia, la privacidad o
la correspondencia pero el gobierno no respeta estas leyes y usualmente toman otras
medidas para intervenir.679
Irlanda
No calificado individualmente por la ONI.
La censura en Irlanda es un tema controversial con la introducción de leyes en 2008
y el esfuerzo de bloquear algunos sitios para compartir archivos en febrero de
2009.680 Se iniciaron algunas campañas, incluyendo "Blackout Ireland" y "Boycott
Eircom", para protestar en contra de la censura.681
Además de estos problemas, no hay restricciones por parte del gobierno para acceder
a Internet ni reportes fiables de que se revisen correos electrónicos o salas de
chat en línea sin la supervisión judicial adecuada. Los grupos e individuos pueden
expresar sus opiniones de manera pacífica por Internet. La ley provee libertad de
expresión y prensa y el gobierno generalmente respeta estos derechos. Una prensa
independiente, un sistema judicial efectivo y un sistema democrático ayudan a
asegurar la libertad de expresión y prensa.682
Islandia
Sin perfil individual de la ONI, pero incluido en los Países Nórdicos.613
La censura está prohibida por la constitución y hay una gran tradición de proteger
la libertad de expresión que se extiende al uso de Internet.683 Sin embargo, hay
muchas discusiones sobre como proteger a los niños, luchar contra el terrorismo,
prevenir el perjurio y proteger los derechos de autor, no solo en Islandia sino en
el mundo.
Los cinco países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia e Islandia), son
jugadores centrales en la batalla europea entre sitios para compartir archivos,
derecho-habientes y proveedores de Internet. Mientras que cada país determina su
destino, la presencia de la Unión Europea se siente en todas las controversias
legales. Islandia no es parte de la Unión Europea, pero sí del Área Económica
Europea y ha aceptado aprobar leyes parecidas para proteger al consumidor y a los
negocios.613
Los proveedores de Internet de Islandia usan filtros para bloquear sitios de

pornografía Infantil. Los proveedores junto con Barnheill participan en el proyecto
de la INHOPE. Los enlaces sospechosos son reportados por organizaciones y por
individuos para ser verificados por las autoridades pertinentes.613
En 2012 y 2013 Ögmundur Jónasson, presentó dos proyectos de ley al parlamento de

Islandia, loss cuales limitarían el acceso a Internet. El primero con respecto a
los sitios de apuestas 684 y el segundo con respecto a la pornografía685686 Ningún
proyecto fue aprobado por el parlamento y se formó un nuevo gobierno después de las
elecciones del 27 de abril de 2013.687
Israel
Listado como sin evidencia de filtrado por la ONI en agosto de 2009.14
En Israel, los partidos de los judíos ortodoxos propusieron una ley de censura del
Internet, que solamente permitiría el acceso a sitios pornográficos a aquellos
usuarios que fuesen mayores de edad y que soliciten no ser monitoreados. La ley fue
aprobada en febrero de 2008, en la primera votación de las tres requeridas,688 sin
embargo, fue rechazada por otro comité legislativo el 12 de julio de 2009.689
Italia
23).690691692693694
Listado como selectivo en el área social y sin evidencia en el resto de las áreas
por la ONI en diciembre de 2010.14
En Italia, el filtrado de Internet se aplica contra la pornografía infantil,695696
las apuestas en línea y algunos sitios P2P.697698 The Pirate Bay y todas sus
direcciones IP son inalcanzables desde Italia,699 bloqueadas directamente por los
proveedores de Internet. Un veredicto controversial de la Suprema Corte, permitió
el bloqueo diciendo que era útil para impedir la infracción de derechos de autor.
El filtrado penetrante es aplicado a los sitios de apuestas en línea que no tienen
una licencia para operar en Italia.700701702 Una ley antiterrorismo, enmendada en
2005 por Giuseppe Pisanu,703 restringe la apertura de nuevos hotspots de wifi.704
En agosto de 2013, las restricciones al acceso del wifi fueron retiradas en gran
parte por el Decreto Fare.705
Jamaica

estos derechos. Los medios independientes están activos y expresan muchos puntos de
vista sin restricción. La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia, la
privacidad o la correspondencia, pero el gobierno no siempre respeta estos
derechos.706
En noviembre de 2013, la Casa de los Representantes aprobó una ley que
descriminalizaba la difamación después de haber sido aprobada por unanimidad en el
Senado en julio de aquel año. Tomó seis años enmendar las leyes sobre calumnia e
injuria, las cuales - a pesar de ser rara vez aplicadas - penaban con cárcel las
ofensas cometidas por los medios de comunicación.707
Japón
Calificado como "libre" por Freedom House en 2013 (puntuación 22), 2014 (puntuación
22), 2015 (puntuación 22), 2016 (puntuación 22) y 2017 (puntuación 23).708709710711
Japón no está calificado por la ONI2 y no aparece en las listas de RSF.4
estos derechos. Estas libertades se extienden a la expresión en Internet. Un
sistema judicial efectivo y un sistema democrático funcional se combinan para
asegurar estos derechos. No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a
Internet ni reportes fiables de que se revisen correos electrónicos o salas de chat
en línea sin la supervisión judicial adecuada. La ley prohíbe la interferencia con
el hogar, la familia la privacidad o la correspondencia y el gobierno generalmente
respeta estos derechos. Los grupos e individuos pueden expresar sus opiniones de
manera pacífica por Internet. A pesar que hay poca o ninguna censura o restricción
de contenido en Internet, hay preocupaciones que el gobierno promueve
indirectamente las prácticas de autocensura. Una encuesta de Reporteros Sin
Fronteras concluyó que la autocensura en los medios se ha incrementado, en
respuesta a los cambios legales y la crítica al gobierno712
El informe Freedom in the World 2017 de Freedom House indica que el acceso a
Internet en Japón no está restringido,713 mientras que su informe Freedom on the
Net 2017 indica el "estatus de libertad del Internet" en Japón como "libre". Los
proveedores de Internet filtran voluntariamente la pornografía infantil, muchos de
estos ofreciendo a los padres la opción de filtrar otros contenidos obscenos para
proteger a los menores de edad que usan Internet. Las imágenes de órganos genitales
están pixeleadas, según el Artículo 175 del Código Penal, que regula el contenido
obsceno.711
El Acta de Limitación de Fallos de los Proveedores de 2001 ordenó a los proveedores

de Internet establecer un marco autoregulatorio para administrar las solicitudes de
retiro de línea de contenido ilegal u objetable, difamación, violaciones a la
privacidad e infracciones de derechos de autor. En fechas recientes, la retirada de
contenido se ha concentrado en discursos de odio y contenido obsceno, incluyendo
pornografía infantil, "porno vengativo", imágenes explícitas compartidas sin
consentimiento del sujeto y cada vez más el derecho al olvido, donde se solicita a
los motores de búsqueda desenlazar materiales imprecisos o irrelevantes de sujetos
particulares.711
En 2003 se aprobó una ley en contra de la pornografía Infantil en Internet.714
La expresión se limitó por 12 días antes de las elecciones de diciembre de 2012,
según una ley que prohibía las campañas electorales en línea. El parlamento derogó
la ley en abril de 2013, pero la restricción se siguió aplicando a las campañas
electorales a través del correo electrónico.708
Algunas enmiendas a la ley de derechos de autor en 2012 hicieron castigable el
descargar contenido con derechos de autor con hasta dos años de cárcel.708
Los discursos de odio contra chinos y coreanos proliferaron en línea en 2012 y
2013, debido a las disputas territoriales que tuvieron lugar en aquel entonces.708
En 2013, una nueva ley sobre secretos de estado criminalizó la fitración y
publicación de secretos nacionales ampliamente definidos, sin importar la intención
o el contenido. Una revisión por parte del Comité de Derechos Humanos de las
Naciones Unidas en julio de 2014 dijo que la nueva ley ofrecía "una amplia y vaga
definición de los asuntos que pueden ser clasificados como secreto" con "altas
penas criminales que podrían generar un efecto paralizante en las actividades de
periodistas y defensores de los Derechos Humanos".711
Una ley contra el porno vengativo de 2014, obliga a los proveedores de Internet a
resolver las solicitudes de retirada de material en un plazo de dos días útiles.711
En abril de 2016, el informador especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a
la libertad de opinión y de expresión dijo que "la independencia de la prensa se
enfrenta a serias amenazas". Él observó una "débil protección legal, la [nueva]
Acta de Secretos Especialmente Designados y una persistente presión por parte del
gobierno".712
Laos
Laos fue incluido en Asia en 2009.301 La ONI no encontró ningún tipo de filtrado de
Internet en su reporte de 2011.328
Muy pocos hogares tienen acceso a Internet; casi todos los usuarios dependen de
cibercafés, que principalmente se ubican en grandes áreas urbanas. La International
Telecommunication Union (ITU) reportó que solo el 11% de los habitantes usaban
Internet en 2012.403El gobierno controla los servidores de los proveedores locales
de Internet y en algunas ocasiones revisa el tráfico, pero para finales de 2012 no
tenía la capacidad de bloquear sitios web. Las autoridades han desarrollado
infraestructura para pasar todo el tráfico a través de un solo puerto,
permitiéndoles revisar y restringir cualquier contenido. Sin embargo, hacia finales
de 2012 no habían aprovechado esta capacidad. La ley generalmente protege la
privacidad, inclusive la del correo, el teléfono y el correo electrónico, pero el
gobierno suele violar estas restricciones legales cuando hay una supuesta amenaza
de seguridad. Las leyes de seguridad le permiten al gobierno monitorear los
movimientos y comunicaciones privadas de individuos, incluidos teléfonos celulares
y correo electrónico.715
Lesoto
No hay restricciones gubernamentales sobre el acceso a Internet o informes creíbles
que el gobierno monitoree correos electrónicos o salas de chat en línea sin
supervisión judicial. El Internet no está ampliamente disponible y es casi
inexistente en las zonas rurales debido a la falta de infraestructura de
comunicaciones y el alto costo de acceso.716
La constitución da libertad de prensa siempre y cuando no interfiera con la

defensa, la seguridad pública, el orden público, la moral pública y la salud
pública. El gobierno generalmente respeta estos derechos. La ley prohíbe los
discursos de odio.716
Letonia
Se muestra como sin evidencia de filtrado en los mapas de la ONI.354
gobierno generalmente respeta estos derechos. La ley prohíbe la interferencia con
el hogar, la familia la privacidad o la correspondencia y el gobierno generalmente
respeta estos derechos. Los grupos e individuos pueden expresar sus opiniones de
manera pacífica por Internet. De acuerdo a la ITU aproximadamente 67% de los
habitantes usaban Internet en 2009.717
En setiembre de 2010, se retiraron películas satíricas de las listas on-demand del

proveedor de televisión por cable Lattelcom. La KNAB dijo que la película podía
tener material de promoción electoral. RSF dijo que la prohibición fue un abuso de
censura, pero dijo que fue poco efectivo, ya que la película estaba en Internet.717
Liberia
estos derechos. Las leyes de seguridad nacional ponen algunos límites de libertad
de expresión. La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia la
derechos.718
Lituania
supervisión judicial adecuada. Los grupos e individuos pueden expresar sus
opiniones de manera pacífica por Internet.719

estos derechos. Sin embargo, la definición de libertad de expresión no protege
algunos actos de odio, violencia o discriminación. Es un crimen diseminar
información que sea falsa y que pueda dañar el honor y la dignidad. La difamación
es castigada con una multa o con un año de cárcel y en el peor caso, dos años por
difundir material difamatorio en los medios. Aunque es ilegal publicar material que
"perjudique el cuerpo o la mente de menores de edad", información que promueva el
abuso sexual y el acoso de menores de edad, la promoción de las relaciones sexuales
entre menores de edad o "relaciones sexuales", frecuentemente la ley no se aplica y
no hay indicios que esto afecte la libertad de los medios.719
Macedonia del Norte

La ley provee libertad de expresión y prensa pero el gobierno no siempre respeta

estos derechos. La ley prohíbe discursos que promuevan el odio y hay castigos por
violar estas leyes. La ley prohíbe la interferencia con el hogar, la familia, la
derechos.720
Madagascar
supervisión judicial adecuada. Sin embargo, el ministro de comunicación hizo muchas
declaraciones a lo largo del 2012 para restringir el Internet.721
Grupos políticos, partidos y activistas usan Internet para promover sus ideales,
compartir noticias y criticar a otros partidos. Aunque se ha hablado de algunos
sabotajes de sitios, sin embargo, el Internet es de las fuentes de información más
confiables ya que los servidores están fuera del país y no pueden ser
controlados.721
La constitución provee libertad de expresión y prensa, pero el régimen militar

evita que estas leyes funcionen correctamente. La ley prohíbe la interferencia con
el hogar, la familia, la privacidad o la correspondencia, pero el gobierno no
respeta estas prohibiciones.721
Mongolia
Mongolia no está calificado individualmente por ONI2 ni por Freedom House en 2013,9
y no aparece en las listas de RSF.4
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet. El código
criminal y la constitución prohíben la interferencia arbitraria de la privacidad,
la familia, el hogar o la correspondencia pero el gobierno monitorea el correo
electrónico y los teléfonos. Los grupos e individuos pueden expresar sus opiniones
de manera pacífica por Internet.722 Y aunque no hay censura oficial por el
gobierno, los periodistas frecuentemente se quejan de intimidación y acoso.723
La censura de la información pública está prohibida desde 1998, pero desde 1996
limita el acceso a la información de gobierno. La ley de información y
transparencia fue aprobada en junio de 2011, entrando en vigor en diciembre de
2011.723
Montenegro
No hay restricciones del gobierno para acceder a Internet. Hasta 2011, los
proveedores de Internet tenían que dar acceso a la policía a toda la información
que pasaba a través de sus servidores. No se sabe si el gobierno monitorea correos
electrónicos o salas de chat en línea. No hay evidencia de que el gobierno colecte
o comparta información personal sobre individuos.724

estos derechos, pero hay algunas restricciones en cuanto a lo que se puede
publicar.724
La constitución y ley prohíben la interferencia arbitraria con la privacidad, la

familia, el hogar o la correspondencia sin una orden judicial o por necesidad
legal, prohibiendo a la policía registrar una residencia y efectuar operaciones
encubiertas o de vigilancia sin una orden judicial, y el gobierno generalmente
respeta estos derechos. Sin embargo, la Agencia de Seguridad Nacional (ANB) hace
uso inadecuado de intercepción telefónica y vigilancia contra organizaciones no
gubernamentales y otros grupos de oposición. Las organizaciones no gubernamentales
afirmaron que la policía y la fiscalía vigilan ilegalmente las comunicaciones
electrónicas de los ciudadanos, sin declarar a cuantas personas o direcciones IP
vigilan.724
Mozambique
No hay restricciones por parte del gobierno para acceder a Internet, pero hay
reportes de miembros de los partidos de oposición de que se revisan los correos
electrónicos.725

estos derechos en la práctica. Generalmente las personas pueden criticar al
gobierno en público o en privado sin represalias. Algunos individos sienten temor
que el gobierno vigile sus conversaciones telefónicas y correos electrónicos.
Muchos periodistas practican la autocensura.725
Namibia
No hay restricciones para acceder a Internet por parte del gobierno; sin embargo,
el Acta de Comunicaciones le otorga permiso a los servicios de Inteligencia para
monitorear correos electrónicos y uso de Internet con autorización de cualquier
magistrado. Se hicieron algunas declaraciones y circularon rumores de que el
gobierno evaluó métodos para bloquear o limitar sitios de redes sociales, pero no
hay evidencia sólida de tales acciones.726
La ley provee libertad de expresión y de prensa, y el gobierno generalmente respeta

estos derechos.726
Nepal
Listado como sin evidencia por la ONI en mayo de 2007.14
En 2007 los períodos reportaron libertad de prensa incondicional, incluyendo
Internet y la ONI reveló que no hay filtros de Internet.727
Nicaragua
No hay restricciones para acceder a Internet pero se cree que el gobierno revisa
correos electrónicos y salas de chat en línea. Los grupos e individuos pueden
expresar sus puntos de vista de manera pacífica por medio de Internet.728
La constitución provee liberad de expresión y prensa, pero el gobierno usa

distintos medios para limitar este derecho. Aunque la ley provea que el derecho a
la información no pueda ser sujeto a censura, también establece penas para
difamación.728
Durante noviembre de 2012, un sitio web que permitía reportar supuestos fraudes
electorales fue hackeado en distintas ocasiones y cerró durante gran parte del día.
Algunas organizaciones no gubernamentales alegan que esto se hizo para evitar que
las quejas se esparcieran. Durante 2012 también se reportaron gran número de actos
de violencia contra la prensa. El 11 de diciembre se acusó a la revista
Confidencial de ser financiada con dinero del narcotráfico.728
Níger
Artículo principal: Censura de Internet y vigilancia en Níger
No hay restricciones para acceder a Internet por parte del gobierno ni reportes que
el gobierno monitorea correos electrónicos o salas de chat en línea. Aunque las
personas y grupos pueden expresar su opiniones de forma pacífica a través del
Internet, pocos habitantes tienen acceso a este.729
La constitución y la ley proveen libertad de expresión y de prensa, con el gobierno

generalmente respetando estos derechos en la práctica. La constitución y la ley
prohíben la interferencia arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o la
correspondencia, y por lo general el gobierno respeta estas prohibiciones.729
Noruega
Clasificado como sin evidencia de filtro por la ONI en 2009.2 No hay perfil
individual de la ONI para Noruega, pero está incluida en la revisión regional de
los Países Nórdicos.613
Los principales proveedores de servicios de internet en Noruega tienen un filtro
DNS, el cual bloquea todo acceso a sitios que las autoridades afirman que difunden
pornografía infantil,730 similar al filtro de Dinamarca. En marzo de 2009,
Wikileaks publicó la presunta lista negra de DNS de Noruega.731 El ministro de
justicia, Knut Storberget, envío una carta amenazando a los proveedores de
servicios de Internet con una ley que los obligaba a usar un filtro si se negaban a
hacerlo voluntariamente (con fecha 29 de agosto de 2008).732 Desde setiembre de
2015, el proveedor de servicio de Internet más grande de Noruega también bloqueó
The Pirate Bay y otros servicios similares.[cita requerida]
Nueva Zelanda
No está calificado individualmente por la ONI.585
Desde febrero de 2010, el Departamento de Asuntos Internos les ofrece filtrado
voluntario a los proveedores de servicios de Internet.733 Los proveedores que
aceptan este servicio rutean las direcciones IP de destino sospechosas al
Departamento, que bloquea las solicitudes HTTP deseadas. Otros paquetes de datos
son ruteados de vuelta a las redes correctas. La lista de direcciones bloqueadas es
secreta, pero se cree que solamente se busca pornografía infantil.
Países Bajos
Véase también: Neutralidad del Internet en los Países Bajos
No clasificado individualmente por la ONI.
No existe censura gubernamental del I

Censura

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Censura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Anexo:Censura y vigilancia del internet por país

Reportes sobre Libertad en la Red

Obstáculos para el acceso: barreras de infraestructura y económicas para acceder;

Desde 2009, Freedom House ha publicado nueve ediciones de su informe.6789101112131

Resultados de la encuesta Libertad en la Red

La magnitud o nivel de censura fue clasificado como sigue:

Política: Opiniones e información en oposición a aquellos del actual gobierno o

A lo largo de 2010, la ONI había documentado el filtrado de Internet por los

En diciembre de 2014, la ONI anunció que:17

Después de una década de colaboración en el estudio y documentación del filtrado de

Reporteros sin Fronteras

Actuales países bajo vigilancia4

Cuando se introdujo la lista de "Países bajo vigilancia" en 2008, incluía 10

Anteriores países bajo vigilancia

Reportes por país en prácticas de derechos humanos

Censura o vigilancia penetrante

El 5 de enero de 2009, el Ministro de Cultura e Información lanzó una orden

El gobierno de Bielorrusia ha pasado a emplear controles de segunda y tercera

Corea del Norte

Incluso con la falta de cifras precisas debido a la naturaleza del régimen,

En marzo de 2012 RSF reportó que:95

El primer aniversario de la revolución de Egipto se celebró en un clima de

Emiratos Árabes Unidos

Etiopía ha implementado un filtrado de Internet mayormente político que bloquea

El Instituto para la Investigación Científica de Kuwait opera el Domain Name System

El Ministerio de Información yemení declaró en abril de 2008 que el código penal

En Yemen están prohibidas las habitaciones cerradas, cortinas o cualquier objeto

Censura o vigilancia sustancial

No está incluido en la categoría penetrante

Corea del Sur

En 2007, un gran número de blogueros fueron censurados y sus publicaciones fueron

En 2019, el gobierno surcoreano adoptó un sistema de filtrado de Internet mejorado

Pancarta en Bangkok, vista el 30 de junio de 2014 durante el golpe de estado,

Razones para el bloqueo:

Protestas contra la censura del internet en Turquía, 2011.

Bajo las nuevas regulaciones anunciadas el 22 de febrero de 2011 y programadas para

En su reporte del 2013, Freedom House dice:262

La censura del gobierno es relativamente común y ha aumentado en los últimos años;

En diciembre de 2010, el gobierno venezolano aprobó la llamada Ley de

En noviembre de 2013, el ente regulador de telecomunicaciones, CONATEL, empezó a

A partir del 12 de febrero de 2014, el gobierno venezolano bloqueó las imágenes de

Un estudio de 2016 mostró el uso de bloqueos de DNS para restringir el acceso a

En 2017 el gobierno censuró medios de noticias por internet.282283

Censura o vigilancia selectiva

No están incluidos en la categoría "penetrante" o "selectiva" y

La censura de medios tradicionales de noticias llevará a una creciente preocupación

En abril de 2013, reportes de noticiarios dijeron que la seguridad nacional

La plataforma de blogs bangladesí Sachalayatan fue reportada como inaccesible el 15

Facebook estuvo bloqueado por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones de

La CRTB bloqueo el acceso a YouTube de nuevo en setiembre de 2012 después de que

El 16 de mayo de 2013, la CRTB pidió a los operadores de puertos de Internet

La legislación de Brasil restringe la libertad de expresión (Ley Paim), dirigida

La constitución da el derecho de libertad de expresión y el gobierno suele

No hay restricciones del gobierno en cuanto a acceso al Internet ni reportes

Las leyes contra la difamación también aplican para el contenido publicado en

Se alienta a la autocensura sobre comentarios críticos contra el gobierno. En enero

El diálogo público, el debate legislativo y la revisión judicial han producido en

El 14 de enero de 2017, los sitios web de videos pornográficos Pornhub y XVideos

La constitución y la ley proveen libertad de expresión y de imprenta, sin embargo,

La constitución y la ley prohíben interferencias arbitrarias a la privacidad, la

ONI describe a la India como:384

En 2013 el Departamento de Prensa y Publicaciones comenzó una prohibición en contra

La constitución protege la libertad de expresión y la "libertad para comunicar