CONFIPETROL S.A.

Código:
Versión:
Fecha:
PRESENTACIÓN CASO DE ÉXITO INSPECCIÓN
Página 1 de 3
TERMOGRÁFICA
NIT 900.179.369-6

Inspección por ultrasonido en conexiones, Informe

Actividad No. 0002
aisladores y cuba de transformador
Equipo Transformador TP1
Lugar Subestación Altillanura (EMSA) Fecha 21/12/2022
Ricardo Rivas – Profesional CBM Ing. Leandro
Realizado: Revisado:
Ernesto Quintero – Técnico CBM Rivera

1 Alcance.

Realizar verificación por ultrasonido a la corrección realizada por personal electricista en aislador fase “Y” en
terminales de devanado secundario de transformador TP1, en la subestación Altillanura.

2 Reporte inicial de la novedad

Se realiza inspección de ultrasonido en bahía de 115 KV, bahía de 34.5 KV y en transformador Siemens de 26
MVA, en el día 28 de diciembre del año 2022. Encontrando los siguientes resultados:

Normal: 2 áreas y componentes en estado normal.

Alarma: 1 equipos y/o componentes en estado Alarma.
Alerta: 0 equipos y/o y componentes en estado Alerta.
Crítico: 0 equipos y/o componentes en estado crítico.

Descripción del estado de las condiciones encontradas según el 100% de la inspección.

Punto de afectación:

*Cada una de estas anomalías se identifican como una falla independiente para los cálculos en panorama como acción
reactiva, considerando que no es predecible el comportamiento destructivo de cada condición.

Equipo: Transformador TP1, Siemens 20-26 MVA

Componente: Conexiones de devanado secundario, Buje fase “Y”

Diagnóstico:
 Se evidencia sonido audible de arco eléctrico, posibles descargas parciales.
 Prueba de Ultrasonido confirma que la falla proveniente de la base del buje en la fase “Y”.
 Requiere des energizar e inspeccionar estado de CT´s, aislador de cerámica (buje) y estado interno de
demás componentes (cable, terminales, empaquetadura).

Posibles causas de la anomalía:

Es posible que la falla interna en el transformador proviene de falla interna del transformador de corriente (CT)
ubicado en la base del buje, un desgaste interno o falla en sus terminales o conexionado.

1
 CONFIPETROL S.A. Código:
Versión:
Fecha:
PRESENTACIÓN CASO DE ÉXITO INSPECCIÓN
Página 2 de 3
TERMOGRÁFICA
NIT 900.179.369-6

Recomendaciones: ejecución en cumplimiento de la recomendaciones en los informes de falla

 Se recomienda realizar inspección del estado de los bujes del devanado secundario en transformador
100%
(estado del buje cerámico, empaquetadura, condición del CT e inspección general de sus conexiones).
 Realizar inspección por ultrasonido después del mantenimiento donde se revise el estado de los
100%
componentes.
 Realizar limpieza general a todos los aisladores, tanto de las bahías y del transformador. 100%

** Los valores asignados son el cumplimiento de la recomendación

3 Retorno de la inversión con costos de producción

 Las consideraciones para los panoramas reactivos son:
 Panoramas optimistas con logísticas avanzadas reduciendo de manera drástica los tiempos de atención
 Las fallas se toman de manera independiente
 No fue cuantificado las afectaciones de los pozos que presentan condiciones especiales.

Panorama con acción reactiva

*Se atienden las fallas por intervención
*No es posible controlar pozos de condiciones especiales
*Permanece la latencia de fallas futuras

Arranque y Operación por Generación, Estación Jaguar Arranque y Operación por Generación, Estación Caracara Sur
Horas Razón Horas Razón
3 logística 3 logística
80 ejecución 80 ejecución
5 Normalizar 2 Normalizar
88 Total 88 Total

Total en horas de con acciones reactivas

176 horas

 Las consideraciones para el panorama de acción Programada son:

 No fue valorado los cuidados, los beneficios instalados en pozos que presentan condiciones especiales a los cuales se les
presto especial protección en función de reducir afectación a su producción.

Panorama con acción Programada

Se atiende las todas fallas
Es posible controlar pozos de condiciones especiales
Se elimina la latencia de fallas futuras
Se realizan intervenciones interdisciplinarias pendientes o futuras (Se minimiza posibilidad de fallas futuras)

Horas Razón
24 logística
2 Apagado de planta
72 ejecución
2 Normalizar
79 Total

Promedio de producción mensual por hora: 150,3

Promedio de producción mensual: 3607,22 BOPD

176 horas de panorama con todas las acción reactiva 26452.80

79 horas de panorama con acción programada 11873.70

PETRÓLEO WTI US$ 82.48

PETRÓLEO BRENT US$ 97.13
US$ 1 EQUIVALENTE A $ 4,870

2
 CONFIPETROL S.A. Código:
Versión:
Fecha:
PRESENTACIÓN CASO DE ÉXITO INSPECCIÓN
Página 3 de 3
TERMOGRÁFICA
NIT 900.179.369-6

Costo estimado de diferidas por parada en correctivo no programado (acción reactiva) $3.898.586.619,50
Costo estimado de combustible en generación por parada en correctivo no programado (acción reactiva) $487.512.364,68
Costo mantenimiento correctivo no programado (acción reactiva) $80.000.000,00
Total Costo mantenimiento No Programado (acción reactiva) $4.466.098.984,18

Costo estimado de diferidas por parada en correctivo programado (acción Programada) $649.764.436,58
Costo Mano de obra correctivo programado (acción Programada) $45.000.000,00
Costo estimado de combustible en generación por parada en correctivo programado (acción Programada) $1.360.206,34
Costo Grupo CBM $6.400.000,00
Costo total mantenimiento programado $702.524.642,92
Ahorro potencial estimado $3.763.574.341,26
Retorno de la inversión 5,36
Tabla 1. Retorno de la inversión

Costo Mtto No Programado−Costo Mtto Programado

ROI = ×100
Costo Mtto Programado

 Para el cálculo de las diferidas de producción, se toma como referencia cada una de las falla
independientes y dado que el atender dichas fallas requiere des energizar el sistema por su
ubicación.

 La atención de las fallas se evaluó en condiciones óptimas de consecución de material y materiales

recursos en general.

 La acción correctiva realizada permitió realizar actividades de mantenimiento futuras y necesarias

para mantener la operación de la plata de manera confiable (mantenimientos por oportunidad) lo
cual no fuese posible realizar en condiciones no controladas.

 Se obtiene que es una inversión muy rentable, garantizando la extensión de la vida útil de los
equipo.

Conclusiones

Al ejecutar las recomendaciones emitidas por CBM, se puede garantizar la fiabilidad de los equipos,
evitando así las paradas no programadas que pueden producir una gran cantidad de perdida de producción
y por lo tanto una pérdida de ingresos a la empresa.