CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA

Lima, 5 de junio de 2023

Señor
JOSÉ DANIEL WILLIAMS ZAPATA
Presidente del Congreso de la República
Presente. –

Nos dirigimos a usted para saludarlo cordialmente y hacer de su conocimiento que, en la

Décima Sesión Extraordinaria de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social, celebrada de
manera semipresencial el último viernes 26 de mayo de 2023, desde la Sala 1 Carlos Torres
y Torres Lara, se puso como tercer punto de agenda:
Determinación de posiciones sobre dictámenes recaídos en los Proyectos de Ley, sobre la
Ley que optimiza el Sistema de Pensiones.

Esta denominada “determinación de posiciones” del dictamen es procesalmente irregular e

improcedente, toda vez que, el dictamen que recomendó su no aprobación y, por lo tanto,
su archivamiento, el día (i) 24 de marzo de 2023, durante la novena sesión extraordinaria,
tuvo como resultado, 9 votos a favor y 11 votos en contra. A pesar de los pedidos de
reconsideración presentados por los congresistas MONTALVO CUBAS y TAIPE
CORONADO durante la sesión, estos no fueron puestos a votación.

Recién con fecha (ii) 16 de mayo 2023 durante el décimo sétima sesión ordinaria, la
presidenta de la comisión informó la recepción del documento de retiro de la
reconsideración (planteada por la congresista María Elizabeth TAIPE CORONADO. Al ser
retirada la reconsideración, el dictamen con el resultado de no aprobación debía seguir su
trámite correspondiente.

Una vez recabadas las firmas correspondientes, con fecha 23 de mayo de 2023 fueron
presentados a través de la Mesa de Partes Digital los siguientes documentos:

1. A las 3:36 p.m. el documento denominado “Dictamen que recomienda la no aprobación

…”
2. A las 5:51 p.m. (fuera de hora de plazo) el documento denominado “Dictamen en
Minoría…”

Al interior del dictamen 1, el personal de la comisión de manera inexplicable, adjunta el

Oficio 242-2022-2023-RFDC-CR, rubricado por el Congresista Raúl Doroteo Carbajo (sin
fecha de recepción física ni virtual), donde manifiesta:

“(…) que habiendo votado en contra de la aprobación del

Dictamen recaído en los Proyectos de Ley 118/2021-CR, 551/2021-CR,
 CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA

938/2021-CR, 1126/2021-CR, 1332/2021-CR, 1405/2021-CR,

1728/2021-CR, 2120/2021-CR, 2633/2021-CR, 2659/2021-CR,
3227/2022-CR, 3230/2022-CR y 3341/2022-CR, que propone la Ley que
optimiza el sistema de pensiones, considero pertinente hacer una
reevaluación del dictamen y que los proyectos de ley en mención
no sean archivados (negrita y subrayado nuestro)

Como se observa, el Congresista Raúl Doroteo Carbajo confirma el sentido de su voto (en
contra). Sin embargo, en ningún momento expresa:

- Una reconsideración.
- Un cambio personal de voto.

Como primera conclusión podemos afirmar que, dicho documento nunca debió ser
adjuntado al expediente del dictamen que recomendó la no aprobación. Por lo tanto, aquí
hay una responsabilidad en la asistencia técnica y asesoría procesal de la Comisión de
Trabajo y Seguridad Social.

En igual forma, el denominado dictamen en minoría ha sido recibido en la comisión,

procesado (con la firma de un mismo congresista que rubricó el dictamen en mayoría) y
remitido (conociendo este defecto) a la Mesa de Partes Virtual. Por ello, señor presidente
remitir ese documento procesalmente defectuoso al Área de Tramite y Digitalización de
Documentos no solo demuestra perfidia contra el Reglamento del Congreso y la
normatividad interna, sino, además, una intención de alterar la voluntad mayoritaria de la
 CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA

comisión, cuyo resultado fue adverso para la señora Congresista Sigrid Bazán Narro,
presidencia de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.
Como consecuencia de lo anterior, es entendible que el Oficial Mayor, a través del Oficio
2055-2022-2023-ADP-D/CR, solicite determinar con claridad (debido a que han sido
presentados dictámenes con igual número de firmantes) las posiciones de mayoría y
minoría, de conformidad con el artículo 70 del Reglamento del Congreso de la República.
En ningún momento, el Oficial Mayor le indica a la comisión, que esta actúe de manera
contra legem a una decisión adoptada con la dispensa del trámite de sanción del acta. Como
segunda conclusión podemos afirmar que, (i) la asistencia técnica y asesoría procesal de la
comisión respecto del dictamen en minoría habría buscado viciar el resultado adverso a la
presidenta de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social y, (ii) el documento de la Oficialía
Mayor en ningún momento autoriza a la comisión a volver a poner a la votación un
dictamen con decisión cerrada y ejecutada.

Un tercer hecho señor presidente es lo sucedido el ultimo viernes 26 de mayo, en la décima

sesión extraordinaria, donde la Secretaria Técnica cuya función es brindar asistencia técnica
y procesal a la comisión (no solo la de la señora presidenta) ha inducido a error a sus
miembros, independientemente de las posiciones a las que fueron conminados a determinar
(pretensión principal señalada en la agenda).

Durante esta sesión, sin la motivación formal que justifique retrotraer una decisión con
dispensa de sanción del acta y ejecutado los acuerdos (porque el dictamen de no aprobación
fue presentado antes del dictamen en minoría), ni justificar que el documento del señor
Doroteo es inoportuno y no forma parte integrante de una decisión ya consumada, se
procedió a realizar una votación y con ello cambiar el resultado de una decisión adoptada.
En este escenario, los votos en contra se transformaron en votos a favor y un dictamen en
mayoría pasó a la categoría de dictamen en mayoría y viceversa.

En la referida sesión no se ha expresado una excepcionalidad para justificar volver a poner

a voto los dictámenes ya decididos,

Al respecto se debe precisar que, de conformidad con la opinión consultiva 02-2021-2022-

CCR/CR de la Comisión de Constitución y Reglamento del Congreso que establece la
interpretación del artículo 56 del Reglamento del Congreso, respecto a la oportunidad del
ejercicio del voto, se concluye que (…) Desde que inicia el llamado a votación, los
congresistas pueden expresan el sentido de su voto, el que, de forma regular, se realiza a
través del sistema de votación electrónica en las sesiones del Pleno. Durante el tiempo que
existe entre el inicio del llamado a votación y hasta antes del cierre de este, el congresista
puede cambiar el sentido de su voto; es decir, puede libremente pasar de un sentido afirmativo a
negativo o viceversa, o en abstención. El sentido válido de su voto es el que quedó registrado al cierre
de la votación.”
 CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA

Como antecedente señor presidente, el 11 de julio de 2019, en el debate sobre el proyecto de

ley 4189-20181, se indicó (…) debe quedar claro que los funcionarios del Congreso no constituyen
parte del procedimiento parlamentario, (…) carece de sentido, sobretodo, si en lugar de asistir
procesalmente de manera correcta a los Congresistas, se proponen alternativas contrareglamentarias
y la repetición de malas prácticas, que entienden una situación innecesaria que hoy pretendemos
solucionar.

Como el error no genera derecho, una tercera conclusión permite afirmar que la secretaría
técnica, no consideró en su asistencia técnica y asesoría procesal, la normatividad interna,
antecedentes y opiniones de interpretación del Reglamento que permiten tener certeza y
predictibilidad de las decisiones legislativas.

No ajeno a estas dos conclusiones, señor presidente, solicito que respecto al denominado
dictamen en minoría se pueda hacer el correspondiente cotejo de firmas que existe en el
Área de Trámite y Digitalización de Documentos con las firmas consignadas en el dictamen,
los cuales difieren en la grafía capital y la caja signatural de la firma presentada, como se
señalan a continuación:

Tabla de Firmas en el Área de Trámite y Digitalización de Documentos

Congresistas Raúl Doroteo Carbajo

1
https://www2.congreso.gob.pe/Sicr/DiarioDebates/Publicad.nsf/SesionesPleno/05256D6E0073DFE9052584350054F216/$FILE/SLO-2018-13.pdf
 CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA

Firma en el dictamen en minoría

Firma en el documento donde pide reevaluación del voto

Tabla de Firmas en el Área de Trámite y Digitalización de Documentos

Congresista Nivardo Edgar Tello Montes

Firma en el dictamen en minoría

 CONGRESISTAS DE LA REPÚBLICA

En tal sentido señor presidente, a fin de evitar se vulnere sistemáticamente el procedimiento

legislativo ordinario, los firmantes le solicitamos:

1. Advertir a los funcionarios del Servicio Parlamentario pertenecientes a la Dirección

General Parlamentaria, de la historia procesal de los documentos que pretende

tramitar la Comisión de Trabajo y Seguridad Social (ahora denominados dictamen

de mayoría y minoría).

2. La elaboración de un informe del Departamento de Comisiones o la Comisión de

Constitución y Reglamento, sobre la incidencia procesal sucedida con los dictámenes

aprobados el 24 de marzo y 26 de mayo de 2023 respectivamente, por la Comisión

de Trabajo y Seguridad Social, donde se indique si existe responsabilidad funcional

de la Secretaría Técnica de la Comisión de Trabajo y Seguridad Social.

3. Procedimiento que debe seguir la Comisión de Trabajo y Seguridad Social respecto

a los documentos previamente aprobados el 24 de marzo de 2023.

Sin otro particular, reiteramos nuestro compromiso y le expresamos nuestro saludo de

consideración y estima.

Atentamente,