0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
10 vistas1 página
El artículo analiza la producción historiográfica sobre la independencia de Chile entre 2009 y 2012, argumentando que pese a la significación del Bicentenario celebrado en 2010, la discusión sobre el proceso de independencia fue limitada. Esto se debió a la pervivencia de trabajos clásicos que han sido reeditados recientemente y a la tendencia a evitar discusiones sobre temas considerados "cerrados", aunque algunos trabajos muestran una apertura hacia nuevas tendencias historiográficas.
El artículo analiza la producción historiográfica sobre la independencia de Chile entre 2009 y 2012, argumentando que pese a la significación del Bicentenario celebrado en 2010, la discusión sobre el proceso de independencia fue limitada. Esto se debió a la pervivencia de trabajos clásicos que han sido reeditados recientemente y a la tendencia a evitar discusiones sobre temas considerados "cerrados", aunque algunos trabajos muestran una apertura hacia nuevas tendencias historiográficas.
El artículo analiza la producción historiográfica sobre la independencia de Chile entre 2009 y 2012, argumentando que pese a la significación del Bicentenario celebrado en 2010, la discusión sobre el proceso de independencia fue limitada. Esto se debió a la pervivencia de trabajos clásicos que han sido reeditados recientemente y a la tendencia a evitar discusiones sobre temas considerados "cerrados", aunque algunos trabajos muestran una apertura hacia nuevas tendencias historiográficas.
Barnecilla, P. C., & Baeza, A. (2013). La independencia de Chile en su Bicentenario. Tiempos
de América: Revista de historia, cultura y territorio, (20), 91-98.
Abstract
El siguiente artículo analiza la producción historiográfica sobre la independencia chilena entre
2009 y 2012. Se argumenta que pese a la significación del Bicentenario, celebrado el 18 de septiembre de 2010, la discusión en tomo al proceso fue más bien limitada. Una razón es la pervivencia de los trabajos clásicos de autores como Sergio Villalobos, Jaime Eyzaguirre y Simon Collier, que han sido reeditados durante los últimos años, y la tendencia a evitar discusiones sobre temas que se dan por "cerrados". Pese a ello, algunos trabajos dan cuenta de una apertura hacia nuevas tendencias historiográficas..