Casacion Iter Contractual 2

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO JULCA
SALA CIVIL PERMANENTE Jacinto Manuel FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/12/2019 16:24:47,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SENTENCIA
CASACIÓN N° 133-2018
LAMBAYEQUE
INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS
La seguridad jurídica en el iter contractual: negociación,

celebración y ejecución, se basa en la buena fe de las
partes contractuales y la fuerza de ley de lo acordado, esto
es, lo pactado debe cumplirse en sus propios términos y las
partes deben asumir sus consecuencias; conforme así se
tiene de los artículos 1361° y 1362° del Código Civ il.
Lima, catorce de marzo

de dos mil diecinueve.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa número ciento treinta
y tres - dos mil dieciocho - Lambayeque, en audiencia pública
llevada a cabo en la fecha y producida la votación con arreglo a Ley;
emite la siguiente sentencia:
I. ASUNTO
Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casación
de fecha once de diciembre de dos mil diecisiete, interpuesto a fojas
cuatrocientos once, por Rosa Elena Pizarro Piscoya contra la
sentencia de vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil
diecisiete, obrante a fojas trescientos noventa y uno, que confirmó la
sentencia apelada de fecha catorce de noviembre de dos mil
dieciséis, obrante a fojas trescientos diez, que declaró infundada la
demanda de indemnización por daños y perjuicios, interpuesta por
Rosa Elena Pizarro Piscoya contra Mapfre Perú Compañía de
Seguros y Reaseguros y Alejandro Jesús Puicán Miñán, con costas
y costos.
1
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
II. ANTECEDENTES
Para analizar esta causa civil y verificar si se ha incurrido o no, en
las infracciones normativas denunciadas, es necesario realizar las
siguientes precisiones:
1. Demanda
Mediante escrito de fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez,
obrante a fojas veintisiete, Rosa Elena Pizarro Piscoya plantea
contra la Empresa Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros
y Alejandro Puicán Miñán, demanda de indemnización por daños y
perjuicios ascendente al monto de S/200,000.00 (dos cientos mil y
00/100 soles), más costas y costos del proceso; bajos los siguientes
fundamentos:
- Refiere la parte demandante que el dieciocho de marzo del dos mil

nueve, compró una camioneta pick-up, marca Toyota, modelo Hilux
4x4 C/D Turbo, doble cabina, año de fabricación dos mil ocho; por lo
que el veintidós de mayo de dos mil nueve, suscribió el contrato de
póliza de seguros de automóviles planes N° 30109203 00181 con la
Empresa Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros,
perteneciente al Grupo 30215 denominada GPS Alto Riesgo -
Modalidad 30118 Dorada, la que contaba con una cláusula de
garantía que establecía la cobertura al cien por ciento por pérdida
total por hurto o robo.
- El uno de junio de dos mil diez, a las 22:00 horas aproximadamente,

a petición de una tercera persona (Alberto Torres Alabrín) que no era
la propietaria ni el contratante de la póliza, en coordinación con la
compañía de seguros y el corredor de seguros Alejandro Puicán
Miñán, solicitan la activación satelital del servicio de GPS a la
2
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
empresa COMSATEL para ubicar el vehículo, ante un supuesto

hurto que culminó con un operativo en la Calle Tres Marías N° 608 -
Ferreñafe, lugar donde estaba el vehículo y donde acreditó ser
propietaria y no haber efectuado denuncia por robo o hurto. El dos
de junio del dos mil diez, se acercó a las oficinas de la DEPROVE
para tramitar la suspensión de orden de captura del vehículo. El tres
de junio del dos mil diez, encontrándose el vehículo en la referida
cochera, lo sustrajeron; entonces procedió a denunciar el hecho,
informar a la compañía de seguros y solicitar la activación del
servicio de GPS de la camioneta, para su ubicación inmediata, pero
no se procedió a la activación y búsqueda porque la compañía de
seguros informó a COMSATEL que la póliza estaba cancelada
desde el veintidós de mayo de dos mil diez.
- La demandante señaló que no solicitó la cancelación de la póliza

de seguro, por lo que conforme al artículo 13.1 de las cláusulas
generales de contratación - cláusula de defensa del asegurado, su
renovación es automática al tres de junio de dos mil diez, fecha en
que sucedieron los hechos; sin embargo, la compañía de seguros
precisa en su carta de fecha nueve de junio de dos mil diez dirigida a
la Segunda Fiscalía Penal Corporativa de Ferreñafe, que la póliza no
fue renovada a solicitud de la recurrente y que se le informó a la
demandante como persona interesada que, de manera directa
puede solicitar el servicio de la empresa COMSATEL.
- Como consecuencia del accionar negligente de los demandados, le

han ocasionado una afectación patrimonial grave al incumplir con el
contrato de seguro vehicular; por lo que reclama por daño
emergente el monto asegurado de S/ 98,154.62 (noventa y ocho mil
ciento cincuenta y cuatro con 62/100 soles) y, por daño a la persona
3
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
el de S/101,845.38 (ciento un mil ochocientos cuarenta y cinco con

38/100 soles).
2. Rebeldía de los Demandados

Mediante resolución número ocho de fecha veintisiete de abril de
dos mil doce, obrante a fojas ciento cuarenta y seis, se declaró la
rebeldía de los demandados Mapfre Perú Compañía de Seguros y
Reaseguros S.A. y Alejandro Puicán Miñán.
3. Puntos Controvertidos
Mediante resolución número diez de fecha veintiséis de octubre de
dos mil doce, obrante a fojas ciento setenta y cinco, se estableció
como puntos controvertidos:
a) Determinar si a la fecha en que se produjo el evento dañoso, la

póliza de seguro contratada por la demandante se encontraba
vigente.
b) Determinar si en el presente caso se verifican los elementos

constitutivos de la responsabilidad civil derivado del incumplimiento
de las obligaciones denunciadas.
c) Determinar si como consecuencia de los daños que alega haber

sufrido la actora, los demandados se encuentran obligados a pagarle
la suma de S/ 98,154.62 (noventa y ocho mil ciento cincuenta y
cuatro con 62/100 soles) por concepto de lucro cesante.
d) Determinar si como consecuencia de los daños que alega haber

sufrido la actora, los demandados se encuentran obligados a pagar
4
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
la suma de S/101,845.38 (ciento un mil ochocientos cuarenta y cinco

con 38/100 soles) por concepto de daño a la persona.
4. Sentencia de Primera y Segunda Instancia declaradas nulas

Mediante sentencia de vista de fecha cuatro de setiembre de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos cincuenta y uno, la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, confirmó la resolución de primera instancia de fecha
cuatro de noviembre de dos mil trece, de fojas ciento noventa y
nueve, que declaró infundada la demanda.
5. Casación N° 3245-2014
Mediante Casación N°3245-2014 de fecha cinco de ago sto de dos
mil quince, obrante a fojas doscientas ochenta y dos, se declaró
fundado el recurso de casación interpuesto por la demandante Rosa
Elena Pizarro Piscoya; en consecuencia, nula la resolución de vista
de fecha cuatro de setiembre de dos mil catorce, e insubsistente la
apelada de fecha cuatro de noviembre de dos mil trece y, se ordenó
que el Juez del Octavo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque emita nueva resolución, conforme a las siguientes
consideraciones:
-El Colegiado Superior confirmó la resolución de primera instancia,

señalando que la sustracción del vehículo se produjo el tres de junio
de dos mil diez, cuando la póliza de seguro no se encontraba
vigente, pues venció el veintidós de mayo de dos mil diez y no se
renovó; sin embargo, no emite pronunciamiento respecto a que si la
citada póliza se habría renovado automáticamente en aplicación de
la cláusula 13.1 de las cláusulas generales del contrato suscrito
entre la actora y la aseguradora demandada.
5
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
-El juez de la causa señaló que para la efectivización de la

renovación automática, conforme a la cláusula 13.1 del contrato
precitado, resultaba necesario que la actora pague la prima
correspondiente. No obstante, omite explicar del por qué arriba a tal
conclusión, si la cláusula 13.1 hace referencia a la renovación
automática, con la sola excepción de que una de las partes
comunique treinta días antes al vencimiento de la póliza su deseo de
no renovarla, aspecto no analizado. Asimismo, no se ha analizado la
carta remitida por la empresa de seguros demandada a la actora,
con fecha diecisiete de junio de dos mil diez, anexando el estado de
cuenta de la póliza, por la que se le comunicaría una deuda
pendiente por renovación de póliza, documento que no alude a
cancelación alguna.
-Finalmente, es necesario evaluar los escritos presentados por la

empresa a la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de
Ferreñafe, a efecto de establecer si existe responsabilidad por parte
de los codemandados al activar el GPS el uno de junio de dos mil
diez y, no el tres de junio del dos mil diez.
6. Sentencia de Primera Instancia

Tramitada la causa con arreglo a ley, el Juez del Octavo Juzgado
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, mediante
sentencia de fecha catorce de noviembre de dos mil dieciséis,
obrante a fojas trescientos diez, declaró infundada la demanda
interpuesta por Rosa Elena Pizarro Piscoya contra Mapfre Perú
Compañía de Seguros y Reaseguros y Alejandro Puicán Miñán, con
costas y costos a cargo de la parte vencida; tras considerar que:
6
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
- Está acreditado que la actora Rosa Elena Pizarro Piscoya es

propietaria del vehículo de placa N°OC-3235, el que según
resolución fiscal de diez de agosto de dos mil diez, fue objeto de
robo el tres de junio del dos mil diez; sin embargo, no se ha
individualizado a los autores del hecho ilícito.
- También está acreditado que el vehículo estaba asegurado, según

la póliza de seguros que obra en autos, durante el periodo veintidós
de mayo del dos mil nueve al veintidós de mayo del dos mil diez; el
monto de la prima es de $1,926.25 (mil novecientos veintiséis con
25/100 dólares americanos), a pagar en cuatro cuotas, la primera
con fecha de vencimiento el veinticinco de mayo y, la última el veinte
de agosto de dos mil nueve.
- El robo del vehículo se produjo el tres de junio del año dos mil
nueve; por lo que en primer lugar se debe determinar si la póliza del
vehículo se encontraba vigente o no a la fecha del siniestro, para
luego establecer si la empresa estaba obligada a cumplir con los
términos de la póliza.
- Al hacerse una interpretación sistemática y no aislada de las

cláusulas contractuales, conforme lo establecen los artículos 168° y
169° del Código Civil y, en aplicación de lo dispue sto en los artículos
1361° y 1362° del Código Civil, no puede la demanda nte pretender
que la aseguradora cumpla con sus obligaciones, como es, facilitar
la ubicación del vehículo asegurado a través de la compañía
respectiva encargada del servicio de ubicación satelital (GPS),
cuando no había cumplido con el pago de la prima; hecho que
origina la suspensión inmediata de la cobertura del contrato de
seguro, la que incluye la activación del servicio de GPS para la
7
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
ubicación del vehículo, tanto más, si en la cláusula 4.7 de las

cláusulas generales expresamente se indica que “en ningún caso
responderá la compañía por siniestros ocurridos durante el periodo
en que la cobertura se encontraba suspendida por incumplimiento en
el pago de la prima”, no siendo relevante la resolución o cancelación
del contrato de seguros y, el hecho de que el uno de junio se haya
activado el rastreo satelital del vehículo a pedido de un tercero, no
significa que se haya levantado la suspensión de la cobertura.
- Al haberse dilucidado sobre la no vigencia de la póliza de seguro a

la fecha del evento, carece de objeto emitir pronunciamiento
respecto de los demás puntos controvertidos.
7. Recurso de Apelación
Mediante escrito de fecha veinticuatro de enero de dos mil diecisiete,
obrante a fojas trescientos veintisiete, Rosa Elena Pizarro Piscoya,
interpone recurso de apelación contra la sentencia de primera
instancia, alegando que:
- La sentencia omite referirse a los hechos ocurridos el uno de junio

de dos mil diez; la controversia gira en determinar si existe
responsabilidad contractual de los demandados al haber activado el
sistema GPS en esa fecha y no el tres de junio del mismo año, a
solicitud de la actora.
- Según aparece de lo actuado, ninguno de los demandados

contestó la demanda, tienen condición de rebeldes; la demandada
Mapfre quien dedujo excepción, no niega ni refuta los hechos
expuestos.
8
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
- La vigencia de la póliza era del veinticinco de mayo del dos mil

nueve al veinticinco de mayo del dos mil diez, procedía sin mayor
requisito la renovación automática del contrato aludido, al no
haberse emitido comunicación alguna respecto al cese del negocio
jurídico dentro de los treinta días anteriores a su vencimiento,
quedando pendiente de pago dentro de los quince días posteriores.
- En los considerandos décimo primero y décimo segundo, el ad

quem procede analizar el contrato de seguro como si se tratara de
uno nuevo y no de una renovación automática, por lo que se arriba a
una conclusión ilógica que la cobertura se encontraba suspendida,
sin pronunciarse sobre la renovación automática invocada que
establece que se renueva automáticamente en los mismos términos
y condiciones pactados.
8. Sentencia de Vista
Los Jueces Superiores de la Primera Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, expiden sentencia
de vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete,
obrante a fojas trescientos noventa y uno, que confirmó la sentencia
apelada que declaró infundada la demandada de indemnización por
daños y perjuicios, interpuesta por Rosa Elena Pizarro Piscoya; bajo
los siguientes fundamentos:
- De acuerdo a las cláusulas generales de contratación, la cláusula

13.1 de la póliza se renovó automáticamente en los mismos términos
y condiciones pactados originalmente, atendiendo además que las
partes no han alegado haber variado las condiciones del contrato y,
según la cláusula 13.2 “producida la renovación automática de la
póliza, la prima correspondiente deberá ser abonada en los mismos
9
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
términos, condiciones y plazos acordados originalmente, salvo que

en dicha oportunidad se hubiese pactado el pago por el íntegro de la
prima”.
- Renovada la póliza en las mismas condiciones en que fue pactada

originalmente, debe analizarse cómo se pactó el contrato para
establecer si la demandada incurrió en responsabilidad civil
contractual. En ese sentido, de las cláusulas anteriormente citadas
(2.4., 4.2., 4.4., 8.1, 13.1 y 13.2) con relación a lo alegado por la
demandante se concluye: si bien el contrato se había renovado
automáticamente, el cumplimiento del mismo se encontraba en
suspenso y por tanto, durante el periodo de suspensión la
demandada no se encontraba obligada a responder por los
siniestros que pudieran ocurrir.
- La desestimatoria de la demanda por el juzgado de origen no se

sustenta en que la póliza no haya estado vigente, sino que
habiéndose renovado automáticamente, la falta de convenio y de
pago originó la suspensión y, por tanto, la falta de obligación de la
aseguradora, lo cual no impedía que con posterioridad la actora
realice el pago y a partir de allí la demandada se encuentre obligada
a responder por los siniestros que ocurran; es así que, mediante
carta de fecha diecisiete de junio de dos mil diez, la demandada le
requirió el pago de la primera cuota del contrato renovado.
- En cuanto a que el uno de junio del dos mil diez, se haya activado
el servicio de ubicación satelital GPS a pedido de una tercera
persona; conforme a la disposición fiscal de folio catorce, la
demandante entregó el vehículo a su ex cónyuge Oscar Segundo
Torres Labrín, para que lo utilice y para sea conducido por Alberto
10
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
Torres Labrín, quien fue el que denunció el robo del vehículo ese
día.
III. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL

RECURSO DE CASACIÓN
Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha seis de abril de

dos mil dieciocho, obrante a fojas sesenta y tres del cuaderno de
casación, declaró procedente el recurso de casación interpuesto por
la demandante Rosa Elena Pizarro Piscoya, por las siguientes
causales:
1. Infracción normativa de los artículos 139° incis o 5 de la

Constitución Política del Estado, artículo I del Título Preliminar
y artículos 50° inciso 6, 197°, 122° numeral 3, 442 ° numeral 2 del
Código Procesal Civil. La recurrente refiere que existe vulneración
al derecho a la motivación de resoluciones judiciales, puesto que la
Sala Superior omite aplicar la cláusula 13.2 del contrato de seguro
que establece que el asegurado contratante tiene un plazo de quince
días para pagar la prima. En ese sentido, si bien la sentencia de
vista reconoce en forma expresa que se produjo la renovación
automática del contrato de seguro; sin embargo, omite especificar
que en la cláusula 13.2 del contrato, la suscrita tenía quince días
para abonar el pago de la primera de las cuatro cuotas; por lo que
habiéndose producido el robo del vehículo el día tres de junio de dos
mil diez, correspondía mantener vigente el contrato en todos sus
extremos, máxime si como consta en el Acta de Constatación Fiscal,
dos días antes de producido el robo la aseguradora activó el GPS.
11
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
2. Infracción normativa de los artículos 1361° y 13 62° del Código

Civil. Alega que estas normas no se han tomado en cuenta, puesto
que la demandante y Mapfre suscribieron un contrato de seguro, en
cuyas cláusulas generales de contratación (cláusula 13) se
estableció los plazos y renovación; sostiene que operó la renovación
automática al no haber comunicación entre las partes de dar por
concluido el contrato y que a la fecha del robo del vehículo el
contrato estaba vigente, pues se encontraba dentro de los quince
días posteriores al vencimiento.
IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE

En el caso de autos, la cuestión jurídica objeto de control en sede
casatoria, consiste en determinar si la sentencia de vista ha
infringido o no las reglas del debido proceso, concretamente el
derecho a la prueba y motivación de resoluciones o, si se han
infringido los artículos 1361° y 1362° del Código C ivil.
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
PRIMERO.- En materia de casación es factible ejercer el control de

las decisiones jurisdiccionales, para determinar si en ellas se han
infringido o no los derechos y principios que conforman y garantizan
el derecho al debido proceso, si se ha aplicado o no el derecho
objetivo al caso concreto o, se ha configurado el apartamiento
inmotivado del precedente judicial.
1. Infracción normativa de los artículos 139° incis o 5 de la

Constitución Política del Estado, artículo I del Título Preliminar
y artículos 50° inciso 6, 197°, 122° numeral 3, 442 ° numeral 2 del
Código Procesal Civil.
12
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
SEGUNDO.- De acuerdo a las infracciones normativas anotadas, la

casante Rosa Elena Pizarro Piscoya denuncia afectación de la tutela
jurisdiccional efectiva y el debido proceso en su faz procesal,
concretamente haberse vulnerado el derecho a la prueba y la debida
motivación; consagrados en el artículo 139° inciso 5 de la Carta
Magna, en concordancia con el artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil y, los artículos 50° inciso 6 , 197°, 122°
numeral 3, 442° numeral 2 de este cuerpo normativo.
TERCERO.- Al respecto, debemos señalar que la tutela judicial

efectiva es un derecho constitucional y garantía de la administración
de justicia que comprende el derecho de acceso a la justicia y el
derecho a la ejecución eficaz de lo decidido. “En otras palabras, con
la tutela judicial efectiva no solo se persigue asegurar la participación
o acceso del justiciable a los diversos mecanismos (procesos) que
habilita el ordenamiento dentro de los supuestos establecidos para
cada tipo de pretensión, sino que se busca garantizar que, tras el
resultado obtenido, pueda verse este último materializado con una
mínima y sensata dosis de eficacia”1. Mientras que el debido
proceso también consagrado por el artículo 139° inc iso 3 de la
Constitución Política del Estado, en su dimensión procesal
comprende una serie de derechos y garantías procesales que deben
ser respetados, como el derecho al juez natural, a la defensa, a la
prueba, a la motivación de resoluciones, entre otros. En cuanto a la
dimensión sustantiva del debido proceso, se ha de tener en cuenta
los principios de razonabilidad y proporcionalidad al emitir la decisión
judicial2.
1 Expediente N°763-2005-PA/TC, 13.05.2005, fundamento 6.

2 Expediente N° 03433-2013-PA/TC, Lima 18.03.2014, fundamento 3.
13
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
CUARTO.- Tratándose del derecho a la prueba, forma parte del

contenido constitucionalmente protegido al debido proceso y a la
tutela judicial efectiva, por lo tanto implícitamente está comprendido
en el artículo 139° inciso 3 de la Carta Magna. Las partes procesales
tienen derecho a probar y, por lo tanto, defender sus posiciones con
medios probatorios acordes a los hechos que invocan; estos medios
luego de admitidos deben ser valorados por el juzgador conforme al
artículo 197° del Código Procesal Civil, esto es, d e manera conjunta
y razonada, con debida motivación.
QUINTO.- En cuanto al derecho a la motivación de resoluciones

judiciales, éstas deben estar revestidas de razones fácticas y
jurídicas, necesarias y suficientes de acuerdo a lo que es materia
de la controversia; pues el juzgador debe expresar de manera clara
y coherente el razonamiento lógico y jurídico que lo llevó a decidir
de una u otra manera. Es de considerar que la exigencia de motivar
camina en paralelo a la magnitud de la potestad discrecional; a
mayor discrecionalidad mayor motivación, puesto que la necesidad
de motivar es proporcional a las posibilidades de elegir (y de
decidir)3; ello no implica una motivación extensa, pues como lo ha
señalado el Tribunal Constitucional: “Una motivación dará debido
cumplimiento al derecho a la motivación, si y solo si, los argumentos
que la conforman son suficientes, coherentes y congruentes”4.
SEXTO.- En este caso, sobre indemnización por daños y perjuicios a

propósito del contrato de seguro vehicular celebrado por la
recurrente con la demandada Mapfre Perú Compañía de Seguros y
Reaseguros; la actora considera que la Sala Superior omitió “aplicar
3 Igartua Salaverría, Juan. El razonamiento en las resoluciones judiciales. Ed. Palestra-Temis, Lima-
Bogotá, 2009, pág. 17.

4 Expediente N° 00191 2013-PA/TC, Lima 19.01.2017, f.2
14
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
la cláusula 13.2 del contrato de seguro”, pues tenía el plazo de

quince días para pagar la primera de las cuatro cuotas, por lo tanto a
la fecha en que se sustrajo su vehículo, el tres de junio del dos mil
diez, el contrato estaba vigente, al ser ello así se debió activar el
sistema GPS para ubicar el vehículo.
SÉTIMO.- De lo actuado y de la sentencia de vista, se advierte que

la recurrente reitera los fundamentos expuestos en su recurso de
apelación en sede casatoria, insistiendo no solo en no haberse
aplicado o no haberse interpretado en forma debida el contrato
celebrado por las partes, sino en haberse obviado su aplicación para
resolver la controversia. Pero, haciendo una valoración conjunta y
razonada del caudal probatorio, expresando las valoraciones
esenciales y determinantes de la decisión, como lo estipula el
artículo 197° del Código Procesal Civil, el Colegia do Superior asumió
que la actora y la demandada Mapfre Perú Compañía de Seguros y
Reaseguros celebraron el contrato de seguro vehicular - póliza de
seguro 3010920300181 (Colectivo 30215, GPS Alto Riesgo), con
vigencia desde el veintidós de mayo del dos mil nueve hasta el
veintidós de mayo del dos mil diez, con prima a pagarse en cuatro
cuotas, según copia que obra en autos y, que es base para decidir
que al tres de junio del dos mil diez, fecha en que se produjo la
sustracción del vehículo, el contrato se había renovado
automáticamente pero su ejecución estaba en “suspenso” por falta
de pago de la cuota pactada.
OCTAVO.- Para determinar si la demandada Mapfre Perú Compañía

de Seguros y Reaseguros estaba obligada a cumplir con los
términos de la póliza de seguro contratada, en la fecha del siniestro;
en definitiva, se tiene que tener en cuenta sus cláusulas
15
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
contractuales pertinentes, como las cláusulas generales de

contratación y condiciones generales del seguro, conforme se
obligaron las partes al suscribir la póliza5 y a lo dispuesto en el
artículo 1361° del Código Civil sobre la obligatori edad de los
contratos. El referido artículo 13 sobre plazos y renovación del
contrato celebrado, se refiere a la renovación automática del seguro
en los mismos términos y condiciones pactados originalmente; esto
es, vencida la póliza originaria (en este caso el veintidós de mayo de
dos mil diez), al no manifestar ninguna de las partes lo contrario
dentro de los treinta días anteriores al vencimiento (al veintidós de
abril de dos mil diez), la póliza se renovó automáticamente y, la
prima debió ser abonada en los mismos términos y plazos
estipulados originariamente, en este caso cuatro cuotas con
vencimiento en los meses de mayo, junio, julio y agosto del dos mil
diez. La demandante tenía la obligación de estar al día en el pago de
las cuotas o recibos correspondientes al fraccionamiento de la prima
asumida, como se tiene de las cláusulas generales de contratación y
el documento que la demandada le dirigió al celebrar el contrato de
seguro: “El incumplimiento de pago en los vencimientos señalados
dará lugar a la suspensión de coberturas”.
NOVENO.- Este Tribunal Supremo advierte que, el Colegiado

Superior no obvió aplicar la cláusula 13.2 de las cláusulas generales
de contratación; pues aplicó el extremo correspondiente al caso
concreto. El no aplicar el extremo relativo al pacto de pagar el
íntegro de la prima, “en cuyo caso el asegurado, contratante o
endosatario contará con un plazo de quince (15) días para pagar la
prima”, no le es aplicable a la actora; pues, la prima de la póliza
renovada se pagaría también de manera fraccionada o en cuotas,
5 Ver fojas 21v.
16
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
como se tiene del estado de cuenta de fecha veintidós de junio del

dos mil diez, obrante a fojas trece, presentado como medio de
prueba de la actora, en que aparece el recibo con fecha de
vencimiento veintidós de mayo del dos mil diez, pendiente de pago
y, el recibo con fecha de vencimiento veintiuno de junio de dos mil
diez, igualmente pendiente de pago.
DÉCIMO.- En relación al extremo del artículo 442° numeral 2 del

Código Procesal Civil, establece que el silencio puede ser apreciado
por el Juez como reconocimiento de verdad de los hechos alegados,
en concordancia con la condición de rebeldes de los demandados y
el efecto de tal declaración, conforme al artículo 461° del Código
Procesal Civil; debemos señalar que, en efecto, esta presunción no
es absoluta por lo que se debe desvirtuar con los medios de prueba
actuados. La declaración de rebeldía y sus efectos no es suficiente
para estimar una demanda; precisamente, en este caso los órganos
de mérito lograron convicción de la improbanza de la pretensión con
la valoración conjunta del caudal probatorio; pensar -como lo hace la
recurrente- que el silencio de la parte contraria y la presunción
relativa de la verdad de los hechos es suficiente para estimar una
demanda, conduciría a una arbitrariedad y a la afectación del debido
proceso, lo que en este proceso no ha sucedido.
DÉCIMO PRIMERO.- En consecuencia, al haberse emitido una

resolución debida, luego de la valoración conjunta de los medios de
prueba, con fundamentos fácticos y jurídicos claros, suficientes y
coherentes; no se ha afectado la tutela jurisdiccional efectiva y el
debido proceso, en especial los derechos a la prueba y a la
motivación de las resoluciones judiciales, consagrados en los
artículos 139° incisos 3 y 5 de la Constitución Pol ítica del Estado,
17
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
artículo I del Título Preliminar y artículos 50° in ciso 6, 122° numeral 3

y 442° numeral 2 del Código Procesal Civil.
2. Infracción normativa de los artículos 1361° y 13 62° del Código

Civil.
DÉCIMO SEGUNDO.- La seguridad jurídica en el iter contractual:

negociación, celebración y ejecución, se basa en la buena fe de las
partes contractuales y la fuerza de ley de lo acordado, esto es, lo
pactado debe cumplirse en sus propios términos y las partes deben
asumir sus consecuencias; conforme así se tiene de los artículos
1361° y 1362° del Código Civil, en concordancia con los artículos
168° y 169° de ese mismo cuerpo normativo.
DÉCIMO TERCERO.- La recurrente al denunciar infracción de los

artículos 1361° y 1362° del Código Civil, lo hace e n relación a la
cláusula 13 de las condiciones generales de la póliza vehicular
contratada, planteando una lectura que no corresponde a los
términos contractuales y, como correctamente estableció el
Colegiado Superior, la póliza se renovó automáticamente pero ante
la falta de pago de la cuota correspondiente sus efectos estaban
suspendidos; situación que admitió la actora al celebrar el contrato
originario y al renovarse sin modificación alguna, debió pagar la
primera cuota fraccionada correspondiente al mes de mayo del dos
mil diez, a fin de estar cubierta ante cualquier evento posterior entre
esta fecha y la siguiente cuota a pagar. En este sentido, “las partes
deben someterse a la ley del contrato igual que a la regla legal, y el
18
SENTENCIA
LAMBAYEQUE
juez de igual modo debe imponer su respeto”6, en este caso, carece

de sustento la infracción normativa que se denuncia.
VI. DECISIÓN
Por los fundamentos expuestos y en aplicación del artículo 397° del
Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
casación de fecha once de diciembre de dos mil diecisiete, obrante a
fojas cuatrocientos once, interpuesto por la demandante Rosa Elena
Pizarro Piscoya, en consecuencia NO CASARON la sentencia de
vista de fecha veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete, expedida
por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, obrante a fojas trescientos noventa y uno;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario
Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad, en los seguidos con
Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros, sobre
indemnización por daños y perjuicios; y, los devolvieron. Interviene
como ponente la señora Jueza Suprema Arriola Espino.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA
HURTADO REYES
SALAZAR LIZÁRRAGA
ORDONEZ ALCÁNTARA
ARRIOLA ESPINO
6La Cruz Berdejo, José Luis. Derecho de Obligaciones. Vol. I Parte General - Teoría del Contrato. 3ª. ed.,
Ed. Bosch, Barcelona, pág. 543.
19

Casacion Iter Contractual 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casacion Iter Contractual 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

La seguridad jurídica en el iter contractual: negociación,

Lima, catorce de marzo

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

- Refiere la parte demandante que el dieciocho de marzo del dos mil

- El uno de junio de dos mil diez, a las 22:00 horas aproximadamente,

empresa COMSATEL para ubicar el vehículo, ante un supuesto

- La demandante señaló que no solicitó la cancelación de la póliza

- Como consecuencia del accionar negligente de los demandados, le

el de S/101,845.38 (ciento un mil ochocientos cuarenta y cinco con

2. Rebeldía de los Demandados

a) Determinar si a la fecha en que se produjo el evento dañoso, la

b) Determinar si en el presente caso se verifican los elementos

c) Determinar si como consecuencia de los daños que alega haber

d) Determinar si como consecuencia de los daños que alega haber

la suma de S/101,845.38 (ciento un mil ochocientos cuarenta y cinco

4. Sentencia de Primera y Segunda Instancia declaradas nulas

-El Colegiado Superior confirmó la resolución de primera instancia,

-El juez de la causa señaló que para la efectivización de la

-Finalmente, es necesario evaluar los escritos presentados por la

6. Sentencia de Primera Instancia

- Está acreditado que la actora Rosa Elena Pizarro Piscoya es

- También está acreditado que el vehículo estaba asegurado, según

- Al hacerse una interpretación sistemática y no aislada de las

ubicación del vehículo, tanto más, si en la cláusula 4.7 de las

- Al haberse dilucidado sobre la no vigencia de la póliza de seguro a

- La sentencia omite referirse a los hechos ocurridos el uno de junio

- Según aparece de lo actuado, ninguno de los demandados

- La vigencia de la póliza era del veinticinco de mayo del dos mil

- En los considerandos décimo primero y décimo segundo, el ad

- De acuerdo a las cláusulas generales de contratación, la cláusula

términos, condiciones y plazos acordados originalmente, salvo que

- Renovada la póliza en las mismas condiciones en que fue pactada

- La desestimatoria de la demanda por el juzgado de origen no se

III. CAUSALES POR LAS QUE SE DECLARÓ PROCEDENTE EL

Esta Sala Suprema, mediante resolución de fecha seis de abril de

1. Infracción normativa de los artículos 139° incis o 5 de la

2. Infracción normativa de los artículos 1361° y 13 62° del Código

IV. MATERIA JURÍDICA EN DEBATE

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:

PRIMERO.- En materia de casación es factible ejercer el control de

1. Infracción normativa de los artículos 139° incis o 5 de la

SEGUNDO.- De acuerdo a las infracciones normativas anotadas, la

TERCERO.- Al respecto, debemos señalar que la tutela judicial

1 Expediente N°763-2005-PA/TC, 13.05.2005, fundamento 6.

CUARTO.- Tratándose del derecho a la prueba, forma parte del

QUINTO.- En cuanto al derecho a la motivación de resoluciones

SEXTO.- En este caso, sobre indemnización por daños y perjuicios a

Bogotá, 2009, pág. 17.

la cláusula 13.2 del contrato de seguro”, pues tenía el plazo de

SÉTIMO.- De lo actuado y de la sentencia de vista, se advierte que

OCTAVO.- Para determinar si la demandada Mapfre Perú Compañía

contractuales pertinentes, como las cláusulas generales de

NOVENO.- Este Tribunal Supremo advierte que, el Colegiado

5 Ver fojas 21v.

como se tiene del estado de cuenta de fecha veintidós de junio del

DÉCIMO.- En relación al extremo del artículo 442° numeral 2 del

DÉCIMO PRIMERO.- En consecuencia, al haberse emitido una

artículo I del Título Preliminar y artículos 50° in ciso 6, 122° numeral 3

2. Infracción normativa de los artículos 1361° y 13 62° del Código

DÉCIMO SEGUNDO.- La seguridad jurídica en el iter contractual:

DÉCIMO TERCERO.- La recurrente al denunciar infracción de los