http://www.larepublica.com.

pe/ content/view/ 148908/592/

Sábado, 24 de Marzo 2007

1879 más allá del trauma

 
• Estudiar la Guerra con Chile desde el punto de vista de los vencedores es lo que se propuso
hace cinco años la peruana Carmen Mc Evoy, prolífica historiadora y profesora de la
Universidad de South-Sewanee, en Tennessee, EEUU. A raíz
 
de la censura del documental "Epopeya", Mc Evoy recuerda
aquí su inmersión en los archivos de Chile para descubrir el
trasfondo de su victoria y extraer las lecciones que el Perú
debe internalizar, 128 años después de aquella derrota.

Carmen Mc Evoy.
Uno de los momentos más importantes de mi carrera como
historiadora ocurrió en setiembre del 2002 en la Biblioteca
Nacional de Santiago de Chile. Hacía poco que había llegado
a esa ciudad para investigar los aspectos ideológicos de la
Guerra del Pacífico, desde el punto de vista de los
vencedores. Mi colega y amigo Rafael Sagredo tuvo la
gentileza de presentarme al historiador Sergio Villalobos.
Luego de tomarnos un café este me acompañó al archivo y A propósito de “Epopeya”, los Retos y
oportunidades de los peruanos en el siglo
me sugirió que revisara la colección "Benjamín Vicuña XXI.
Mackenna". Se va a sorprender con lo que va a encontrar
ahí, me dijo Villalobos, y efectivamente así fue. No voy a entrar en detalles sobre la cantidad de
documentos peruanos que guarda ese archivo porque no viene al caso discutir un tema que
sería motivo de otro artículo.
Lo que quiero compartir con ustedes fue el impacto que me causó encontrar la libreta de
cuentas de la primera ambulancia destacada al sur perteneciente a un cirujano peruano de
apellido Durán. Lo más interesante de este documento es la anotación que aparece de puño y
letra del comandante chileno Pedro Pablo Toledo. En ella el oficial explica la manera como la
libreta llegó a sus manos. Fue encontrada, luego de la batalla de Tacna, en una de las
trincheras peruanas, donde probablemente Durán falleció. Desde ese momento Toledo
convierte a la libreta del cirujano peruano en una suerte de trofeo de guerra, empezando a
hacer sus propias anotaciones, entre ellas la cantidad de leguas recorridas por el ejército
chileno y los lugares por los que fueron atravesando antes de llegar a Lima.

La pequeña libreta azul de hojas cuadriculadas que por algunos momentos tuve entre mis
manos y que me provocó tantas y tan variadas emociones se convirtió para mí en el símbolo de
la Guerra del Pacífico. De ese relato crudo de una experiencia cruel y dolorosa, compartida por
chilenos, peruanos y bolivianos.
Estudiar la guerra, desde el punto de vista de Chile, ha sido, sin lugar a dudas, una de las
decisiones más acertadas de mi carrera profesional. No sólo porque me ha permitido
trascender el provincialismo de la historia nacional y establecer relaciones sólidas, tanto
académicas como amicales, con nuestros vecinos sino porque mediante el estudio sistemático
de infinidad de fuentes he aprendido a conocer muy bien la historia de Chile y he superado así
un trauma que es el resultado directo de la ignorancia.
Para evitar que la guerra interfiera con el presente hay que  
convertirla en pasado, es decir en reflexión histórica. Las
preguntas que han motivado mi análisis no tienen que ver
con la "epopeya" –una palabra que nos atrapa en las
prácticas y en el lenguaje nacionalista del siglo XIX–sino con
el proceso de construcción del Estado nación en Chile. Solo
ubicando a la Guerra del Pacífico dentro de un gran arco
histórico que se inicia con la Independencia y tiene un corte
importante en el enfrentamiento con Bolivia y el Perú será
posible entender el verdadero significado que aquella
encierra. Tanto en el discurso de sus operadores ideológicos
(entre quienes destaca la Iglesia chilena) como en las
prácticas radicales (por no decir brutales) de sus
vanguardias político-militares y económicas.
Isidro Errázuriz, quien entendió muy bien cuál era la
verdadera esencia de la guerra para su país, señaló en uno
de sus discursos que el conflicto con Bolivia y Perú había
significado "el engrandecimiento nacional", la "entrada de la
República a la edad viril" y su participación en la comunidad
internacional "con sus pasiones e intereses, sus zozobras y
grandezas, sus solidaridades y antagonismos" .
El siglo XIX, homogeneizador y previsible, no fue nuestro,
sino de Chile. La simplicidad de su cultura, en comparación
con la milenaria del Perú, junto a una geografía que no
ofrecía mayores desafíos, les permitió a nuestros vecinos
construir un Estado-nación de acuerdo al libreto
republicano- nacionalista. Dentro de ese contexto hay que
ubicar su victoria en la guerra. Nosotros proseguimos con
nuestra búsqueda a lo largo del siglo XX y hoy nos
encontramos con un siglo XXI en el que esa diversidad y Historia. Miguel Grau  y los héroes
complejidad que fue la "traba" para nuestra "modernidad" anónimos de la guerra con Chile. Carmen
es ahora el insumo más preciado para triunfar en un mundo Mc Evoy plantea apropiarnos de la guerra,
diverso y globalizado. reescribir su historia.
Partiendo de esa premisa es posible asegurar que el siglo XXI será del Perú. Dicho esto creo
que la "censura" del programa de Televisión Nacional Chilena, Epopeya, es un gran error
estratégico de nuestra parte. Pienso que ver esa serie nos permitirá no sólo exorcizar nuestros
propios fantasmas sino observar cuán atrapado está Chile en el viejo discurso republicano-
nacionalista, que le fue tan útil en el siglo XIX y ahora se convierte en una suerte de trampa
mental (e incluso diplomática) para enfrentarse a los inmensos desafíos del siglo XXI.
Por otro lado, como fue en el caso de la competencia por el nombre del pisco, la serie
estimulará, a no dudarlo, la producción historiográfica nacional. Uno de mis mayores orgullos
como peruana y como historiadora es comprobar el alto nivel que ha alcanzado nuestra
profesión. Estoy convencida de que para el 2009, año del 130 aniversario de la declaratoria de
la guerra, nuestros historiadores jóvenes nos sorprenderán con muchísimos trabajos que
indudablemente ofrecerán una visión mucho más completa que la de esa serie de TVN que
tanto nos preocupa. 

 
 Reflexiones. Carmen Mc Evoy y su
interesante pensamiento de historiadora.
Confía en que los jóvenes ofrezcan una
visión más completa de la guerra.
El Perú, un país que fue imperio, cabeza de virreinato y por ello es el producto de una compleja
y sofisticada cultura milenaria, no necesita que le construyan escudos protectores y menos si
ellos van a reforzar el viejo argumento de nuestra inferioridad cultural. Si el Perú existe, a
pesar de todos los inmensos desafíos que ha debido enfrentar, entre ellos la Guerra del
Pacífico, es justamente porque posee un bien que es inexpropiable porque es intangible.
La verdadera riqueza del Perú, además de su gente, sus minas, sus ríos, sus valles y sus
montañas, reside en su cultura y en su diversidad. Manuel Pardo siempre se sorprendía ante
"las rápidas convalecencias del Perú". Un país viejo capaz de exhibir esos procesos asombrosos
que, como en el caso de la Reconstrucció n Nacional, no han sido valorados en toda su
magnitud. Cuando Eugenio María de Hostos llegó al Perú en 1871 se maravilló de un país tan
rico como el nuestro con "una gran vitalidad social". En el Perú, de acuerdo con el patriota
puertoriqueño, existían "todas las frutas de todas las zonas, todas las flores de todos los climas,
todos los cereales de todos los países, las variedades más inesperadas de algunas plantas
familiares, los pájaros más y menos brillantes de los trópicos y de las altiplanicies de los Andes.
Toda esa abundancia y diversidad en medio del negro, ya manumiso o ya libre, del chino, del
hombre primitivo peruano, del mestizo y del europeo". Confiemos en nuestra fuerza interior,
que es el producto de una identidad compleja, difícil pero extraordinaria, la que nos viene
nutriendo desde hace miles de años. No demos pie para que se siga dudando de nuestras
capacidades y utilicemos esta oportunidad que nos ofrece la vida para apropiarnos de la
guerra, reescribiendo su historia, tal como lo hizo el comandante Toledo con la libreta azul de
nuestro compatriota caído en Tacna, Durán. Esa debe ser la respuesta de la historiografí a
peruana a la Epopeya de TVN.

OTRO PUNTO DE VISTA ________________________

FILM EPOPEYA: PREGUNTAS DE AYER Y HOY

 
En el año 1998 haciendo unas excavaciones en Chorrillos descubrieron los restos bien
conservados de un soldado chileno . En su morral se descubrió una libreta  donde anotaba sus
experiencias hasta que perdió la vida. Esto inspiró al productor chileno Patricio Polanco para
hacer una filmación  que  a través de los ojos de su  soldado anónimo  explique  la guerra que
libró Chile contra las tropas aliadas de Perú y Bolivia en el año de 1879.
 
 Hace poco vi. la película de la batalla de Iwo Jima, una de las batallas mas sangrientas de la
segunda guerra mundial. En realidad el director Clint Eastwood hizo  dos películas. La primera
película que tituló "La Bandera de nuestros padres"  narra la batalla desde el punto de
vista  norteamericano  y la segunda película titulada "Cartas de IwoJima" es  la batalla vista
desde el punto de vista japonés.
 
 Y así es la historia, siempre hay mas de una versión, depende de que lado se encuentre uno.
 La historia de la conquista española  y que hemos aprendido en la escuela es que 13 valientes
españoles desembarcaron en la Isla del Gallo y  gracias a su valor y heroísmo sometieron a un
Imperio de indios y convirtieron sus territorios en dominios del Imperio español. Hasta hace
poco se ha tenido la estatuta del Jefe de los conquistadores, Francisco Pizarro  en la Plaza
principal de Lima con su espada desenvainada y montado en su caballo en posición de
combate. La casta dirigente, política que ha gobernado a Perú por gran parte de nuestra vida
Republicana  se han sentido  descendientes de esta raza de conquistadores y por lo tanto
superiores al resto de la población nativa. La historia que hemos aprendido es la historia del
punto de vista del conquistador.
¿Alguna vez hemos reflexionado sobre lo  que significó la conquista española para los que
vivían en estos territorios? ¿Hemos asimilado la resistencia y lucha que libraron para
deshacerse del yugo de un Rey que vino de territorios lejanos y se apodero de sus territorios?
Cuando niño, los de mi generación veíamos las películas de cowboy y aplaudíamos cuando los
blancos mataban a los indios salvajes .Los indios con flechas y hachas y los colonos con fusiles
y pistolas. Esa es la historia.  
 
 El soldado anónimo  chileno que murió en las faldas del Ziz Zag en la batalla de San Juan en
Enero de 1881 merece  dar su explicación de porque su país lo reclutó y lo envió en un ejercito
expedicionario a invadir otros países. Y su versión no tiene porque hacerse en función si a
nosotros los peruanos nos vayan a gustar o no. No puede haber versiones que traten de
acomodarse para no herir los sentimientos del contrario.
 
A nosotros los peruanos lo que nos  debe preocupar  es dar respuesta a muchas preguntas
sobre la Guerra del Pacifico. Los descendientes de quienes  pelearon y la nación entera
merece saber porque se perdió la guerra, que lecciones se han sacado y si pueden haber
nuevas guerras en el futuro.
 
ES QUE LA GUERRA TOMO DE SOPRESA A PERU?
 
No. Los orígenes de la guerra del Pacifico empiezan en 1840 con la importancia del  guano
como producto de exportación  y que Perú tenía en abundancia en sus costas.  En 1860 el
salitre es otro producto demandado por el comercio internacional. El Perú vivía su mejor
bonanza económica.
Nunca fue una sorpresa que los empresarios chilenos miraban con envidia las riquezas que
Bolivia y Perú tenían pero lo  que Chile  si tenía era una clase dirigente con gran espíritu
empresarial y  asociados con el capital británico  lograron grandes concesiones mineras de
salitre en el litoral boliviano.
 
Viene la primera pregunta: ¿todo el dinero del guano y el salitre en que benefició a la mayoría
de la población peruana?.
Segunda pregunta:  la bonanza que actualmente el pais tiene por los altos precios de los
minerales que exportamos ¿está beneficiando a la población peruana? ¿Los índices de
pobreza se han reducido?.¿ Hay mayores oportunidades para el que nace en Perú o se tiene
que ver forzado a emigrar en busca de mejores horizontes?.  OJO: esa misma pregunta se
la hicieron muchos durante la época de la bonanza del guano y el salitre? 
¿Qué pasará cuando los precios de los minerales colapsen o no tengan el mismo nivel de
demanda?
La clase dirigente que gobernaba el país en la época del guano y el salitre ¿pensaban  en
términos de largo alcance y desarrollo del país o solamente festejaban la bonanza pensando
que sería eterna?.
¿Y esa riqueza sirvió siquiera para tener una fuerza disuasiva, moderna y bien equipada?.
 
Pregunta actual: ¿qué capitales y compañías son las que hacen el servicio de cabotaje en
nuestro litoral y el servicio marítima y aéreo y a que empresas y capital  pertenecen
las empresas de energía, servicio de gas doméstico, servicio de abastecimiento de
combustibles?  ¿ Es la culpa de ellos?.   El capital necesita expandirse y abrirse en nuevas
inversiones.   La  verdadera pregunta es: ¿porque nuestro país hasta ahora no ha sido capaz
de desarrollar esa clase empresarial, dinámica, que invierta en el desarrollo de nuestro propio
pais? que desarrolle empresas, que cree trabajo , que cree oportunidades .¿ Porque nuestra
clase empresarial se ha acostumbrado a solamente vegetar del Estado y la mayor parte de las
veces de una manera fraudulenta.?
 
TRATADO SECRETO DE AMISTAD CON BOLIVIA-SE ACERCA LA GUERRA
 
La firma del Tratado secreto de Amistad con Bolivia firmado el 3 de Febrero de 1873 fue un
triunfo de la diplomacia peruana. Chile se había acercado a Bolivia y le había propuesto la
concesión de Antofagasta y a cambio Chile se comprometía a entregarle a Bolivia los territorios
peruanos de Tarapacá que ellos se encargarían de capturarlos con la fuerza de sus armas.
 
Todo eso lo sabían los diplomáticos y gobernantes peruanos. Pregunta: con toda esa
abundancia de información y sabiendo del  creciente armamentismo chileno ¿ que medidas
tomaron  para modernizar nuestras fuerzas armadas? ¿Porque lo dejaron para la última hora?
 
Durante toda la época del Gobierno de Toledo se discutió públicamente que nuestra fuerza
aérea del Ejercito y la FAP estaba en un  60% sin repuestos ni mantenimiento  para poder
operar. No había dinero era la respuesta del Ministro de Economía Pedro Pablo Kuschinsky
pero se iba a estudiar como se lograba  el financiamiento. La bonanza del precio de
exportación de nuestros recursos naturales no llegaba para mantener una fuerza militar
disuasiva. ¿ Hemos aprendido la lección?
 
A los siete meses que Chile declaró la guerra a nuestro pais se perdió el Huascar  en el
combate naval de Angamos . El mar a partir de ese momento quedaba  bajo control absoluto
del enemigo.  El presidente peruano Grl. Mariano Ignacio Prado ante  la perdida del Huscar
decidió que  su presencia directa en EEUU y Europa podia acelerar la compra del equipo militar
que nuestras fuerzas militares y navales requerian.  Y abandono el pais en plena guerra. A los
pocos dias de su partida Nicolas de Pierola le dio un golpe de estado. Desde Nueva York el
General escribió que durante su Gobierno  ya se habia destinado un presupuesto  para
reequipar las fuerzas armadas,pero se gastó  en sofocar todos los intentos de insurrección y
desestablización politica que hacia su enemigo político de apellido Nicolas de Pierola.  Este
político que fue Ministro de Hacienda durante el Gobierno de Balta, durante sus andanzas
revolucionarias  siempre encontraba refugio y apoyo   de la dirigencia politica chilena. Eran
claras las razones de ese apoyo: desestabilizar el Peru y aprovechar ese tiempo para continuar
su politica  de fortalecimiento militar.   Pregunta actual: ¿ donde se encuentra el  mas grande
desestabilizador del pais Alberto Fujimori?
 
QUIEN ESTABA DETRAS DE CHILE?
Condolezza Rice es la actual Secretaria de Estado del Gobierno de EEUU ,como lo antes fue el
Grl. Colin Powell. Toda la diplomacia, la inteligencia politica y comercial se reportan con el
Departamento de Estado, ellos son los oidos y los ojos  del Gobierno de EEUU en el mundo. 
 En los años de 1870 EEUU era ya una potencia económica importante pero la supremacía la
tenia Inglaterra. En Marzo de 1881 el Secrtetario de Estado de la epoca  Mr. James Blaine fue
citado en el Senado norteamericano para dar su explicación sobre la guerra que se
desarrollaba en el Pacifico. Alli afirmo: que " era un completo error hablar de dicho conflicto
como de una guerra entre Peru y Chile. Ella dijo-" es una guerra de Inglaterra contra Peru, con
Chile como instrumento".  Mas tarde en sus declaraciones al diario  Washington Post en Enero
de 1882 amplió su informacion: " Chile consiguió de Inglaterra acorazados y material de guerra.
Los soldados chilenos marcharon hacia el Perú con uniforme de tela inglesa, con fusiles
ingleses bajo sus hombros, la simpatia inglesa ha respaldado a Chile en su conquista y los
interes comerciales ingleses reciben un tremendo impulso del engrandecimiento de Chile. Chile
jamas habria entrado una sola pulgada dentro de la guerra si no hubiera sido por el respaldo
del capital ingles".
 
    Pregunta actual :¿ Que pais esta ahora detras del armamentismo chileno?, ¿quien le esta
proveyendo de sofisticado material de guerra?. ¿Que son los nuevos interes geopolitcos detras
de este apoyo?. Eso es tema de un nuevo escrito.
 
PUDIMOS GANAR LA GUERRA?
 
  Aun asi con un fuerza militar  en desventaja: tuvimos alguna posibilidad  de victoria?
  Esa misma pregunta se la hizo en 1921 un periodista al entonces Mariscal Caceres, cuando
tenia ya 85 años de edad y estaba apartado de la politica y escribiendo sus reflexiones de la
guerra para las futuras generaciones.
 En una guerra por mas armado y mejor preparado que un ejercito esté  siempre hay el chance
del azar o un mal movimiento que echa a tierra todo lo ganado. En el libro "Guerra del pacifico"
estan las memorias de dos destacados personajes politicos y milItares chilenos durante la
guerra . Un autor es Jose Francisco Vergara  que llegó a ser Ministro de Guerra en 1880 y
como tal entró a Lima con las fuerzas victoriosas en Enero de 1881. Y el otro es el Teniente
Coronel Diego Duble Almeida.  El primero narra  que el principal problema durante la primera
campaña de ocupacion de Antofagasta y Tarapaca  era el agua.. " la insuficiencia del agua ..fue
cada dia haciendose sentir mas...Los suicidos se iban haciendo frecuentes en la tropa. .....Las
privaciones ,el descontento y el clamor general fueron creciendo y ya se hablaba de
reembarcarse como unica medida de salvacion."    
Se habia desembarcado el grueso del ejercito expedicionario chileno en Antofagasta
preparandose para  el asalto a  Tarapaca . El agua era producido por maquinas desalinizadoras
que estaban en el Puerto y no se daban abasto para el gran numero de soldados .Duble
Almeida escribe en sus memorias." Agosto 28-1879 .....A las 11am de la mañana se vio un
vapor  que venia en dirección de este puerto (Antofagasta)  ..pudo reconocerse que aquel era
el El Huascar ......  El Huascar ,avanzando un poco hacia el puerto y enarbolando una enorme
bandera abrió fuego. Los cañones de las baterias de costa rompieron tambien sus fuegos sobre
el monitor.... El fuego continuo hasta las 5 de la tarde ...." El Huascar tiene ahora buenos
artilleros ,pues todos sus disparos han sido bien dirigidos lo que no ha sucedido en otros
combates. ..... Los ultimos 5 disparos del Huascar fueron dirigidos al fuerte " Bella
Vista"....fueron espléndidos como punteria....    Ninguno de los proyectiles disparados por el
blindado peruano fue dirigido a las maquinas resacadoras de agua ni a los distintos grupos de
gente que habia en distintos puntos de la ciuidad. ¿Fue acto de humanidad?  Me inclino a
creerlo . En Antofagasta no hay agua natural. El ejército y la población se sostienen únicamente
con la que producen las dos maquinas resacadoras situadas una al norte y otra al sur del
pueblo, visibles desde a bordo y fáciles de ser destruídas. Si esto hubiera sucedido, las
consecuencias habrian sido terribles para el ejercito..".
 
     Primera oportunidad perdida por acto humanitario (¿?) Y asi hay un sinnumero de
oportunidades que pudieron haber cambiado la historia de la guerra pero nada de lo que
hagamos o digamos puede cambiar que  hace 128 años en la Guerra del Pacifico ,Peru y
Bolivia perdieron  la Guerra .
 Que distinto el parte de del Coronel peruano  Jose Maria Bejar  que estaba a cargo  de dirigir
las guerrillas en el distrito jaujino de Sincos:  comenatndo una ofensiva chilena ..: " comenzo
entonces la terrible batida contra los serranos. Avanzando como rodillos aplanadores ,los
batallones del sur y norte (chilenos) arrasaron todos los pueblos,les prendieron fuego y
empujaron a los pobladores haia el centro donde esperaban el Segundo de linea y los artilleros
del comandante Barahona. .......Como turba enloquecida de pavor, los pobladores de toda la
extensa región se amontonaron en el centro. Ahi cayó sobre ellos el golpe aplastante de los
batallones del comandante Barahona "
 
    El ejercito chileno no hizo nada diferente de lo que hace un ejército de ocupación.Es lo
mismo que hicieron los ingleses en las colonias americanas, en India, en China. Es lo mismo
que hicieron los franceses en Haiti, lo que hizo el ejercito norteamericano en Vietnam y lo que
se hace en Irak en la actualidad. Un político chino escribió: que una guerra no es escribir una
obra de arte, escribir un poema o escuchar una sinfonia. Una guerra es la cosa mas espantosa,
salvaje y despiadada con la cual un contendiente trata de doblegar al enemigo."
   
 Hemos aprendido la leccion de lo que es una guerra?
 
    Pero volvamos a la pregunta que se le hizo al Mariscal Caceres.: 
 Pregunta:  " Mariscal ¿ cual fue a su juicio,la causa decisiva de la perdida de la guerra?
   Respuesta:  Sin disputa la falta de organizacion militar, de cohesión, de armonia politica.
Habia patriotismo, habia entusiasmo guerrero, habia valor y virtudes militares en nuestros
soldados y en nuestros oficiales.
   Pregunta: ¿Pero Ud. cree que ,sin esos defectos y deficiencias , hubiesemos podido ganar la
guerra?
   Respuesta: (despues de una larga pausa en actitud reflexiva respondió) " Con toda la
superioridad numérica del ejercito chileno, creo firmemente que si. La desunión, el desatino, la
ambición política nos perdieron."
 
PUNTO FINAL DE REFLEXION. 
 
     Leyendo todos los partes y cartas que envia el General  Caceres a sus superiores  durante
la Campaña de la Breña terminaban o empezaban con: NECESITO ARMAS, ENVIEN ARMAS. 
 
   ¿donde estaban las armas?. Al final de la Batalla de Miraflores el Dictador Pierola ordenó que
todos los soldados de linea y reserva depositen sus armas en el cuartel Santa Catalina para ser
entregados  al general victorioso. En el parte del Grl. chileno , Baquedano, no puede ocultar su
alegria de la cantidad de armamento recibido  con la cual podia armar nuevamente mas de un
ejercito completo.
 
Pregunta:   ¿Quien en su sano juicio puede dar semejante orden de entregar todas las armas al
enemigo?.
 
   Con la partida de Pierola a Europa quedó encargado del Gobierno el Contralmirante Lizardo
Montero al frente de un nuevo ejercito bien equipado en Arequipa .
Pregunta: ¿ porque el contralmirante Montero nunca apoyo decididamente a los requerimientos
de envio de armas que le hacia el General Caceres?. ¿ que celos politicos habia que impedia
unirse contra el enemigo comun?
 
         Miguel Iglesias, el " héroe del Morro Solar", encargado del Gobierno del Norte ,  decidió
pactar con el enemigo y entregar parte de nuestro territorio.  Caceres ordenó al Grl.
Recavarren  que se encontraba en Ancash a enfrentar a los iglesistas.    Cacres y Recavarren
unieron sus  fuerzas y rompiendo el cerco enemigo enrumbaron  al norte al  encuentro de
Iglesias. Los chilenos apresuradamente enviaron refuerzos para cortar el avance de los
patriotas y ambos ejercitos se enfrentan en la  batalla de Huamachuco.
 En medio de la batalla escribe el Mayor peruano Alejandro Montani : un veterano del Batallon
Concepción detiene el caballo del Grl Caceres y le pide que le haga el honor de escucharlo. El
indio herido de muerte por un balazo que atravezó su pecho no queria morir sin antes estrechar
la mano de su general: " Tayta, mi General, te he cumplido mi juramento de la vaqueria de Tres
Rios" ( le habia jurado que el iba a liderear la carga contra el enemigo o morir en el intento) y
cae para no levantarse mas. El General Caceres escribe: " esta escena de fidelidad y
patriotismo me conmovio hondamente".
 El soldado se llamaba Lorenzo Yupanqui Berrios y al morir sumaron 14 los miembros de esa
noble  familia  que entre primos y hermanos  dieron sus vida desde san Juan hasta
Huamachuco  defendiendo nuestra Patria de la agresión extranjera.
    Observando el desarrollo de la batalla en Huamachuco  se encontraban unos emisarios de
Iglesias y una vez decidida la victoria enemiga maracharon a todo lo que daban sus  caballos
hacia Cajamarca para avisar a sus partidarios de la derrota del Ejercito de Caceres .Esa noche
los iglesistas bebieron y  festejaron la derrota militar de los mas nobles de los patriotas de
nuestra tierra. Y por si fuera poco Iglesias envió una comisión especial a Huamachuco para
felicitar en su nombre al Grl chileno Gorostiaga.
 
  FIN DE LA GUERRA
    Iglesias gobernó el Peru por un año hasta Diciembre de 1884, Pierola volvió a gobernar en
1895, el hijo del General  Ignacio Prado gobernó el Peru en dos
periodos  1939-1945, 1956-1962 . Cada año el 13 de Enero el  Ejército hace una ceremonia en
el Morro Solar y si mi memoria no me engaña la estatua que esta en el cerro es la de Miguel
Iglesias.
  
  El soldado anónimo chileno va a contar su historia en el documental realizado por la
Television chilena.
¿Cuando la verdadera historia de los patriotas sencillos ,hijos de sus pueblos, sera contada?.
Felizmente por la cantidad de personas que se vieron envueltos en el conflicto  existen
memorias, testimonios, partes de guerras
, todos dispersos, pero alli estan, esperando algun dia ser publicadas para que se sepa la
version de los que lucharon de a corazóon sin pedir nada a cambio.
 Y no solamente fueron los hombres los que combatieron,  escuchen este relato : "...El 19 las
fuerzas de Robles (chileno) convergen sobre Chupaca  con tres columnas.... Es en las pampas
de Huamanpata y Carato donde se desarrolla la batalla mas encarnizada. A partir de este lugar
se baten tambien las mujeres que se han organizado en agrupamientos de combate; cargan
varias veces contra el enemigo con rejones y hondas, como los mejores infantes,logrando
vengar, mas de una, a sus esposos, a sus hijos, a sus seres mas queridos. Ellas se repliegan
combatiendo como fieras a la ciudad y hacen su último reducto en sus propias casas...
Valentina Melgar y Rosa Perez ..arrojaron agua hervida a los invasores. Valentina Melgar rinde
la vida en el barrio de LLaucas,luchando con los chilenos lanza en ristre...."
 Valentina Melgar, Lorenzo Yupanqui , merecen que se les de respuesta a tantas preguntas
que ellos se deben haber hecho. Es una obligación para nuestros muertos, una sagrada
obligación para sus hijos y nuestros hijos  que hemos aprendido la lección y que nunca los
hemos olvidado
  
  Marzo 21,  2007   CARLOS PONGO HUAMAN     CAR9PON@AOL.COM

TERCER PUNTO VISTA__________________________

Chile puede hacer lo que quiera con su serie televisiva EPOPEYA, que narra la
peripecia de un soldado chileno muerto en la batalla de San Juan ocurrida
antes de la ocupación chilena a Lima. Ellos tienen su propia versión de los
hechos, piensan que los peruanos somos los que iniciamos la guerra, ellos que
crean en su propia historia. Pero lo lamentable es que nuestros propios canales
de televisión, le den tanta importancia a la serie, y deje de lado otros puntos
pendientes. En “cuarto poder” por ejemplo le han dedicado un reportaje
completo al héroe chileno muerto en la puertas de Lima antes que su ejercito
saque destruya y viole miles de mujeres. Da vergüenza e ira saber que clase
de peruanos son los de ese canal, me gustaría que así dedicaran un reportaje
a esos miles de peruanos entre cholo, negros y mestizos que murieron en esa
guerra mal vestidos y alimentados y que dieron su vida por la patria. Ellos
merecen más atención ¿verdad? Pero hay que saber algo. Sabemos que
América Televisión pertenece al grupo del Comercio (comercio, peru21, tromen
y canal N) y que en esa empresa trabaja un miembro del directorio de LAN
PERÚ, ósea hay interese chilenos ¿o no?
  
Todos esos periodistas, dicen que hay que pensar en al unificación latina que
los odios del pasado son retrógrados. Miran como ejemplo a la Europa actual.
Todos unidos, ¡y es verdad!, pero lo que no dicen es que es así porque ninguna
nación tiene territorios robados. Por ejemplo mientras Alemania le robo a
Francia, Lorena y Alsacia, siempre hubo resentimientos, hasta que lo
devolvieron y de esa época ya no hay conflicto entre ellos.
  
Es lamentable ver y escuchar a periodistas  cuyo único valor fundamental es al
dinero y el valor a la patria, es una cojudes “que no se habla en tiempos
modernos”, eso es la única diferencia con los periodistas
chilenos.   
¿Y tu que haces? De seguro sigues comprando en TOTTUS, RIPLEY, SAGA,
INKAFARMA, BOTICAS LIMATAMBO, FASA, etc. Por que no te interesa la
causa y te llega. Total no es contigo.
  
Pero debes saber que por cada dólar que le des a chile estas comprando una
bala para un peruano que puede ser tu hermano, hijo, familiar o ti mismo y
preparando una futura violación de las mujeres peruanas.
  
No es alarmista, sino por que crees que se arma Chile.