Traducido del francés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Quaderns d'Hi stòria de l'Enginyeria volumen xvi 2018

EN LAMATESIS UNIVERSALEN LEIBNIZ1

david rabouin
davidrabouin2@gmail.com

1. Introducción.

Como ya insistía Dietrich Mahnke en el título de su obra de 19252, la idea de

“matemática universal” ha jugado un papel central en el comentario leibniziano
desde lo que se conoce como el (segundo) “Renacimiento de Leibniz”.3. Bertrand
Russell y Louis Couturat por un lado, Ernst Cassirer y Léon Brunschvicg por el
otro, trazaron las líneas maestras de un debate que continúa hasta el día de hoy.
4. Aunque sus interpretaciones han sido objeto de mucha discusión y crítica, el
panorama general que ha surgido no ha cambiado mucho desde entonces.
Queda centrado en la idea de que la matemática universal es una ciencia general
de relaciones, aplicada a objetos matemáticos pero con una fuerte connotación
lógica. Un famoso pasaje deNuevos ensayos sobre el entendimiento humano(
neeh) donde Leibniz reúne las matemáticas universales y la lógica jugó un papel
crucial en esta interpretación (neehIV, 17, § 4). Por

1 Este artículo es una traducción francesa ampliada de RABOUIN, D. [2016] “Una nueva mirada a la
Mathesis universalis de Leibniz”. En: Wenchao, Li (ed.)Ad felicitatem nostram alienamve. “Für unser
“Glück oder das Glück anderer”: Vorträge des X. Internationalen Leibniz-Congress, Olms, Bd 4,
505-519. Presenta el trabajo del grupo “Mathesis” (Centro de Estudios Leibnizianos), LEIBNIZ, GW
(2018)Mathesis universalis. Escritos sobre Matemática Universal, textos presentados, traducidos y
anotados bajo la dirección de David Rabouin, París, Vrin (coll. "Mathesis")
(ver http://www.vrin.fr/book.php?code=9782711628162).
2 MAHNKE, D. (1925)Síntesis de Leibnizen de Universalmathematik und Individualmetaphysik. En:
Jahrbuch für Philosophie und Phänomenologische Forschungen, Max Niemeyer, Halle, 305–612
(facsímil reed., Stuttgart, 1964).
3 Como veremos en las diversas citas, Leibniz habla indistintamente dematemática universal,
matemática general,matemáticas universales,ciencia matemática general,protomatesis,res
matemática en universo,Matemáticas Universales. No distinguiremos, por tanto, estas
diferentes denominaciones que utiliza en perfecta equivalencia, pasando muchas veces en el
mismo texto de una a otra.
4 RABOUIN, D. (2011) “Interpretaciones de LeibnizMatemática universala principios del siglo XX”. En:
KRÖMER, Ralf; CHIN-DRIAN, Yannick (eds.)Nuevos ensayos sobre la recepción de Leibniz en la
filosofía de la ciencia 1800-2000, Basilea, Brikhauser, 187-201.

33
david rabouin volumen xvi 2018

infección, lamatemática universalse vincula a menudo, si no se identifica,

con otros dos temas no menos famosos del pensamiento leibniziano:ars
combinatoriay lacaracterística universal.
En el estudio que Martin Schneider dedicó a esta cuestión, sin duda el
más desarrollado y preciso hasta la fecha, este panorama general todavía se
presenta con mucha fuerza:

“La relación de la mathesis universalis con la mathesis specialis es similar a la

de la lógica (en el sentido general en el que puede llamarse scientia generalis,
no en el sentido específico de la silogística) con la mathesis universalis. Los
dos se caracterizan, no por principios diferentes con respecto a sus conceptos
y relaciones fundamentales, sino porque la mathesis universalis, cuyas
relaciones encuentran su uso en la lógica, se limita al dominio específico de la
imaginación, mientras que la lógica se abstrae de este dominio particular, así
como de sus otros posibles dominios de aplicación5".

En suLeibniz critica a Descartes, Yvon Belaval dio una visión sinóptica de

esta interpretación en la forma del siguiente diagrama:

5 CHS bnizschen
Sistema Wissenschaft”,Studia Leibnitiana Sonderheft(15), 165. Unas líneas más adelante,
Schneider señala que la designación de esta "ciencia general" es, según él,ars combinatoria.
Misma idea con Couturat, L. (1901)La Lógica de Leibniz basada en documentos inéditos,
París, Félix Alcan, 290-291.

34
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

En lo que sigue, me gustaría mostrar que esta imagen, que domina en

gran medida en el comentario6, es una reconstrucción obtenida poniendo
de punta a punta indicaciones de textos de diferentes épocas y de diferentes
proyectos. Allámatemática universal, incluso si Leibniz lo llama una "lógica
de la imaginación" o una "lógica matemática", no esla aplicacióndesde una
"lógica formal" -por no hablar de un cálculo lógico- al reino de los objetos
imaginables, al menos no más que cualquier otra parte de las matemáticas
(en la medida en que se refiere a un funcionamiento "lógico"). Además, el
proyecto de una extensión de las matemáticas al campo de la cualidad y el
de una extensión de la ciencia de lo finito a la de lo infinito no pueden
encajar en el mismo esquema sin crear fuertes tensiones.7. Sería, por
supuesto, muy satisfactorio poder confiar en una tabla de este tipo, pero
lamentablemente no es esto lo que nos dan los textos. Tomar conciencia de
este vacío modifica sustancialmente, como intentaré mostrar, la concepción
que se puede tener de la filosofía leibniziana de las matemáticas.

Contrariamente a este panorama, vemos que la idea de "lógica

matemática" surgió en la década de 1690 en un momento en que Leibniz
restringidomatemáticas claramente universales en su definición más
tradicional y estrecha, la de la ciencia única de la cantidad. Deja entonces de
lado toda la parte "cualitativa" (la izquierda del cuadro de Belaval), mientras
que esta última constituía el corazón del proyecto deimaginación lógicaen la
década de 16808. Además, Leibniz no recurreNuncaen sus textos sobre
matemáticas universales a los formalismos lógicos que pudo desarrollar en
otros lugares9. La comparación con la lógica, evocada en elNuevos ensayos,

6 Sigue sirviendo de guía, además del estudio de Schneider, a DUCHESNEAU, F. (1993)Leibniz y

el método de la ciencia, París, PUF
7 Como vemos claramente en el diagrama de Belaval tan pronto como escudriñamos su detalle: así la
"Ciencia del infinito" se encuentra en otro dominio no especificado que la cantidad y la calidad; la
geometría analítica, una rama de la cual es la geometría algebraica cartesiana, está subordinada a
la ciencia del infinito, mientras que también pertenece al álgebra, la ciencia de las cantidades finitas
por excelencia; la geometría métrica está subordinada al álgebra cuando también debería estar
subordinada asitio de análisis, de la que forma parte (la que se ocupa de cuestiones de
congruencia), la combinatoria sólo se aplica a lasitio de análisisy la "ciencia de la semejanza",
mientras que también juega, a los ojos de Leibniz, un papel fundamental en el álgebra, etc.

8 Más exactamente, si el enfoque “cualitativo” sigue presente en los textos de la década de

1690, ya no es como una rama autónoma de las matemáticas, como en la década de 1680.
9 El único texto conocido hoy en día donde Leibniz usó su formalismo lógico (en este caso el
llamado cálculo de "suma real") en matemáticas es elEspécimen Geometriae Luciferae

35
david rabouin volumen xvi 2018

sigue siendo bastante singular en el corpus y engañoso si se transforma

subrepticiamente en identificación. A decir verdad, si queremos poner juntas
todas estas descripciones, rápidamente nos encontramos frente a
contradicciones irreductibles, en primer lugar la que oponía los dos campos
descritos por Mahnke. Por un lado, en efecto, las matemáticas universales
aparecen como una aplicación de la lógica, cuya parte “más alta” (“combinatoria
característica” en la tabla de Belaval) toca las disciplinas más “formales”; por otra
parte, parece estar muy fuertemente ligada a la nueva "Ciencia del Infinito",
instrumento privilegiado de nuevasDinámicay, más en general, el renacimiento
de las "Físico-matemáticas". La lógica del sueño, ya comentaba Brunschvicg,
contra la “lógica real”10. Al colocar estas diferentes orientaciones una al lado de
la otra bajo el paraguas de una “ciencia general de las relaciones”, los
comentarios recientes no han anulado estas oposiciones, simplemente las han
interiorizado.
La estrategia que ha predominado hasta ahora en la literatura ha consistido en
llenar los "vacíos" de tal imagen con la esperanza de eliminar las contradicciones
engendradas por la reconstrucción misma, a menudo, todo hay que decirlo, fuera de
cualquier base textual. Por lo tanto, podríamos esperar reconstituir

(LEIBNIZ, GW (1850-1853)Leibnizens Matemáticas Schriften. En: GERHARDT, C. (ed.), Halle, rééd.

Hildesheim, Nueva York, Olms, 1962, 260-298, ahora citado: GM VII, 260-298). pero si elmatemática
universalse menciona en este texto, es en un sentido estricto y se distingue claramente de la
combinatoria general:Et in his versatur pars Scientiae Combinatoriae generalis de formulalis
universe aceptado, cui non Geometriam tantum, sed et Logisticam seu Mathesin universalem de
Magnitudinibus et Rationibus in genere tractantem subordinari alias ostensum est (GM VII, 261).
Por tanto, no autoriza en modo alguno la identificación de las matemáticas universales y el cálculo
lógico, siendo aquí más bien la idea de que si nos situamos en el nivel más general dears
combinatoria, se hace posible considerar como una aplicación no solo la geometría (como
implementada por elMuestra), pero también lamatemática universal, es decir la logística. Volveré
sobre este punto crucial más adelante porque los dos cálculos considerados son, de hecho,
incompatibles.
10 “Por lo tanto, no tenemos derecho a decir que la filosofía de Leibniz es propiamente,
inequívocamente y sin motivo ulterior, un panlogismo; pues la relación del predicado con el
sujeto tendría que satisfacer los requisitos de la demostración acabada. De hecho, “los
principios de la lógica real, o de cierto análisis general independiente del álgebra” de los que
Leibniz habló a Malebranche, nos remiten de la lógica tradicional al cálculo infinitesimal.
Que, además, este segundo término de la alternativa nunca satisfizo la ambición filosófica de
Leibniz, que en el cálculo infinitesimal, como Descartes en su Geometría, Leibniz vio sólo la
"muestra" más convincente de su método, y que no renunció al sistema de lógica universal
en la que entraría la nueva matemática como caso particular, eso está fuera de toda duda;
Las etapas de la filosofía matemática., París, Alcan, 204).

36
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

un "sistema" leibniziano donde las tensiones eventualmente se resolverían en

una imagen general armoniosa. Pero esta estrategia fracasó11y la acumulación
de hipótesis reconstructivas tuvo como efecto principal transformar el llamado
“sistema Leibniz” en un edificio precario, por decir lo menos. En este artículo me
gustaría seguir un camino diferente, más acorde con las exigencias actuales de
la investigación leibniziana. De hecho, es común que dos posiciones de Leibniz
se contradigan simplemente porque su posición ha evolucionado sobre tal o cual
punto. Tenemos muchos ejemplos de tales desarrollos en su pensamiento
filosófico y no hay razón para considerar que su concepción de las matemáticas
permaneció inmune a tales desarrollos. Como indicaré más adelante, esto queda
ampliamente confirmado por un estudio detallado de los textos dedicados a la
matemática universal.

2.- Descripción del corpus.

Para pintar este otro retrato de las matemáticas universales, comenzaré

dando una visión general del corpus de textos relacionados con este tema. Un
primer dato inquietante es su relativa rareza. Ciertamente hay muchísimos
textos en los que Leibniz hacemencionardel proyecto de una matemática
universal. Estos textos, a menudo muy programáticos y alusivos, hicieron las
delicias de los performers a los que parecían dar rienda suelta a sus
reconstrucciones. Las presentaciones enciclopédicas adjuntas al proyecto de un
ciencia general(en la década de 1680)12o los artículos polémicos contra los
cartesianos en la época de laDinámica(en la década de 1690)13en horno-

11 En su artículo titulado "El estado actual de la investigación leibniziana" (estudios filosóficos,

1989, 2, 139-160), Albert Heinekamp propuso distinguir tres etapas del comentario
leibniziano a lo largo del último siglo. Sus títulos hablan por sí solos: “en busca del verdadero
sistema leibniziano”; “interpretaciones estructuralistas” y el “rechazo del carácter sistemático
de la filosofía leibniziana”.
12 VerInicia scientiae generalis. Conspectus espécimen(1679; A VI, 4, A, 362 cuadrados);Sinopsis libri
cui titulus erit: Initia et Specimina Scientiae novae Generalis pro instituto et Augmentis Scientiarum(
1682, A VI, 4, A, 442-443) yGuilielmi Pacidii Plus Ultra(1686, A VI, 4, A, 673). La referencia A VI, 4,
seguida de la página, se refiere aSämtliche Schriften und Briefe, herausgegeben von der deutschen
Akademie der Wissenschaften zu Berlin, serie VI, tomo 4, 1999.
13 Por ejemplo :De legibus naturae et vera aestimatione virium motricium(acta eruditoria, 1691; GM
VI, 204-215);Animadversiones in partem generalem Principiorum Cartesianorum, sobre el arte. II,
36. (GP IV, 370);Consideraciones sobre la diferencia entre el análisis ordinario y el nuevo cálculo de
trascendentales(GM V, 306-308);espécimen dinámico(Acta Eruditorum, 1695; GM VI, 244).

37
david rabouin volumen xvi 2018

hay abundantes ejemplos citados. Pero estas menciones alusivas, que nos dan
muy poca indicación del contenido de las matemáticas universales, no deben
hacernos olvidar que Leibniz también se comprometió a escribir un cierto
número de textos dedicados específicamente a esta teoría, y que este corpus
principal debería guiar la interpretación de menciones alusivas y no al revés! Sin
embargo, estos textos son muy pocos en número. Aquí, en el estado actual del
conocimiento, está la lista:

- [1]De arte característico inventariaque analytica combinatoriave in mathesi

universali(1679; VI, 4, A, 315-331)14
- [2](Idea Libri cui titulus erit) Elementa nova matheseos universalis(1683; EN
VI, 4, A, 513-524)
- [3]Ad scientiam mathematicam generalem(1692-1697? ; GM VII, 49-52)15
- [4]Matheseos universalis pars anterior(1698-1699; GM VII, 53-76)
- [5a]Matemática general(hacia 1700; LH XXXV, 1, 9, Bl. 8) y [5b]Matemática
general(hacia 1700; LH XXXV I, 9, Bl. 9-14)
- [6]Ciencia matemática general(hacia 1700; LH XXXV, 1, 9, Bl. 1-4)dieciséis

Estos textos pueden, a primera vista, agruparse según dos períodos: uno
que va de 1679 a 1686 y en el que el punto culminante es la idea de una
"lógica de la imaginación" (imaginación lógica), vista como una muestra del
gran proyecto de una “Ciencia General” (como lo demuestran las menciones
paralelas en textos enciclopédicos y metodológicos de la época); el otro que
va desde 1696 hasta el 1700 y en el que el

14 El título dado por los editores a esta pieza no está en el manuscrito, ni corresponde alíncipit.
En la primera versión, que Leibniz reelaboró ampliamente antes de tacharla para seguir
otra estrategia de enfoque, más metodológica, se abría muy directamente a nuestro tema:In
Generali Mathematica, sive de Numeris ac Figuris, sive de Motibus, aliisk rebus
mensurabilibus agatur.
15 Este texto fue editado por Gerhardt bajo el títuloPraefatio. Al consultar el manuscrito, podemos ver
que este título proviene de una mala lectura de un comienzo fallido del texto que no fuepraefatio,
peronisi ad perfectio, frase que Leibniz tachó para escribir:Nisi in re tot jam ingeniis trita multa
nova et ad perfeccionem. Por lo tanto, proponemos cambiarle el nombre de acuerdo con la
descripción dada por Leibniz en el margen para describir el propósito del tratado que estaba
comenzando:Scopus operis tum ad promovendam ipsam Scientiam Mathematicam Generalem
artemque in ea inveniendi.
dieciséis A esta lista podríamos añadir laDe las álgebras ortu, progressu y natura(1685-1686, GM VII,
203-216). Este texto no es, sin embargo, un texto sobre lamatemática universalestrictamente
hablando, pero en álgebra. El mismo Leibniz hace la distinción muy claramente en este contexto
(GM VII, 205).

38
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

tema dominante es el de una "lógica matemática" (lógica matemática). Hemos

visto que la estrategia dominante en el comentario consistía en identificar estos
dos temas interpretando la "lógica de la imaginación" como una aplicación a la
imaginación de la "lógica matemática", entendida ella misma en un sentido
anacrónico como una forma de "lógica formal". ". Veremos que no es así y que
los enfoques de estos diferentes períodos son distintos. Entre estos dos
períodos se produjo una importante evolución durante el viaje al sur de
Alemania, luego a Italia de 1687 a 1690, período durante el cual Leibniz
desarrolló el proyecto de suDinámica. Después de este momento, las
matemáticas universales, antes la ciencia de la cantidad y calidad, se recalifica
claramente como una ciencia universal de cantidad solamente. Luego se hace
referencia a las diferentes modalidades deestimadocosas (proporción estimada)
– una definición dematemáticasque Leibniz heredó de su maestro Weigel. Esta
evolución está teniendo lugar claramente en el contexto del nuevo programa de
una "Ciencia del Infinito" (ciencia infinita) y polémicas con los cartesianos – a los
que Leibniz criticaba luego por no haber sido capaces de desarrollar una
verdadera ciencia del movimiento (por no haber captado la parte “superior” del
matemática universal, es decir, cálculo diferencial e integral).
Sin embargo, Leibniz luego cambió de opinión, como explica al comienzo de
nuestro texto [3]. Luego amplió claramente su proyecto y le dio el alcance
completo de una "lógica matemática".17en la segunda mitad de la década de
1690:
“Así que en un principio había resuelto razonablemente ocuparme sólo de la
Ciencia del Infinito, que es la parte más alta de la Mathesis Generalis y es útil
para conocer a fondo la naturaleza de las cosas. En efecto, hasta la fecha no
hay Elementos y yo mismo había propuesto un nuevo tipo de cálculo que debe
hacerse allí, aprobado por hombres de gran valor, y del cual resulta que la
geometría de la parte que trasciende el álgebra se hace más analítica. Pero
luego consideré que la Logística Común, que viene bajo el nombre de Álgebra,
no es devuelta a sus fuentes y que no sabemos lo suficiente sobre la forma de
estimar en general” (GM VII, 49)18.
A través de la correspondencia, podemos rastrear con bastante precisión las
etapas de la evolución. Así Leibniz escribió a Vaget en 1696:

17 Volveré sobre el significado preciso que se le debe dar a este término a continuación. A

18 menos que se indique lo contrario, todas las traducciones son nuestras.

39
david rabouin volumen xvi 2018

«[…] Por lo que me preguntas sobre algún compendio de Aritmética,

que podrías utilizar para enseñar, no tengo nada que recomendarte. Y
me gustaría que se escribiera uno en el que trataríamos en paralelo (
παραλλήλως) de Álgebra y Aritmética. Son en verdad la misma ciencia,
y en nada difieren sino en que en Aritmética se trata del número
determinado, y en Álgebra, del número indeterminado. De aquí
también viene el hecho de que el Álgebra o Aritmética es la Mathesis
Universalis, es decir la ciencia de la cantidad en general, porque la
Grandeza no es otra cosa que la multitud de partes. (…) Para mí, suelo
concebir la ciencia de la Magnitud, que algunos llaman Logística,
como una Lógica Matemática (a Vaget, 5(15) junio 1696, A III, 6, 781)19
".

En un intercambio posterior con Johann Andreas Schmidt, donde este último

le pide que lo ayude a montar un curso de matemáticas digno de ese nombre en
su Universidad (Helmstedt), nos enteramos de que Leibniz aprovechó este
pedido para -incluso el deseo que expresó a Vaget en 1696 y escribir un libro de
texto de matemáticas donde la aritmética y el álgebra serían tratados
“lógicamente”. En noviembre de 1698, Schmidt indicó que estaba leyendo un
borrador de "lógica analítica" (lógicaanalítica) que le envió Leibniz (AI, 16, 295).
Esto corresponde a un manuscrito de matemáticas universales mencionado
explícitamente en la carta del 8 de diciembre de 1698 (AI, 16, 341). En su carta
del 23 de diciembre, Schmidt informa que uno de sus sirvientes hizo copiar el
manuscrito y envía la copia a Leibniz para que la corrija. Esto corresponde muy
exactamente al estado manuscrito de laMatheseos universalis pars anterior[4]20.
En cuanto al contenido, la

19 El hecho de que esta concepción sea antigua está atestiguado por ladesde ortúdonde ya aparece
como un proyecto antiguo estando en la década anterior: “Pero como el Álgebra tiene muchos
rincones aún hoy poco conocidos (y en efecto esta ciencia insignia no se comprende
suficientemente hasta el día de hoy y no se reduce a la forma de un arte), me gusta la idea de
esbozar algunas cosas al respecto. Estoy acostumbrado a compararlo con la Lógica, y con el modo
en que tenemos en la Lógica los Términos simples, las relaciones entre Términos, es decir las
proposiciones, luego los silogismos por medio de los cuales las proposiciones se reconocen como
verdaderas, y finalmente los Método mismo que pone en orden todas las operaciones de la mente
con miras a la meta fijada de antemano”. (GM VII, 207-208)
20 El manuscrito LH XXXV 1, 30 fol. 1-8 es de Leibniz. Le sigue un manuscrito de otra mano que
incluye varias correcciones insensatas. 9-28 (seguido por Gerhardt en GM VII, 53-76),
probablemente de la mano de Rudolph Christian Wagner (ver la carta del 27 de diciembre de
1698 (AI, 16, 413), donde Leibniz dice que le envíe el texto para corrección). Sobre el contexto
de los intercambios con Schmidt en el contexto de la educación matemática en

40
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

El texto se abre claramente con la mención de un tratamiento παραλλήλως de la

aritmética y el álgebra, la misma expresión, por lo demás muy rara, que vemos
aparecer en la carta a Vaget y en la carta a Schmidt del 23 de diciembre. Leibniz
se compromete entonces a dar una presentación "lógica" del álgebra
procediendo primero a un análisis de las nociones (separadas en
"sincategoremática" y "categoriemática") a las que volveré brevemente más
adelante.21.
Como puede verse en esta primera revisión del corpus, el hecho de que
ahora poseamos ediciones confiables de escritos filosóficos hasta eliter
cursivay la correspondencia hasta el 1700 ya nos permite tener una visión
mucho más clara de los diversos proyectos que Leibniz concibió bajo el título
de “matemáticas universales”. Sobre todo, vemos inmediatamente que la
oposición entre los dos campos que había descrito Mahnke corresponde de
hecho a dos momentos diferentes en los escritos de Leibniz,
particularmente en lo que se refiere al lugar de la "Ciencia del infinito" en el
proyecto de una "lógica matemática". ”. En lo que sigue, volveré a estos
diferentes programas para señalar algunos detalles significativos.

3.- Las dos caras de las matemáticas universales.

El primer período, por tanto, se extiende desde los años 1679-1680 hasta
1686-1687 y está regido por las consideraciones enciclopédicas y
metodológicas anejas al proyecto de unaciencia general. Culmina con el
esbozo de un "nuevo"matemática universalpresentado como una lógica de
la imaginación (imaginación lógica) que se ocuparía tanto de la cantidad
como de la calidad, el tamaño y la forma22. Curiosamente, el primer estudio
que tuvimos en este período (nuestro texto [1]), además todavía bastante
alusivo a lamatemática universal, aparece bastante tarde en la obra (1679)
-al menos si lo comparamos con los programas decaracteristica universal-

Universidad de Helmstedt, ver GÄDEKE, N. (2016) “Zwischen Weigel und Leibniz. Die
Berufung Johann Andreas Schmidts an die Universität Helmstedt”. En: HABERMANN,
Katharina; HERBST, Klaus-Dieter (ed.)Erhard Weigel (1625-1699) y Seine Schüler. Beiträge des
7. Erhard-Weigel-Kolloquiums 2014, Gotinga, Universitätsverlag.
21 GM VII, 54.
22 Esta definición fue propuesta en 1683 en elElementa nova matheseos universalis: "Mathesis
universalis tradere debet Methodum aliquid exacta determinadi per ea quae sub imaginem
cadunt, sive, ut ita dicam, Logicamimaginationis(A VI, 4, 513).

41
david rabouin volumen xvi 2018

suciooars combinatoriacon los que con demasiada frecuencia se asimila erróneamente y

que, por su parte, se remontan a mediados de la década de 1660.
Ciertamente Leibniz mencionaElementos de la mathesis universalisdesde el
momento deDel arte combinatoria(1666)23. Resta que se trata entonces de una
referencia no a su propia obra, sino a la gran edición latina delGRAMOéométrie de
Descartes, con comentarios, publicada en dos volúmenes en 1659-166124. El segundo
volumen llevaba, de hecho, el título del comentario de Van Schooten:Principia
matheseos universalis, publicado originalmente en 1651. Rápidamente se convirtió
en una forma conveniente de designar no solo el segundo volumen, sino toda la
edición latina. Sin embargo, como lo expresó Leibniz en una carta al duque Jean-
Frédéric en 1671, su primer proyecto fue encontrar "un medio que hiciera posible
hacer en filosofía lo que Descartes y otros habían hecho con el álgebra y el análisis en
Aritmética y Geometría". "(A II2, 1, 261). En este sentido, podemos hablar de un
primer borrador dematemática universal, siempre que tenga cuidado de que Leibniz
nunca use este término en su propio nombre.
Esto es importante porque la llegada a París coincide con un alejamiento
de este primer programa que Leibniz calificará más tarde de "infantil" (
infantil)25. A partir de entonces, insistió más bien en el hecho de que el
programa dears combinatoriaes más amplio que el del álgebra simbólica y
se abre a análisis matemáticos que los cartesianos se habían prohibido
realizar26. Si el primer texto que Leibniz dedica específicamente amatemática
universal(nuestro texto [1]) aún le confiere un sentido cartesiano, es por lo
tanto mejor ir más allá: se trata, en efecto, de apoyarse en un análisis de la
eficacia simbólica del álgebra para extraer de ella una perspectiva
metodológica y reflexión epistemológica sobre los poderes de la
"Característica". Las motivaciones de tal reflexión se encuentran entonces en
los debates que Leibniz entabló al final de los años parisinos con cierta

23 VI, 1, 170-171.
24 Geometria, a Renato Des Cartes anno 1637 Gallicè edita; postea autem unà cum Notis Florimondi
de Beaune, In Curia Blesensi Consiliarii Regii, Gallicè conscriptis in Latinam linguam versa, &
commentariis illustrata; ópera en el estudio Francisci en Schooten, en Acad. Lugd. Batava
Matheseos Professoris, Nunc demum ab eodem diligenter recognita, locupletioribus Commentariis
instructa, multisque egregiis accessionibus, tam ad uberiorem explicationem, quàm ad
ampliandam hujus Geometriæ excellentiam facientibus, exornata. Editio secunda, multis
accessionibus exornata, & plus alterâ sui parte adaucta, Ámsterdam, Elzevier, 1659-1661.
25 VI, 4, 265.
26 Sobre la necesidad de ampliar el campo del análisis matemático más allá del estrecho dominio del
álgebra, véase en particular, de 1674, el texto titulado:Análisis ad alias res quam cuantifica aplicade
(A VI, 3, 413).

42
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

Hay defensores de Descartes que pretendían asimilar el álgebra simbólica a

una ciencia universal y proponían identificarla conars inveniendi:
Malebranche, Prestet, pero también, más cerca de él, Tschirnhaus.
De hecho, Tschirnhaus había escrito a finales de 1678 a su amigo criticando a
aquellos muchos autores “que erróneamente creen que el arte combinatorio es una
ciencia [distinta] y debe aprenderse antes que el álgebra y las demás ciencias; incluso
hay quienes creen que el arte Combinatorio contiene más en sí mismo que el arte
comúnmente llamado Álgebra, es decir que la hija sabe más que la madre, porque a
decir verdad, aunque no 'no había nada más , sin embargo, de la composición de las
potencias surgiría claramente que el Arte Combinatorio debe aprenderse del
álgebra» (A II, 12, 661). Leibniz reconoció inmediatamente el blanco de estas críticas:
"Estos muchísimos, en verdad, que piensan como tú dices, considero que más que
aparte de mí, son muy pocos". Él respondió entonces que aceptaría completamente
este juicio si uno designado porars combinatoriala única ciencia que se ocupa de la
enumeración de variaciones. Pero esa no era su posición:

“Estos muchísimos, en verdad, que piensan como tú dices, los considero más bien
que aparte de mí, son muy pocos. Pero creo que tu sentimiento es correcto,
porque no pareces haberme escuchado; en efecto, si tenéis la combinatoria por la
ciencia cuyo fin es encontrar los números de las variaciones, de buen grado os
admito que está subordinada a la ciencia de los Números y, por consiguiente, al
Álgebra, porque la ciencia de los Números está subordinada al Álgebra. En
cualquier caso, de hecho, no encontrarás estos números sin sumar, multiplicar, etc.
Pero el arte de multiplicar proviene de la ciencia general de la cantidad, que
algunos llaman Álgebra, y realmente para mí la combinatoria obviamente está muy
lejos de ella: ciencia de las formas, es decir de lo semejante y lo desemejante, así
como el álgebra es la ciencia de la magnitud, es decir de lo igual y lo desigual. Más
aún, la Combinatoria parece diferir poco de la ciencia de las Características
Generales, por la cual los Caracteres adaptados al Álgebra, la Música e incluso la
Lógica han sido o pueden ser imaginados.A II, 12, 662).

En nuestro texto [1], Leibniz vuelve sobre esta cuestión y analiza la estructura
simbólica delmatemática universal, entendida en el sentido “cartesiano” en que
Tschirnhaus la tomó27. Su objetivo, en línea con los intercambios de finales de 1678, es

27 Ver en particular TSCHIRNHAUS (1980)Medicina de la mente o preceptos generales del arte de

43
david rabouin volumen xvi 2018

mostrar su subordinación al arte característico, verdadero corazón de laars

inveniendimatemático. En este contexto, el nombrematemática universalse
refiere claramente a la nueva álgebra simbólica, pero cabe señalar que desde
entonces (por tanto desde 1679), Leibniz concibe en otros textos el proyecto de
una reforma de esta disciplina que podría extenderse a un tratamiento
matemático de la forma o cualidad. Esto no debe verse como una contradicción
o una tensión en la definición del término, ya que el corazón del texto [1] es
precisamente mostrar el papel preponderante de la característica. Es
precisamente porque el álgebra/matemática universalcaracterística hereda gran
parte de su poder que inmediatamente se abre a la creación de nuevos cálculos
y una extensión correlativa de las matemáticas universales más allá del estrecho
dominio de la magnitud (dando lugar a una "nueva" matemática universal o,
como dice a veces Leibniz, a " su"matemática general28). Esto es típicamente lo
que vemos tomando forma en proyectos contemporáneos de características
geométricas o en los primeros usos de "números ficticios" en álgebra.29.

El proyecto de una "nueva" matemática universal, anunciado en

descripciones enciclopédicas como laIniciación Scientiae generalisde 1679 (A
VI, 4, 362) y en elsinopsis del librode 168230finalmente se dedica a la pieza
más importante de este período: laElementa nova mathesesos universalis(
nuestro texto [2], fechado por los editores de Hannover en 1683). El objetivo
principal de este texto es trazar las líneas generales de una teoría general de
las matemáticas capaz de tratar tanto la cantidad como la calidad. En este
sentido, puede llamarse una "lógica de la imaginación" (ya que la
imaginación es lo común a la aprehensión de cantidad y calidad)31. El marco
general es claramente el de un análisis de los conceptos

descubrir. Introducción, traducción, notas y apéndices de Jean-Paul Wurtz, París, Ophrys,

104.
28 Specimina subjicienda novae artis, nempe mea Mathesis generalis(sinopsis del libro, A VI, 4, A, 443).
29 Los "números ficticios" corresponden a lo que llamaríamos una notación "índice" (aunque
Leibniz no los utiliza como índice, sino que en lugar de los coeficientes, "11" designa el
término que anotaríamosA).Fue gracias 11
a su desarrollo que Leibniz pudo desarrollar la
primera versión de lo que hoy llamaríamos la teoría de los determinantes, cf. KNOBLOCH, E.
(1976)Die mathematischen Studien von GW Leibniz zur Kombinatorik, Steiner, Wiesbaden,
(Studia Leibnitiana Supplementa XVI).
30 Sinopsis libri cui titulus erit: Initia et Specimina Scientiae novae Generalis pro Instauratione et
Augmentis Scientiarum(VI, 4, 442-443).
31 VI, 4, 513-514. La idea también se presenta en elDe las álgebras ortu, progressu y natura
(1685-1686, GM VII, 203-216), sino más bien bajo la limitación de las "viejas" matemáticas

44
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

primitivos de la geometría y, sobre todo, la nueva definición de semejanza a la

que llegó Leibniz hacia 167732. Este enfoque, basado en el concepto central de
semejanza, inseparable del proyecto de unasitio de análisis, había alimentado la
idea de que las matemáticas deberían establecerse sobre bases nuevas y más
amplias que la magnitud sola (o, en el caso geométrico, la magnitud sola).
congruencia). Sobre esta base, elelemento novapresenta una arquitectura
altamente organizada de relaciones matemáticas fundamentales (semejanza,
congruencia,hypallela,coincidencia), que retoma los logros de los textos
devueltos al mismo tiempo a laCaracterística geométrica33.
No obstante, es necesario hacer una serie de observaciones sobre este tema:
en primer lugar, cabe señalar que lamatemática universalse distingue
claramente desitio de análisis(donde Schneider los presenta en el mismo plano)
34; esta distinción corresponde en el texto al hecho de que lasemejanzano se
limita a la geometría, sino que también se aplica al álgebra (a través de una
noción muy interesante de forma algebraica, que Leibniz cree que es la base de
lo que entonces se llamó la "comparación de ecuaciones"); nótese también que
esta pieza, incluso si se coloca bajo el tema general de la "lógica de la
imaginación", incluye una segunda parte que está enteramente dedicada a
operaciones sobre magnitudes solamente (In Magnitudinum Calculo
considerando sunt Operationes et Usus ad problemata)35. Por lo tanto, el
proyecto debe situarse al nivel de una teoría general y con un objetivo que
claramente sigue dominado por el tratamiento demagnitud.
Esta primera orientación general, fuertemente asociada al motivo de una
ciencia general de la semejanza, está muy bien sintetizada en otro texto de
este período, elGuilielmi Pacidii Plus Ultra. Justo después de presentar la
tríada habitual de "gramática racional" (§7), "elementos de verdades
eternas" (§8) y "cálculo general" (§9), Leibniz llega alars inveniendi

garrapata universal:Álgebra provisional cum Mathesi universali non videtur confundenda. Equidem si
Mathesis de sola quantitate ageret sive de aequali et inaequali, ratione etproporcione, Algebram (quae
tractat quantitatem in universum) pro parte ejus generali haberi nihil prohiberet. Verum mathesi subesse
videtur quicquid imaginei subest, quatenus distinto concipitur, et proinde non tantum de quantitate, sed et
de dispositione rerum in ea tractari(GM VII, 205).
32 Véase la carta (no enviada) a Gallois (A II2, 1, 568-569).
33 SCHNEIDER (1988) da un cuadro de comparación muy interesante entre textos en cuanto a la
clasificación de las relaciones.
34 Itaque hic excluduntur Metaphysica circa res pure intelligibiles, cogitationem, actionem. Excluditur y
Mathesis specialis alrededor de Numeros, Situm, Motum(VI, 4, 514).
35 VI, 4, 519.

45
david rabouin volumen xvi 2018

(§10), cuyas dos ramas son la síntesis oars combinatoria(§11) y análisis (§12).
Tomando en cuenta entonces los aspectos "característicos", nos lleva a la
matemática generalpresentado como compuesto de combinatoria y análisis,
pero especificado esta vez encombinatoria specialis (o “ciencia general de
las formas y cualidades, es decir de lo semejante y lo desemejante” §13) y
especialista en análisis(o “ciencia general de las cantidades, es decir, de lo
grande y lo pequeño” § 14):

"7) Del establecimiento de las ciencias, y también de los Sistemas y Repertorios, y de la

enciclopedia demostrativa que se establezca.
Lenguajes y Gramática Racional.
8) Elementos de verdad eterna, y el arte de demostrar en todas las
disciplinas como las Matemáticas.
9) De un nuevo Cómputo general, por medio del cual se resuelven todas las
controversias entre quienes lo consienten; y quien es la Cábala de los sabios.
10) El arte de inventar.
11) Síntesis o arte combinatorio.
12) Análisis.
Caracteres.
13) De la combinatoria especial, o de la ciencia de las formas y cualidades en general, o
de las semejantes y desemejantes.
14) Del análisis especial, o ciencia de las cantidades en general, o de lo grande y lo pequeño.

15) Matemática general compuesta por las dos anteriores»36.

Como ya había señalado Couturat37, este tipo de presentación

proporciona una explicación del hecho de que elars combinatoriaA veces
puede aparecer por encima de lamatemática universal(cuando se concibe en
su función metodológica general) y a veces en una posición subordinada
(cuando se concibe como una teoría propiamente matemática)38.
Dicho esto, hay que tener especial cuidado al inclinarse

36 Guilielmi Pacidii Plus Ultra. A VI, 4, A, 673, de 1686.

37 Couturat (1901), 299, nota 4.
38 Ver por ejemplo elDe las álgebras ortu, progressu y natura:Itaque duae ni fallor sunt partes
Matheseos generalis, Ars combinatoria de rerum varietate ac formis sive qualitatibus in universum
quatenus distinguee ratiocinationi subjincantur, deque simili ac dissimili, et Logistica sive Algebra
de quantitate in universum(GM VII, 205-206).

46
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

sobre la armoniosa organización que presenta elelemento novay elMás Ultra.

Muchos comentaristas han sido engañados al transformar subrepticiamente
esta tabla en evidencia de lo que Leibniz "realmente" quiso decir con la idea de
"matemáticas universales" (en oposición a una definición más estrecha y menos
original en términos de "ciencia universal"). ”). Agregando a esta imagen el paso
deNuevos ensayosdonde Leibniz acerca las matemáticas universales a una
forma de lógica general, uno se ve entonces naturalmente llevado a hacer de
ellas una “ciencia general de relaciones abstractas”, muy cercana a un cálculo
lógico universal. Esta es la interpretación que vimos tomar forma al inicio de
nuestra investigación al recordar las posiciones de autores como Belaval,
Couturat o Schneider. Sin embargo, el mayor misterio que se desprende de un
estudio detallado de nuestro corpus, cuando lo tomamos en su conjunto, es que
esta posición, tan satisfactoria para la mente, tan "moderna" y profunda,no era
estable. Cuando estudiamos las descripciones propuestas en los textos de
nuestro segundo período (después de 1690), ya se trate de la propia definición
de las matemáticas universales (ahora limitadas sólo a la cantidad), la
caracterización de las relaciones (mucho menos ordenadas jerárquicamente) o
las nociones primitivas ( bastante mal organizados), sorprende la relativa
confusión que reina allí.39.
Es como si Leibniz se hubiera sentido cada vez más avergonzado por una
visión (¿demasiado suave?) asociada con su primer proyecto de una "lógica de la
imaginación" y que se hubiera visto obligado a modificarla y complicarla
gradualmente. Ya hemos visto que nuestro texto [3] establece muy claramente
que Leibniz fue llevado a cambiar de opinión sobre un primer punto de
importancia. Inicialmente había considerado que la ciencia de la cantidad se
entendía bien y que sólo necesitaba ser complementada con una ciencia de la
calidad. Si bien una de las primeras figuras de esta extensión se concibió en la
década de 1680 en términos de una ciencia de las formas y la similitud, la figura
de la década de 1690 se concibió en cambio en términos de fuerzas y cálculo
diferencial; poco a poco, sin embargo, también se dio cuenta de que el reino de
la cantidad no era menos misterioso e incomprendido que el de la calidad. De
ahí el proyecto de una presentación "lógica" de las matemáticas universales,

39 El ejemplo más notable se da en nuestro texto [4], al que volveremos, especialmente cuando
Leibniz comenta de paso que incluso las primeras nociones del álgebra están lejos de ser
perfectamente comprendidas:Unde patet fuerit Álgebra, cum ne modus quidem simplices
expressi bene fuerit constitutus, ut taceam tot alios in Connotationibus defectus hic
suppletos, et alias supplendos(GM VII, 61).

47
david rabouin volumen xvi 2018

reenfocado en la cantidad y comenzando con el álgebra, que es exactamente lo

que encontramos presentado en el texto [4].
Para comprender cabalmente esta evolución, debemos insistir en el hecho de
que a principios de la década de 1690 se produce una primera evolución en
relación con el programa de unaCiencia Infiniti, un compañero matemático
natural del programa físico inspirado enDinámica. En esta ocasión, Leibniz ya
trae a colación una concepción de las “matemáticas universales” heredada de su
maestro Erhard Weigel en la que las matemáticas se caracterizan como
conocimientos “estimativos” (cognición estimativa). Ahora bien, en este contexto,
ya no es necesario extender las matemáticas a la consideración de la "calidad",
ya que laestimarpermite incluir el tratamiento cualitativo en el marco de la
ciencia decuántico. El nuevo territorio a conquistar ya no es tanto el de la
“forma” como el de la “fuerza”. I'Situación de análisis se desvanece en un
segundo plano mientras el Cálculo Diferencial avanza como el nuevo pilar de la
matemática universal, con una consecuencia muy interesante: la definición más
tradicional de “matemática universal” como ciencia general de la cantidad es
ahora suficiente para caracterizar el programageneral.

Otro rasgo importante que aparece en el estudio de los textos de este

segundo período está vinculado al enfoque "lógico" que allí promueve
Leibniz y que cobrará cada vez más importancia en la segunda mitad de la
década de 1690. Los comentaristas, engañados por una comparación con
otros textos como elEspécimen Geometriae Luciferae40, asumió que Leibniz
quería decir con esto la aplicación de uncálculológica a las matemáticas. El
famoso pasaje deNuevos ensayosdonde Leibniz establece un paralelo entre
las matemáticas universales y la lógica hizo mucho para reforzar esta
impresión:
“Sostengo que la invención de la forma de los silogismos es una de las más bellas
de la mente humana. Es una especie de Matemática universal cuya importancia no
se conoce suficientemente; y se puede decir que encierra un arte de infalibilidad,
siempre que se sepa y se pueda usar bien, lo cual no siempre está permitido. Ahora
bien, debes saber que por argumentos en la forma, no entiendo solamente esta
manera escolástica de argumentar que se usa en los Colegios, sino cualquier
razonamiento que concluye por la fuerza de la forma, y donde no se necesita
completar ningún artículo, para que un Sorites,

40 GM VII, 260-299.

48
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

otro tejido de silogismo que evita la repetición, incluso una explicación bien establecida, un
cálculo de álgebra, un análisis de infinitesimales serán argumentos para mí más o menos en la
forma, porque su forma de razonamiento ha sido demostrada previamente, de modo que
estemos seguros para no equivocarse al respecto”41.

Más aún, unas líneas más abajo, Theodore avanza: “También se puede
decir con verdad que toda la doctrina silogística podría ser demostrada por
esede continente y contento, del comprensivo y del entendido, que es
diferente del todo y de la parte”42. Vemos aquí cómo el cálculode continente
y contentopodría aparecer como la verdadera "matemática universal",
generalizando la antigua lógica formal dada por el silogístico. De hecho,
esto es lo que Philalète parece entender, exclamando al final del argumento:
“Empiezo a formarme una idea de la lógica completamente diferente a la
que tenía antes. Lo tomé por un juego de colegiales, y ahora veo que hay
una especie de matemática universal, en la forma en que tú la entiendes" (
neehIV, 17, § 9; VI, 6, 486-487).
Hay que hacer varios comentarios para calificar esta imagen, que hemos
visto domina en gran medida en el comentario. En primer lugar, insistamos en el
hecho de que este pasaje se encuentra completamente aislado en nuestro
corpus. No solo es elSólotexto conocido hoy en el que Leibniz arriesga un
acercamiento de lamatemática universala la lógica formal en sentido propio.
Todolos otros textos de este período (y son numerosos) consideran que las
matemáticas universales deben definirse como la ciencia universal de la
cantidad solamente, es decir, la aceptación más antigua y estrecha que esta
noción puede abarcar. Es cierto que hemos visto que estos textos se colocan sin
embargo bajo un enfoque "lógico" llevado por la idea delógica matemática. Pero
esta "lógica matemática", que no es otra cosa que la lógica "de los
matemáticos" (lógica matemática), no tiene nada que ver con uncálculológica. Se
refiere principalmente aconcepto de análisis, que Leibniz practicó extensamente
en su enfoque de la geometría situacional a fines de la década de 1670. En otras
palabras, cae bajo lo que se llamaría

41 Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, libro IV, cap.17, §4, (GP V 460-461; A VI, 6, 478).
Este texto se cita en la primera página del primer capítulo de Couturat (1901). Como se recuerda en
la introducción, es uno de los textos más famosos sobre lamatemática universalLeibniziano y es
mencionado como tal, a menudo como la única fuente, por muchos comentaristas. Este es
particularmente el caso de autores tan influyentes como Bertrand Russell, Edmund Husserl o
Hermann Weyl.
42 neehIV, 17, § 8 (A VI, 6, 486).

49
david rabouin volumen xvi 2018

hoy un trabajo de análisis conceptual y, en ningún caso, de la aplicación de un

álgebra computacional (de la que no encontraremossin rastroen nuestros
textos). Leibniz es perfectamente explícito en esta diferencia de enfoques con la
que abre nuestro texto [4]:

“Así como muchos han tratado de ilustrar la Lógica por semejanza con
el cálculo, y el mismo Aristóteles habló de ello en los Analíticos a la
manera de los Matemáticos, así a cambio, y de manera mucho más
correcta, elmatemáticasauténticamenteuniversalis, y por tanto la
Aritmética y el Álgebra, pueden ser tratadas a la manera de la Lógica,
como si fueran una Lógica Matemática, de modo que laMatemática
universalo Logística y la Lógica de los Matemáticos. Y es por eso que
nuestra Logística viene en ocasiones bajo el nombre de Análisis
Matemático.

Hay en Lógica Nociones, Proposiciones, Argumentos, Métodos. Lo

mismo sucede en el Análisis Matemático, donde hay cantidades,
verdades enunciadas sobre las cantidades (ecuaciones, mayores,
menores, proporciones, etc.), argumentos (a saber, las operaciones
del cálculo) y finalmente métodos, es decir, de los procesos. usamos
para encontrar a quien se busca”(GM VII, 54).

No sólo no se trata pues de poner la lógica en el cálculo para luego

aplicarla a las matemáticas, sino que Leibniz criticaexplícitamente esta
concepción que, según él, pierde la lógica intrínseca del propio cálculo
matemático. el texto deNuevos ensayosde ninguna manera va en contra de
este enfoque siempre que se preste atención al hecho de que no identifica el
matemática universaly los diversos cálculos. De hecho, se basa en un
analogía: la silogística es "una especie" de matemática universal y Philaletes
entiende que hay "como" una matemática universal en lógica. Los ejemplos
lo indican claramente ya que se trata de contar en el rango de “argumentos
formales” no sólo el silogismo, sino también “una cuenta bien hecha, un
cálculo algebraico” o “un análisis de infinitesimales”. Además, cuando se
trata de especificar los límites de estas diferentes disciplinas, Theodore es
perfectamente claro en el hecho de que la doctrinade continente y contento
es “diferente de la del todo y de la parte; porque el todo siempre supera a la
parte, pero incluyéndola y entendiéndola

50
En matemáticas es universall está en Le i bni z volumen xvi 2018

son a veces iguales, como ocurre en las proposiciones recíprocas. Es esta

distinción que todos aquellos que hacen cálculo algebraico, o las matemáticas
universales que lo incluyen, felizmente cruzan a horcajadas.solicitudde cálculo
lógico (aquí ejemplificado por el cálculo “de entendimiento y entendimiento”).
Ahora bien, a Leibniz se le puede atribuir el mérito de haber visto por primera
vez que la estructura algebraica de la lógica esincompatiblecon el del cálculo de
magnitudes debido al llamado axioma de idempotencia. Él ha explicado esto
muchas veces.43.
Uno de los aspectos más destacables de los textos en los que Leibniz se
compromete a llevar a cabo su acercamiento "lógico" a las matemáticas, en particular
el Matheseos universalis pars anterior[4], es confrontarnos con un cierto número de
dificultades inherentes a la caracterización de las nociones primitivas. Así,
observando hasta qué punto los problemas de la aritmética diofantiana resisten aún
las facilidades que se supone que nos proporciona el álgebra simbólica, Leibniz no
duda en concluir:

“De lo cual también se desprende cómo el Álgebra ha permanecido hasta ahora en

un estado de imperfección: de hecho, ningún medio de expresar incluso términos
simples ha sido bien establecido, porque nada se dice de los muchos defectos en
las Connotaciones que han sido subsanados aquí, así como como las que quedan
por remediar. Del mismo modo también mostraré que las notaciones de la
Aritmética, en lo que a Teoría se refiere, han sido hasta ahora mal establecidas, lo
que significa, naturalmente, que no aparece ni la relación de los números entre
ellos ni su orden. Es también por ello que gran parte de la Aritmética permanece
ignorada hasta ahora, lo que en una ciencia muy fácil y muy útil podría parecer
sorprendente.(GM VII, 61).

Más en general, llama la atención que los últimos textos de nuestro

corpus (textos [5] y [6]) giran todos en torno a la conceptualización y
axiomatización de nociones elementales como el número entero, las
operaciones algebraicas fundamentales o el concepto de grandeza. Este es
otro beneficio del enfoque "genético". Donde generaciones de lectores se
han complacido en reducir la concepción leibniziana de las matemáticas al
enfoque presentado en elNuevos ensayoscon la famosa manifestación

43 Véase, por ejemplo, el famoso escolio insertado en uno de los fragmentos de “cálculos de
coincidentes”, GP VII, 237.

51
david rabouin volumen xvi 2018

“analítico” de “2 + 2 = 4”44, ahora podemos comprender mejor que tal visión

no fue para Leibniz un punto de partida, sino un punto de llegada.
Comprender el largo proceso de maduración que condujo a este enfoque
analítico y axiomático es la tarea que ahora tienen ante sí los comentaristas
preocupados por comprender las "matemáticas universales" y, más en
general, la filosofía de las matemáticas de Leibniz.

44 Además, mucho más complejo y sutil de captar de lo que parece a primera vista, cf. FICHANT, M.
(1994) “Los axiomas de identidad y la demostración de las fórmulas aritméticas: 2+2=4”, Revista
Internacional de Filosofía, Vuelo. 48, núm. 188, 2, 85-119; GROSHOLZ, E.; YAKIRA, E. (1998)La ciencia
de lo racional de Leibniz,Studia Leibnitiana,Sonderheft 26.

52
En matemáticas es universall está en Le i bni z
Apéndice: Lista de textos en torno a la mathesis universalis
1666-1672
Primer proyecto:
La característica"
pensamiento sobre el
modelo dematemática
universalcartesianos
1679-1686
Proyecto de una 'lógica
Imaginación".
Textos inspiradores
metodológico y
enciclopédico
volumen xvi 2018
1666:De Arte Combinatoria. Mención de
Elementa Matheseos Universalis[sic] de Van
Schooten y Bartholin.
1671: Leibniz presenta su proyecto al duque
Jean-Frédéric como "un medio que permite
hacer en filosofía lo que Descartes y otros han
hecho con el álgebra y el análisis en
Aritmética y Geometría" [A II2, 1, 261]
Finales de 1671-principios de 1672:Demostración
proposición primarum[VI, 2, 481]
1679: [1]In re mathematica en el universo[A VI, 4, A,
315-331, bajo el título:De arte característico
inventariaque analytica combinatoriave in mathesi
universali]
1679: [Anexo 1]Inicia scientiae generalis.
Conspectus espécimen[VI, 4, A, 362]
1682: [Anexo 1]Initia et specimina scientiae
novae generalis[VI, 4, A, 442-443]
1683: [2](Idea Libri cui titulus erit) Elementa nova
matheseos universalis[VI, 4, A, 513-524]
1685-1686?: [Apéndice 3]De las álgebras ortu,
progressu y natura[GM VII, 203-216]
1686: [Anexo 1]Guilielmi Pacidii Plus Ultra
[A VI, 4, A, 673]
53
david rabouin volumen xvi 2018

1690:Animadversiones ad Weigelium(Nuevas cartas

1690-1696
Proyecto de noticias
matemática universal
leercuya parte
"superior" sería
la Ciencia del Infinito.
Textos polémicos
contra los cartesianos
y los Weigelianos
dentro del marco de
Dinámica45
y folletos inéditos, ed. Foucher de Careil, 1857, pág.
148-149)
1691:De legibus naturae et vera aestimatione
virium motricium(acta eruditoria, 1691; GM VI,
204-215)
1692:Animadversiones in partem generalem
Principiorum Cartesianorum, sobre el arte. II, 36.
[GP IV, 370]
1694:Consideraciones sobre la diferencia entre
el análisis ordinario y el nuevo cálculo de
trascendentales[diario de eruditos1694; GM V,
306-308]
1695:espécimen dinámico[Acta Eruditorum,
1695; GM VI, 244]
Después de 1695:De magnitud y mensura
[GM VII, 38 y 40]

1696:Carta a Agustín Vaget [A III, 6, 781]

1692-1697?: [3a]Ad scientiam mathematicam
1696-1704
generalem[“Praefatio” en GM VII, 49-52]
Allámatemática universal
1698-1700: Correspondencia con JA Schmidt en
leercomo 'lógico
torno a varios borradores de un tratado sobre
matemático"
matemática universal[AI, 16, 295; 341; 393; 633]
1698-1699: [3b]Matheseos universalis pars anterior
[GM VII, 53-76]

después de 1700
1699-1700: [4a-b]Matemática general(LH XXXV, 1,
Pensamientos
9, Bl. 8 y Bl. 9-14)
fundamental en
[5]Ciencia matemática general(LH XXXV, 1,
números, operaciones
9, Bl. 1-4)
algebraicas y
1704:Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano
tamaños

45 Dada la gran cantidad de textos donde Leibniz menciona lamatemática universalde paso
durante este período, nos limitamos a los proyectos de tratados sin señalar las muy
numerosas menciones en la correspondencia.

54