Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Richard Potts Variación del paleopaisaje y actividades de los

Programa de Orígenes Humanos,
Museo Nacional de Historia
Natural, Smithsonian
Institución, Washington, DC
20560, EE. UU., Y División de
Paleontología, Museos
Nacionales de Kenia,
PO Box 40658, Nairobi, Kenia.
Correo electrónico:
potts.rick@nmnh.si.edu
Anna K.
Behrensmeyer
Departamento de Paleobiología,
Museo Nacional de Historia
Natural, Smithsonian
Institución, Washington, DC 20560,
EE. UU. Correo electrónico:
behrensmeyer.kay@nmnh.si.edu
Peter Ditchfield
Departamento de Geología,
Universidad de Bristol,
Wills Memorial Building, Queens
Road, Bristol BS8 1RJ, Gran Bretaña.
Correo electrónico:
p.ditchfield@bristol.ac.uk
Recibido el 22 de diciembre de 1997
Revisión recibida el 2 de junio de
1999 y aceptada
6 de junio de 1999
Palabras clave: comportamiento de los
primeros homínidos, paleopaisaje, uso
de la tierra, paleoecología, Olorgesailie,
achelense, herramientas de piedra,
huesos fosilizados, paleosuelo,
deposición fluvial, tafonomía.
homínidos del Pleistoceno temprano: Miembros 1
y 7, Formación Olorgesailie, Kenia
La investigación del paleopaisaje prueba la variación en la distribución espacial de
los artefactos homínidos y establece la asociación de las actividades de los
homínidos con las características paleoambientales en distancias de 100 a 1000
metros. Este enfoque requiere (1) una definición precisa de intervalos
estratigráficos estrechos basados en criterios sedimentarios que pueden
documentarse en un área amplia, y (2) la excavación de estos intervalos para
establecer contextos tafonómicos y paleoambientales. En este informe, se
describen las excavaciones de tres intervalos objetivo dentro de los depósitos del
Pleistoceno temprano (992 a 780 ka) de la cuenca de Olorgesailie. La evaluación
de la estructura del paleopaisaje y del promedio de tiempo muestra que cada
intervalo objetivo representa un período relativamente breve (-1000 años) y
exhibe una distribución única de características ambientales (por ejemplo,
gradientes topográficos, canales, desarrollo del suelo). Los artefactos de piedra y
los huesos de animales fosilizados se distribuyen de forma no aleatoria en cada
intervalo e incluyen grupos que estaban entre cinco y 293 veces más densamente
concentrados que la dispersión de fondo lateralmente equivalente. Un paleosuelo
en el Miembro 1 superior conserva una distribución relativamente continua de
artefactos y fósiles, en contraste con la distribución más irregular en dos
intervalos del Miembro 7 inferior. Inferimos que la diferencia entre los dos
miembros refleja una variación real en el uso de la tierra de los homínidos, ya sea
una respuesta a las diferencias ambientales locales o tal vez un cambio a través
del tiempo en la interacción de los homínidos con el medio ambiente. Al expandir
el análisis comparativo a diversas cuencas, Debería ser posible probar un cambio
evolutivo más amplio en las actividades de los homínidos. Los ejemplos extraídos
de los sitios del Plioceno del este de África y del Pleistoceno temprano sugieren
que el cambio evolutivo en el uso de la tierra implicó (1) un rango más amplio de
homínidos y distancias más largas de transporte de piedras, (2) la expansión de
los comportamientos asistidos por herramientas a una diversidad más amplia de
entornos ambientales, y (3) ubicación más enfocada de formas de artefactos
particulares (por ejemplo, bifaces) en diferentes áreas del paisaje en respuesta a
características ambientales específicas, como afloramientos de lava, canales de
arroyos y márgenes de lagos.
Revista de la evolución humana (1999) 37, 747–788 Número
de artículo jhev.1999.0344
Disponible en línea en http://www.idealibrary.com en

Introducción arqueológico permanece están comúnmente

se supone que tiene una distribución agrupada,
Muchos organismos distribuyen sus actividades en esto no se documentó con en el lugarevidencia
respuesta a la variación espacial en sus hábitats. anterior al desarrollo de excavaciones a escala
Una peculiaridad de los humanos es la tendencia de paisaje (Potts, 1989a,
dejar materiales en el paisaje, ya sea 1994; Blumenschine y Masao, 1991; basura no
planificada o colecciones intencionadas de Rogers, 1997). La última investigación ha sido diseñada
objetos y estructuras: eso es evidencia de su para investigar intervalos estratigráficos delgados, como
uso general del espacio. Aunque temprano un solo paleosuelo, durante un período de tiempo.

0047–2484 / 99/110747 + 42 $ 30,00 / 0

748 -. -----ET AL.

amplia exposición lateral. El escenario fue preparado intervalo, (4) métodos analíticos para
para este nuevo enfoque de investigación por estudios detectar y contabilizar sesgos de
previos de dispersiones y concentraciones preservación, (5) proxies geoquímicos y
superficiales del Plio-Pleistoceno (Isaac y Harris, 1980, fósiles confiables con los que caracterizar
1997;Stern, 1991, 1993). A diferencia de los estudios ambientes pasados con gran detalle
de superficie, las estrategias de excavación a escala de espacial, y (6) comparación de la relación
paisaje tienen la ventaja de permitir la recuperación de reconstruida homínido-ambiental en un nivel
artefactos y huesos fosilizados en un contexto estratigráfico o cuenca a otras instancias de
estratigráfico y tafonómico preciso. Como resultado, escala comparable. Este último punto
los efectos homínidos y no homínidos, los sesgos de permite evaluar la generalidad de una
preservación y las características sedimentarias y interpretación y probar patrones adaptativos
paleoambientales correlacionadas pueden o cambios evolutivos en el comportamiento.
documentarse en amplias áreas. Enfoques similares La cuenca de Olorgesailie, donde se han
han sido desarrollados por realizado estudios a escala paisajística desde
paleontólogos para investigar importantes 1985, se destaca por sus densos grupos de
piedras paleoecológicas y cuestiones evolutivas hachas de mano y otros bifaces achelenses.
en muestras de biotas fósiles que representan Ubicada en el sur de Kenia, la cuenca se
breves intervalos de tiempo (Bown & Beard, encuentra en el piso del Gregory Rift y está
1990;Ala et al., 1993). delimitada al sur por el complejo volcánico
Una cuestión paleoantropológica central se plioceno del monte Olorgesailie y el monte
refiere a las formas en que los homínidos Shanumu, y al este y al oeste por horsts de lava
respondieron a su entorno. En un enfoque de la meseta (Magadi Trachyte), que también
paleopaisaje, esta pregunta lleva a muchas forma el lecho de roca regional. los-Una sección
otras, tales como: ¿dejaron los homínidos de 80 m de sedimentos lacustres, fluviales, de
signos de su presencia (artefactos o restos llanura aluvial y volcánicas de la Formación
óseos) en proporción a su uso de recursos o Olorgesailie varía de 1 · 2–0 · 2 Ma, y está
hábitats particulares? ¿O fueron las asociaciones cubierta por los lechos de Oltepesi del
con hábitats particulares esencialmente Pleistoceno tardío (Deino y Potts, 1990).
accidentales o aleatorias, producto de muchos Se descubrieron hachas de mano de piedra en
descartes idiosincrásicos de artefactos? Olorgesailie por JW Gregory en 1919 Además,
¿fueron los patrones de comportamiento (Gregorio, 1921). El redescubrimiento de MD
y la interacción ecológica documentada en un intervalo y LSB Leakey en 1942 llevó a 2 años de
estratigráfico evidente también en muchos otros excavación (por Louis Leakey) y mapeo (por
intervalos, lo que sugiere un nicho específico que RM Shackleton), seguidos de la presentación
caracterizó a los primeros fabricantes de herramientas de Leakey del sitio en el Primer Congreso
durante mucho tiempo? ¿O estos patrones fueron diversos Panafricano de Prehistoria, Nairobi, en 1947.
a lo largo del tiempo y el espacio, lo que indica respuestas G. Ll. Isaac dirigió la investigación allí entre
variadas a diferentes entornos? 1961 y 1965, y centró sus excavaciones en el
Hacer estas preguntas es sencillo área del Museo de Sitio. Él
pero responderlas es difícil, requiriendo refinamiento de la nomenclatura estratigráfica esfuerzos a largo
plazo por parte de equipos científicos. Entre desarrollado por Shackleton y produjo una
Otras cosas, este tipo de investigación requiere (1) imagen sintética de variación en bifaces
muestreo puntual de áreas extensas (típicamente de 1 achelenses y ensamblajes de artefactos (Isaac,
a 100 km2) por excavación, (2) muestras espaciales 1977, 1978). Si bien la investigación de Isaac fue
adecuadas en cada punto de excavación, (3) característicamente amplia, e incluyó
documentación microestratigráfica de las relaciones experimentos tafonómicos iniciales (Isaac, 1967)
de litofacies laterales dentro del objetivo y estudios paleoambientales (Isaac, 1978),
 ------- --- - --------------- 749

el trabajo desde 1942 hasta 1965 persiguió en gran Potts et al., 1996). La segunda fase (1994 hasta el
medida el descubrimiento y análisis de los hachas de presente) ha involucrado la comparación de
mano. Resulta que los hachas de mano se distribuyen excavaciones paleopaisaje en diferentes intervalos
de manera muy irregular, casi en su totalidad de tiempo y la prueba de correlaciones entre
confinado al área del Museo de Sitio, entre, por un lado, artefactos homínidos que
representan una pequeña parte de la cuenca y comportamiento y, por otro lado, evidencia de
(Figura 1). cambio ambiental en la grieta del sur de Kenia (por
En Olorgesailie se desarrolló un enfoque ejemplo, cambios en el nivel del lago, patrones de
paleopaisaje para evaluar sistemáticamente las paleodrenaje, la tasa / extensión de la
covariaciones espaciales entre los parámetros remodelación del paisaje, la renovación de
ecológicos y los artefactos homínidos en intervalos de comunidades animales y eventos volcánicos y
tiempo de alta resolución. Antes de 1985, la tectónicos). El objetivo de esta segunda fase ha
interpretación arqueológica del comportamiento de sido documentar las variaciones en el
los homínidos generalmente se basaba en pequeñas comportamiento de los homínidos en relación con
exposiciones de densas concentraciones de artefactos las variables ambientales, y ver si las variaciones
de piedra y huesos de animales. Para el Pleistoceno reflejan diversas estrategias de uso de la tierra de
temprano y el Plioceno de África, tales sitios de los homínidos y la interacción ecológica.
excavación rara vez excedían los 15 m. Nuestro propósito aquí es presentar el
de diámetro y rara vez muestrearon el mismo marco parativo de nivel estratigráfico
paleopaisaje (Leakey, 1971; Isaac, 1997). Aunque el estudioyintensivo
investigación, de estos
para ilustrarlo con lossitios ha
hallazgos
sido muy informativo, necesariamente reflejandemuestras muy1limitadas
los miembros y aisladas del
y 7 de la Formación
rango espacial y del comportamiento. Olorgesailie. En este artículo se utiliza el patrón
espacial de artefactos de piedra, huesos fósiles
y observaciones sedimentarias para evaluar la
espectro de las primeras actividades de los homínidos. relación entre par-Debates ambientales sobre el
comportamiento temprano de los homínidos, ametros y actividad hominida. La evidencia
Las consideraciones teóricas y los estudios de isotópica detallada de la vegetación del Miembro 1
distribución de los artefactos erosionados en la se presenta en el documento adjunto deSikes et al.
superficie demostraron la necesidad de ampliar el (1999), y en publicaciones posteriores se
alcance espacial de la información excavada sobre informarán pruebas más específicas del
los primeros homínidos y las variables tafonómicas comportamiento de los homínidos (por ejemplo,
y paleoecológicas asociadas. marcas de corte) y de los hábitats.
Desde nuestra encuesta inicial, la investigación
en Olorgesailie se ha desarrollado en dos fases. El
Un marco ecológico evolutivo
primero (1986-1993) involucró la excavación de un
paleosuelo rico en fósiles y artefactos en el La evolución del comportamiento surge del éxito relativo
Miembro 1 de la Formación Olorgesailie. Este de una o más estrategias de comportamiento sobre
paleosuelo está rodeado por una ceniza volcánica. alternativas, incluidas las anteriores, ancestrales.
0 · 992 Ma (ceniza A5: 3-5 m por debajo de las estrategias. Una perspectiva evolutiva paleosuelo) y
una grava de piedra pómez 0 · 974 Ma en En los homínidos, por lo tanto, exige una atención
Miembro 5 (13 m por encima del paleosuelo) ( cuidadosa a las variaciones de comportamiento y
Potts, 1989a,B; Deino y Potts, 1990) (Figura 2). cómo cambiaron en relación con el entorno.
También se le dio un énfasis considerable a las ings. Patrones de relación entre el establecimiento
de una nueva cronología, estratificación El comportamiento y el entorno ecológico también son
marco gráfico y paleoambiental de la la principal preocupación de la investigación del
cuenca (Deino y Potts, 1990, 1992;Tauxe et paleopaisaje. Su enfoque central es excavar en áreas
al., 1992; Potts, 1994; Sikes, 1995; amplias para probar las diferencias en los homínidos.
 750
-. -----ET AL.

Figura 1. Mapa de ubicación general de Olorgesailie (recuadro) y fotografía aérea de la mitad occidental de la cuenca de Olorgesailie (la llanura de Legemunge). Las
características marcadas incluyen: estribaciones del monte Olorgesailie; el área del Museo de Sitio (línea discontinua); dos afloramientos de lava (LH = Lava Hump; LP = Lava
Peninsula, conocido como el Northeast Lava Outcrop antes del Member 7 veces); el actual río (Ol Keju Nyiro), que erosiona la zona sur de la llanura de Legemunge; y sitios
de excavaciones clave del Miembro inferior 7 (DE / 89, C7-1, C7-13) y el Miembro superior 1 (170, 15, 25, 80, AD1-1 y Sitios 2 y 102 en Hyena Hill). La llanura de Legemunge
se divide en cuatro áreas principales de exposición: la localidad A está entre el sitio 25 y LH; La localidad B está al sur de Ol Keju Nyiro; La localidad C está al este del Sitio 25
e incluye el Museo del Sitio; y la localidad D está al oeste de LH.
 ------- --- - --------------- 751

Fecha Miembro
(Mamá)

0.493 14 pag
t = Toba o ceniza marcadora =
pag
pag
Piedra pómez

R = coloración roja

13 = Rotura de sección compuesta

t
t
t = Paleosol
t
0,601 12 R
pag = Algo de pedogénesis

11'' '
t = Lacustre
t
t
11'' = Fluvial
(R)
R
11' t

0,662
10
t Paleopaisaje Estimado
t muestra duración
0,746 9 t
t
R
8 UM7p <190 000 años
0,780 tR
6–7 LM7ds ~ 500 años
0,974 5
M6 / 7s <1000 años
4

2
10

UM1p ≤ 1000 años

1 t

0,992 t

0m

Figura 2. Sección estratigráfica de la Formación Olorgesailie, que muestra las posiciones de los intervalos objetivo del
paleopaisaje, tobas clave (t), 40Arkansas/39Ar fechas (0 · 78 Ma fecha basada en datos paleomagnéticos), y el período de
tiempo estimado representado por cada uno de los intervalos objetivo.

uso del espacio, los recursos materiales, las
características del paisaje y los hábitats dentro de
un intervalo estratigráfico único y estrechamente
definido. Al comparar paleopaisajes y cuencas de
diferentes épocas y lugares, existe la posibilidad de
definir estrategias alternativas de uso de la tierra
por parte de los homínidos y estudiar cómo estas
se expandieron o alteraron a lo largo de la
historia evolutiva de los homínidos.
En contraste con este enfoque, está la tendencia a
basar interpretaciones generalizadas del
comportamiento de los homínidos en sitios únicos o
en modelos aplicables a un solo intervalo de tiempo
dentro de una cuenca. El enfoque en encontrar el
752 -. -----ET AL.

Un solo modelo "correcto" o reconstrucción puede ser movimientos de organismos, riesgos de depredación o
una búsqueda apropiada para un sitio arqueológico competencia? Estas preguntas sobre el proceso aún
particular o para restos de un solo nivel estratigráfico. pueden enmarcarse como pruebas de variación, es
Sin embargo, incluso la consideración de múltiples decir, si un lugar o área de muestreo es diferente de
sitios y tiempos dentro de una cuenca puede llevar a otros lugares similares en términos de los indicadores
identificar un rango diverso medibles de búsqueda de alimento, organismo
de opciones de forrajeo y otros comportamientos distribución, depredación o competencia (Potts,
(Wiens, 1995).
1994; Monahan, 1996). Al documentar las variadas relaciones que ocurrieron entre las actividades y
los entornos, la investigación arqueológica puede potencialmente hacer unaaplicado
El enfoque comparativo contribución
a los
importante a los estudios evolutivos de los primeros homínidos. también implica la búsqueda de
paleopaisajes
diferencias entre áreas. En este sentido, resulta útil
la idea de hipótesis nula, que se refiere a la falta de
una diferencia estadísticamente significativa entre
Por tanto, un marco ecológico evolutivo las entidades comparadas. Las entidades
puede interpretarse de forma útil como una comparadas pueden ser trincheras excavadas, o
matriz multidimensional. Los ejes de la matriz pueden involucrar dos o más paleo-
reflejan el tiempo, la ubicación geográfica y los paisajes en diferentes niveles estratigráficos o diversas
variables ambientales (por ejemplo, hábitat incluso en cuencas sedimentarias distantes. La
diversidad de tatuajes, características geográficas hipótesis nula significa simplemente que la
físicas, variaciones en la actividad tectónica y preservación de rastros de actividad homínida es
volcánica, etc.). El objetivo es entonces completar la esencialmente la misma en todos los lugares donde se
matriz con información sobre cómo los fabricantes de ha mirado. En la escala de análisis del paleopaisaje
herramientas de los homínidos (donde los artefactos (donde se comparan distintas excavaciones), esto
son el principal indicador de los homínidos) implica que el resultado neto del descarte de
respondieron a las variables representadas por estos artefactos y los procesos tafonómicos se distribuyó de
ejes, e investigar cuándo, dónde y por qué las manera aleatoria o uniforme en lugar de ser irregular
respuestas de los homínidos se expandieron o o agrupado. Al comparar los niveles estratigráficos, la
expandieron. cambiado de alguna manera hipótesis nula implica que, ya sea de distribución
fundamental. Crucial en todos los pasos del proceso agrupada, uniforme o aleatoria, el patrón de
comparativo, ya sea entre zanjas de excavación, o actividades de los homínidos fue el mismo en
niveles estratigráficos, o diferentes sedimentarios. diferentes momentos. Finalmente,
cuencas - es el desarrollo de contrastables al comparar diferentes cuencas, esta misma
hipótesis. La hipótesis implica que los diferentes escenarios
no provocaron una variación discernible en el
Hipótesis pertinentes a los estudios del paleopaisaje patrón de descarte de artefactos, una posibilidad
en Olorgesailie que tendría implicaciones intrigantes con respecto
En la ecología del paisaje moderna, el fundamental al comportamiento y la evolución de los primeros
La cuestión es cómo la compleja estructura homínidos.
espacial de los paisajes afecta los patrones y La distinción que se hace comúnmente entre
procesos ecológicos. losfiprimero La pregunta concentraciones densas y dispersiones de fondo requiere
entonces se refiere a la definición de variación demostrar que la hipótesis nula es falsa: que existe una
espacial. ¿Hasta qué punto es homogéneo un variación significativa en la densidad superficial de los
paisaje particular? ¿Existen diferencias entre un restos. Para establecer que los homínidos trataron las
lugar y otro? Solo respondiendo a esta pregunta características paleoambientales (p. Ej., Bosquesvs.
básica se puede pasar a cuestiones más pastizales, entornos cercanos al canal vs. llanuras aluviales
interesantes: ¿cómo afecta la estructura del paisaje distales, o distintas fuentes líticas) de diferentes maneras
a la dinámica de forrajeo?
 ------- --- - ---------------
también requiere falsificar la hipótesis nula. Esto
significa mostrar que existe una diferencia de patrón
en la distribución de los artefactos de piedra en
relación con las características del paisaje, y que esta
diferencia se debe al comportamiento y no al sesgo de
preservación. Las diferencias en los tipos de artefactos
de piedra, huesos de animales asociados o el número
de homínidos y
huesos dañados por carnívoros, además, por varios factores, como la cantidad de pueden sugerir
variaciones en la actividad que pueden ser tiempo representado en cada intervalo estratigráfico;
correlacionados con variaciones paleoecológicas en
formas que implican relaciones causales.
El conocimiento de una región lleva a muchas
preguntas específicas. Olorgesailie, por ejemplo, era la
cuenca de un lago con un complejo montañoso
volcánico prominente y las tierras altas circundantes.
¿Los homínidos utilizaron peces del lago, otros
animales atraídos por la orilla del lago o ambos? ¿Los
homínidos dejaron preferencialmente ciertos tipos de
artefactos cerca del borde del lago y otros más lejos
[similar a la ocurrencia sesgada de hachas de mano a
más de 1 km de los depósitos del lago en el lecho II
Olduvai (Heno, 1976)]? En Olorgesailie, se sabe que los
hachas de mano se distribuyen a lo largo de
paleocanales poco profundos. ¿Se utilizaron y
desecharon también hachas de mano en el terreno
adyacente a los canales de los arroyos? Los fabricantes
de herramientas homínidos disponían de muchas
fuentes de piedra diferentes, por lo que la presencia
de artefactos de piedra en algunos lugares y su
ausencia en otros puede reflejar la distancia de
transporte de rocas. Si un tipo determinado de
material pétreo no disminuye en abundancia en
función de la distancia a la fuente (más de 102- 103 m),
¿qué otras variables (propiedades mecánicas de la
roca, factores tafonómicos, preferencia de hábitat)
pueden haber sido importantes? Finalmente, la
división del paisaje en tierras altasvs. las tierras bajas
son un aspecto distintivo de la cuenca de Olorgesailie.
¿Existe evidencia de que los homínidos habitaban los
márgenes de los lagos y arroyos y dependían
únicamente de los recursos de las tierras bajas (donde,
debido a la sedimentación, se conservaron los
materiales)? ¿O hay evidencia de que los homínidos se
sintieron atraídos por el monte Olorgesailie y los
alrededores?
753
las tierras altas como su hábitat principal, simplemente
visitando las tierras bajas en busca de alimentos y otros
recursos?
A una escala temporal más amplia, queremos
averiguar si el patrón de uso de la tierra de los
homínidos varió entre capas estratigráficas separadas.
Se pueden producir diferentes patrones de descarte
de artefactos y asociación hueso-cálculo
la intensidad con la que los homínidos usaron o
visitaron un transecto de paisaje en particular; la tasa
de descarte de artefactos; la tasa neta de acumulación
ósea y entierro. La variación en cualquiera de estos
factores podría conducir a diferencias aparentes en los
patrones de uso de la tierra de los homínidos, incluso
si los comportamientos reales no difirieron
significativamente. Muchos de estos factores son
difíciles de medir o estimar, pero el análisis
comparativo puede ayudar a mostrar qué factores
fueron más importantes en la creación de los patrones
espaciales observados.
El aumento de la escala espacial de análisis es una
característica de la investigación del paleopaisaje. La
extensión de la escala del enfoque del paleopaisaje a
diversas cuencas podría demostrar las respuestas de
los fabricantes de herramientas de homínidos a
distribuciones muy diferentes de afloramientos de
piedra, fluvialesvs. ambientes dominados por lagos, u
otras variaciones más allá de las condiciones de
adaptación que ocurrieron en cualquier cuenca. Esto,
a su vez, podría revelar si algunos patrones de
comportamiento eran más o menos independientes
del entorno ambiental y cuáles eran dependientes.
Métodos y observaciones de campo
Conceptos básicos del enfoque paleopaisaje
Aquí identificamos seis requisitos básicos del
enfoque paleopaisaje desarrollado en
Olorgesailie.
1. Cada intervalo estratigráfico objetivo debe
definirse con la escala de resolución más fina
posible, basada en criterios sedimentarios que
se pueden aplicar en un área amplia (> 0 · 5 km
de longitud de afloramiento;> 0 · 1 km2).
754 -. -----ET AL.

El objetivo es discernir una unidad sedimentaria obtenido de otras excavaciones en el mismo

que se pueda rastrear lateralmente sobre una intervalo objetivo. En el miembro 1 de Olorgesailie,
distancia considerable de afloramiento y, al mismo hemos encontrado que las excavaciones más
tiempo, minimizar la cantidad de tiempo grandes (generalmente-4 m2) ayudan a ubicar
representada por el intervalo objetivo. La parches atípicos en su contexto sedimentario
estimación del promedio de tiempo generalmente adecuado, lo que nos permite identificar y
se basa en una combinación de edades comparar muestras excavadas que derivan de un
radiométricas, tasas de acumulación conocidas de entorno de depósito similar.
sedimentos como diatomitas y tasas estimadas de 3. Excavaciones (denominadas aquísitios(Es
pedogénesis o llenado de canales. decir, lugares excavados, no solo grupos densos de
Incluso el intervalo estratigráfico más restos) del intervalo objetivo se distribuyen de
estrictamente definido (por ejemplo, un solo manera aleatoria o uniforme en la mayor parte de
paleosuelo) no es equivalente a un paisaje real, la extensión lateral de la pendiente de erosión. Las
pasado o presente (Kidwell y Behrensmeyer, 1993). decisiones sobre la ubicación exacta de los sitios se
Aunque un solo evento de actividad homínida ven afectadas por la cobertura vegetal, el contorno
ocurrió en una superficie terrestre, la combinación de la pendiente erosiva y la accesibilidad. Donde se
de tales eventos y procesos ambientales encuentran concentraciones inusuales o densas de
registrados en un estrato dado abarca un período artefactos o huesos (por ejemplo, Hyena Hill en
de tiempo mucho más largo. Durante el trabajo UM1p), las excavaciones excepcionalmente
inicial en Olorgesailie, LSB Leakey se refirió a los grandes o agrupadas pueden resultar útiles para
niveles portadores de artefactos como '' superficies documentar los límites tafonómicos,
terrestres '' (por ejemplo, UM1p = '' Superficie paleoambientales y / o de actividad.
terrestre 3 '', M6 / 7s = '' Superficies terrestres 6 y 7 4. Se registran y miden las siguientes
'') ellos como si fueran paisajes reales equivalentes características: estructuras sedimentarias (por
al terreno observado en el presente. Hemos ejemplo, tipos de lechos y texturas de sedimentos,
adoptado el términopaleopaisaje distinguir nuestra marcas de raíces, paleocanales, estratificación
investigación del concepto de superficie terrestre y cruzada, madrigueras, senderos de caza), valores
enfatizar que cada capa objetivo integra una de isótopos estables, restos de fauna (densidades,
cantidad de tiempo durante la cual el clima, la composición de elementos y especies, indicadores
vegetación y los procesos sedimentarios pueden tafonómicos), artefactos (densidades, tipos de
haber cambiado el paisaje de manera sutil. El herramientas, materias primas) y otra evidencia
concepto de paleopaisaje refleja los diversos ambiental (por ejemplo, polen fósil, fitolitos). Se
procesos y eventos ambientales, de analiza la variación espacial en cada una de estas
comportamiento y tafonómicos que están características, y luego se utilizan las correlaciones
representados en la evidencia combinada en un entre las variables para documentar y evaluar el
intervalo objetivo dado. sesgo tafonómico, los efectos ambientales y el
comportamiento de los homínidos.
2. Dado que cada excavación representa una muestra 5. La densidad de las colecciones de artefactos y
de un paleopaisaje, debe ser lo suficientemente grande huesos de fauna en cada sitio excavado debe
para permitir el reconocimiento de sedimentos calcularse en metros cúbicos en lugar de
anomalías mentales y tafonómicas. Por metros cuadrados. Estandarizando para el ejemplo, a 1 m2 La
excavación de un paleosuelo puede llegar a golpear unElpequeño
volumen deparche de sedimentos
sedimento (número dereelaborados
elementos porque
contienen un grupo de artefactos cuya composición hametrosido alterada
cúbico) espor el flujocuando
necesario de agua.
se Por lo tanto,
comparan
una muestra de este tipo puede sesgar la comparaciónexcavaciones
con las muestras
en unade artefactos.
escala paleopaisaje.
6. Análisis tafonómico, que prueba la
equivalencia del modo tafonómico (
Behrensmeyer, 1991; Behrensmeyer y
 ------- --- - ---------------
Hook, 1992) sobre el paleopaisaje, debe preceder a la
interpretación conductual de agrupaciones,
densidades de fondo o correlaciones entre restos de
homínidos y variables paleoecológicas. Los efectos del
flujo de agua, el movimiento descendente de
materiales, la yuxtaposición de restos en entornos de
entierro favorables y las asociaciones aleatorias entre
huesos y artefactos se encuentran entre los muchos
factores que afectan las densidades de artefactos,
imitan los resultados de la actividad de los homínidos
o pueden malinterpretarse como atracción de
homínidos. a una característica o recurso del paisaje
en particular.
Intervalos objetivo
Tres intervalos estratigráficos en la Formación
Olorgesailie son el foco de este informe, uno en
el Miembro 1 y dos en el Miembro 7 (Figura 2).
Estos intervalos se representan a diferentes
escalas enFiguras 3-7 con el fin de mostrar el
contexto estratigráfico general de los
paleopaisajes en distancias de escala de
kilómetros lateralmente, así como detalles de
las litologías que representan una variación de
escala de 10 a 100 m en estos paisajes. Figuras 4
y5, y Figuras 6 y 7, se dibujan a las mismas
escalas (y exageración vertical) para facilitar la
comparación entre los Miembros 1 y 7.
Paleosol del miembro superior 1 (UM1p):
limolita con marcas de raíces, de color amarillo
pardo a blanco ante, típicamente de 10 a 20 cm
de espesor, con un espesor de hasta 120 cm.
UM1p representa un paleosuelo intercalado con
las diatomitas del Miembro 1 a continuación y el
Miembro 2 arriba. Conserva ricos conjuntos de
huesos fosilizados y artefactos de piedra (Potts,
1989a,1994). La edad de este intervalo es de
aproximadamente 990 ka (Deino y Potts, 1990).
Arenas de miembro 6 y miembro inferior 7
(M6 / 7s): un complejo de arenas de canal gris
blanquecino, gravas de diatomeas y depósitos
arenosos sobre la ribera, de 10 a 100 cm de
espesor, en el que se conservan las clásicas
concentraciones de hacha de mano del área del
Museo de Sitio (Localidad C). La arena Member
6, definida porShackleton (1978) y
755
Isaac (1977, 1978) como un miembro separado, es
una capa de arena fina pero notablemente continua
que no es cortada por los canales del miembro
inferior 7, sino que se puede rastrear en las lentes
arenosas superiores del miembro inferior 7 [unidad
7c de Isaac en el sitio DE / 89 (Isaac, 1977)] que
llenan los canales que cortan en el Miembro 5. Por
lo tanto, ahora consideramos que el Miembro 6 es
parte de las arenas fluviales del Miembro 7 inferior,
y nos referimos a ellos colectivamente como "M6 /
7s". Residencia en40Arkansas/39Ar fechas (Deino y
Potts, 1990), la edad estimada de este intervalo es
de unos 900 ka.Miembro inferior 7 limos de
diatomeas
(LM7ds): 20–40 cm de limo de diatomeas
beige blanco inmediatamente sobre los M6 /
7, que representan un período de condiciones
subaéreas y subacuáticas fluctuantes durante
el llenado final y el entierro del complejo de
canales del miembro inferior 7 [equivalente a
la unidad 7e de Isaac en el sitio DE / 89 (Isaac,
1977)]. Los materiales fósiles y arqueológicos
en LM7ds fueron enterrados durante una
fase en la que la diatomita lacustre y la
deposición fluvial alternaron antes de
condiciones lacustres más estables más altas
en el Miembro 7. La edad de este intervalo es
probablemente cerca de 900 ka.
También se muestreó un cuarto intervalo
estratigráfico durante la excavación del
Miembro 7:
Miembro superior 7 complejo paleosólico
(UM7p): Un paleosuelo marrón verdoso bien
desarrollado, de 5 a 100 cm de espesor, que
parece ser una combinación de sucesivas
unidades pedogénicas en algunas áreas, pero
que también se presenta como un suelo
verticalmente continuo inmediatamente por
encima de LM7ds [equivalente a la unidad 7f de
Isaac en DE / 89 (Isaac, 1977)]. UM7p no es rico
en arqueología y no fue un objetivo principal del
muestreo de paleopaisajes; pero su excavación
en el proceso de alcanzar los estratos
subyacentes ofrece una comparación valiosa. A
juzgar por la madurez del suelo, su desarrollo
puede haber abarcado gran parte del tiempo
756 -. -----ET AL.
(194 ka) representada entre el Miembro
5 (974 ka) y el límite Brunhes-Matuyama
(780 ka) cerca de la base del Miembro 8 (
Deino y Potts, 1990; Tauxeet al., 1992).
Miembro superior 1
Hemos dividido la cuenca de Olorgesailie en varias
áreas de exposición sedimentaria, llamadas
localidades (ver Figura 1). El paleosuelo objetivo del
miembro superior 1 (UM1p) está expuesto en las
localidades A, C y D, a lo largo de un afloramiento
de-4 km, medidos lateralmente a lo largo de la
pendiente erosiva (Figuras 1, 3). El área que abarca
la exposición de los totales de UM1p-3 · 2 km2. El
paleosuelo está muy poco expuesto en la localidad
D, y se observa mejor en la localidad A. Se
excavaron ochenta y cinco excavaciones en UM1p,
el 70% de las cuales fueron-4 m2 en la zona (tabla 1
). Se abrió un número inusualmente grande de
excavaciones en una exposición conocida como
Hyena Hill para establecer los límites espaciales de
complejos grupos de artefactos de piedra y huesos
fósiles. Coordenadas espaciales de todosen el lugar
Se midieron artefactos y restos de fauna.
usando un EDM de Topcon y unido en un solo, reemplazó un sistema de coordenadas de la cuenca
durante un breve episodio de regresión y
formado por una corteza evaporítica (Potts et al., 1996).
Durante la excavación, se observó la siguiente
secuencia sedimentaria: limolita diatomácea blanca
(capa 5) cubierta por una unidad de limo, arcilla y
arena de color amarillo-marrón que incluía el
paleosuelo objetivo (capa 4); cubierto por diatomita
intercalada, limolita gris y beige, y limolita arenosa
(capa 3); coronado por diatomita y arenas tobáceas
reelaboradas (capa 2). UM1p representa una
modesta alteración pedogénica de diatomita, limos
terrígenos y arcillas, bolsas de ceniza volcánica
reelaborada y lentes de arena mediana a gruesa,
pobremente clasificada. Esta capa estaba
fuertemente marcada con raíces y conservaba
madrigueras, huellas y otra evidencia de una
superficie terrestre temporal. En algunos lugares
(p. Ej., Hyena Hill), la capa superior 3 exhibe alguna
alteración pedogénica y conserva
huesos fósiles fragmentarios y artefactos de
piedra. Estos materiales no se cuentan como parte
de UM1p. En la localidad A, la capa 2 está
representada principalmente por arena tobácea
reelaborada y, en la localidad C, por limos
diatomáceos masivos que contenían vainas de
cenizas y lentes equivalentes a las arenas tobáceas
en la localidad A. La secuencia del miembro 1
superior se cubre luego con diatomitas y limos
lacustres del Miembro 2.
UM1p está asociado estratigráficamente con dos
unidades de marcador lateralmente extensas, el
marcador principal Ash abajo y el marcador de
evaporita / carbonato (marcador E / C) arriba (
Figuras 3, 4, 6). La combinación de estos
marcadores y la secuencia bien definida de
litologías en las capas 2-5, más los afloramientos
casi continuos, aseguran que UM1p se identifique
correctamente en todos los sitios de muestreo
como una sola unidad litoestratigráfica. El
marcador E / C es una capa de carbonato de calcio
de 2 a 15 cm de espesor que cubre y llena las
grietas de desecación poco profundas formadas en
la diatomita subyacente. Esta capa incluye moldes
de cristales cúbicos de halita (NaCl), y parece que el
carbonato de calcio en forma secundaria
desecación generalizada del lago. El
marcador E / C es más continuo que el
marcador principal Ash, y debido a que
representa un evento de depósito que
produce una litofacies uniforme en un área
amplia, se puede utilizar como un plano de
referencia horizontal para trazar la
paleotopografía del UM1p (Figuras 3, 4, 6).
En la mayoría de las trincheras arqueológicas y
geológicas excavadas, UM1p es un lecho simple y
bien definido, de 10 a 40 cm de espesor, que
consta de arcilla distintiva de color marrón
amarillento, limo tobáceo gris y diatomita de color
amarillo claro a blanco. CaCO3 los nódulos son de
raros a comunes (ver Sikes et al., 1999); y hay
abundantes rastros de raíces llenos de arcilla, en
su mayoría verticales de <1 · 0–4 mm de diámetro y
una estructura de pedúnculo vertical poco
desarrollada. Fuera del área canalizada entre
 ------- --- - --------------- 757

Oeste Noreste
Hiena Museo de sitio
Cerro
Lava
D91 / 04 joroba AD1–1 170 150 102 12A 15 25 C91 / 01 C93 / 01 60 80
2.0 Marcador E / C

Traquita Upper Mb. 1 Paleosol

1.0
Basalto
0m

Ceniza marcador principal

Línea de referencia horizontal

0 1.0 kilometros
80 Lava NE
afloramiento
C93 / 01
norte

C91 / 01
Vista de plano real
AD1–1 25
102
D91 / 04 170

0 1.0 kilometros

Figura 3. Perfil lateral del Miembro 1 y el Miembro inferior 2 desde la Localidad D (oeste) a la Localidad A hasta la
Localidad C (Museo de Sitio; noreste), mostrando los límites del UM1p (capa 4) en relación con el Marcador de
Evaporita / Carbonato suprayacente unidad (marcador E / C) y la ceniza del marcador principal subyacente, a una
distancia de 3 · 68 km. El marcador E / C delgado y lateralmente extenso representa un depósito evaporítico en estratos
lacustres poco profundos y se utiliza como referencia horizontal para el perfil. Los puntos individuales en el perfil están
espaciados como se muestra en la Vista en planta (recuadro) y proyectados en un plano bidimensional, con una
exageración vertical de 135 °. Los gradientes reales son muy bajos, p. Ej., 0,8 m en 200 m para una pendiente de 0,4%
entre el '' alto '' en el sitio de la guarida de la hiena (Sitio 102) y la base del UM1p en la excavación de elefantes ( Sitio 15).

Trincheras 10 y 21, la capa 4 consta de una unidad sedimentaria basada en el tamaño de

combinación de en el lugar, material parental grano y el color de los sedimentos circundantes.
alterado de la capa 5 y limos superfluos del canal o Por ejemplo, la prominente limolita de color
lavado de hojas interfluvo. El contacto de la capa 4 marrón claro que comprende gran parte de la
con la capa 5 suele ser agudo e irregular y parece parte superior de la capa 4 se denominó 4LF (clara,
representar el límite descendente de la mayoría de fina), mientras que la arenisca fina limosa de color
los procesos pedogénicos, particularmente la gris oscuro se denominó 4DC (oscura, gruesa). En
bioturbación, excepto cuando hay sedimentos este informe, controlamos la equivalencia
gruesos asociados con características obvias de deposicional y tafonómica de los ensamblajes de
corte y relleno de canales. Los rastros de raíces y diferentes trincheras dentro de UM1p limitando
las grietas rellenas de brechas en la diatomita nuestro análisis a artefactos y fósiles encontrados
subyacente son evidencia de que el nivel freático en unidades pedogénicamente alteradas del
era al menos periódicamente más bajo que el tamaño de grano más fino (4LF).
contacto de la capa 4/5 y que la capa 5 también fue
modificada pedogénicamente. La presencia de Miembro 7
carbonato nodular en el contacto 4/5 o dentro de Las exposiciones a afloramientos del Miembro 7 cubren
los 0,5 m superiores de la capa 5 sugiere un área de -5 · 5 km2 en las localidades A – D. Estas
precipitación cerca de la parte superior de la capa freática las exposiciones han sido más exhaustivas (Tucker y
estudiados
Wright, 1990), que puede haber permanecido estable durante en la zona
algún tiempo cercadel Museo
de la parte de Sitio (Localidad
superior de la capa
C), donde
5 cuando el paleosuelo se estaba formando inmediatamente encima.ocupan una franja de aproximadamente
800-125 m (Figura 1). En este artículo limitamos
nuestro análisis al área del Museo de Sitio con el fin
Cada en el lugar artefacto y hueso fósil de explorar el patrón espacial de las actividades de
recuperado de la capa 4 se asignó a un los homínidos cerca de los densos
758 -. -----ET AL.

Figura 4. Perfil lateral del miembro 1 y el miembro inferior 2 en la localidad A, que muestra las unidades principales en
el miembro superior 1, incluido UM1p, en relación con el marcador E / C y el marcador principal Ash en una distancia de
0 · 9 km. Los puntos individuales (trincheras y sitios arqueológicos) en el perfil están espaciados como se muestra en la
Vista en planta y proyectados en un plano bidimensional, con una exageración vertical de 36. El perfil muestra la
paleotopografía de UM1p desde el Sitio 170 hasta el Sitio 25, siendo la característica más destacada un canal entre el
Sitio 10 y el Sitio 305. Las orientaciones de las características del canal están indicadas por los símbolos de dirección
actual y las medidas de grados. Los artefactos y huesos se encuentran en concentraciones variables en UM1p a lo largo
de la extensión lateral de este perfil (ver texto). La barra pesada en la parte superior del perfil indica la posición del
diagrama de la cerca enFigura 6.

concentraciones de bifaces documentadas en excavaciones C7-11, C7-13, H9 y DE / 89. Nuestro

esta área. Además de las cinco excavaciones
principales de Leakey e Isaac (Isaac, 1977),
hemos abierto otros 14 en la localidad C que
muestrean las tres unidades estratigráficas
de M6 / 7s, LM7ds y UM7p.
Los miembros 4-8 tienen una secuencia
relativamente consistente y reconocible de
litologías en toda la Localidad C. El espesor total de
estos miembros es del orden de 10 m, y los
miembros 6/7 consisten en 2-3 m de limos
principalmente diatomáceos y arenas volcánicas
dentro de este total. Una capa extensa de arena
gris verdosa de grano medio con diatomita
reelaborada, obsidiana y piedra pómez ocasional
forma el Miembro 6 en la nomenclatura
estratigráfica de Shackleton e Isaac. Esta unidad se
superpone a diatomitas de color blanco
amarillento, relativamente puras del Miembro 5
con poca evidencia de erosión significativa o corte
de canales, excepto en las cercanías de
trabajo indica que estas arenas son continuas con
depósitos de canales más complejos dentro de la
base del Miembro 7, por lo que nos referimos a la
unidad compuesta como M6 / 7s. Por encima de los
depósitos arenosos en algunas áreas se
encuentran limos de diatomeas con pedogénesis
menor (LM7ds), seguidos de diatomitas lacustres
con lecho horizontal relicto, que se clasifican en
diatomitas más masivas, modificadas
pedogénicamente, cubiertas por un distintivo
paleosuelo de color marrón verdoso rico en arcilla
con CaCO localmente abundante3 nódulos. Este
paleosuelo (UM7p) se puede rastrear a lo largo de
la Localidad C y también hacia el oeste en la
Localidad A. Claramente representa un período
significativo de estabilidad del paisaje y formación
del suelo. Por encima del paleosuelo hay
diatomitas masivas reelaboradas del miembro 8,
que contienen abundante CaCO3 nódulos y rastros
de raíces que indican pedogénesis pero sin
 ------- --- - --------------- 759

Figura 5. Perfil lateral de los intervalos objetivo del Miembro 7 en la Localidad C, que muestra las unidades
principales (Miembros 4 - 8 inferior) trazadas en relación con el contacto entre un suelo poco desarrollado y
una ceniza volcánica suprayacente en el Miembro 8, a una distancia de 1 · 1 km (nótese que este es un perfil
sur-norte, en contraste con el perfil oeste-este en el Miembro 1). Los puntos individuales (trincheras y sitios
arqueológicos) en el perfil están espaciados como se muestra en la Vista en planta y proyectados en un plano
bidimensional, con una exageración vertical de 36. El perfil muestra la paleotopografía de los niveles
arqueológicos en el Miembro 7 de las Referencias Geológicas S10 a S4, con varios canales representados por
los bajos topográficos y el engrosamiento de la arena del Miembro 6/7. Los sitios de excavación se indican
debajo del perfil en sus posiciones aproximadas con respecto a la proyección 2-D.figura 3 y texto). La barra
pesada en la parte superior del perfil indica la posición del diagrama de la cerca enFigura 7.

cualquier concentración significativa de arcilla. Por ocupación homínida. El ejemplo más destacado en
encima de este paleosuelo poco desarrollado hay Olorgesailie son las rocas volcánicas del monte
limos distintivos, teñidos de rojo, con lechos Olorgesailie y las tierras altas cercanas, que fueron
irregulares y lechos de cenizas volcánicas. El contacto utilizadas por los fabricantes de herramientas
entre el paleosuelo más bajo del Miembro 8 y una como fuentes de materia prima lítica. Los estratos
ceniza marrón grisácea suprayacente se utiliza como sedimentarios de la Formación Olorgesailie
plano de referencia horizontal para el trazado son algo inusuales en el sentido de que no tienen
paleotopografía en el Miembro 7 (Figura 5) porque en incluyen
la mayoría de los lugares
depósitos representa
de canales un contacto
con adoquines de lava
adaptable entre la superficie del suelo y los depósitos lacustres transgresores
que podrían haber servidodel miembro
como inferior
materia prima, 8.
a
pesar de la proximidad a las tierras altas volcánicas.
Hasta la fecha, hemos identificado 14 tipos de rocas
distintivos utilizados como fuentes y hemos mapeado
al menos 35 afloramientos separados de estas rocas
Afloramientos de lava y fuentes líticas en la montaña y las crestas que rodean.
La investigación del paleopaisaje típicamente se enfoca en y dentro de la cuenca. Aunque no es un
estrato de tierras bajas, donde queda hueso y tratadas en detalle aquí, el conocimiento de estas fuentes
los artefactos eran susceptibles de ser enterrados y llama la atención sobre la atracción de los fabricantes de
preservados por sedimentos. Además, este tipo de herramientas por las tierras altas de Olorgesailie.
investigación puede identificar importantes Figura 1 muestra las estribaciones más bajas de
características ambientales que existían en el monte Olorgesailie y dos lava prominentes en la periferia
de una cuenca durante los períodos de afloramientos que se proyectan hacia las tierras bajas.
760 -. -----ET AL.
El afloramiento más oriental (cerca del Museo de
Sitio, Localidad C) se ha denominado Península de
Lava [después de "península" o "cresta de lava" de
Isaac (1997)]. Aunque este nombre describe con
precisión la exposición actual, usamos el término
Afloramiento de lava del noreste para identificar su
probable exposición durante el Miembro 1 como
una amplia llanura de roca volcánica al noreste del
área del Museo de Sitio. El segundo afloramiento
de lava se llama Lava Hump (que separa las
Localidades A y D), actualmente expuesto como
una proyección del Monte Olorgesailie (Isaac, 1977;
verFigura 1). Este afloramiento sur, llamado Lava
Hump (S), fue enterrado en gran parte por
sedimentos del Miembro 2, mientras que un
afloramiento norte, Lava Hump (N), en gran parte
enterrado hoy pero alineado con la proyección
actual, fue una característica relativamente
prominente durante la deposición de Miembros 1 a
9 (verFigura 8 y discusión posterior).
Una roca volcánica rara, denominada traquita
LH, se encuentra en la ladera noreste de Lava
Hump (S) donde se encuentra con los sedimentos
de la cuenca del lago del Miembro 1. Los
afloramientos de traquita LH se superponen
inmediatamente por el carbonato de evaporita
(Marcador E / C) de Miembro inferior 2, y aquí un
en el lugar cantera (AD1-1) equivalente en tiempo a
UM1p fue descubierto y excavado en 1997.
Artefactos de otros dos materiales líticos raros,
obsidiana y cuarcita, se encuentran en los
Miembros 1 y 7. Estos materiales fueron
introducidos de fuentes distantes, un mínimo de 26
y 45 km, respectivamente, de la cuenca de
Olorgesailie (Isaac, 1977).
métodos de estadística
En este artículo centramos nuestras comparaciones en
la densidad (grado de concentración) de los artefactos
de piedra y los huesos de animales. El primer objetivo
es demostrar el grado de
que el chi-cuadrado conductual y tafonómico complementa los procesos de distribución
de Poisson de deposición, dispersión y prueba de butión proporcionando un nivel de
la agregación resultó en distribuciones aleatorias,
uniformes o agrupadas de artefactos y huesos.
Estas distribuciones luego se examinan en relación
con características bien delimitadas.
(p. ej., canales, afloramientos de lava), parches (p. ej.,
llanuras cubiertas de hierba, marismas), gradientes
topográficos y otras características del paleopaisaje
promediado en el tiempo para evaluar cómo se
relacionan los factores ambientales y las actividades
de los homínidos.
Se emplean cuatro pruebas estadísticas: 1.
Prueba de distribución espacial aleatoria
(distribución de Poisson): la misma probabilidad de
que un artefacto o hueso caiga en cualquier celda
(o cuadrado de excavación) de un área de
paleopaisaje se describe mediante una distribución
de Poisson, donde la media - para artefacto o
densidad ósea es igual a la varianza -2 (Hayek y
Buzas, 1997). Por lo tanto -2/ - =1 · 0 significa que
los objetos se distribuyen aleatoriamente sobre la
muestra de excavaciones (es decir, no hay
preferencia por dónde se dejaron caer o
terminaron los artefactos o huesos en el estrato
objetivo). Hay dos tipos de distribución no aleatoria
(es decir, desviaciones de la distribución de
Poisson): (a) una distribución uniforme, donde -2/ -
<1 · 0, y (b) una distribución agregada o agrupada,
donde -2/ ->1 · 0. No hay ningún nivel de
significancia asociado a esta estadística; más bien,
proporciona una medida relativa de la desviación
de la aleatoriedad: el grado en el que una
comparación de dos distribuciones muestra que
una es más uniforme o más agrupada que la otra.
2. Prueba de chi-cuadrado. Esta prueba
familiar mide el grado en que una distribución
de artefactos o densidades óseas coincide con
una distribución aleatoria de densidades. El
continuo de densidad se divide en cuatro celdas:
0 a 1 objetos, 1 a 10 objetos, 10 a 20 objetos y
> 20 objetos por 0,1 m3; y se cuenta el número
de sitios de excavación en cada celda. La
distribución observada se compara luego con la
distribución "esperada" de un número igual de
sitios en las cuatro celdas. los
significancia en el que se viola la hipótesis nula.
Se aplican otras dos pruebas al
comparar diferentes distribuciones
paleopaisaje (p. Ej., UM1p vs. M6 / 7s):
 ------- --- - --------------- 761

Figura 6. Diagrama de cerca que muestra detalles de la paleotopografía y las relaciones de facies laterales para UM1p
entre la Fosa geológica 87-I y el Sitio 22 en la Localidad A. Las secciones estratigráficas se muestran en sus correctas
relaciones de vista en planta, no proyectadas en un plano bidimensional como en Figuras 3 y 4. Las líneas verticales
irregulares en los perfiles indican pedogénesis. Las posiciones de los límites de los canales (líneas discontinuas) se
basan en cambios de facies e indicadores de paleocorriente.

3. Prueba de Kolmogorov-Smirnov; y y la falta de canalización que no sea una ligera

4. Mann – Whitney U prueba.
Estas pruebas no son paramétricas, ya que las
distribuciones de artefactos y densidades óseas
son demostrablemente anormales. Ambas pruebas
calculan si dos muestras independientes (en
en este caso, la densidad de artefactos o huesos en curso de agua dirigido. La llanura pone
dos estratos diferentes) se han extraído de entre dos áreas elevadas de roca volcánica, la
poblaciones con la misma distribución. La
prueba K – S se ocupa de la concordancia entre
dos distribuciones acumulativas, mientras que
laU prueba es la alternativa no paramétrica
habitual y más poderosa a la t-prueba (Siegel,
1956). Systat 6.0 se utilizó para calcular las
pruebas y los niveles de significancia.
Análisis del miembro superior 1
Reconstrucción del paleopaisaje
El paleosuelo UM1p es notable por la continuidad
lateral de sus características internas a lo largo de
4 km, la paleotopografía generalmente plana,
depresión representada por un canal poco
profundo parcialmente lleno erosionado en la
capa 5 entre los Sitios 10 y 305 (Figuras 4, 6). El
terreno en general era una llanura homogénea
atravesada por un oeste o suroeste
joroba de lava y el afloramiento de lava del noreste
(NE) (Figuras 3, 8). Al oeste de la joroba de lava en
la localidad D, la llanura continuó al menos otros 0
· 5 km, pero el basamento volcánico subyacente en
esta parte de la cuenca estaba más cerca de la
superficie y UM1p se superpone a limos de color
marrón rojizo mezclados con diatomita en lugar de
la diatomitas relativamente puras de las
Localidades A y C. En la Localidad C, al noreste, hay
tres unidades modificadas pedogénicamente, la
inferior correlacionada con UM1p y las dos
superiores en la capa 3. UM1p (capa 4) está menos
separada de la subyacente
762 -. -----ET AL.
diatomita (capa 5) excepto localmente (p. ej., Sitio 60)
en la Localidad C, lo que implica que la
paleotopografía se inclinó suavemente hacia el NE
Lava Afloramiento y el suelo se formó directamente
sobre la diatomita subyacente con solo adiciones
triviales de limos fluviales (en contraste con Localidad
A). Las excavaciones en el borde del afloramiento de
lava NE indican que un paleosuelo Member 1
(parcialmente equivalente a UM1p) se formó
directamente sobre la superficie de lava irregular y
baja. Por lo tanto, esta área registra un borde local de
la cuenca lacustre en ese momento. Las capas 2 y 3 del
miembro 1 y las diatomitas suprayacentes del
miembro 2 cubrieron esta lava al noreste de la
localidad C, y planteamos la hipótesis de que formó
una llanura relativamente plana y ligeramente elevada
en los miembros 1-2 veces en lugar de una cresta
delimitada por fallas como en el presente. Así, la
Península de Lava (Figuras 1 y 8) que se reconstruye
como un rasgo paleogeográfico prominente sobre el
Miembro 5, fue atenuado o inexistente como una
cresta al principio de la secuencia.
Inmediatamente arriba de UM1p adyacente al
NE Lava Afrop, las características de litofacies en
las capas 3 y 2 indican condiciones pantanosas o
lacustres, mientras que estas capas tienen
características más fluviales en la Localidad A.
Según su composición química (A. Deino,
comunicación personal), una ceniza volcánica
vincula directamente esta facies de capa 2 en las
dos localidades; ocurre en arenas fluviales en la
localidad A pero como una unidad de caída de
aire en diatomitas en la localidad C.figura 3)
muestra que UM1p se inclina hacia el noreste,
esto podría indicar un mayor hundimiento
después de la deposición de la capa 4 / UM1p en
lugar de una pendiente original en la superficie
del paleosuelo. El aumento de la subsidencia
cerca del afloramiento de lava NE también
explicaría una capa 3 más gruesa y más facies
lacustres en la capa 2 en comparación con más
facies fluviales en estas capas en la localidad A.
Los indicadores actuales conservados (con claridad cruzada si la localidad C estaba más cerca de la
estratificación) en los canales son raros, pero áreas húmedas que la Localidad A en el momento de la
donde estos se encuentran, consistentemente
indican canales orientados al norte y al oeste en
las capas 2-4, lo que implica que el paleolago se
encontraba hacia el noroeste durante el tiempo
abarcado por los depósitos del miembro
superior 1. Estas direcciones de drenaje hacia el
oeste están en desacuerdo con un gradiente
hacia las condiciones lacustres en el noreste en
las capas 2-3. Esta anomalía podría resolverse si
los canales representan distributarios en un
lóbulo aluvial prograding en un lago que se
extiende desde el norte alrededor del lóbulo
hacia el oeste y posiblemente también hacia el
suroeste en el Koora Graben (Figura 8). Este
escenario requiere un patrón de drenaje
relativamente fijo dirigido de este a oeste, que
sería generalmente paralelo al drenaje actual
del río Ol Keju Nyiro (Figura 1). El afloramiento
de lava NE y la joroba de lava pueden haber
influido en este drenaje forzándolo al sur y
luego al norte, como se muestra enFigura 8.
Es notable que incluso con la proximidad de
afloramientos de lava con varios metros de relieve
local durante el tiempo del Miembro 1, hay tan poco
sedimento grueso (guijarros, guijarros) presente en el
relleno del canal, aparte de los materiales
arqueológicos. Esto implica que el drenaje activo, así
como los afluentes locales y el flujo de la ribera,
carecían de la energía para transportar este material
incluso a distancias de unos pocos cientos de metros.
Además, las exposiciones de lava pueden haber
estado densamente cubiertas de vegetación y
cubiertas con un suelo estable que inhibió la erosión y
la dispersión fluvial de pedazos del basamento
volcánico.
No es posible inferir con seguridad la posición
exacta de la costa del lago durante el tiempo de
actividad de los homínidos en la superficie terrestre de
UM1p, pero la reconstrucción paleogeográfica basada
en la evidencia disponible indica que se encontraba al
oeste o noroeste (Figura 8). Es muy probable que las
áreas lacustres o pantanosas estuvieran a unos pocos
kilómetros de las áreas de UM1p muestreadas en este
estudio, pero no es
ocupación de la superficie terrestre. Basado solo en el
 ------- --- - ---------------
características de UM1p, en lugar de un estrato
suprayacente, parece que la Localidad C puede
haber sido un poco más elevada que la
Localidad A. Sin embargo, también es posible
que la subsidencia próxima al NE Lava Outcrop
haya creado estanques locales o una ensenada
del lago hacia el final del período de formación
de UM1p.
La historia geológica general del miembro superior
1 se puede reconstruir de la siguiente manera:
(1) Después de la regresión, la superficie terrestre se
mantuvo estable durante algún tiempo y la
pedogénesis inicial en la diatomita emergente
creó las características del suelo en la capa 5 y
comenzó el desarrollo de la capa 4.
Un sistema de canales de 60 m de ancho, en
dirección oeste, atravesaba la llanura del
lago emergente y el flujo de la ribera llevó
limos tobáceos y arenas finas a la superficie
de la tierra adyacente. Es posible que la
guarida de la hiena en el Sitio 102 fuera
excavada durante este tiempo, cuando el
nivel freático era relativamente bajo y se
formaron sistemas de grietas en la diatomita
emergente.
(2) El nivel freático se elevó y se estabilizó
temporalmente, y las capas de carbonato nodular
se precipitaron debajo de la capa 4, mientras que
la parte superior del sistema de canales en la
Localidad A y las superficies adyacentes de la
llanura aluvial se agravaron con
sedimento de grano fino (4LF) y se llevó a cabo una carnicería. Los sedimentos de la
pedogénesis continuaron por toda la tierra. los dos estratos inferiores se mezclaron en el
superficie. La guarida de la hiena colapsó y
se llenó con sedimentos de la capa 4
durante este intervalo.
(3) El hundimiento cerca del afloramiento de lava
NE creó estanques o una ensenada local del
lago, y la pedogénesis ocurrió en las
diatomitas resultantes durante los períodos
de emergencia (capa 3). (Esto implica que
UM1p fue enterrado cerca del Afloramiento
de Lava NE mientras aún estaba activo como
superficie terrestre en la Localidad A.)
(4) Otra breve fase regresiva condujo a la
incisión por un canal a través de UM1p
al oeste de Hyena Hill (Trench 87-IV)
763
y otras canalizaciones menores en la parte
superior de la capa 4 (Figura 4). Luego,
UM1p se inundó y saturó cuando el lago se
elevó una vez más, se formaron huellas de
hipopótamos y las diatomitas de la capa 3 se
depositaron en las localidades A, C y D.
(5) Otra regresión condujo a la canalización hacia
la capa 3 y la deposición fluvial de los limos
volcánicos y las arenas de la capa 2.
(6) Una transgresión de lago importante
inundó los depósitos clásticos de la capa 2
y comenzó la deposición de diatomita del
Miembro 2. Aparte de láminas limosas
ocasionales en las diatomitas inferiores
de este Miembro, la única ruptura visible
en la deposición lacustre dentro del
Miembro inferior 2 es la E / C Marcador.
Es posible que el período indicado por
(2) anterior habría sido el más favorable tanto para
la ocupación de homínidos como para la
preservación de huesos y artefactos debido a un
nivel freático relativamente alto y al crecimiento
vegetal asociado, además de la adición a la
superficie de la tierra de sedimentos fértiles,
volcaniclásticos sobre la ribera. El canal en el Sitio
15 se cortó y se llenó parcialmente durante la fase
(1), y luego se formó un canal abandonado que se
llenó con sedimentos finos durante la fase (2). La
pedogénesis procedió en este sitio durante el
relleno y produjo tres estratos modificados por el
suelo en el lugar donde murió un elefante.
esqueleto del elefante, lo que indica que la
carnicería ocurrió después de estos dos períodos
de pedogénesis; las actividades en este sitio fueron
seguidas por una sedimentación fina continua y un
tercer período de pedogénesis. La actividad de
carnicería en el Sitio 15 ocurrió así dentro del
intervalo de tiempo representado por otros
artefactos y fósiles encerrados en los sedimentos
finos (capa 4LF) de UM1p.
Cantidad de tiempo estimada para UM1pLos juicios
sobre la cantidad de tiempo representada por las
acumulaciones de huesos y cálculos son
fundamentales para la interpretación de
764 -. -----ET AL.

Comportamiento de los homínidos. La estimación marcador) -15 cm de espesor; y 4 m de arenas y

del tiempo promedio representado por capas gravas volcánicas (Miembro 4). Tasas de deposición
individuales de sedimento en el registro geológico de diatomita lacustre del Holoceno (Isaac, 1977: 22)
generalmente se basa en dos líneas de evidencia: van desde aproximadamente 500 años por metro
(1) cálculo de tasas promedio entre dos hasta 1200 años por metro, con el
puntos dentro de la misma tasa estratigráfica más lenta probablemente más apropiada para la
secuencia, y (2) inferencias sobre probables las diatomeas de aguas poco profundas del
tasas de depósito de tipos particulares de paleolake Olorgesailie. Según este razonamiento,
sedimentos basados en análogos modernos. un total de 13.200 años está representado por los
Usamos un enfoque que incorpora ambas líneas de 11 m de diatomitas y limos de diatomeas, dejando
evidencia, así como características deposicionales - 4800 años para los períodos de
que sugieren intervalos relativamente largos o pedogénesis, erosión y deposición fluvial,
cortos de erosión, estabilidad de la superficie de la transgresión y regresión y formación de
tierra o acumulación de sedimentos. El enfoque evaporitas. Los canales en las capas 2 y 3
comparativo es particularmente apropiado para son estrechos y de lados relativamente
evaluar las diferencias en las cantidades relativas empinados, lo que sugiere menos tiempo
de tiempo en los depósitos que contienen para el desarrollo de estos canales que el
artefactos UM1p y Member 6/7, incluso si no es más ancho cortado en la capa 5. De los
posible proporcionar una medida definitiva del paleosoles en el miembro superior 1, el
lapso de tiempo absoluto representado en cada período representado por UM1p fue el más
intervalo objetivo ( ver comparaciones de largo, y incluyó la pedogénesis de las
Paleolandscape a continuación). diatomitas, el llenado concurrente de los
Hay 16 · 5 m de sedimento entre los dos 40 canales y la deposición sobre el banco
Arkansas/39Ar age estima que el grupo UM1p (0 · asociada, y la pedogénesis de estos
992-0 · 039 y 0 · 974-0 · 010 Ma). La diferencia entre depósitos. Teniendo en cuenta toda esta
las isócronas es de 18 Kyr; teniendo en cuenta el evidencia, estimamos que el período de
rango de error, el lapso de tiempo podría ser tan sedimentación y pedogénesis reflejado por
pequeño como-0 hasta 67 Kyr. Un cálculo directo UM1p, particularmente los depósitos de
de la tasa de sedimentos basado en un intervalo de grano fino (4LF) que contienen los
tiempo de 18 Kyr da 0 · 92 m por 1000 años. El materiales arqueológicos examinados en
espesor de la capa 4LF es de 10 a 70 cm, lo que este informe, representa <1 Kyr.Cooke,
sugiere un período de tiempo máximo para la Dakota del Norte).
acumulación de aproximadamente 760 años. En su
punto más grueso dentro del relleno del canal en Distribución de artefactos de piedra y huesos de
el Sitio 15, hay tres zonas pedogénicas distintas animales fósiles
dentro de los limos finos, lo que implica una tabla 1 enumera los sitios, áreas de excavación,
interrupción por la degradación fluvial; cada volúmenes de sedimentos y densidades de
unidad de suelo representaría así unos 250 años artefactos y fósiles (número de especímenes por 0 ·
de acumulación. 10 m3) recuperado de la limolita marcada con
Los 16,5 m de estratos consisten principalmente en raíces de UM1p. Nuestro análisis se limita a restos
diatomitas (11 m), pero también incluyen el paleosuelo encontrados en sedimentos finos del paleosuelo de
objetivo principal UM1p, dos períodos de menor capa 4 (4LF). Esto se hace para asegurar la
la formación de suelo en la capa 3 y una en la parte superior comparabilidad tafonómica de la excavación
de la capa 5; al menos 3 fases separadas de muestras de artefactos y fósiles. Un paleosuelo puede
corte y relleno de canales asociados con preservar los objetos depositados originalmente por el
ciclos de regresión-transgresión del lago flujo excesivo o la escorrentía / lavado de hojas y luego
(capas 2 a 4); una capa de evaporita (el E / C enterrados por sedimentos antes de la pedogénesis. Eso
 ------- --- - ---------------
también puede preservar el material incorporado en el
mismo estrato durante el período de pedogénesis, por
ejemplo, por bioturbación y acumulación de
sedimentos de grano fino. Al eliminar las bolsas y
lentes más arenosos, nuestro objetivo es limitar los
posibles sesgos relacionados con el flujo de agua que
introdujeron sedimentos más gruesos antes de la
alteración pedogénica. Estas unidades más toscas
parecen haber conservado conjuntos mixtos de
artefactos y huesos, incluidos objetos que se movieron
y enterraron durante la sedimentación inicial de la
capa 4 en algunas áreas, como lo indica el redondeo
leve a moderado de los bordes, así como los objetos
enterrados durante las fases pedogénicas
posteriores. .
Los limos con marcas de raíces más finas, por otro
lado, representan la alteración pedogénica de las
diatomitas y los volcaniclásticos de grano fino durante
un período de relativa estabilidad de la superficie
terrestre, cuando solo se agregó una pequeña
cantidad de sedimento alóctono al suelo. Por tanto, las
muestras de este componente del paleosol (4LF)
reflejan una mayor consistencia desde una perspectiva
depositacional y tafonómica. Los artefactos y huesos
de esta litología fueron trasladados y depositados casi
exclusivamente debido a factores de comportamiento
o ecológicos. Además, los huesos fosilizados casi
siempre estaban fragmentados y desgastados,
indicando su exposición a subaéreos representan una trinchera estrecha excavada principalmente
para descomposición y rotura mecánica en exponen estratos y, por lo tanto, proporciona un área de muestra
una superficie de tierra relativamente estable antes
del entierro. En este análisis, las densidades óseas
y de artefactos se calculan utilizando el número de
especímenes excavados en lugar del número
reconstruido de elementos óseos o el peso o
volumen total de material de piedra.
Las pruebas estadísticas aplicadas al conjunto de
datos UM1p demuestran que las distribuciones de
artefactos y huesos no son aleatorias y, de hecho,
están altamente agregadas (Tabla 3). Por ejemplo, los
valores de la prueba de distribución de Poisson para el
artefacto de piedra y las densidades óseas son 7 · 73 y
13 · 55, respectivamente (los artefactos son más de 7
veces más agregados que un valor de distribución
aleatorio de 100), y los valores de chi-cuadrado
muestran una diferencia significativa de
765
aleatoriedadP <0 · 001, basado en una probabilidad
igual de que cualquier artefacto descartado termine
en uno de los cuatro grupos de densidad (vermétodos
de estadística, encima). Sin embargo, el área de
muestreo del paleopaisaje es lo suficientemente
grande como para mostrar que el grado de
agrupamiento depende de la escala. Por ejemplo, las
22 excavaciones en Hyena Hill, que están al norte y al
este de las densas concentraciones en la periferia de la
colina, muestran distribuciones aleatorias tanto de
artefactos como de densidades óseas (valores de
prueba de Poisson: 0 · 996 y 0 · 914).
Los datos brutos (tabla 1) indican que tanto las
concentraciones densas como las dispersiones difusas
están representadas en UM1p. Hay una ruptura en las
distribuciones de artefactos y huesos fósiles en
aproximadamente diez objetos por cada 0 · 10 km3.
Con los grupos más densos eliminados, los sitios de
densidad de fondo exhiben medias estadísticas de
- 2 · 3 muestras de hueso por 0 · 10 m3 y
- 3 · 0 artefactos por 0 · 10 m3. Teniendo en cuenta
solo estas dispersiones difusas, tanto las densidades
de artefactos como de huesos exhiben distribuciones
relativamente aleatorias, con valores de Poisson de 1 ·
36 (artefactos) y 1 · 38 (huesos fósiles). Cabe señalar
que se encontraron huesos de animales en todas las
excavaciones excepto en una (Sitio 140; 4 · 0 m2
área), y herramientas de piedra en todos menos
tres (Sitios 12b, 17a y 80), cada uno de los cuales
inusualmente pequeña.
Las excavaciones de grupos más densos
incluyen los Sitios 1, 2 (más extensiones), 7 (solo
piedras), 15 Main (más extensiones), 102 Hienas,
102 Extension y el sitio I3 de Isaac (ver tabla 1).
Las densidades medias para esta submuestra
son 15 · 7 y 19 · 3 objetos por 0 · 10 m3 para
artefactos y huesos, respectivamente. Según
estos cálculos, los sitios de mayor densidad en
UM1p contienen aproximadamente 5,2 veces
más artefactos y 8,5 veces más huesos fósiles
que las ocurrencias difusas, en promedio. Este
es el primer cálculo directo de la diferencia que
comúnmente se hace entre sitios de alta y baja
densidad basado en la excavación de una
localidad del Pleistoceno.
 766

Cuadro 1 (a) Datos de excavación para el paleosuelo del miembro superior 1 (UM1p), incluida el área y la profundidad de la excavación, el volumen de sedimentos, la densidad de
huesos fósiles y artefactos de piedra (por 0 · 10 m3) y número de bifaces

Excavación Fósil Artefacto Número de Excavación Fósil Artefacto Número de

sitio Zona Profundidad Volumen densidad densidad bifaces sitio Zona Profundidad Volumen densidad densidad bifaces

170 4·8 0·1 0 · 48 0 · 62 4 · 17 0 4 3·6 0 · 17 0 · 61 0 · 98 1 · 48 0

165 9·0 0·0 5a, yo 3·0 0·3 0·9 3 · 11 3·0 0
160 5·9 0·1 0 · 59 0 · 34 1 · 53 0 5a, II 2·4 0·3 0 · 72 2 · 64 2 · 92 0
155 4·0 0 · 25 1·0 0·1 3·1 0 6 1·0 0·2 0·2 3·0 5·5 0
153 9·0 0·2 1·8 0 · 22 2 · 33 0 6a 4·0 0 · 16 0 · 64 2 · 66 2 · 97 0
150 2·0 0·0 7 1·4 0·1 0 · 14 2 · 86 12 · 86 0
140 4·0 0·2 0·3 0·0 8 · 33 0 9 0·9 0·0
87-1 1·3 0·2 0 · 26 1 · 15 0 · 69 0 10 4·0 0·3 1·2 0·5 2 · 08 1
127 2·0 0·3 0·6 2 · 33 7·0 0 12a 0·5 0·0
126 18 · 0 0·4 7·2 0 · 79 2 · 21 0 12 4·0 0·0
120 1·0 0·5 0·5 1·0 dieciséis 0 12b 0 · 16 0·3 0 · 05 2·0 0·0 0
118 6·3 0·3 1 · 89 1 · 64 2 · 28 2 14, yo 1·3 0·2 0 · 26 1 · 92 2 · 31 0
104 15 0·3 0 · 45 14, II 1·0 0·2 0·2 15 2·0 0
104 ext sesenta y cinco 0 · 35 2 · 27 14B Ext 2·2 0·3 0 · 66 1 · 97 2 · 27 0
-. -----ET AL.

104 en total 8·0 2 · 72 1 · 99 2 · 46 0 15 Principal 23 · 0 0·3 6·9 8·1 14 · 26 2

104N 2·0 0 · 35 0·7 5 · 14 6 · 29 0 15 en total 64 · 0 0·5 32 · 0 3 · 15 7 · 26 2
104N 2·0 0·6 1·2 1 · 17 1 · 17 0 15 pico 1·0 0·3 0·3 36 · 67 32 · 33 0
102, III 1·4 0 · 15 0 · 21 2 · 86 5 · 71 0 16a 4·0 0·1 0·4 0 · 75 15 0
102 hiena 9·0 0 · 34 3 · 06 33 · 89 1 · 73 0 16b 1·0 0·3 0·3 2 · 33 0 · 33 0
102, II / ext 2·8 0 · 15 0 · 42 12 · 38 5·0 0 17a 1·4 0·2 0 · 28 0 · 71 0·0 0
102 Ext. 10 · 0 0 · 35 3·5 1 · 57 dieciséis 0 19a 3·5 0·4 1·4 1 · 29 1 · 29 0
102, yo 1·2 0·2 0 · 24 3·3 4 · 58 0 21 10 · 0 0 · 44 4·4 0 · 43 1 · 18 0
1 4·0 0 · 18 0 · 72 10 · 14 12 · 36 0 22 4·4 0 · 15 0 · 66 1 · 36 2 · 88 0
1 ext 4·9 0·1 0 · 49 6 · 33 6 · 53 0 25 5·9 0 · 25 1 · 48 0·0 1 · 28 0
2 10 · 0 0·1 1·0 27 · 5 17 · 9 0 50 6·0 0 · 25 15 0 · 93 1·4 0
2 ext 11 · 0 0·1 1 · 11 9 · 28 8 · 56 0 52 4·5 0·2 0·9 1 · 89 2 · 89 0
2 Ext2 5·0 0 · 15 0 · 75 25 · 2 26 · 53 0 60 2·0 0 · 56 1 · 12 1 · 79 2 · 77 0
2 Ext3 6·0 0 · 15 0·9 10 · 33 11 · 33 0 60 ext 2·0 0·5 1·0 1·0 dieciséis 0
2 Ext4 4·8 0 · 15 0 · 72 12 · 5 14 · 17 0 70 6·0 0 · 64 3 · 84 0 · 47 1·3 0
2 en total 36 · 0 4 · 48 16 · 74 15 · 11 0 80 2·0 0 · 15 0·3 0 · 67 0·0 0
2 pico 27 · 5 26 · 53 13 130 · 0 0 · 15 19 · 5 42 · 35 25 · 65 37
3 5·0 0 · 15 0 · 75 1·2 0 · 67 0
 ------- --- - --------------- 767

Tabla 1 (b) Datos de las excavaciones de Hyena Hill en el paleosuelo del Miembro Superior 1 (UM1p)

Excavación Fósil Artefacto Número de

sitio Zona Profundidad Volumen densidad densidad bifaces

541/725 9·0 0 · 15 0·9 8·0 6 · 67 0

536 / 704–8 12 · 0 0·4 4·8 3 · 02 2 · 12 0
532 / 691–5 12 · 0 0 · 15 1·8 3 · 44 4 · 11 0
526/729 9·0 0·2 1·8 2 · 39 2 · 78 0
540/731 9·0 0·3 2·7 1 · 44 1 · 52 0
523/711 9·0 0·1 0·9 2 · 56 5 · 22 0
530/722 9·0 0 · 25 2 · 25 1 · 38 2 · 36 0
522/689 9·0 0 · 25 2 · 25 5 · 82 4·0 0
520/697 9·0 0 · 25 2 · 25 7 · 29 5 · 73 0
531/705 9·0 0·4 3·6 3 · 53 5 · 03 0
546/707 9·0 0·3 2·7 2 · 63 2 · 15 0
529/714 9·0 0·2 1·8 2 · 22 4 · 28 0
528/736 9·0 0·2 1·8 1 · 72 2 · 67 0
534/730 9·0 0 · 35 3 · 15 2 · 06 1 · 68 0
543/737 9·0 0·6 5·4 1 · 52 1·3 0
527/699 9·0 0 · 25 2 · 25 5 · 16 8 · 09 0
518/704 9·0 0·2 1·8 4·5 5·5 0
517/694 9·0 0·2 1·8 4 · 56 5 · 33 0
539/711 9·0 0 · 25 2 · 25 3 · 47 3 · 24 0
516–7 / 694 3·0 0 · 25 0 · 75 5·6 1 · 47 0
524/704 9·0 0·2 1·8 2 · 33 3 · 83 0
539–40 / 731 3·0 0·3 0·9 2 · 89 5 · 44 0

Concentraciones inusuales y su asociación con
características ambientales.
Varias excavaciones en UM1p arrojaron
agregaciones inusuales de herramientas de piedra
y / o huesos de animales. Describimos brevemente
estos sitios aquí y notamos su asociación con
gradientes paleopaisaje, parches de hábitat u otras
características ambientales.
Sitio 102-Hienas y Sitio 2 (más extensiones).La
excavación en 102-Hienas, ubicada en el borde
suroeste de Hyena Hill (Figura 1), descubrió una
serie de madrigueras y depresiones llenas de
sedimentos. Estos representaron un complejo
sistema de madrigueras que se originó en el
paleosuelo objetivo y penetró los sedimentos de
diatomeas subyacentes a una profundidad de
30-120 cm (Potts, 1989a, 1994). Las madrigueras
se rellenaron con clastos del paleosol UM1p y
diatomita de la capa 5. Una cámara expandida
en la base del sistema de madrigueras contenía
cuatro esqueletos completos de adultos y
subadultos deCrocuta sp. Una zona de
limos alterados derivados del paleosuelo, del cual
dos ramas del sistema de madrigueras divergían
hacia abajo, fueron enterrados y preservados en la
parte superior de UM1p; esta zona parece haber
representado una entrada original a una guarida.
Se encontraron algunos fragmentos de huesos de
otros animales mezclados con los esqueletos de
hiena, y se encontraron muestras roídas en una
cámara separada dentro del mismo sistema de
madrigueras. La gran cantidad de partes
esqueléticas de la hiena es responsable de la alta
densidad ósea (tabla 1), aunque 53 artefactos de
piedra encontrados en los sedimentos alterados en
toda la guarida sugieren que los homínidos habían
depositado artefactos en el paisaje antiguo antes
de la formación de la madriguera, que luego
aparentemente se trasladaron bajo tierra durante
el tiempo de actividad de las hienas.
Ubicado a 12 m al sureste de 102-Hienas, el
Sitio 2 arrojó una densa concentración de
artefactos de piedra y huesos de animales rotos,
que incluían marcas de corte y percusión
768 -. -----ET AL.

especímenes y sin evidencia de participación de rinoceronte blanco y bóvidos pastando, lo que

ningún recolector de huesos que no sean homínidos. también indica el predominio local de la hierba (
El conjunto de artefactos consistió en copos de lava Potts, 1994). Además de la ligera diferencia de
afilados, raspadores y trozos simplemente en copos de elevación con respecto al área circundante y su
diversa materia prima. Más de 15 individuos de relativa sequedad, el aspecto más notable del
diversas especies de grandes mamíferos estuvieron Sitio 2 es que el grupo de restos se encuentra
representados en la fauna (Potts, 1994). dentro de una porción anodina del paleoland-
Los racimos de huesos y artefactos, que coin- scape, sin ningún paleoencide preservado
exactamente, se encontraron en un área aproxi- Característica ambiental que podría haber
Máximamente 14 · 5 m por 4 · 5 m, que incluye sido responsable de atraer homínidos
el límite occidental de la concentración en el repetidamente a esta ubicación específica.
Sitio 1. El área de alta concentración de huesos y
piedras pasa a densidades de fondo bajas tanto Sitio 15 y extensiones. Esta excavación descubrió la
de artefactos como de huesos inmediatamente mayor parte de un esqueleto del elefante extinto
más allá de esta área hacia el norte y este, como Elephas recki, cuyos huesos coincidieron exactamente
lo indican los datos de las excavaciones de HH con una acumulación de 2322 artefactos de piedra
(Hyena Hill). (La exposición en el borde de la sobre un espesor de sedimento de -40 cm. Se han
colina impidió información similar en el borde encontrado marcas de corte hechas con herramientas
de la concentración hacia el oeste y el sur). La de piedra en una costilla dentro de la serie de
evidencia general indica que los homínidos elementos torácicos dispuestos anatómicamente. Los
visitaron el Sitio 2 repetidamente y fueron los artefactos ocurren dentro y alrededor de los confines
principales responsables de la concentración de de la carcasa en el área de excavación central de 23 m
diversos huesos de animales y artefactos allí. 2, aunque se encontraron fragmentos de hueso de

elefante en el área continua de 64 m3 expuesto por

Como se señaló anteriormente, esta área tenía
una elevación ligeramente más alta (-0,8 m) que el
terreno inmediatamente al este (Figuras 3 y 4).
Se encontraron sedimentos de diatomeas debajo de 159 trozos en escamas (núcleos / herramientas),
UM1p fueron penetrados por diatomitas grandes mayormente confinado a la carcasa principal y un
grietas llenas de brechas, que sugieren una zona
relativamente seca muy por encima del nivel freático
en comparación con las áreas circundantes. Estas
grietas podrían haber formado fácilmente el escenario
inicial para el extenso sistema de madrigueras en 102-
Hienas. La diferencia de elevación entre UM1p en
Hyena Hill y el Sitio 15 al este probablemente no fue
suficiente en sí misma para explicar los sistemas de
grietas, y es probable que estos se formaran durante
uno o más períodos de nivel freático más bajo (ver
Reconstrucción del paleopaisaje, encima). Las trazas
de raíces finas y los valores de isótopos estables de los
Sitios 2, 102-Hienas y sitios cercanos en la Localidad A
indican la presencia de un pastizal bastante
homogéneo (Sikes et al., 1999). La fauna no hienas
dentro de 102-Hienas, Sitio 2 y otras excavaciones de
Hyena Hill, está dominada por équidos,
excavación. Los artefactos consisten principalmente
en copos de lava afilados, a menudo con daños obvios
en los bordes;
área de descamación de piedra inmediatamente
adyacente a ella (Extensión 1). Se encontraron dos
bifaces, y estos estaban en el área principal de
cadáveres. La presencia de laminillas bifaciales y de
plataformas facetadas y superficies dorsales
significa que los homínidos habían descascarado
los bordes de grandes bifaces y núcleos
discoidales; al menos algunos de los copos se
utilizaron luego en la carnicería. Los homínidos
introdujeron rocas en este lugar de al menos 17
fuentes líticas diferentes, 14 de las cuales estaban
disponibles en las tierras altas volcánicas desde el
suroeste al sureste del Sitio 15, a distancias que
van desde los 300 m hasta los 2 · 5 km de distancia.
De acuerdo con las relaciones estratigráficas y la
reconstrucción topográfica enFiguras 3, 4, 6 y 8, El
Sitio 15 estaba situado en un bajo topográfico del
paleopaisaje. Los sedimentos, tipo caña
 ------- --- - ---------------
Los rastros de raíces y las huellas de animales
hechas originalmente en sustrato húmedo
sugieren que el elefante murió y fue masacrado en
un canal abandonado. Típicamente, las densidades
de fondo bajas de artefactos y huesos ocurren
inmediatamente más allá del Sitio 15 y
tensiones. Por lo tanto, parece que la presencia de los artefactos indica además que el
elefante fue el factor principal o único que Los fabricantes de herramientas homínidos se sintieron
atrajo a los fabricantes de herramientas homínidos a este lugar.
Sitio I3. Esta excavación, realizada en 1961–62,
desenterró una densa concentración de huesos de
animales diversos y fragmentados y artefactos de
piedra (Isaac, 1977). El sitio está adyacente al
afloramiento de lava NE (es decir, la actual
Península de Lava), que durante las épocas UM1p
puede haber estado expuesta como una llanura
volcánica baja. De particular interés es la presencia
de hachas de mano y otros bifaces, que son más
abundantes en I3 (norte= 37) que cualquier otro
lugar en UM1p (norte= 5 para todos los demás
sitios combinados). Los bifaces comprenden el 17%
de las piezas en copos, en comparación con el 1%
en el Sitio 15 (Cuadro 5). Un delgado paleosuelo
sobre y entre las rocas de lava del NE Lava Outcrop
contieneen el lugar artefactos y restos de fauna, y
las excavaciones en 1997 revelaron densas
concentraciones de estos materiales depositados
durante las épocas del Miembro 1 medio y
superior. Esto confirmó la idea de Isaac de que los
homínidos se sintieron atraídos por este
afloramiento de lava, y que I3 es probablemente
una muestra de una concentración mucho más
extensa de materiales sobre el extremo sur y el
lado suroeste de esta área de lava expuesta.
La atracción de fabricantes de herramientas de
homínidos a las áreas volcánicas expuestas se sugiere
además en la excavación de 1997 del Sitio AD1-1 en el
lado noreste de Lava Hump (no incluido en este
análisis, pero vale la pena comentarlo; ver figura 3). En
este sitio se recuperaron más de 1700 artefactos
numerados y muchos miles de escamas de desechos y
fragmentos angulares (en su mayoría con una
dimensión máxima de 5 mm). No se encontraron
huesos de animales, mientras que la densidad de los
artefactos de piedra es mínimamente 97 por
769
0 · 10 m3, lo que la convierte en la concentración de
artefactos más rica en el miembro superior 1. La piedra
descascarada es toda de un tipo de material, y los
artefactos fueron descubiertos como un pedregal
enterrado en la parte superior de un afloramiento de este
mismo material, la traquita Lava Hump. Las características
atraídos a este lugar para extraer y probar rocas con el fin
de fabricar herramientas.
El sitio de la cantera (AD1-1) y la guarida de
las hienas (102-Hienas) son dos ejemplos en los
que las densidades de fósiles y artefactos no se
rastrean entre sí. En la muestra de todos los
demás sitios, sin embargo, la correlación entre
fósiles y artefactos es muy fuerte (Spearmanrs=
0 · 739, P <0 · 001 para todos los demás sitios; rs
= 0 · 626, P <0 · 01 para sitios con densidades
<10 · 0 objetos por m3). Por tanto, las
distribuciones espaciales de huesos y
herramientas no son independientes entre sí.
Aunque es evidente la variación en la
agrupación de artefactos y huesos fósiles, los sitios
de alta densidad se producen frente a una
dispersión continua de objetos. En otras palabras,
los homínidos dejaron artefactos prácticamente en
todas partes del paleopaisaje, y los huesos fósiles
también se depositaron consistentemente en la
misma área. Varias líneas de evidencia sugieren,
además, que el paleopaisaje sustentaba un hábitat
relativamente homogéneo. Los gradientes
topográficos fueron bastante graduales (excepto
cerca de los afloramientos de lava); la fauna de
grandes mamíferos de cada localidad estuvo
dominada consistentemente por équidos y otros
herbívoros (Potts, 1994); y valores isotópicos (Sikes
et al., 1999) corresponden a un pastizal abierto-
pastizal boscoso a través del área de estudio. Dada
la equivalencia sedimentológica / deposicional
entre los sitios y el panorama ecológico
relativamente uniforme, ni los factores
tafonómicos ni los ambientales parecen explicar la
fuerte correlación entre los artefactos y los huesos.
En los sitios 2, 15 e I3, los homínidos eran muy
activos y aparentemente eran el principal agente
de acumulación de piedras y huesos. La correlación
770 -. -----ET AL.

Cuadro 2 (a) Datos de excavación para arenas del Miembro 7 inferior (M6 / 7s), incluida el área y profundidad de excavación,
volumen de sedimentos, densidad de huesos fósiles y artefactos de piedra (por 0 · 10 m3) y número de bifaces

Excavación Fósil Artefacto Número de

sitio Zona Profundidad Volumen densidad densidad bifaces

C7–1, I / III 10 · 8 0 · 22 2 · 38 0·0 0·0 0

C7-10 3·0 0·2 0·6 0·0 0·0 0
C7-11 4·0 0·2 0·8 0·0 0·0 0
C7-12 4·0 0·4 dieciséis 0·0 0 · 12 0
C7-13 4·4 1 · 05 4 · 62 0 · 11 0 · 48 0
C7-14 6 · 67 0·3 2·0 0 · 45 15 0
C7-15 9·0 0·2 1·8 0·0 0·0 0
C7–3 7·0 0 · 15 1 · 05 0 · 38 0 · 86 0
C7–4 1·0 0·1 0·1 0·0 0·0 0
C7–6 7·0 0·3 2·1 0·0 0·0 0
C7–8 9·0 0·2 1·8 0 · 06 0·0 0
C7–8, II 8·0 0·2 dieciséis 0·0 0·0 0
C7–9 2·8 0 · 25 0·7 0·0 0·0 0
DE89A / B 260 · 0 0·1 26 · 0 > 35 · 5 18 · 31 602
DE89pico 1·0 0·1 0·1 > 250 · 0 80 · 0
H9 96 · 0 0·2 19 · 2 11 · 36 31 · 93 72
Meng 0·3 32 · 4 98
Medio 27 · 0 0·2 5·4 Sin datos 6 · 48 90

Datos para Meng basados en Isaac (1977: 68).

Tabla 2 (b) Datos de excavación para limos de diatomeas del Miembro 7 inferior (LM7ds)

Excavación Fósil Artefacto Número de

sitio Zona Profundidad Volumen densidad densidad bifaces

Pico C7-1 3·6 0·2 0 · 72 13 · 19 40 · 69 0

C7–1, I / III 9·4 0·4 3 · 76 3 · 67 10 · 82 3
C7–1, II 3·0 0·2 0·6 1 · 83 9·5 1
C7-10 3·0 0 · 25 0 · 75 0·0 0·0 0
C7-11 4·0 0·2 0·8 0·0 0·0 0
C7-12 4·0 0·4 dieciséis 0·0 0·0 0
C7-13 4·4 0·2 0 · 88 0·0 0·0 0
C7-14 6 · 67 0·4 2 · 67 0 · 26 0 · 75 3
C7-15 9·0 0·3 2·7 0·0 0·0 0
C7–4 1·0 0·4 0·4 0·0 15 0
C7–5 dieciséis 0·4 0 · 64 0·0 0 · 47 0
C7–6 6·0 0·2 1·2 0 · 75 6 · 42 2
C7–8, yo 9·0 0·3 2·7 0 · 48 0 · 59 0
C7–8, II 9·0 0·3 2·7 0·0 0·0 0
C7–9 2·8 0·5 1·4 0·0 0·0 0
P10 (Della) 4·2 0·2 0 · 84 Sin datos 35 · 71 1

entre el número de huesos y cálculos sigue siendo
muy fuerte tras la eliminación de estos sitios. Por
tanto, parece posible que el comportamiento de
los homínidos fuera un factor que vinculaba la
distribución de huesos y piedras en todo el
paleopaisaje, un punto que requiere
pruebas con análisis tafonómico adicional. Sin
embargo, la fuerte correlación también sugiere
que los homínidos y otros animales se sintieron
igualmente atraídos por las características
ambientales y el gradiente de recursos que se
encuentran en toda el área.
 ------- --- - --------------- 771

Tabla 2 (c) Datos de excavación para el paleosuelo del Miembro superior 7 (UM7p)

Excavación Fósil Artefacto Número de

sitio Zona Profundidad Volumen densidad densidad bifaces

C7–1, I / III 9·4 0·6 5 · 64 0 · 02 0 · 09 1

C7-10 4·0 0 · 35 1·4 0·0 0·0 0
C7-11 4·0 0·5 2·0 0 · 05 0 · 01 0
C7-12 4·0 0·6 2·4 0 · 04 0 · 12 0
C7-13 4·4 0·5 2·2 0·0 0 · 45 0
C7-14 6 · 67 1·4 9 · 34 0 · 11 0 · 31 2
C7-15 9·0 0·4 3·6 0·0 0·0 0
C7–4 1·0 0·3 0·3 0·0 0·0 0
C7–5 dieciséis 0·1 0 · 16 0 · 62 0·0 0
C7–6 2·0 0·4 0·8 0·0 0 · 25 0
C7–8, II] 9·0 0·3 2·7 0·0 0 · 07 0

Se han identificado pequeños parches de
hábitat (p. Ej., Terreno bajo y húmedo en el
Sitio 15) y características distintivas (p. Ej.,
La ubicación del Sitio I3 en la periferia del
Afloramiento de Lava NE) donde las
herramientas de piedra se descartaban
preferentemente, lo que indica una
concentración de actividad homínida. Sin
embargo, estas áreas y sitios reflejan
puntos focales en el continuo del
movimiento de los homínidos a través de la
llanura aluvial del margen del lago.
Esencialmente no se encontraron peces u
otros restos acuáticos en las excavaciones
de UM1p; los conjuntos de fauna consistían
casi en su totalidad en huesos de grandes
mamíferos. Esto sugiere que los homínidos
interactuaron con animales que también se
sintieron atraídos por la llanura de las
tierras bajas, pero que no visitaron esta
área principalmente para obtener recursos
del lago además del agua.
Análisis de miembro inferior 7
Reconstrucción del paleopaisaje
Los dos intervalos objetivo en el miembro
inferior 7, que son las arenas grises de M6 / 7s y
los limos de diatomeas de LM7ds, han
producido importantes conjuntos arqueológicos
(Tabla 2). Aunque estas dos unidades tienen un
asociación lateral compleja, a lo largo del área de
estudio (Localidad C) son distintos y representan
paleopaisajes sucesivos. Dentro de cualquier perfil
estratigráfico dado, suele haber una secuencia de
sedimentos arenosos inferiores y limos de
diatomeas suprayacentes con modificaciones
pedogénicas menores. Los artefactos y huesos
ocurren en parches discretos dentro de cualquiera
de estas dos unidades sedimentarias.
El M6 / 7s es una arena gris notablemente
continua, homogénea de grano fino a medio con
una notable escasez de material clástico de mayor
grado (p. Ej., Guijarros y adoquines) a excepción de
artefactos y huesos. Por lo general, la arena tiene
un espesor de solo 20 a 40 cm, excepto donde pasa
lateralmente a los depósitos del canal. En tales
casos, los M6 / 7 típicos se extienden en un
paquete más grueso (hasta 1 m) de capas distintas
de arena intermedia entre capas de arena fina,
diatomita reelaborada y limos de diatomeas, que
convergen de nuevo en una única arena continua
en el otro lado de la arena. el canal. Ejemplos de
tales lugares son el canal DE / 89, C7-11, C7-13 y
M10, que parece enlazar hacia el este (es decir,
aguas arriba) con depósitos de canales en C96 /
01-02 (Figuras 5, 7, y 8). En algunos lugares, la capa
de arena parece ser un depósito sobre el banco
que cubría los interflujos entre los canales que
formaban parte de un complejo de canales más
grande (probablemente una corriente trenzada)
(por ejemplo, cerca de DE / 89). En otros, recubre la
parte inferior de
772 -. -----ET AL.

Sur Sitios arqueológicos norte

C93 / 05 C7-14
S12 C7–8,11
P10 C7-12
C7–3,4,5,6 C91 / 02 M10
S9 H9 "Medio"
C7–7,9 C7-10
C96 / 09
T13 C96 / 07 DE / 89
C96 / 06
C96 / 05 S7

UM7p LM8
C96 / 01
LM7ds
S8
C96 / 03
M7
C7–1
M5 M9 / 7s 290°

M4300° 250°
Limo
Arcilla

Arena

Perfil hipotético de topografía a pequeña escala

a través del sistema de canales en M6 / 7s.
norte

1 metro

0
0 100 metros

Figura 7. Diagrama de la cerca que muestra detalles de la paleotopografía y las relaciones de facies laterales para el
Miembro 6/7 entre la Referencia Geológica S12 y el Sitio C7-12. Las posiciones aproximadas de otros sitios de
excavación se indican mediante designaciones de letras y números. Las líneas verticales irregulares en los perfiles
indican pedogénesis. Las posiciones de los límites de los canales (líneas discontinuas) se basan en cambios de facies e
indicadores de paleocorriente. Los miembros se indican con M4 (= miembro 4), etc., con LM8 = miembro inferior 8; ver
texto para otras abreviaturas estratigráficas.

áreas topográficamente bajas (por ejemplo, ser diatomitas lacustres primarias, lo que implica que
C96 / 06, C96 / 01; Figuras 5 y 7) y fue un el lago inundaba periódicamente la superficie
depósito de canal. Los canales en sí son poco terrestre formada por las arenas basales del Miembro
profundos y anchos, con estratificación cruzada 6/7. Esto es particularmente cierto hacia el extremo
de ángulo bajo que sugiere depósitos de sur de la Localidad C. Sin embargo, en gran parte del
acreción lateral, y no cortan más de 0,5 m en la área de estudio, LM7ds consiste en diatomita
parte superior del miembro 5. En algunas áreas, reelaborada mezclada con arenas y limos dispersos y
se produce una brecha angular de arcilla muestra evidencia de pedogénesis subaérea en forma
verdosa y diatomita reelaborada. en la parte de rastros de raíces y bioturbación extensa. Por lo
inferior de los canales, evidencia de rotura local tanto, parece que hubo un intervalo de condiciones
de la parte superior del Miembro 5 sin fluctuantes de lacustre / humedales y subaéreas
transporte significativo y redondeo de los inmediatamente después (y quizás en parte
frágiles clastos de diatomita. La evidencia contemporáneo) de la deposición de M6 / 7s. La línea
combinada indica que el desarrollo del paisaje costera probablemente estaba cerca del extremo sur
del intervalo M6 / 7s después de la formación de de la Localidad C, y los aumentos en el nivel del agua
un paleosuelo en la parte superior del Miembro ocasionalmente inundaron la llanura de bajo
5 estuvo dominado por la degradación fluvial en gradiente al norte (la mayor parte de la Localidad C),
lugar de la erosión y resultó en un sustrato que sin embargo estuvo expuesta periódicamente y
arenoso extenso atravesado por una serie de sujeta a sedimentos fluviales sobre la ribera.
canales poco profundos (Figura 8).
Deposición de sedimentos de grano más fino y pedogénesis (Figura 8). por encima de M6 /
7s formaron los limos de diatomeas Las condiciones lacustres parecen haber contribuido al
de LM7ds que contienen parte del registro relleno de grano fino de una parte inferior del
arqueológico en el Miembro 7. Algunos de estos complejo de canales en C96 / 06 y C91 / 02. Esto
depósitos tienen laminación relicta y parecen implica un `` ahogamiento '' relativamente rápido de
 ------- --- - ---------------
el sistema de drenaje por el aumento del nivel del agua, ya
que de lo contrario las áreas bajas del canal se habrían
llenado con sedimentos más gruesos a medida que el flujo
del canal disminuía gradualmente.
Diatomitas relativamente puras y bien
asentadas se superponen a LM7ds y registran una
transgresión seguida de un período prolongado de
sedimentación lacustre. En toda la extensión del
afloramiento disponible en la localidad C, el
miembro 7 es más delgado en el norte y más
grueso hacia el sur (Figura 5), lo que sugiere un
hundimiento más rápido cerca del monte
Olorgesailie. Las direcciones del canal fluvial
predominantemente hacia el oeste están en
desacuerdo con un sumidero de drenaje ubicado
hacia el sur; Es posible que las áreas hacia el oeste
se hundieran aún más rápidamente y los canales
fueran parte de un lóbulo sedimentario
progradante que estaba bordeado por un lago
tanto hacia el oeste como hacia el sur (Figura 8). La
evidencia de tal hundimiento es proporcionada por
fallas sin-sedimentarias en el margen este de Lava
Hump donde hay engrosamiento localizado de los
Miembros 1-7.
Después de la deposición de las diatomitas
lacustres del Miembro inferior 7, una fase importante
de emergencia y desarrollo de la superficie terrestre
formó el paleosuelo en el Miembro superior 7 (UM7p).
Se trata de un paleosuelo muy rico en arcilla, de color
verde oscuro con abundantes estructuras pedregosas
prismáticas y granulares, cutanes de arcilla, lados en
rodajas, trazas de raíces y moldes, CaCO3 nódulos (a
menudo con tinción con MnO) y bloques y clastos de
diatomita fragmentados y angulares. En algunas
secciones (p. Ej., C96 / 01), el paleosuelo tiene capas
distintas y parece ser de acumulación, pero en su
mayor parte es una sola unidad de entre 0 · 3 y 0 · 8 m
de espesor, con algunos rastros de raíces y nódulos.
más profundo en las diatomitas subyacentes. Toda la
evidencia indica un período sustancial de desarrollo de
la superficie terrestre y pedogénesis.
La deposición de los miembros 6/7 se puede
reconstruir de la siguiente manera:
(1) Regresión del lago que depositó las
diatomitas Miembro 5 y formación de
un paleosuelo sobre estas diatomitas.
773
(2) Canalización poco profunda en varias áreas
atravesadas por afloramientos de la
Localidad C, con un importante complejo de
canales trenzados, dirigido al oeste, de
aproximadamente 250 m de ancho en el
área de excavación principal (C96 / 07 a S8
en Figura 7) y uno más pequeño al norte en
las cercanías de C7-13 (Figura 5).
(3) Deposición de arenas volcaniclásticas de grano
fino a medio y diatomita reelaborada en los
canales (M6 / 7s), junto con las
concentraciones de artefactos en el área del
Museo de Sitio. Es probable que diferentes
partes del complejo de canales principal
estuvieran activas en diferentes momentos,
y algunos limos de la llanura aluvial (que son
un componente de LM7ds) pueden haberse
depositado lateralmente y por encima de las
arenas en algunas áreas mientras que el
flujo del canal continuó en otras.
(4) Deposición fluctuante lacustre y fluvial, con
modificación pedogénica de limos de
diatomeas (LM7ds) durante intervalos
subaéreos, seguida de transgresión del
lago y deposición de diatomeas que
enterraron los depósitos de LM7ds
portadores de artefactos.
(5) Regresión del lago y formación de una
superficie terrestre estable en los 1 · 5– 2 ·
0 m de diatomita, con una sustancial
pedogénesis en el metro superior de este
depósito (UM7p).
(6) Transgresión y deposición de diatomitas,
con reelaboración sustancial y pequeños
canales ocasionales que indican
condiciones subaéreas y subacuáticas
fluctuantes (base del miembro 8).
(7) Regresión temporal y estabilización de la
superficie terrestre, con cierta pedogénesis que
afecta a los depósitos más bajos del Miembro 8.
Grietas de barro profundas (hasta 1 m) llenas
de ceniza en el Miembro inferior 8, que
ocasionalmente penetran en el Miembro
superior 7, indican que el Miembro 8
sedimentos no se litificaron bien durante la
deposición de cenizas, y es probable que se
requiera relativamente poco tiempo.
774 -. -----ET AL.

representado en el paleosuelo basal del posiblemente en el orden de unos pocos cientos de

Miembro 8. años, ya que la tala produjo canales muy poco
Los artefactos y huesos están asociados profundos y los sedimentos no se vieron afectados
principalmente con las arenas y limos de diatomeas por la pedogénesis. Los limos de diatomeas
suprayacentes del Miembro 7 inferior, donde la (LM7ds) conservan restos óseos en el Sitio C7-1 que
deposición fue probablemente relativamente rápida (es estaban muy erosionados y fragmentados, lo que
decir, durante las fases (3) y (4) anteriores. Hay poco sugiere un período de exposición superficial de 15
material preservado en el paleosuelo del Miembro 7 años o más (Behrensmeyer, 1978). Hacia el SE de la
superior, aunque esto claramente representa un período principal acumulación de artefactos-huesos en este
sustancial de estabilidad del paisaje y formación del sitio, un canal empinado, interpretado como un
suelo. Aunque hay un paleosuelo desarrollado en las antiguo sendero de caza, tiene un límite superior
diatomitas del Miembro 5, se han encontrado pocos en LM7ds. El canal tiene 0 · 8 m de profundidad y 1
artefactos asociados con esta superficie terrestre. En · 4 m de ancho y probablemente tomó varias
cambio, las concentraciones en el Miembro 7 inferior décadas para ser cortado por el pisoteo recurrente
ocurren en canales , o en limos con una modificación de animales. Esto indica la cantidad mínima de
pedogénica débil de los depósitos de la llanura aluvial tiempo representada
asociados con estos canales o áreas emergentes LM7ds, cuales en general probablemente

temporalmente del lecho del lago de diatomeas. Según
las tendencias de las litofacies hacia depósitos más
gruesos y lacustres hacia el sur,Es probable que los entre las dos fechas radiométricas: la parte
humedales y posiblemente un brazo del lago estuvieran
a unos pocos cientos de metros de la localidad C durantepoco desarrollado en la parte inferior del Miembro
la deposición del miembro inferior 7 (Figura 8).
Cantidad de tiempo estimada
Una combinación de arenas de canal e interfluvios
comprenden el intervalo estratigráfico objetivo
M6 / 7s. Los M6 / 7 superpuestos son los limos de
diatomeas de LM7ds, coronados por el paleosuelo
bien desarrollado de UM7p. Los tres intervalos
estratigráficos están delimitados por una edad de
piedra pómez de 0 · 974 Ma en el miembro 5 y el
límite Brunhes-Matuyama en 0 · 78 Ma en el
miembro inferior 8 (Figura 2). Estas edades, que
indican un lapso de
- 200 Kyr, no restrinja con mucha precisión la
cantidad de tiempo representada por los tres
intervalos. Las diatomitas lacustres constituyen
aproximadamente 3 m de este intervalo
estratigráfico en la localidad C, lo que equivale a Behrensmeyer, 1993).
1 · 5–3 · 6 Kyr según las tasas de deposición de
diatomitas del Holoceno (Isaac, 1977: 22). El
período de incisión y sedimentación del canal en
la base del miembro 7 probablemente no
representa más de unos pocos miles de años,
representa a lo sumo varios cientos de años.
Hay al menos cuatro períodos de pedogénesis
superior del Miembro 5, LM7ds, UM7p, y un suelo
8. Este último suelo podría representar del orden
de 1 Kyr, y el parte superior del miembro 5 un poco
más largo a 5 Kyr. Por lo tanto, si atribuimos 1 · 5
Kyr a la deposición de diatomitas, 1 Kyr a M6 / 7s,
500 años a LM7ds (incluyendo la deposición y
pedogénesis), 5 Kyr al suelo en el Miembro 5 y 1
Kyr al suelo más bajo en el Miembro 8 , esto
asciende a solo 9 Kyr, dejando-190 Kyr para el
suelo en el miembro superior 7 (UM7p). Esto es
probablemente una sobreestimación, pero es
probable que una gran proporción del tiempo
transcurrido esté representada por los suelos en la
parte superior del Miembro 5 y el Miembro
superior 7 en lugar de los sedimentos que
preservan el registro arqueológico. Las
estimaciones de promedios de tiempo anteriores
son consistentes con las de conjuntos fósiles en
ambientes sedimentarios similares que se
encuentran en todo el registro geológico (Kidwell y
Distribución de artefactos de piedra y huesos
fósiles.Tabla 2 enumera los sitios y los datos de
excavación para M6 / 7s, LM7ds y UM7p y muestra
que hay una serie de excavaciones en las que
 ------- --- - --------------- 775

Tabla 3 Pruebas estadísticas (distribución de Poisson y chi-cuadrado) de la distribución espacial de artefactos de piedra
y densidades de huesos fósiles, en cuatro intervalos objetivo en la Formación Olorgesailie

Objetivo Número de Significar Poisson Chi-cuadrado

intervalo sitios densidad Diferencia prueba de distribución Chi-cuadrado probabilidad

UM1p Densidad de artefactos de piedra 78 5·4 41 · 75 7 · 73 121 · 32 P <0 · 001

Densidad ósea fósil 78 5 · 41 73 · 29 13 · 55 77 · 05 P <0 · 001
M6 / 7s Densidad de artefactos de piedra 18 9 · 56 423 · 81 44 · 33 27 · 5 P <0 · 001
Densidad ósea fósil dieciséis 4 · 87 127 · 36 26 · 18 17 · 1 P <0 · 001
LM7ds Densidad de artefactos de piedra dieciséis 6 · 65 164 · 97 24 · 8 12 · 5 P <0 · 01
Densidad ósea fósil 15 1 · 35 11 · 75 8 · 74 24 · 7 P <0 · 001
UM7p Densidad de artefactos de piedra 11 0 · 118 0 · 023 0 · 19 33 · 0 P <0 · 001
Densidad ósea fósil 11 0 · 076 0 · 034 0 · 45 33 · 0 P <0 · 001

Prueba de distribución de Poisson: (varianza / media = 1 · 0) indica distribución aleatoria; (<1 · 0) indica una distribución uniforme (> 1 · 0)
indica una distribución agrupada (agrupada). Vermétodos de estadística en el texto.

no se encontraron fósiles ni artefactos. Este Concentraciones inusuales y su asociación con

resultado se aplica particularmente tanto a M6 / 7s
como a LM7ds y fue inesperado dado que estas
excavaciones muestrearon áreas laterales a
acumulaciones densas en los mismos intervalos
estratigráficos (Figuras 5, 7). La distribución de
Poisson y las pruebas de chi-cuadrado confirman la
distribución altamente agrupada de materiales a lo
largo de estos dos transectos paleopaisaje (Tabla 3
). En general, una excavación dada no arrojó (o
muy pocos) restos o concentraciones extremas de
artefactos y huesos fósiles. Como resultado, la
densidad media deen el lugar objetos dentro de
sitios de baja densidad de M6 / 7s fue 0 · 08
artefactos y 0 · 23 muestras de hueso por 0 · 10 m3,
en comparación con 23 · 43 artefactos y 22 · 28
huesos en los sitios de alta densidad. Por lo tanto,
estos últimos sitios tenían densidades de
artefactos y fósiles 293 veces y 97 veces mayores
que la insignificante dispersión de fondo. Había
tres sitios en LM7ds que
produjo densos grupos de artefactos de piedra, el flujo del canal y las inundaciones habían aumentado
aproximadamente 52 veces la concentración media
tración de la dispersión de fondo. Aunque
solo uno de estos sitios (C7-1) conservó una
densa acumulación de huesos fósiles, la
densidad máxima allí también fue 52 veces
mayor que el fondo, un contraste de casi un
orden de magnitud mayor que en el Miembro
1 superior.
características ambientales.
Un objetivo importante de las excavaciones de
Isaac y Leakey fue descubrir conjuntos de bifaces
achelenses, y excavaron varias concentraciones
densas de hachas de mano, cuchillas y otros
artefactos achelenses clásicos en el miembro 7 (
Isaac, 1977). Estos sitios incluyen DE / 89, H9, Mid y
Meng. Cada ocurrencia está situada en un
complejo de arenas fluviales y lentes de arena y
grava depositadas por un sistema de canales a
través de lo que ahora es el complejo del Museo de
Sitio. En DE / 89, una extraordinaria concentración
ósea deTheropithecus oswaldi fue descubierto,
asociado con el rico conjunto de hachas de mano.
Debido al contexto fluvial de estos sitios, el flujo de
agua se consideró un agente importante de
redistribución y concentración de los artefactos y
restos óseos (Isaac, 1977). Antes de este estudio de
M6 / 7 en 1996-1997, también asumimos que
y movió objetos dentro o cerca de los lechos de los
canales y luego enfocó su entierro y preservación
dentro del relleno arenoso (por ejemplo, Potts,
1989a). Este punto de vista era coherente con el
énfasis de Isaac en el transporte de corrientes [el
efecto de onda cinemática (Isaac, 1977)] y la crítica
de Binford a las interpretaciones conductuales de
Isaac (Binford, 1977).
776 -. -----ET AL.

Las nuevas excavaciones reportadas aquí barcos de artefactos y huesos. Un gran número de
proporcionan un contexto lateral para las anteriores, y artefactos depositados por homínidos en las superficies
la diferencia entre los dos conjuntos de de las barras habrían afectado la hidráulica local.
Las excavaciones son dramáticas. Es evidente que las condiciones que crean turbulencias durante los
bifaces no se distribuyen ampliamente, pero flujo total de banco que provocó un aumento de la
en cambio, ocurren solo en concentraciones muy erosión en algunas áreas de las mismas barras y
densas en M6 / 7s (Tablas 2 y 5). La serie de canales deposición en otras. Esta es nuestra hipótesis de
fluviales, separados lateralmente por interflujos trabajo para el contexto estratigráfico de los
arenosos, representa la característica ambiental artefactos y huesos en DE / 89, que ocurren en
más prominente del paleopaisaje M6 / 7s (Figura 8 capas sucesivas que parecen llenar áreas bajas
). La escasez de artefactos fuera de los canales es adyacentes a la superficie de una barra donde los
sorprendente, lo que sugiere que los usuarios de artefactos podrían haber sido concentrados por la
herramientas de homínidos estaban en gran parte actividad homínida.
inactivos en los interfluvios arenosos en Dentro de los canales, la distribución de herramientas
comparación con los canales. Los sitios de alta homínidas también es extremadamente irregular. Ciertas
densidad (por ejemplo, DE / 89) se conservaron en excavaciones, como C7-14, muestrearon parte del mismo
canales poco profundos, que exhibían laterales sistema de canales que el Sitio
La estratificación de acreción que sugiere el flujo DE / 89 produjo muy poco material desde
profundidades de 50 cm o menos. Hay poca evidencia Arenas de canal inferior M7 equivalentes. De acuerdo
dencia de la erosión de los sedimentos aIsaac (1977: 45, 51), las extensiones de las
subyacentes dentro de la secuencia de rellenos de excavaciones DE / 89 a lo largo del lecho del
canales, y hay muchos clastos de diatomita paleocanal también revelaron una caída dramática en
angulares y lentes de sedimentos mal clasificados las concentraciones de artefactos y fósiles. Se tomaron
que indican la falta de flujo fuerte y persistente. La muestras de las arenas de otros dos canales menores
ausencia de guijarros y guijarros de lava de origen a lo largo de M6 / 7 en los Sitios C7-11 y C7-13, y estas
natural en todo el complejo del canal, en un área excavaciones también descubrieron muy poco o
donde los afloramientos de lava se encontraban a ningún material (Cuadro 2a). El reordenamiento
no más de 600 m de distancia, atestigua aún más hidráulico localizado y el entierro de artefactos y
la naturaleza agradacional de bajo gradiente del huesos descritos anteriormente inicialmente habrían
sistema fluvial local. Estas observaciones sugieren borrado los bordes de parches discretos, pero los
fuertemente que el flujo no era competente para dejaron esencialmente intactos. Sin embargo, si el
mover los ejes de mano distancias significativas y, sistema fluvial permaneciera activo durante un largo
en segundo lugar, concentrarlos junto con otros período de tiempo, la reelaboración del canal
artefactos de piedra y huesos de animales. En eventualmente habría llevado a
En otras palabras, creemos que es muy poco probable una distribución más generalizada de tales que las
concentraciones de artefactos se hayan creado materiales a lo largo de los depósitos fluviales. Si
por la `` recolección '' fluvial de materiales esto hubiera ocurrido, algunos componentes de los
ampliamente dispersos y su posterior ensamblajes originales se encontrarían
deposición en revoltijos hidráulicos debido al dondequiera que estuvieran presentes los
efecto de onda cinemática propuesto por depósitos. Claramente, este no es el caso de las
Isaac (1977). muestras excavadas en M6 / 7.
La evidencia geológica indica, sin embargo, que La correlación entre las densidades de fósiles
los parches de artefactos y huesos que dejaron los de animales y artefactos de piedra en M6 / 7s es
homínidos en los canales fueron posteriormente fuerte (Spearman rs= 0 · 900, P <001), que refleja
reorganizados y agrupados dentro de estos la distribución muy irregular de ambos tipos de
parches por el flujo fluvial, destruyendo así restos y su marcada coincidencia espacial. El
cualquier relación original a pequeña escala. hueso fuerte de la herramienta
 ------- --- - --------------- 777

La asociación es más específica en el Sitio DE / 89 atracción ecológica a una característica muy

(niveles arqueológicos A y B) con sus densas específica dentro del canal DE / 89. A pesar de
concentraciones de hachas de mano y huesos de queShipman et al. (1981)distintivo detectado
Theropithecus oswaldi [MNI-43 (Isaac patrones de daño óseo, la falta de definición1977; Shipman
et al., 1981; Koch, 1986)]. Como se señaló anteriormente, las excavaciones
tivas marcas de Isaac yen
de corte de la herramienta laelnuestra
vieron una reducción de hueso y material de artefactos a casi cero
Theropithecus más
huesos alláahoraKoch,
hasta de los 260 m2234)
1986:
significa que la interpretación de la carnicería no es de
ninguna manera segura.
área del racimo, tanto dentro del canal DE / Los estratos inmediatamente por encima de M6 / 7
89 como en las arenas fuera del canal. muestran que la deposición lacustre ayudó a llenar
Además, se conservan las arenas del canal algunos de los canales del área del Museo de Sitio, lo
lateralmente equivalentes al canal en DE / 89 que implica una rápida transgresión inicial del lago.
(es decir, en un canal paralelo)-70 m al sur, en LM7ds es una unidad mixta de limo fluvial y diatomita
la cuadrícula de Isaac M10 (Figura 7). que muestra evidencia de pedogénesis.
Aunque la erosión en la plaza ha pre-representado el surgimiento como una excavación poco profunda,
el material de la superficie que se encuentra gradiente de la llanura del margen del lago durante la
en, sobre y alrededor de las arenas del canal regresión temporal del lago. El paleopaisaje LM7ds
restante no incluye Theropithecus huesos, sino parece haber carecido de características distintivas
más bien una fauna dominada por Equus, bóvidos, además de leves depresiones topográficas
suidos y Elephas (Encuesta de 1997). relacionadas con la composición del canal subyacente.
plexo lateralFiguras 7, 8). El sitio H9 ocurre en uno de
En el contexto de estas observaciones, dentro
del lecho del canal DE / 89, en las arenas tabulares estos, y no se han reportado artefactos distintos
fuera del canal y en los canales cercanos de M6 / a los de M6 / 7s (Isaac, 1977). La principal
7s, la superposición espacial entre la concentración concentración de artefactos y huesos en LM7ds
de hacha de mano y los huesos de Theropithecus en C7-1 es adyacente a otra característica
oswaldi en DE / 89 es asombrosamente precisa. similar a un canal, que interpretamos como un
Esta distribución precisa, sin materiales similares rastro de juego preservado. Otras dos
en áreas lateralmente equivalentes, junto con la concentraciones de artefactos en LM7ds — P10
falta de evidencia de suficiente energía hidráulica (Della) y C7-6 — no están asociadas con ninguna
para transportar los artefactos, argumenta en característica topográfica o ambiental obvia en
contra de los procesos fluviales como una particular dentro de LM7ds.
explicación de la concentración inusual de DE / 89.
Aunque se produjo un aventado del ensamblaje y
Comparaciones de Paleolandscape
el redondeo de los bordes de los huesos, el
arrastre y la concentración aguas arriba o en la Una característica de las tres muestras de paleopaisaje
llanura aluvial y la concentración de materiales en la cuenca de Olorgesailie (UM1p, M6 / 7s, LM7ds) es
dispersos por el agua que fluye parece haber que todas exhiben una distribución lateralmente
tenido como mucho un papel menor en la creación heterogénea de actividades relacionadas con las
de DE / 89. No vemos otra alternativa que concluir herramientas de los homínidos. Se encontraron
que los procesos ecológicos y conductuales fueron herramientas en agregados, lo que indica el uso
los principales responsables de la acumulación de variado del espacio por parte de los homínidos. Los
Theropithecus restos y los hachas de mano. Las huesos de animales también están agrupados y su
circunstancias que llevaron a los monos y distribución sigue la de las herramientas de piedra. Sin
homínidos a este lugar fueron diferentes a las que embargo, hay dos patrones diferentes de desechos
operaron en otros lugares en M6 / 7 y estaban representados en los Miembros 1 y 7.Cuadro 4
inextricablemente relacionadas, ya sea que presenta pruebas estadísticas (Kolmogorov – Smirnov
involucraran carnicería o compartan. y Mann – Whitney U) de comparaciones pareadas de
Figura 8. Reconstrucciones esquemáticas de la paleogeografía hipotetizada de los tres intervalos objetivo utilizados en el análisis del paleopaisaje. Para LM7ds, se muestran dos posiciones de una línea
costera fluctuante a cada lado de la llanura del margen del lago o de los humedales.
 ------- --- - --------------- 779

Cuadro 4 Pruebas estadísticas (Kolmogorov – Smirnov y Mann – Whitney U) de la diferencia entre pares de intervalos
objetivo del paleopaisaje, para distribuciones de densidad ósea fósil y de artefactos de piedra

Paleopaisaje Kolmogorov– KANSAS Mann – Whitney U

comparación Smirnov probabilidad U probabilidad

UM1p: M6 / 7s Densidad de artefactos de piedra 0 · 547 P <0 · 0005 664 · 5 PAG= 0 · 008
Densidad ósea fósil 0 · 69 P <0 · 0005 662 · 0 P <0 · 0005
UM1p: LM7ds Densidad de artefactos de piedra 0 · 503 PAG= 0 · 002 616 · 0 PAG= 0 · 023
Densidad ósea fósil 0 · 592 P <0 · 0005 692 · 5 P <0 · 0005
M6 / 7s: LM7ds Densidad de artefactos de piedra 0 · 12 PAG= 0 · 999 151 · 0 PAG= 0 · 799
Densidad ósea fósil 0 · 147 PAG= 0 · 991 117 · 5 PAG= 0 · 912

tres paleopaisajes. Según estas pruebas, UM1p
y los dos intervalos en el miembro 7 difieren
significativamente (PAG= 0 · 002 aP <0 · 0005)
tanto en densidad de fósiles como de artefactos.
Ninguna de estas pruebas, por otro lado,
detecta una diferencia entre los dos intervalos
Member 7 (M6 / 7s y LM7ds) en las
distribuciones espaciales de las densidades de
artefactos o fósiles.
Aunque están significativamente agrupados, las
herramientas de piedra y los huesos de animales
se distribuyen continuamente en UM1p, es decir,
se encontraron algunos restos en prácticamente
todas las muestras excavadas. Por el contrario,
ninguno de los intervalos en el Miembro 7 exhibe
una distribución continua de artefactos o huesos.
Esta distinción continuavs. muy irregular (brechas
en la distribución espacial): es en gran parte
responsable de la fuerte diferencia estadística
entre los dos miembros y de la similitud entre M6 /
7s y LM7ds.
Varios factores podrían ser responsables
para esta diferencia entre el miembro superior 1 y las distribuciones óseas: promedio de tiempo y
miembro 7. Variación en la cantidad de parches de conservación, intensidad del uso del
El tiempo representado por dos paleopaisajes
podría afectar la distribución de materiales que se
desarrollaron en cada uno. Por ejemplo, UM1p y
LM7ds representan superficies de tierra de llanuras
aluviales cerca de lagos, y estos dos intervalos
deben ser `` isotafonómicos '' (Behrensmeyer y
Hook, 1992) en muchos aspectos, pero UM1p
representa un período más largo de estabilidad de
la superficie terrestre y formación del suelo que
LM7ds. Es probable que una dispersión de fondo
continua de artefactos y huesos tome
más tiempo para desarrollarse del necesario para
crear algunas concentraciones de alta densidad. Como
hipótesis nula, por lo tanto, se podría proponer que el
patrón de distribución de artefactos y huesos en UM1p
simplemente fue el resultado de un período más largo
de promediado de tiempo de los mismos patrones de
comportamiento que crearon la muestra irregular a
corto plazo en LM7ds. También es posible que las
diferencias de conservación crearan secundariamente
un registro irregular en el Miembro 7 a partir de una
distribución original más continua (es decir, los
artefactos y huesos se conservaron sólo en lugares
discretos donde los procesos de conservación eran
óptimos). La distribución más irregular en LM7ds (con
espacios que carecen de artefactos o fósiles) también
podría reflejar un uso de menor intensidad de este
paisaje por parte de los homínidos, y los fabricantes
de herramientas lo atraviesan con menos frecuencia. o
tal vez pasar con la misma frecuencia pero
descartando menos artefactos. Por lo tanto, hay al
menos cinco variables que podrían haber afectado el
patrón de artefacto.
paisaje, frecuencia de viaje y tasa de descarte de
artefactos.
La comparación entre intervalos estratigráficos
proporciona información sobre estos temas.
Primero, el tiempo estimado representado por
cada uno de los tres intervalos estratigráficos está
dentro de un orden de magnitud (es decir, desde
cientos hasta 1000 años). Dentro de ese rango,
estimamos que UM1p representa el período más
largo, M6 / 7s un lapso más corto y LM7ds la
menor cantidad de tiempo basado en
780 -. -----ET AL.
en sus características sedimentológicas y procesos depotafonómicos: tasas de incisión
del canal. Según la hipótesis nula y agradación, por un lado, y una llanura al margen de
Como se indicó anteriormente, los comportamientos
responsables de la distribución discontinua de
artefactos en LM7ds requerirían aproximadamente el
doble de tiempo para producir la distribución continua
de artefactos observada en UM1p (por ejemplo, 500
años extrapolados a 1000 años). Sin embargo,Tabla 3
muestra que la densidad media de artefactos en
LM7ds ya había alcanzado el nivel observado en
UM1p, lo que sugiere que el tiempo por sí solo no es
suficiente para explicar la diferencia entre los dos
intervalos, particularmente la varianza mucho mayor
en la distribución de artefactos de LM7ds. El miembro
7 nos proporciona información comparativa adicional
de un cuarto paleopaisaje, UM7p, el complejo de
paleosuelos en el miembro superior 7 por encima de
LM7ds (Figura 7). Las características pedogénicas de
UM7p indican que su madurez como suelo excede la
de UM1p, y esto combinado con el tiempo estimado
entre radiometri-
horizontes fechados (ver más arriba) lo convierten en patrones de interacción homínida con la probabilidad de
que UM7p represente un período mucho más largo.
intervalo. Aunque se encontraron artefactos y fósiles
en niveles muy bajos en UM7p, su distribución se
ajusta al patrón espacial discontinuo observado en los
otros paleopaisajes del Miembro 7.Cuadro 2 (c)
muestra que cuatro de las 11 excavaciones no
descubrieron ningún artefacto de piedra, mientras
que seis de las mismas excavaciones no mostraron
evidencia de huesos. Si la densidad y distribución de
los artefactos son principalmente una función del
intervalo de tiempo del desarrollo de la superficie
terrestre, entonces deberíamos ver materiales
arqueológicos más abundantes y espacialmente
continuos en UM7p que los registrados en UM1p. Por
lo tanto, la comparación UM7p es una prueba más de
que las diferencias en el patrón espacial de los
artefactos y fósiles en los Miembros 1 y 7 no son
simplemente una función del promedio de tiempo.
Un segundo punto surge de la comparación de
M6 / 7s y LM7ds. Estas dos unidades exhiben un
patrón espacial similar de descarte de artefactos
por los homínidos a pesar de las obvias diferencias
en el entorno paleoambiental y
un lago, por el otro. Esto sugiere que el patrón de
descarte de artefactos representado en el Miembro 7
es robusto con respecto a la configuración de
depósito. El desacoplamiento del patrón de descarte
de artefactos del entorno deposicional también
argumenta en contra de la posibilidad de que los
artefactos y huesos solo se conservaran en parches
discretos y tafonómicamente óptimos en el miembro
7. Además, no vemos evidencia de tales sesgos de
preservación, es decir, no hay correlación de finos
-Diferencias sedimentarias de escala con presencia o
ausencia de piedra ósea.
La diferencia entre UM1p y los paleopaisajes
del Miembro 7 es evidente, por lo tanto, a pesar
de la variación en los paleoambientes, modos
tafonómicos y promedios de tiempo. Por tanto,
concluimos que el continuovs. Las
distribuciones irregulares de los artefactos
homínidos, tan fuertemente indicadas por las
pruebas estadísticas, reflejan dos
Ambientes.
La comparación entre UM1p y M6 / 7s sugiere
una posible razón para la diferencia. La
distribución continua de artefactos y huesos en
UM1p está asociada con una llanura de pastizales
de bajo relieve topográfico (verSikes et al., 1999).
Hace unos 990.000 años en el miembro superior 1,
los fabricantes de herramientas de Olorgesailie
encontraron un hábitat de llanuras relativamente
uniforme, al menos en el área donde el muestreo
ha sido posible hasta ahora. Si bien los homínidos
crearon grupos de objetos en ciertos lugares, la
presencia de una dispersión de fondo continua es
consistente con la falta de barreras o límites en una
superficie terrestre relativamente homogénea. Por
el contrario, el área más pequeña muestreada de
M6 / 7 fue un área arenosa atravesada por canales
poco profundos; la impresión general es la de un
hábitat más desigual o irregular que en UM1p (
Figura 8). Las distribuciones de artefactos y restos
de animales son consistentes con la presencia de
límites ambientales que guiaron el
comportamiento de los homínidos, especialmente
 ------- --- - ---------------
Cuadro 5 Porcentaje de bifaces de todas las piezas en copos de sitios seleccionados en los Miembros 1 y 7
Estrato Sitio de excavación
UM1p 15
UM1p I3
M6 / 7s DE89A / B
M6 / 7s H9
M6 / 7s Medio
M6 / 7s Meng
Miembro 7 Sitio de Lava Hump
Sitio de Lava Hump: ver texto.
discontinuidades asociadas con los canales
versus áreas de overbank. Dada la escasez de
artefactos en las arenas interfluvas más allá de
los canales, es posible que los canales efímeros
ofrecieran algún atractivo para la actividad de
los homínidos, como sustratos cómodos,
caminos a través de una densa (quizás espinosa)
vegetación de llanura aluvial o sitios de
emboscada para otros animales que usó los
canales para acceder desde y hacia el lago.
Por otro lado, no hay evidencia clara de que el
hábitat de la llanura aluvial de LM7ds exhibiera tales
discontinuidades (Figura 8). O no hemos podido
encontrar evidencia de la irregularidad ambiental que
alguna vez existió, o el comportamiento de los
homínidos se caracterizó por un patrón espacial más
discontinuo de uso de la tierra, independientemente
de la irregularidad del hábitat. En este sentido, es
pertinente que si bien los restos de fauna en LM7ds se
distribuyeron de forma no aleatoria, los artefactos
descartados fueron incluso menos aleatorios (más
agrupados) por un factor de casi tres (Tabla 3, Prueba
de distribución de Poisson). La comparación de los dos
intervalos objetivo del Miembro 7, por lo tanto,
sugiere que las actividades relacionadas con las
herramientas de los homínidos se limitaron a parches
más discretos que los procesos tafonómicos que
conservaron un registro de otros mamíferos grandes.
Las mejores estimaciones de edades absolutas para los
miembros 1 y 7 indican que UM1p y las dos muestras de
miembros 7 estaban separadas en el tiempo por
aproximadamente 90 Kyr. Dentro del Miembro 7, M6 / 7s y
LM7ds tienen casi la misma edad,
781
Número de Porcentaje
piezas en escamas / con forma bifaces
159 1
219 17
932 sesenta y cinco
241 30
112 80
147 67
22 14
y probablemente se depositaron desde unos
pocos cientos hasta unos pocos miles de años
entre sí. Si las diferencias entre los miembros 1
y 7 representan un cambio evolutivo en el
comportamiento del uso de la tierra o una
respuesta a las diferencias ambientales, solo se
puede decidir expandiendo la muestra de
estudios a escala de paisaje achelense. Como la
distribución fuertemente irregular de los
artefactos está representada en diversos
entornos ambientales y tafonómicos del
Miembro 7 (M6 / 7s y LM7ds, con indicios de ello
también en UM7p), nuestra comparación parece
favorecer la interpretación evolutiva, al menos
dentro de la Cuenca de Olorgesailie.
El aspecto más sorprendente de la distribución de
artefactos en Olorgesailie es la concentración
altamente delimitada de tipos específicos de
herramientas, es decir, hachas de mano y otros
bifaces. Esta distribución irregular es evidente en
UM1p y especialmente en M6 / 7s (verTablas 1 y 2,
última columna; Cuadro 5). Las concentraciones de
bifaces parecen estar correlacionadas espacialmente
con dos factores: la proximidad de afloramientos de
lava y, en menor medida, la presencia de canales. Las
excavaciones de prueba y el estudio detallado de la
superficie a través de la cuenca indican que el área del
Museo de Sitio es muy inusual por tener grandes
agregados de bifaces. En M6 / 7, hay un dominio
abrumador de bifaces en comparación con otras
piezas en escamas en esta área, y los sitios bifaciales
se encuentran exclusivamente en contextos de canales
de arroyos. El único sitio en UM1p que exhibe un
fuerte
782 -. -----ET AL.
El porcentaje de bifaces (Sitio I3) no está asociado
con un canal, pero está ubicado en el área del
Museo de Sitio. El medio ambiente dominante
Una característica de esta área tanto en los miembros 1 como en los 7 o conglomerados, pero sí ofreció horarios de
comida fue el afloramiento de lava NE. Mientras es
una gran cresta hoy (Península de Lava), se manifestó
en tiempos de UM1p como un área de roca volcánica
que se eleva suavemente, posiblemente una meseta
baja, y durante el Miembro 7 veces como una serie de
afloramientos de lava en el área del Museo de Sitio
que conduce hacia el Monte Olorgesailie
las estribacionesFiguras 1, 8). La bifaz- y como piezas convenientes de materia prima. los
sitios dominados de M6 / 7 eran menos de En el monte Olorgesailie y sus estribaciones se
1 km de los afloramientos de lava. El sitio I3 en
UM1p se superpuso al borde del afloramiento
de lava NE. Además, Isaac excavó otro sitio en el
Miembro 7, el Sitio Lava Hump (LHS), que
contenía una representación justa de bifaces
(14% de piezas en escamas). Este sitio está
ubicado a unos 200 m de una exposición
contemporánea de Lava Hump al norte [Lava
Hump (N) inFigura 8; ver tambiénfigura 3]. Si
bien la muestra de artefactos de LHS es
pequeña, sugiere además que la única
característica común de la deposición bifacial en
el tiempo y el espacio involucró la proximidad a
un área de relieve localmente más alto, es decir,
un afloramiento o promontorio de lava.
La vegetación, incluida la sombra, puede haber sido un
factor que atrajo a los fabricantes de herramientas
homínidos a las exposiciones a la lava. El estudio isotópico
de los carbonatos formados en los suelos poco profundos
del afloramiento de lava NE adyacente al sitio I3 en UM1p
produce una C ligeramente más alta3 señal de vegetación
que en el paleosuelo adyacente a través de la cuenca (
Sikes et al., 1999).
La ubicación de los afloramientos de lava cerca de
la interfaz entre las tierras altas y la cuenca del lago
puede haber sido otro factor. Las tierras altas
ofrecieron fuentes líticas para la fabricación de
herramientas, y abundantes herramientas de piedra
todavía cubren la superficie del monte Olorgesailie y
las tierras altas volcánicas, aunque estas herramientas
están muy erosionadas y apenas protegidas por
suelos delgados formados en grietas y encima de la
roca volcánica. La gran abundancia de estos artefactos
sugiere que algunos homínidos
la actividad se centró en la sierra. El margen del lago
de tierras bajas y las llanuras aluviales, por otro lado,
no ofrecieron afloramientos de fuentes líticas.
recursos. Dado que el afloramiento de lava NE y la joroba
de lava estaban situados cerca de las uniones entre las
tierras altas y la cuenca del lago, es posible que la
deposición bifacial en los puntos de transición entre las
dos zonas reflejara una estrategia relacionada con el
transporte de piedras de homínidos. Las bifaces sirvieron
como herramientas efectivas
encontraron materias primas líticas útiles, y los
homínidos introdujeron bifaces en la cuenca del lago a
partir de estas fuentes. Parece que los homínidos, en
los viajes de regreso, dejaron bifaces en los puntos por
donde entraron de nuevo al altiplano, donde la piedra
ya era muy abundante. Estos puntos de entrada
estaban cerca o en los márgenes de los afloramientos
de lava bajos. Si esto fuera así, es posible que los
fabricantes de herramientas homínidos vivieran
principalmente en las tierras altas, ingresando a la
cuenca de las tierras bajas para buscar alimento antes
de regresar a las tierras altas locales. Esta "hipótesis
de las tierras altas" puede evaluarse mediante un
estudio más sistemático de los artefactos en el monte
Olorgesailie y las crestas volcánicas cercanas,
especialmente mediante el mapeo de la dispersión de
herramientas de diversas materias primas en las zonas
de las tierras altas.
Finalmente, existe una fuerte correlación en los
miembros 1 y 7 entre la distribución de huesos de
animales y herramientas de piedra. En algunos
casos (por ejemplo, los sitios 15 y 2 en UM1p), los
homínidos se sintieron atraídos por los cadáveres
de animales y participaron en la agregación de
huesos. En otros casos (p. Ej., La dispersión de
fondo en UM1p y las concentraciones en M6 / 7s),
la comparación lateral de los sitios excavados
muestra que los homínidos y los restos óseos de
otros animales estaban presentes en los mismos
lugares, pero no hay evidencia directa de
homínido. la interacción animal es evidente. En
estos casos, los fabricantes de herramientas y los
grandes mamíferos comoEquus y Theropithecus
puede haber sido atraído y / o limitado a la
 ------- --- - --------------- 783

mismas áreas. Las comodidades comunes de agua, Las ocurrencias se distribuyeron a lo largo de los lados
alimentos, otros recursos de las tierras bajas y este y oeste del río proto-Omo, limitado
posiblemente el uso de canales estacionalmente específicamente a las zonas entre canales de abanicos
secos como vías a través del hábitat del Miembro 7 aluviales cerca de su confluencia con el drenaje axial.
inferior pueden ser responsables de la fuerte En este momento, solo se conocen grupos de
correlación artefacto-hueso en una escala artefactos de piedra de baja densidad (-2 · 3 Ma), y
paleopaisaje. Si esto es cierto, implica que estos estos se ubican cerca de donde los drenajes
homínidos portadores de herramientas no eran marginales transportaban las materias primas líticas al
inusuales, en comparación con otros animales, en eje principal del río. Los homínidos encontraron rocas
la forma en que las características ambientales adecuadas para la fabricación de herramientas en
influían en la distribución de sus actividades. estas intersecciones de los drenajes marginal y axial, y
aparentemente no reubicaron ni depositaron
herramientas de piedra en áreas mucho más allá de
Comparaciones del Plio-Pleistoceno
las confluencias. En un intervalo posterior, 1 · 9 a 1 · 8
cuencas
Ma, los artefactos de piedra se conocen por primera
El enfoque del paleopaisaje establece una base para vez en los entornos de los márgenes de los lagos (por
extrapolar inferencias sobre las actividades de los ejemplo, sitios en el KBS Miembro de Koobi Fora Fm.) Y
homínidos entre diferentes escalas espaciales. Así dentro del drenaje axial mismo, donde los homínidos
como una sola excavación no puede representar la parece haber recogido adoquines del río proto-Omo.
naturaleza de las distribuciones de artefactos y huesos Aunque no tan restringidos espacialmente como
a escala del paisaje, tampoco es necesario que el antes, los homínidos todavía dependían de fuentes de
patrón de uso del paleopaisaje por los homínidos en roca disponibles localmente y transportaban rocas a
un nivel estratigráfico represente los patrones en distancias cortas. Hacia 16 millones de años, los
otros intervalos, incluso si estos intervalos están homínidos se dedicaban a fabricar tipos de
espaciados relativamente cerca en tiempo. A una herramientas nuevos y distintivos; las concentraciones
escala más amplia, se pueden encontrar variaciones de artefactos fueron más variadas (de muy alta a baja
significativas en el patrón de uso de la tierra por parte densidad); y sitios arqueológicos se ubicaron en
de los homínidos en diferentes cuencas prácticamente todas las áreas de los sistemas fluviales
depositacionales, y estas pueden estar relacionadas cambiantes (Rogers et al., 1994; Isaac y Behrensmeyer,
con entornos variados y entornos geográficos físicos. 1997). Aunque el tamaño de los adoquines de arroyos
Sin embargo, estas comparaciones también podrían disponibles fue un factor limitante hacia el centro de la
ayudar a definir patrones persistentes de distribución cuenca (Toth, 1985), los homínidos eran capaces de
de herramientas de piedra y asociación ambiental que transportar artefactos de las fuentes de piedra a
ocurren en una variedad de entornos geográficos. distancias más largas
Estos patrones pueden
reflejan un importante desarrollo evolutivo, comparado con épocas anteriores (Isaac, 1997; Bunn,
1994;
mentos. Una breve comparación con otras dos cuencas delRogers et al., 1994).
Plio-Pleistoceno, Turkana y Olduvai,
Entre
ilustra cómo se pueden extraer implicaciones evolutivas del2estudio
· 3 y 1 ·del
6 Ma se produjo un cambio
comportamiento de los
homínidos a escala de paisaje. significativo en el entorno paleohidrológico de
la cuenca de Turkana, con la formación de un
lago temporal cerca del eje de la cuenca donde
Se han documentado cambios sustanciales antes fluía el río proto-Omo, seguido por el
en el uso de la tierra en la cuenca de Turkana retorno a la deposición fluvial en alrededor de 1
entre 2 · 3 y 1 · 6 Ma por Rogers et al. (1994) · 8 Ma. Por lo tanto, es incierto si el cambio en la
basado en las reconstrucciones relación espacial entre las herramientas de
paleoambientales de Feibel (1988) y Brown y piedra y los entornos ambientales descritos
Feibel (1991). Artefacto del Plioceno tardío anteriormente representó un cambio evolutivo.
784 -. -----ET AL.

transición o una respuesta localizada de homínidos sitios al aire librePotts, 1994). El descarte de artefactos
fabricantes de herramientas a diferentes condiciones. de piedra por parte de los fabricantes de herramientas
Sin embargo, el caso de una transición evolutiva se no se limitó de ninguna manera a estos densos
hace más fuerte en comparación con el registro grupos. Sin embargo, el apilamiento estratigráfico de
arqueológico de Olduvai, en el que se manifiestan restos parece implicar una vinculación de actividades
alteraciones similares en el patrón de actividad de la asistidas por herramientas a lugares específicos
herramienta homínida. dentro de la zona del margen del lago a lo largo del
En contraste con el entorno tiempo. Evidentemente, los homínidos de Olduvai
predominantemente fluvial de Turkana, un practicaban una forma de utilizar la piedra que
ambiente lacustre estuvo presente en la implicaba el movimiento de rocas no modificadas, o
cuenca de Olduvai durante el período de los manuportes, a distancias considerables. La mayoría de
Lechos I y II, entre -1 · 9 y 1 · 4 Ma (Heno, los grupos principales y ensamblajes menores deen el
1976;Leakey, 1971). El área de Olduvai estaba lugar Los artefactos incluyen abundantes
sujeta a condiciones climáticas húmedas y manufacturas y, a este respecto, el registro
áridas, pero un lago de tamaño fluctuante arqueológico de Olduvai difiere del de Turkana u otros
siguió siendo la pieza central de la cuenca sobre las cuencas del Pleistoceno. Normalmente se fabrica en este
período. El material de piedra estaba disponible constituyen el 20-60% de las piedras
a los fabricantes de herramientas para homínidos en recuperadas de las excavaciones de MD Leakey
cuatro tipos de ubicación: (1) los complejos volcánicos en los Lechos I y II, en contraste con el 0-6% de
de las tierras altas al sur y al este de la cuenca, (2) las piedras de los sitios en la cuenca de Turkana
conglomerados de arroyos que ingresaron a la cuenca (Isaac y Harris, 1997: 275; Leakey, 1971).
desde las tierras altas volcánicas, (3) inselbergs cerca En Bed II Olduvai (1 · 78 a al menos 1 · 4 Ma), el
del lago (por ejemplo, cuarcita en Naibor Soit, gneis en apilamiento vertical de restos continuó ocurriendo
Kelogi) y conos volcánicos aislados (p. ej., fonolita en (por ejemplo, sitio principal MNK), pero las actividades
Engelosin) dentro de la cuenca, y (4) la lava basal de herramientas homínidas se distribuyeron en un
debajo del Lecho I, principalmente de basalto vesicular área más amplia, tanto dentro de la zona del margen
que era accesible del lago y por -1 · 6 Ma, fuera de él.
especialmente durante las primeras horas de la cama I (Heno, Los fabricantes de herramientas explotaron
piedra nueva1976). Durante la cama yo (-1 · 85–1 · 78 Ma), fuentes,
la distribución
como lade los sitios
fonolita arqueológicos
de Engelosin, que sese limita a
encuentran
las litofacies del margen del lago, que representa una zona de allá
más aproximadamente 0,5 a 5 kmdel
de la llanura de inundación de lago
ancho de
y también la
inundaciones periódicas del lago. NingunoLeakey (1971) nifauna
Heno(p.(1976) encontraron
ej., Equus artefactos
oldowayensis de piedra en la
) que probablemente se
facies fluvial al este del margen del lago. La distribución espacial
extendíademucho
los sitios
mássugiere
allá de laque lasdel
orilla actividades
lago. Las
asistidas por herramientas de piedra se limitaron a la zonadistancias
de la orilla
de del lago, donde
transporte los homínidos
de piedra excedieron tenían
los 10 km,
acceso a la cuarcita y ciertos tipos de roca volcánica apta para la formación
aunque deutilizando
se siguieron escamas.más fuentes de rocas
locales (dentro de un rango de 2 a 3 km de sitios
arqueológicos conocidos). Los homínidos depositaron
herramientas de piedra en una mayor diversidad de
entornos de depósito que en el Lecho I, incluidos los
contextos de canales, llanuras aluviales aluviales y
márgenes de lagos (Heno, 1976).
Según las excavaciones de Leakey, las acumulaciones Además, como Heno (1976: 113) ha señalado, los
arqueológicas en el Lecho I se encuentran a menudo en sitios del Lecho II con abundantes bifaces achelenses
niveles estratigráficos superpuestos; Este inusual se encuentran a más de 1 km del margen del lago
apilamiento vertical de sitios ricos en artefactos en ciertas reconstruido, mientras que los sitios contemporáneos
localidades (por ejemplo, a través de 1 · 5 m en FLK-N) pobres en dos caras (conjuntos desarrollados de
parece exclusivo de Oldowan) ocurren a menos de 1 km.
Olduvai entre el Plio-Pleistoceno conocido a 1 km del lago. Como hemos visto en
 ------- --- - --------------- 785

Olorgesailie, por lo tanto, características achelenses tempranas. No obstante, un comportamiento

evolutivo fundamental implicó el descarte repetido de El cambio preventivo en el uso de la tierra por parte de los
ciertos tipos de artefactos en lugares particulares homínidos está indicado por la comparación entre
del paleopaisaje. Esta distribución de hachas de cuencas, es decir, un conjunto limitado de actividades de
mano y otros bifaces en Olduvai se correlaciona herramientas que alguna vez estuvieron atadas a recursos
con la distancia del lago y la presencia cercana de y lugares específicos finalmente fueron reemplazadas por
canales de arroyos, mientras que en Olorgesailie el diversos comportamientos que reflejaban respuestas
agrupamiento de bifaces achelenses se asoció con adaptativas más flexibles a diferentes paisajes.
exposiciones de lava cerca de la interfaz entre la
cuenca del lago de las tierras bajas y las tierras
Conclusión
altas volcánicas.
Este breve resumen de los registros de Turkana La investigación del paleopaisaje en Olorgesailie
y Olduvai indica que, con el tiempo, los homínidos ha documentado la presencia de gradientes
participaron en distancias más largas de transporte ambientales, parches y límites en tres intervalos
de piedras. En la cuenca de Turkana en 2 · 3 Ma, se estratigráficos dentro del Miembro superior 1 (-
sabe que los homínidos han llevado 990 ka) y miembro inferior 7
rocas a más de un kilómetro o menos del (-900 ka). Cada intervalo estratigráfico más cercano a las
fuentes disponibles (por ejemplo, Kibunjia, exhibe un patrón único de características
1994). Se conocen distancias de transporte de tafonómicas y variación paleoambiental. La
unos 10 km dentro de la zona del margen del distribución espacial de los artefactos
lago de Bed I Olduvai, a 1 · 8 Ma (Heno, 1976). homínidos no se ajusta a un patrón
Aunque más del 95% de los artefactos en aleatorio ni uniforme en distancias
Olorgesailie estaban hechos de tipos de rocas laterales comparables en cualquiera de los
disponibles localmente, se trajo algo de material tres intervalos objetivo. Sin embargo, se
lítico a la cuenca desde al menos 45 km de producen diferencias significativas en la
distancia en el período entre 992 y 780 ka (Isaac, distribución de artefactos fósiles entre los
1977). Este aumento en la distancia máxima de Miembros 1 y 7. Dado que estas diferencias
transporte a lo largo del tiempo es evidencia de no pueden explicarse por factores
que los homínidos se volvieron menos tafonómicos o deposicionales, los factores
dependientes de las fuentes locales de materias de comportamiento y ecológicos parecen
primas, tal vez debido a una combinación de ser los responsables. En contraste con la
mayor área de distribución y una mayor distribución continua (aunque agrupada)
capacidad para utilizar recursos líticos y de materiales en el Miembro 1 superior, las
alimentarios ampliamente separados. Este densas acumulaciones de artefactos en el
cambio se refleja en la creciente disociación de Miembro 7 inferior contrastan con una
las distribuciones de herramientas de piedra del dispersión de fondo insignificante, que
margen del lago (Olduvai), confluencias axiales incluía huecos donde no se encontraron
marginales (Turkana) u otros entornos artefactos. Los restos de animales fósiles
específicos. A escala de paisaje, la distribución en el miembro inferior 7 siguen el mismo
de sitios en una diversidad más amplia de patrón espacial,
entornos de depósito también representa una
creciente independencia de los fabricantes de
herramientas para homínidos de las
limitaciones ambientales, y también quizás
cambios en el uso deliberado de lugares
particulares para actividades específicas. Un aspecto distintivo del registro
arqueológico de Olorgesailie es la presencia de
786 -. -----ET AL.

densas concentraciones de hachas de mano de piedra y Aunque el análisis sintético de diversos

otros bifaces. Nuestro trabajo y estudios anteriores paleopaisajes sigue siendo un importante (Isaac,
1977) han establecido la distribución espacial altamente localizada
objetivo delabifaces
futuro, achelenses,
comparación inicial especialmente
a escala de
en el miembro inferior 7. La evidencia de los miembrospaisaje
1 y 7 sugiere
entre lasque la proximidad
cuencas a las exposiciones
de Olorgesailie, Olduvai y
de lava, que forman áreas elevadas en la cuenca de lasTurkana
tierras bajas,
muestra influyó fuertemente
que, desde en tardío
el Plioceno el patrón deel
hasta
transporte de piedras de los homínidos y el descarte de bifaces. En
Pleistoceno el miembro
temprano, inferior 7, las
la distribución de los artefactos
concentraciones más grandes de bifaces se produjeron deen canales
piedra de corrientes
homínidos está cadaefímeros
vez menospocovinculada a
profundos que pasaban cerca de áreas de roca volcánica expuesta
facies en el borde
deposicionales orientalElde
específicas. la llanura de
comportamiento
Legemunge. Como hipótesis de trabajo, sugerimos que los homínidos
relacionado con lasestaban activosvarió
herramientas en más
libremente con respecto a las limitaciones ambientales
y espaciales. Esta independencia cada vez mayor es
coherente con distancias más amplias a lo largo del
tiempo, incluido el transporte de piedra desde fuentes
más distantes. Sin embargo, al mismo tiempo, la
distribución espacial de tipos importantes de
artefactos, es decir, bifaces,
Zonas de las tierras altas, donde la materia prima de piedra se vuelve muy específica de un lugar.
Esto fue abundante; se aprovecharon de El enfoque espacial intenso de formas de artefactos
recursos que se encuentran en las llanuras de las tierras particulares aún no se ha documentado en los
bajas y bifaces depositados cerca de las exposiciones de primeros tiempos de Oldowan; también parece ser
lava (la interfaz entre las tierras bajas y las tierras altas) independiente del paleoambiente y las diferencias de
durante estas incursiones, quizás más comúnmente en el cuenca y, por lo tanto, puede estar correlacionado con
viaje de regreso. el desarrollo de la tecnología achelense. Finalmente,
El enfoque del paleopaisaje depende de la como hemos mostrado aquí, las densas
comparación de los sitios de excavación y concentraciones de bifaces achelenses en
intervalos estratigráficos en lugar de en el Miembro 7 Olorgesailie son parte de una interpretación
general de un área de excavación única o patrón espacial de uso del paleopaisaje que
estrato. La comparación ayuda a evaluar el difiere significativamente del del Miembro 1. La
promedio de tiempo y ayuda a establecer la ubicación fuertemente enfocada de bifaces se
influencia relativa de otros factores tafonómicos combinó con un descarte muy desigual y no
que pueden haber afectado laen el lugar aleatorio de artefactos en general. Dado que la
distribución de artefactos homínidos y restos de diferencia con el Miembro 1 parece ser
animales fósiles. A una escala más amplia, el independiente de la variación paleoambiental o
enfoque comparativo permite abordar los tafonómica, al menos dentro de la cuenca de
problemas evolutivos probando las correlaciones Olorgesailie, sugerimos que significa un cambio
entre los patrones de actividad de los homínidos y importante en la interacción de los homínidos
las variaciones ambientales a lo largo de los años. con los ambientes en un
tiempo. Una escala de paisaje de correlación positiva persistente entre un millón y
debería indicar una dependencia continua hace 900.000 años.
de comportamiento relacionado con herramientas de
homínidos en características o condiciones
Agradecimientos
ambientales particulares como sustrato, vegetación,
áreas de origen de materias primas, alimentos Este artículo está dedicado a la Dra. Mary D. Leakey,
animales específicos o fuentes de agua. Una quien originalmente inspiró nuestra participación con
correlación decreciente, por otro lado, debería Olorgesailie y con quien disfrutamos de muchas
denotar una mayor independencia de las limitaciones discusiones irónicas y francas sobre la investigación. El
espaciales anteriores. proyecto Olorgesailie
 ------- --- - ---------------
se lleva a cabo en colaboración con los
Museos Nacionales de Kenia (NMK), y
agradecemos a MG Leakey, M. Isahakia, G.
Abungu y la División de Paleontología de
NMK por su apoyo. También agradecemos a
RE Leakey por su apoyo y permiso para
realizar investigaciones durante los primeros
años del proyecto. Agradecemos al equipo de
campo de Olorgesailie dirigido por JM Nume
y B. Kanunga, y también las contribuciones
de A. Deino, TF Jorstad, JB Clark, WG Melson,
NE Sikes, TW Plummer,
M. Noll, WF Keyser y otros científicos, asistentes
técnicos y estudiantes que han participado en la
investigación. También agradecemos a Jennifer
Clark por su ayuda con la logística del proyecto
y la preparación del manuscrito; Ralph
Chapman por su asesoramiento estadístico; y
Mike Noll, Alison Brooks y Bernard Wood por la
discusión de las ideas en este documento. Este
proyecto está financiado por el Programa de
Orígenes Humanos del Smithsonian, el
Programa de Estudios Académicos y el Museo
Nacional de Historia Natural. Esta es una
publicación del Programa de Orígenes
Humanos del Smithsonian.
- 1999 Gobierno de EE. UU.
Referencias
Behrensmeyer, AK (1978). Tafonómico y eco-
información lógica de la erosión ósea. Paleobiología
4, 150-162.
Behrensmeyer, AK (1991). Vertebrado terrestre
acumulaciones. En (PA Allison y DEG Briggs, Eds)
Tafonomía: liberación de los datos bloqueados en el
registro fósil, págs. 291–335. Nueva York: Pleno.
Behrensmeyer, AK y Hook, RW (1992). Paleo-
contextos ambientales y modos tafonómicos. En (AK
Behrensmeyer, JD Damuth, WA DiMichele, R. Potts,
HD. Sues & SL Wing, Eds)Ecosistemas terrestres a
través del tiempo, págs. 15-136. Chicago: Prensa de
la Universidad de Chicago.
Binford, LR (1977). Olorgesailie se merece más
que la reseña de un libro habitual. J. Anthrop. Res.33,
493–502.
Blumenschine, RJ y Masao, FT (1991). Viviendo
sitios en Olduvai Gorge, Tanzania? Los resultados preliminares de
la arqueología del paisaje en la zona del margen del lago del
lecho basal II.J. hum. Evol.21, 451–462.
787
Bown, TM y Beard, KC (1990). Lateral sistemático
variación en la distribución de mamíferos fósiles en
paleosoles aluviales, Formación Willwood del Eoceno
inferior, Wyoming. Geol. Soc. Soy. Especificaciones. Papilla.
243,35-151.
Brown, FH y Feibel, CS (1991). Estratigrafía,
Ambientes deposicionales y paleogeografía de la
Formación Koobi Fora. En (JM Harris, Ed.)Proyecto de
investigación Koobi Fora, Volumen 3, Los ungulados
fósiles: geología, artiodáctilos fósiles y paleoambientes,
págs. 1-30. Oxford: Clarendon Press. Bunn, HT (1994).
Forragma homínido del Pleistoceno temprano
estrategias de desarrollo a lo largo del ancestral río Omo en
Koobi Fora, Kenia. J. hum. Evol.27, 247–266. Cooke, GA (sin fecha).
Análisis de minerales arcillosos de Olorge-
muestras de sedimentos de marineros. Informe archivado,
Human Origins Laboratory, NMNH, Smithsonian Institution.
Deino, A. y Potts, R. (1990). Cristal individual40Arkansas/39Arkansas
datación de la Formación Olorgesailie, en el sur de la grieta
de Kenia. J. geophys. Res.95, no. B, 8453–8470. Deino, A. y
Potts, R. (1992). Espectros de probabilidad de edad
para examen de monocristales 40Arkansas/39Resultados de
datación de ar: ejemplos de Olorgesailie, en el sur del valle
del rift de Kenia. Quat. Internat.7/8, 81–89.
Feibel, CS (1988). Paleoambientes del
Formación Koobi Fora, Cuenca Turkana, norte de
Kenia. Doctor. Disertación, Universidad de Utah.
Gregory, JW (1921).Valles del Rift y geología del este
África. Londres: Seeley Service.
Hay, RL (1976). Geología del desfiladero de Olduvai.
Berkeley: Prensa de la Universidad de California.
Hayek, LC y Buzas, MA (1997). Topografía natural
Poblaciones. Nueva York: Columbia University Press.
Isaac, G. Ll. (1967). Hacia la interpretación de
escombros de ocupación: algunos experimentos y
observaciones. Kroeber Anthrop. Soc. Documentos37, 31–
57. Isaac, G. Ll. (1977).Olorgesailie: estudios arqueológicos de
una cuenca del lago del Pleistoceno medio en Kenia. Chicago:
Prensa de la Universidad de Chicago.
Isaac, G. Ll. (1978). La formación Olorgesailie. En
(WW Bishop, Ed.) Antecedentes geológicos del hombre
fósil, págs. 173–206. Edimburgo: Scottish Academic
Press.
Isaac, G. Ll. (Ed.) (1997).Proyecto de investigación Koobi Fora,
Volumen 5, Arqueología del Plio-Pleistoceno. Oxford:
Clarendon Press.
Isaac, G. Ll. Y Behrensmeyer, AK (1997). Geológico
contexto y paleoambientes. En (G. Ll. Isaac, Ed.)Proyecto
de investigación Koobi Fora, Volumen 5, Arqueología del
Plio-Pleistoceno, págs. 12–70. Oxford: Clarendon Press.
Isaac, G. Ll. Y Harris, JWK (1980). Un método para
determinar las características de los artefactos entre
sitios en el miembro superior de la formación Koobi
Fora, al este del lago Turkana. En (RE Leakey & BA
Ogot, Eds)Actas del VIII Congreso Panafricano de
Prehistoria y Estudios Cuaternarios, Nairobi, 1977,
págs. 19-22. Nairobi: Instituto Internacional Louis
Leakey Memorial de Prehistoria Africana.
Isaac, G. Ll. Y Harris, JWK (1997). La piedra
Ensamblaje de artefactos: un estudio comparativo. En (G. Ll.
Isaac, Ed.)Proyecto de investigación Koobi Fora, Volumen 5,
788 -. -----ET AL.
Arqueología del Plio-Pleistoceno, págs. 262–362. Oxford:
Clarendon Press.
Kibunjia, M. (1994). Ocurrencia arqueológica del Plioceno
rencias en la cuenca del lago Turkana. J. hum. Evol.27,
159-171.
Kidwell, SM y Behrensmeyer, AK (1993). Tapho-
enfoques nómicos para la resolución del tiempo en
ensamblajes fósiles. Cursos cortos en paleontología, No. 6.
Tulsa: Sociedad de Paleontología.
Koch, C. (1986). La tafonomía de vertebrados y
Paleoecología de la Formación Olorgesailie (Pleistoceno
Medio, Kenia). Doctor. Disertación. Universidad de
Toronto.
Leakey, MD (1971). Garganta de Olduvai, Volumen 3,
Excavaciones en las camas I y II, 1960–1963. Cambridge:
Cambridge University Press.
Monahan, CM (1996). Nuevos datos zooarqueológicos
de Bed II, Olduvai Gorge, Tanzania: implicaciones para el
comportamiento de los homínidos en el Pleistoceno
temprano. J. hum. Evol.31, 93-128.
Potts, R. (1989a). Olorgesailie: nuevas excavaciones y
hallazgos en contextos del Pleistoceno temprano y medio,
en el sur del valle del rift de Kenia. J. hum. Evol.18, 477– 484.
Potts, R. (1989B). Contexto ecológico y explicaciones
de la evolución de los homínidos. Ossa 14, 99–112.
Potts, R. (1994). Variables vs.modelos de principios de Pleis-
uso de la tierra de los homínidos del toceno. J. hum. Evol.27,
7-24. Potts, R., Jorstad, T. y Cole, D. (1996). El rol de
SIG en investigaciones interdisciplinarias en Olorgesailie,
Kenia, una localidad arqueológica del Pleistoceno. En (M.
Aldenderfer y HDG Maschner, Eds)Sistemas de información
antropológica, espacial y geográfica, págs. 202–213. Nueva
York: Oxford University Press. Rogers, MJ (1997). Un estudio
arqueológico del paisaje
en East Turkana, Kenia. Doctor. Disertación.
Universidad Rutgers.
Rogers, MJ, Feibel, CS y Harris, JWK (1994).
Cambios en los patrones de uso de la tierra por los homínidos del
Plio-Pleistoceno en la cuenca del lago Turkana. J. hum. Evol.
27, 139-158.
Shackleton, RM (1978). Un mapa geológico de la
Área de Olorgesailie. En (WW Bishop, Ed.)Antecedentes
geológicos del hombre fósil, inserción de mapa. Edimburgo:
Scottish Academic Press.
Shipman, P., Bosler, W. y Davis, KL (1981). Marimacho-
erización de geladas gigantes en un sitio achelense. Curr.
Anthrop.22, 257–268.
Siegel, S. (1956). Estadísticas no paramétricas. Tokio:
McGraw-Hill Kogakusha.
Sikes, NE (1995). Preferencia de hábitat de los primeros homínidos
encias en África Oriental: evidencia isotópica estable de
paleosoles. Doctor. Disertación. Universidad de Illinois.
Sikes, NE, Potts, R. y Behrensmeyer, AK (1999).
Hábitat del Pleistoceno temprano en el Miembro 1 Olorgesailie
basado en isótopos estables de paleosuelos. J. hum. Evol.37,721–
746.
Stern, N. (1991). Los dispersos-entre-los-parches: un
estudio de los patrones de uso de la tierra de los primeros homínidos
en la cuenca de Turkana, Kenia. Doctor. Disertación. Universidad
Harvard.
Stern, N. (1993). La estructura del Pleis Inferior
Registro arqueológico del toceno: un estudio de caso de
la Formación Koobi Fora. Curr. Anthrop.34, 201–225.
Tauxe, L., Deino, AD, Behrensmeyer, AK y Potts,
R. (1992). Delimitando los límites de Brunhes / Matuyama y
Jaramillo superior: una reconciliación de escalas de tiempo
orbitales e isotópicas.Planeta Tierra. Sci. Dejar.
109, 561–572.
Toth, N. (1985). The Oldowan reevaluado: una mirada de cerca
en los primeros artefactos de piedra. J. Archaeol. Sci.12, 101–120.
Tucker, ME y Wright, vicepresidente (1990). Carbonato
Sedimentología. Oxford: Blackwell.
Wiens, JA (1995). Mosaicos paisajísticos y ecológicos
teoría. En (L. Hansson, L. Fahrig y G. Merrian, Eds)
Paisajes mosaicos y procesos ecológicos, págs. 1–26.
Londres: Chapman & Hall.
Wing, SL, Hickey, LJ y Swisher, CC (1993).
Implicaciones de una flora fósil excepcional para la vegetación
del Cretácico Superior. Naturaleza 363, 342–344.