M24

EL DIABLO PERSONAL (Teología Paleocristiana sobre Cristo y Satanás)
por
Amitakh Stanford
Desde los primeros tiempos del cristianismo, los primeros teólogos cristianos hicieron una fuerte
conexión entre la muerte de Cristo y el derrocamiento de Satanás.
Estos primeros teólogos cristianos sostenían que Jesús fue creado como rescate pagado a Satanás
con el fin de liberar a la humanidad del infierno, asegurando así la salvación para la humanidad. Tal
afirmación tiene una implicación grave en que la humanidad está condenada desde el inicio y con una
urgente necesidad de la liberación del infierno. También da la pista de que sin el problema asociado
con Satán, Jesucristo no hubiera sido creado.
Se cree que ha sido creado específicamente para hacer frente a Satanás. Además, se creía que con el
fin de engañar a Satanás, Dios ocultó la divinidad de Cristo bajo su carne humana, para que Cristo
pudiera ser el cebo para Satanás, y de hecho fue el cebo para Satanás, por lo que a los partidarios de
esta teoría se refiere.
Si se acepta esta idea, entonces el Nestorianismo, que explica las dos naturalezas en Jesucristo, la
más alta divina y la naturaleza humana inferior, es válida, y la noción del rescate por Cristo gravemente
dañada. Esta última afirmación implica que Dios no está en control y que él no es todopoderoso y todo
perfecto. Esto muestra que Dios ha perdido el control de Satanás y los seres humanos y tiene que
rescatar parte de sí mismo, y esto sería un proceso auto destructivo. Por lo tanto, esta teoría tiene
demasiadas contradicciones y debilidades para ser tomada en serio.
Cabe mencionar el "hijo de la estrella de la mañana" en Isaías 14: 12­15 y
Ezequiel 28: 12­19 en el contexto del conflicto entre el bien y el mal. La teología en Orígenes (Cad.
185­c 254) escribe: "Nadie puede saber el origen del mal, que no haya comprendido la verdad sobre el
llamado Diablo y sus ángeles, y qué era antes de convertirse en un diablo, y cómo se convirtió en un
demonio. . . "(Orígenes, 1953, IV, 65).
Tertuliano (c. AD160­c. 225) abrazó la misma vista que Orígenes, y afirmó que el texto se refería a
"quien ha levantado a los hijos en desobediencia contra el Creador"(Tertuliano, 5.11, 17; Padres Ante­
Niceno, 3: 454, 446).
Desde el principio del siglo III los Padres de la Iglesia, siguiendo las huellas de Orígenes y Tertuliano,
interpretan estos dos pasajes bíblicos como que representan la caída de Satanás, y el origen del
pecado (el mal) en el Universo. Sin embargo, en los últimos años, especialmente a partir de finales del
siglo XIX en adelante, la mayor parte de teólogos y eruditos, equipados con material más comparativo
para interpretar el Antiguo Testamento, han afirmado que esos pasajes en forma de narraciones
mitológicas son, de hecho, los informes de acontecimientos históricos reales, por lo que no están
relacionados con la caída de Satanás o el origen del pecado.
Como se expresó anteriormente, tradicionalmente el origen del sufrimiento, la muerte y el pecado es
atribuido a la rebelión de Lucifer contra Dios. La tradición del espíritu orgulloso que se negó a servir a
Dios tiene su primera y más completa expresión en el siglo IV con los Padres de Nicea en general, y en
particular, Agustín (Revard, 1980).
Pero, si todas las cosas (incluyendo el Diablo), son creadas por Dios, y si el diablo es inherentemente
malo, entonces Dios creó el mal. Si, sin embargo, Dios no creó al Diablo, entonces Dios no es
omnipotente. Con el fin de justificar la afirmación de que Dios es omnipotente, los Padres de la Iglesia
del siglo V ofrecen la solución al problema afirmando que Dios creó al Diablo, pero el diablo no fue
creado en el mal; más bien, por el mal uso del libre albedrío eligió convertirse en el mal. Por lo tanto,
Dios permanece omnipotente, pero Él no es responsable del mal. Por lo tanto, la historia de la caída de
Lucifer presta apoyo a la solución y Lucifer se convirtió en un nombre para el diablo, y una figura cuya
existencia es esencialmente necesaria para el teísmo.
Agustín (354­430 dC) ­ del período de Nicea ­ en La Ciudad de Dios, explica el origen de las dos
ciudades, la Ciudad de Dios, y la Ciudad del Diablo. Si el diablo es un ángel caído, entonces él debe
haber caído. Sin embargo, la primera epístola de Juan nos dice que "el diablo peca desde el principio".
Esto contradice lo que es escrito en Ezequiel 28:15, que dice que el Diablo fue creado perfecto (sin
pecado) desde el día en que fue creado, hasta el día en que se encontró haciendo mal.
En la defensa de la afirmación "el diablo peca desde el principio", Agustín afirmó que esto debe
entenderse en el sentido de que el diablo pecó no desde el principio de su creación, pero desde el
principio del pecado, porque el pecado tuvo su inicio en el orgullo. Agustín sostuvo que el mal era el
producto de la voluntariosa privación. En el caso de Satanás, fue un intento de ser lo que,
naturalmente, no era, igual a Dios. Pero si Satanás es malo por naturaleza, no puede haber pecado
porque no puede haber ninguna cuestión del pecado en absoluto. Es sólo un acto de fe para aceptar
que Satanás es un ángel caído. Como un ángel, él es espíritu puro, mucho más cerca de Dios que los
seres humanos. Pero cómo se puede contaminar un espíritu puro?
Si Satanás es un corruptor y esta capacidad de corrupto fue concedida por el Creador divino porque
Dios quería un mundo en el que la moral debe ir acompañada de la libre voluntad, entonces en última
instancia el capricho de Dios sigue siendo el factor responsable del potencial de uno para elegir el mal.
El concepto de Satán como espíritu puro claramente es mostrado en la Biblia que relata las acciones
angelicales que exigen esta inferencia en cuanto a su naturaleza, y explícitamente describe a los
ángeles como sustancias espirituales, inteligentes, superiores al género humano. De ahí, la teoría en
cuanto al origen de los demonios como los descendientes de los ángeles caídos, Génesis 6:1­5, que
aparece en el Libro de Enoc vi­viii, xv, y que pertenece al segundo siglo aC, es engañosa. Sin
embargo, el Libro de Enoc, (Messadié, 1996, 240), es uno de los primeros textos en los cuales los
demonios aparecen como enemigos completamente malévolos de Dios y de la humanidad en general.
Está claro que hay buenas razones para que Lucifer se convirtiera en el nombre del Diablo como parte
del razonamiento utilizado para apoyar la idea de que el Diablo fue originalmente un ángel, creado
perfecto por Dios, pero por el orgullo y la desobediencia, se rebeló en contra de Dios. Podemos ver por
qué todos los llamados herejes de la Iglesia primitiva eran llamados “seguidores del diablo”. En los
anales de la religión en el IV Concilio de Letrán (noviembre de 1215), el Papa Inocencio III (1198­1215)
declaró:
. . . el Diablo y otros demonios fueron creados por Dios; pero se convirtieron en el mal por su propio
hacer. Pero el hombre pecó por sugerencia del Diablo (Campbell, 1974,491)…
Es evidente que la caída de Satanás es una indicación de que él no fue creado perfecto. Para definir el
diablo y definirle con mayor claridad, el pasaje de Isaías 13­39 entrelazado con la cuarta parte del libro
del Apocalipsis, el capítulo doce, el diablo tomó la forma de un Dragón Rojo en guerra con el Arcángel
Miguel y sus ángeles. Aunque Lucifer era un nombre añadido al de Satanás, para la mayoría de los
cristianos, Lucifer precede a Satanás.
Hasta el siglo IV, el Libro de Enoc era parte del Canon todavía vagamente definido (Charlesworth,
1983; Charles, 1913, II) probablemente escrito en hebreo o arameo. La primera parte de Enoc
(capítulos 1­36) se remonta a 300 aC, y se encuentra entre los primeros libros de la Biblia. El Libro de
Enoc fue un muy influyente libro que era familiar para los judíos y los primeros cristianos, e incluso a
los críticos paganos. Una de las fuentes antiguas utilizadas por los editores finales del Génesis era
similar a una fuente utilizada plenamente en Enoc (Link, 1995, 27).
Muchos conceptos cristianos aparecen primero en Enoc. El abismo de fuego, un reino del infierno
gobernado por Satanás y los ángeles rebeldes, aparecen por primera vez en Enoc. Durante cientos de
años Enoc fue considerado la Sagrada Escritura por los teólogos líderes tempranos hasta que se
encontraron algunas partes de ella desagradables cuando el Canon fue estrictamente definido, por lo
que Enoc fue retirado de la Biblia.
El origen de los ángeles caídos y el pecado de Satanás se encuentran en los primeros versículos del
Génesis, capítulo seis:
…Y aconteció que cuando comenzaron los hombres a multiplicarse sobre la faz de la tierra, y les
nacieron hijas a ellos, los hijos de Dios vieron que las hijas de los hombres eran hermosas; y tomaron
para sí todas las mujeres que ellos elijan. . . Había gigantes en la tierra en aquellos días; y también
después de que llegaran los hijos de Dios a las hijas de los hombres. . .
Sin embargo, algunos gnósticos interpretan lo anterior como la mezcla de las dos creaciones, la
creación divina, con la creación del mal. Algunos son de la opinión de que el capítulo seis del Génesis
fue probablemente un fragmento añadido para dar una motivación moral para la historia del Diluvio,
que se originó a partir de las versiones de Mesopotamia que no lo tienen. La interpretación de este
capítulo a través de Enoc ha llevado a muchos Padres de la Iglesia primitiva a concluir el pecado del
diablo como la unión sexual entre los ángeles lascivos y las mujeres.
Por lo tanto, el pecado del diablo no es el orgullo, sino el deseo sexual. Este hecho poco atractivo se
cree que es la razón por la que Enoc fue retirado del Canon. A mediados del siglo II, un apologista
cristiano primitivo conocido como Justino Mártir atribuye el mal en el mundo a los demonios que eran
los descendientes de la unión entre los ángeles lascivos y las mujeres humanas (segunda Apología de
Justino, v: 2­6; Atenágoras, Súplica, 24). Por lo tanto de acuerdo con Justino estos demonios son los
responsables de todos los males de este mundo. Sugirió que todos los paganos, todos los que no son
cristianos, eran hijos de Satanás y adoradores del demonio.
Pero Agustín se opuso a la demanda en Enoc y reinterpretó "hijos de Dios" como ángeles sólo en
espíritu, y se dejaron caer de la gracia, pero antes de su caída, tuvieron hijos, no como el resultado de
la pasión sexual, sino sólo con el fin de "poblar la ciudad de Dios con ciudadanos "(Agustín, XV, 23).
Sin embargo, esto no es una explicación convincente. Los recientes hallazgos e investigaciones han
demostrado que algunas secciones de Enoc que se ocupan de los gigantes (los Padres de la Iglesia
primitiva los consideraban el mal) habían sido apropiadas por los mismos maniqueos que habían
enseñado a Agustín y quien Agustín más tarde llegó a aborrecer (Henning, 1943­6, XI, 52­74). Agustín
declaró que el Libro de Enoc era demasiado viejo y herético, y por eso, Enoc fue olvidado durante un
milenio.
No es de extrañar que algunos en el siglo XI rechazaran esas interpretaciones de los teólogos
cristianos más antiguos, con el argumento de que la crucifixión de Cristo no era un rescate pagado a
Satanás, sino que se debía a una deuda con Dios. Esta creencia, conocido como la "Teoría de la
satisfacción" y, a menudo asociada con San Anselmo (como en Christus Victor) se convirtió en
ortodoxa. Lo que significa en términos teológicos estrictos es que el papel jugado por Satanás en el
gran drama de la salvación humana se redujo significativamente, una deuda con Dios reemplazó a un
rescate pagado a Satanás, disminuyendo significativamente el poder del Diablo. Sin embargo, la idea
anterior de que Dios creó a Jesucristo como un cebo para Satanás sigue siendo una imagen
dominante en la tradición popular del cristianismo, a pesar de que haya sido redefinida como una
deuda con Dios.
Los opositores de los cristianos convencionales, los gnósticos, afirmaban que debido a que el Antiguo
Testamento atribuye la creación del universo material a Dios, y porque creían que el creador del
cosmos era Satanás, se deducía que lo que en el Antiguo Testamento llamaban Dios era realmente
Satanás (Russell, 1988, 58).
Esta es la razón por la cual los gnósticos rechazaban la mayor parte del Antiguo Testamento y los que
creen en el Dios del Antiguo Testamento son acusados de adorar al diablo. Esto explica la violenta
persecución de los gnósticos!
Desde por lo menos 100 a 400 dC, los demonios en la religión occidental y la tradición han sido
clasificados en diferentes tipos. Durante los siglos XVI y XVII, los demonólogos cristianos clasificaban a
los demonios en varias jerarquías en el infierno, y les atribuyen diversas funciones y atributos. Sin
embargo, en el cristianismo, los demonios siempre son asociados con el mal. Como sus colegas
Orientales, la ciencia Occidental refiere a las relaciones sexuales entre los demonios y la gente. Esto
aparece por ejemplo, en las demonologías de los romanos antiguos, hebreos, egipcios, griegos, persas
o asirios.
Satanás salió de los cuatro primeros siglos del cristianismo. A partir de entonces, el Diablo sigue siendo
una figura familiar en el contexto de la historia humana. Una de las principales preocupaciones de los
teólogos es la naturaleza de la creación de Satanás por parte de Dios. Esto ocurrió especialmente
durante los primeros cinco siglos de la cristiandad. Hubo mucho que debatir acerca de la existencia de
Satanás y del mal. Algunas personas podrían argumentar que si Dios ha creado a Satanás, entonces,
Dios hizo el mal. Por lo tanto, Dios es responsable del mal. Si Dios no creó al Diablo, entonces hay
otros poderes en el universo independientes de Dios, y Dios no es todopoderoso. Una respuesta a este
problema es que Dios creó a Satanás, pero que Satanás escogió después de su creación convertirse
en el mal. Tal explicación permite que Dios sea capaz de ser representado como todo bueno y
todopoderoso.
Aunque teológicamente, la redefinición del papel del Diablo no está relacionada con un rescate, sino
con una deuda con Dios, sin embargo, la imagen dominante en la tradición popular es que el diablo
tiene derechos sobre los seres humanos, y el derecho a castigarlos, participando así en el plan y la
justicia de Dios.
Hay pocas referencias de Satanás en el período de Nicea. La mayoría de las especulaciones sobre
Satanás durante los cuatro o cinco siglos de tradición son ahora aceptadas como tarifa común. Los
Padres de la Iglesia, como Juan de Damasco, Gregorio de Nisa, Tomás de Aquino, y Gregorio Magno
todos tienen sus propias interpretaciones sobre Satanás. Sin embargo, Satanás fue re­diseñado en la
última parte de los primeros seis siglos, hasta que surgió como bufón de la corte de Dios, haciendo
travesuras en la creación de Dios. Irónicamente, la gente común creyó el concepto del Diablo
construido por los teólogos. Por lo tanto, durante los siguientes siglos, Satanás se convirtió en una
figura íntimamente asociada con el satanismo.
Luego vino el período de la Reforma que marcó la agitación religiosa. Los tres destacados reformistas,
Martín Lutero (1483­1546), Juan Calvino (1509­1564), y John Wesley (1703­1791), ocuparon diversos
puntos de vista sobre el diablo que aún tienen su influencia hoy en día entre los cristianos
fundamentales.
Lutero, el primero de los reformadores, sostuvo la opinión de que Satanás es una fuerza personal del
mal. También sugiere que Dios ha limitado el poder de Satanás (Woolf, 1952, I, 86). El tratamiento de
Calvino sobre el concepto de Satanás era tan influyente en su día como lo es hoy entre los cristianos.
Calvino (1948, 221) se refiere a Satanás como el verdugo de Dios que castiga la ingratitud y pecados
de los seres humanos. Wesley atribuyó todos los conflictos, todo mal, incluyendo el mal natural, al
Diablo (Emory, 1835, I, 376­84).
Cada uno de estos reformadores tienen sus propios puntos de vista sobre diversos aspectos sobre
Satanás, sin embargo, todos ellos creían que Satanás es intensamente personal y un enemigo temible
de los cristianos.