Cátedra. Derecho Romano.

Profesor: Jorge García Blandón

Bachilleres: Osmary Márquez Mora C.I V-15.923433
Danny Lobo Moreno C.I V-21.184.575
Deisy Pabón Angarita C.I V-26.128.777
Grupo Nro. 5

Caso Práctico de Derecho Romano

Cayo, Ticio y Mevio contrataron con Seyo, el transporte de su trigo por mar, de Roma a Cartago; cada uno
cargó cinco toneladas de grano sin estar embalado, de modo que todo el grano se confundió en una gran
masa de quince toneladas. Antes de llegar a Cartago, en Malta, Seyo entregó las cinco toneladas a Cayo,
quien le avisó oportunamente que se las entregara ahí en vez de en Cartago; en la travesía de Malta a
Cartago, la nave se hundió y se perdió todo el trigo. Ticio y Mevio reclaman que Cayo también soporte el
riesgo, de modo que las cinco toneladas de trigo que entregaron se dividan en tres porciones para cada uno
de ellos. A su vez Seyo está pidiendo que entre todos los afectados le indemnicen por la pérdida de su nave
con una nueva o que le den parte del trigo salvado y que cumplan con lo estipulado por ellos. Ticio y Mevio
alegan que no tienen nada con que cumplir entonces Seyo les propone un acuerdo, que éstos abran la tumba
de un vecino que ha sido enterrado con sus joyas y que se las de a él para saldar la deuda.

Desarrollo

1. Hechos del caso jurídicamente relevantes

Cayo, Ticio y Mevio contrataron con Seyo, el transporte de su trigo por mar, de Roma a Cartago; cada
uno cargó cinco toneladas de grano sin estar embalado, de modo que todo el grano se confundió en una
gran masa de quince toneladas. Antes de llegar a Cartago, en Malta, Seyo entregó las cinco toneladas a
Cayo, quien le avisó oportunamente que se las entregara ahí en vez de en Cartago; en la travesía de
Malta a Cartago, la nave se hundió y se perdió todo el trigo.

2. Cuáles son las instituciones jurídicas aplicables al caso

a. Conmixtión o confusión o mezcla , es la unión de cosas que se confunden y compenetran, de tal
modo que no pueden separarse ni distinguirse.
b. Locatio conducti operis – Arrendamiento de obra. Transporte marítimo.
c. Locatio conductio operis venedarum merciun – el locator entregaba la mercancía al conductor, quien
asumía la obligación de alcanzar el resultado.
d. Periculum Rei Debitae –Riesgo por la pérdida o deterioro de la cosa debida, por caso fortuito, que
deberá ser soportado por el acreedor o el deudor, según los supuestos de que se trate.
e. Dolus – Artificios, maquinaciones y engaños para valerse de la ignorancia de otro y obtener con ello
un beneficio.
f. Furtum rei – la sustracción de la cosa.
g. El animus o affectus furandi – La conciencia de obrar ilícitamente
3. Cuáles son las cuestiones jurídicas a resolver
a. ¿Debe responder Seyo por la pérdida de la mercancía? Sí,
 La pérdida de la mercancía (trigo) hizo que tanto Ticio como Mevio sufrieran un
empobrecimiento considerado.
 El riesgo por la pérdida o deterioro de la mercancía, por caso fortuito la soportaba el
transportista.
 Al momento de cargar el trigo en la nave el conductor tenía la obligación de llevarlo hasta el
destino final (Roma – Cartago).
b. ¿Debe Cayo ser solidario y dividir el trigo salvado entre los tres? Sí,
 Cuando los tres acordaron hacer el contrato con Seyo, para transportar el trigo por mar no quedó
instituido el hecho de que las cinco toneladas de Cayo deberían dejarlas en Malta y no llegar
hasta su destino final que era Cartago.
 Al momento de cargar las quince toneladas de trigo no estaba embalado y éste se confundió,
formando una masa común con las aportaciones de cada uno de ellos.
 Dispuso de cinco toneladas de trigo sin antes haber cesado la indivisión, por lo tanto todos eran
copropietarios.
c. ¿Deben entre todos los afectados indemnizar a Seyo por la pérdida de su nave? Sí,
 Cayo, Ticio, y Mevio están entrelazados en una relación obligatoria con Seyo.
 El contrato estipula el pago de la nave si esta llegase a sufrir algún accidente (naufragio).
 Seyo está en todo el derecho de exigir el cumplimiento de las obligaciones del arrendador.
d. ¿Deben Cayo, Ticio y Mevio aceptar la propuesta de Seyo de abrir la tumba del vecino? No,
 Al entrar a profanar la tumba del vecino de Seyo para sustraer las joyas estarían cometiendo un
fortum rei “sustracción de la cosa”.
 Estarían en presencia del animus o affectus furandi “ la conciencia de obrar ilícitamente”
 Seyo se estaría aprovechando de lo ocurrido con la pérdida de su nave para engañarlos y
obligarlos a profanar la tumba de su vecino para así sustraer las joyas y con ello obtener un
beneficio.

4. Procede en el ejercicio alguna acción

 Actio locati – Acción del arrendador contra el transportista.
 Actio Conducti – Acción del transportista contra el arrendador
 Actio Oneris aversi – Acción de carga mezclada, la ejercitan los propietarios de los géneros que se
mezclaron para recuperarlos.
 Actio communi dividendo – Para hacer cesar la indivisión, los romanos consideraban a los
propietarios de las cosas mezcladas como copropietarios del todo.
 Exceptio doli – Defensa que opone el demandado por el cumplimiento de una obligación adquirida
bajo engaños.