Guía de lectura Nº 1.

Platón: República (libro V)

Consignas:
1. ¿Qué significa que las reformas a realizar deban ser (a) posibles y (b) las mejores?
2. ¿Cuál es la “primera ola” (la primera reforma, 450d-457b)? ¿En qué consiste? ¿Cuáles
son las razones por las que mujeres y hombres pueden recibir la misma educación?
En esta primera reforma platón plantea la idea de una igualdad de género, entre las mujeres y
los hombres. Dice que las mujeres no tienen por qué ser quieren se quedan en casa cuidando
niños, sino que tiene la posibilidad de ser guardianes.
Para decir esto Platón plantea que, si bien hay una diferencia natural entre el hombre y la
mujer, también hay diferencias entre seres de la misma naturaleza (hombres más aptos que
otros). A su vez dice que para que las mujeres puedan ser aptas para desarrollar estas
actividades deben tener la misma educación que los hombres, “ya que un zapatero no puede
ser guardián”.
También hace una analogía muy interesante entre “un calvo y un peludo”, donde dice que
porqué uno podría ser zapatero y otro no, haciendo referencia a que es tonto pensar en que
un hombre puede ser guardián y una mujer no.
En sí Platón admite que hay una misma naturaleza entre el hombre y la mujer en relación con
el cuidado del Estado. Concluyendo estas ideas diciendo que para que un estado sea el mejor
posible, tiene que dirigirlo o encargarse quien sea más apto, sin importar su naturaleza.
3. ¿Cuál es la “segunda ola”? ¿Cómo sería implementada?
Esta segunda ola empieza haciendo analogía al mundo animal, donde Platón plantea que hay
perros que al cruzarse con otros perros dan razas más fuertes e inteligentes; al igual que con
los caballos o con las aves.
Por esto es que Platón plantea la idea de que los guardianes, se unan sexualmente con las
mujeres más sabias, para tener así la mejor raza en su descendencia. Quienes luego serán
aislados y educados de la mejor manera. No así quienes salgan “defectuosos” y “peores” serán
escondidos en un lugar no mencionado ni manifiesto, como corresponde.
A su vez esta descendencia no será concebida en cualquier momento de la vida, sino que
(como lo cataloga Platón) estos serán concebidos en la “flor de la vida”, quiere decir, mujeres
entre 20-40 años y hombres entre 30-55 años. Tal que los hijos que sean concebidos fuera de
esta “flor de vida” el hecho será una profanación y una injusticia.
4. ¿Por qué la falta de unidad es una amenaza para el estado? ¿Cómo podría darse esa
falta de unidad (cuáles serían sus causas)?
Como menciona Platón, entre guardianes nunca se pueden llevar de mal modo o
indiferentemente. Esta confianza según Platón es muy importante para el estado ya que este
debe funcionar como el cuerpo humano, donde el dolor es lo que se padece y el placer el alivio
de este.
Hace hincapié en que en los Estados democráticos a los dirigentes se les dice gobernantes, no
amos.
“Un estado bien fundado con la actitud de un cuerpo hacia una parte suya respecto de un
dolor o de un placer”
Para que los habitantes de un estado estén unidos, necesitan estar experimentando las
mismas emociones.
 5. En relación con el problema de la unidad o falta de unidad: ¿por qué es conveniente
que los guardianes no tengan casas o tierras?
Los guardianes no deben tener bienes ya que deben recibir de los demás ciudadanos sustento
como compensación de ser guardianes. Plantea que estos tienen que estar todos en unidad ya
que el poseer casas o tierras, posibilita llamas “míos” a mujeres y niños, y que esto por ser
privado produce dolores y placeres privados.
6. ¿Cuál es la relación entre la felicidad de los guardianes y la felicidad del estado?
(466a).
Dice que, al hacer guardianes a los guardianes, el estado como tal es más feliz; y que no quiere
dirigir la mirada al bienestar de una sola clase (en este caso la de los guardianes)
7. En la sección 469d-471a se distinguen los conceptos de “guerra” y de “guerra
intestina”: a) caracterizarlos; b) Desde tu punto de vista: ¿es razonable la distinción
de los hombres entre griegos y bárbaros?
Lo que Platón plantea es una diferencia entre guerras, él dice que la disputa entre hermanos
no hay que llamarla guerra, sino que las distingue como guerra intestina. Teniendo en claro
que todos los pueblos griegos son hermanos, Platón no permite que se roben o esclavicen
entre estos. De ahí surge esta distinción entre guerras.
Platón plantea que lo único que se puede hacer luego de una disputa es solamente quitarles la
cosecha del año, ya que al enemigo se lo respeta, al cuerpo del muerto; y también menciona
que no hay que llevar armas del enemigo a los templos.
En mi punto de vista es totalmente razonable la distinción entre enemigos y hermanos, creo
que es un pensamiento muy avanzado para la época, y denota esa oposición con la barbarie, y
el respeto y “códigos” que tienen los griegos entre sí.
8. Platón afirma que “ha producido en palabras un paradigma del buen Estado”: ¿para
qué sirve tal paradigma? ¿Puede lo descrito realizarse completamente?
El paradigma que Platón plantea, y parece muy controversial, es que los más aptos para
gobernar son los filósofos.
Platón busca que un gobernante tiene que ser lo suficientemente justo; por esto plantea que
la mejor opción es que los gobernantes sean filósofos, o que simplemente estos “filosofen de
modo genuino y adecuado…” diciendo que esta iba a ser la forma donde los gobernantes
puedan ser felices tanto en la vida privada como en la pública.
9. ¿Quiénes son los verdaderos filósofos? ¿Cómo se utilizan las categorías de
“conocimiento” y “opinión” para distinguir a los verdaderos filósofos?
Los verdaderos filósofos según Platón son aquellos que “anhelan la sabiduría”, “aquellos que
están dispuestos a gustar de todo estudio y marchar con alegría a aprender, sin darse nunca
por harto, a este con justicia lo llamaremos “filósofo”.”
Platón plantea que el conocimiento y la opinión son dos poderes. Siendo este segundo el
punto medio entre el conocimiento y la ignorancia. Los filósofos son quienes, a través de la
opinión, le dan la “bienvenida” al conocimiento.
Como Platón termina el libro V: “Entonces ha de llamarse “filósofos” a los que dan la
bienvenida a cada una de las cosas que son en sí, y no “amantes de la opinión”.”