CIUDADANO

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y

TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA
SU DESPACHO.

CAPITULO I
IDENTIFICACION DE LAS PARTES Y OTRAS FORMALIDADES
Yo, ORESTES ARMANDO GIMENEZ, mayor de edad, venezolano, de
estado civil soltero, hábil en Derecho, titular de la Cedula de Identidad
Nro. V-3.318.349, domiciliado en la Ciudad de Barquisimeto, Municipio
Iribarren del Estado Lara, asistido en este acto por la profesional del
Derecho MARIELA ALEXANDRA ALVARADO BALLESTER venezolana,
mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 11.791.632,
abogada litigante, e inscrita en el Instituto de Previsión Social del
Abogado bajo el Nro. 136.045, con domicilio procesal en Edificio Los
Próceres oficina 3 y 4 carrera 17 entre calles 26 y 27, Ante usted con
el debido respeto acudo a fin de interponer formal DEMANDA DE
PARTICIÓN DE BIENES DE LA COMUNIDAD CONYUGAL contra la
ciudadana PAULA INMACULADA PEÑA LOPEZ, titular de la cedula de
identidad Nro. V-4.066.226, mayor de edad, domiciliada en urbanización
“RUEZGA II”, Bloque 20 Edificio 1, apartamento Nro. 01-04 de esta
Ciudad, Parroquia Unión Municipio Autónomo Iribarren del Estado Lara,
con fundamento en lo previsto en los artículos 777 y siguientes del
Código de Procedimiento Civil. Demanda que interpongo en los términos
señalados en la siguiente exposición:

CAPITULO II
DE LOS HECHOS
El día diecinueve (19) de Septiembre de 1973 contraje nupcias con la
ciudadana PAULA INMACULADA PEÑA LOPEZ, quien es venezolana,
mayor de edad, de este domicilio, de estado civil divorciada, titular de
la cedula de identidad Nro. V-4.066.226, según se evidencia en acta de
matrimonio que acompaña este escrito marcada con la letra “A”.
Posteriormente, el día veintisiete (27) de octubre de 1989 presentamos
por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil
de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de mutuo y común
acuerdo La separación legal de cuerpos y bienes, y aunque nosotros en
el escrito libelar solicitamos la separación de cuerpos y bienes el juez
que conoció de la causa no decreto la separación de bienes, el juez se
limitó a decretar solo la separación de cuerpos, en ese momento nos
dimos cuenta que el juez solo estaba juzgando nuestra separación de
cuerpos y es por eso que transcurrido el lapso legal los dos de mutuo
acuerdo solicitamos al juez realizara la conversión en divorcio sin
insistir en la separación de los bienes, ya que la partición de los bienes
no era nuestra prioridad al punto de que señalamos los inmuebles de
manera muy fugaz y no presentamos las formalidades necesarias para
que el juzgador pudiera sentenciar sobre la partición de bienes, y en
consecuencia en fecha quince (15) de noviembre de 1990 el tribunal de
nuestra causa dicta sentencia acordando la conversión en divorcio, y en
consecuencia declara disuelto nuestro matrimonio, de igual forma,
señala que “en cuanto a la separación de bienes el tribunal se abstiene
de decidir por cuanto no llena los requisitos señalados de la ley de
registro público” y así se lee en sentencia dictada por Juzgado Primero
de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción
Judicial del Estado Lara de fecha quince (15) de noviembre de 1990, por
lo que nunca hemos logrado partir, liquidar y realizar las respectivas
adjudicaciones de los bienes de la comunidad conyugal, y desde el día
en que nos casamos hasta el presente seguimos unidos por los bienes
que se obtuvieron durante el matrimonio. Toda esta información se
evidencia en las copias certificadas de las actas procesales del
expediente KH01-F-1989-49, que contiene entre otras actas el
decreto de separación de cuerpos, solicitud de conversión en divorcio y
sentencia de divorcio, y que anexo marcada con la letra (B), Establece
el Código Civil vigente en su artículo 768 , A NADIE PUEDE OBLIGARSE A PERMANECER

EN COMUNIDAD Y SIEMPRE PUEDE CUALQUIERA DE LOS PARTICIPES DEMANDAR LA PARTICIÒN…………”

Cimentado en lo estatuido en el artículo anterior y partiendo de que

la sentencia de divorcio que disolvió el vínculo matrimonial que existía
entre la ciudadana PAULA INMACULADA PEÑA LOPEZ y yo dictada
por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de
CIUDADANO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y
TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA
SU DESPACHO.

la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha quince (15) de

noviembre de 1990, se encuentra definitivamente firme procedo a la
partición de los bienes que integran la sociedad conyugal que existió
entre nosotros, y la cual está constituida por los siguientes bienes:
CUERPO DE BIENES: 1.- UN APARTAMENTO distinguido con el Nro.
01-04 del Bloque 20 Edificio 1 de la urbanización “RUEZGA II”, de esta
Ciudad, Parroquia Unión Municipio Autónomo Iribarren del Estado Lara.
El referido apartamento tiene una superficie de noventa y un metros
cuadrados con cincuenta decímetros cuadrados (91,50 Mts.2) y consta
de cuatro (4) dormitorios, con espacio para closet, sala-comedor,
cocina-lavadero y un (1) baño y se encuentra alinderado así: NORTE:
con fachada norte del edificio, SUR: con fachada Sur del edificio y área
de circulación, ESTE: con pared del apartamento 01-05, OESTE: con
fachada Oeste del edificio y área de circulación, PISO: con techo del
apartamento 00-04y parte de área de circulación y TECHO: con piso
del apartamento 02-04. El apartamento nos pertenece según: contrato
de venta a plazos que suscribimos con el otrora Instituto Nacional de
Vivienda (INAVI), el contrato quedo signado con el Nro. 062723 y fue
suscrito el día nueve (9) de abril de 1980 que consigno marcado (C), y
por documento Protocolizado ante la Oficina subalterna del Segundo
Circuito de Registro del Municipio Iribarren del Estado Lara, bajo el
Nº12, Protocolo Primero, Tomo 20, de fecha 30 de diciembre de 1.997.
El cual consigno en copias certificada marcado (D). 2.- UNA CASA
construida sobre un terreno del Instituto Agrario Nacional que tiene una
superficie de diez mil quinientos doce metros cuadrados (10.512 mts2),
ubicada en el kilómetro 23 vía Barquisimeto - Duaca, en el lugar
denominado “PASO DE TACARIGUA”, Jurisdicción del Municipio José
María Blanco, del Distrito Crespo, del Estado Lara, según consta de
documento autenticado por ante el Juzgado del Municipio José María
Blanco del Estado Lara, en fecha 3 de junio de 1982, quedando anotado
bajo el Nro. 41, folios vto. Del 50 al frente 52 del libro de
autenticaciones de documentos que se lleva en ese tribunal y el cual
consigno en copias simples marcado “E”. Estas copias van acompañada
de diligencia con sello húmedo de recibido por parte del tribunal, donde
se evidencia mi solicitud de copias certificadas del documento de
compra y venta de este inmueble, una vez que el Juzgado del Municipio
José María Blanco del Estado Lara, me expida las copias certificadas las
consignare para que rielen en autos.

Ahora bien, Ciudadano juez, el inmueble marcado como Nro. 1 del

cuerpo de bienes y denominado UN APARTAMENTO, distinguido con el
Nro. 01-04 del Bloque 20 Edificio 1 de la urbanización “RUEZGA II”,
de esta Ciudad, Parroquia Unión Municipio Autónomo Iribarren del
Estado Lara, demás particularidades señaladas ut –supra, lo adquirimos
a través de un contrato de venta a plazos que suscribimos con el otrora
Instituto Nacional de Vivienda (INAVI), el contrato quedo signado con el
Nro. 062723 y fue suscrito el día nueve (9) de abril de 1980, para ese
momento ya habían nacido tres de nuestros cuatro hijos y tenía tantos
compromisos laborales para poder sacar adelante a mi familia, que un
compromiso laboral no me permitió ir a firmar el contrato y por esta
razón mi ex cónyuge, aparece sola en el mismo, y por error en el
documento no se colocó su estado civil aunque entre los recaudos que
nos solicitó el Instituto para poder realizar la venta del inmueble estaba
el acta de matrimonio, pero a pesar de que no se hace mención a su
estado civil ella aparece en el documento con los apellidos de casada,
tal y como se evidencia en el documento denominado contrato de venta
a plazos que consigno marcado (C), mi ex cónyuge esperó la sentencia
de nuestro divorcio para protocolizar la venta que el Instituto nos hizo
del inmueble y en este documento solo aparece ella y no se hace
CIUDADANO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y
TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA
SU DESPACHO.

mención a su estado civil, tal y como se evidencia en el documento que

consigno marcado (D) , en ese momento no le di importancia a esos
errores, lo único importante para mí era que mis hijos vivían allí con su
madre y nunca vi la necesidad de corregir los errores y mucho menos la
necesidad de solicitar la partición de los bienes conyugales. En la
actualidad nuestros hijos ya se hicieron adultos pero dos de ellos aún
viven en el apartamento, en lo que fue para ellos su casa materna, pero
desde hace ya un tiempo mi ex cónyuge les hizo saber su interés en
vender este inmueble y su necesidad de que desalojen el apartamento,
como copropietario del inmueble me interesé en los planes de venta que
tiene la demandada y mayúscula fue mi sorpresa cuando me informa que
ella va a realizar la venta del inmueble y que yo no debía involucrarme
de ninguna manera puesto que si bien el apartamento se había
comprado dentro del matrimonio yo no tenía ningún Derecho sobre el
mismo ya que en los documentos de propiedad del inmueble aparece
solo ella y ni siquiera se hace mención a su estado civil para el
momento, desde ese instante han sido muchísimos los esfuerzos que
he realizado para que la demandada comprenda que por el hecho de
haber adquirido el inmueble durante nuestro matrimonio este paso
hacer parte de la comunidad patrimonial conyugal y que por imperio de
la Ley somos propietarios por igual de ese apartamento. Todo el trabajo
extrajudicial q se ha realizado con la finalidad de mediar con la
demandada y lograr una partición de bienes conyugal amistosa han sido
en vano, han sido infructuosos, ella persisten en realizar la venta del
inmueble y en sostener que yo no poseo Derecho alguno sobre ese
inmueble porque en el documento del mismo solo aparece ella y no
aparece su estado civil. Desconociendo con esto lo señalado en: nuestro
Código Civil vigente en su artículo 148 que establece” ENTRE MARIDO Y MUJER,
SI NO HUBIERE CONVENCION EN CONTRARIO, SON COMUNES, DE POR MITAD LAS GANANCIALES O

BENEFICIOS QUE SE OBTENGAN DURANTE EL MATRIMONIO .” Igualmente, el articulo 149

provee: “ESTA COMUNIDAD DE LOS BIENES GANANCIALES, COMIENZA PRECISAMENTE EL DIA DE LA

CELEBRACION DEL MATRIMONIO; CUALQUIER ESTIPULACION CONTRARIA SERA NULA.”. así mismo,
señala el artículo 156 del Código Civil: SON BIENES DE LA COMUNIDAD: 1º),LOS BIENES

ADQUIRIDOS POR TITULO ONEROSO DURANTE EL MATRIMONIO, A COSTAS DEL CAUDAL COMUN, BIEN SE

HAGA LA ADQUISICION A NOMBRE DE LA COMUNIDAD O AL DE UNO DE LOS CONYUGES. 2º), LOS

OBTENIDOS POR LA INDUSTRIA, PROFESION, OFICIO, SUELDO OTRABAJO DE ALGUNO DE LOS CONYUGES.

3º), LOS FRUTOS, RENTAS E INTERESES DEVENGADOS DURANTE EL MATRIMONIO, PROCEDENTES DE LOS

BIENES COMUNES O DE LOS O DE LOS PECULIARES DE CADA UNO DE LOS CONYUGES.

Así como, lo señalado por los Jurisdicentes patrios:

Acerca de esta Comunidad Conyugal o Patrimonio Común la doctrina compilada en la obra Código Civil de

Venezuela, editada por la Universidad Central de Venezuela (p.355; 1996), expresa: En el régimen

patrimonial matrimonial de la comunidad de gananciales, al lado de los bienes propios o exclusivos del

respectivo cónyuge adquiriente, existen otros que pertenecen en común de por mitad a ambos esposos,

independiente de cuál de ellos los haya habido. Son esos los bienes gananciales

Se consideran comunes en principio y por regla general, todos los bienes que los esposos adquieren conjunta

o separadamente durante el matrimonio, por actos a título oneroso (López Herrera, supra 34, p.465).

Existe como consecuencia del Matrimonio una comunidad de gananciales y en virtud de esta, una presunción

de existencia de ella sobre los bienes adquiridos por los cónyuges a título oneroso, ya sea de forma conjunta

o separadamente, al respecto observamos que la citada obra precisa que (p.355):

A falta de toda convención rige la comunidad legal; los bienes adquiridos durante el matrimonio se presumen

que pertenecen a la sociedad conyugal y ésta es una presunción legal de copropiedad. De modo, que si no

consta la anterior procedencia de los bienes al matrimonio o su adquisición durante éste, pro donación,

herencia o legado, éstos pertenecen de por mitad a los esposos en el concepto de bienes comunes o

gananciales (Castillo Amengual, supra 26, p. 235)

CIUDADANO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y
TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA
SU DESPACHO.

De lo anterior se evidencia que los bienes adquiridos dentro de la unión matrimonial es lo que genera

comunidad de gananciales entre ellos cuando el recurrente afirma que: no se tomó en cuenta la deuda

hipotecaria en primer grado sobre el inmueble adquirido por el recurrente a través de CATEEM.

Observa quien aquí decide que la jueza de la sentencia recurrida en su numeral SEGUNDO; la jueza a quo

estableció que en virtud de que no hubo oposición sobre el mismo, el mencionado bien entra a formar parte

de la comunidad de gananciales y ordenó que el mismo sea liquidado, en consecuencia el recurrente yerra al

invocar que se le violo un derecho de un tercero ante la deuda adquirida por CATEEM, ya que él es comunero

de la comunidad de gananciales porque así quedó establecido y lo confirma el artículo 156 del Código Civil,

siendo que en ella se incluyen no sólo las adquisiciones hechas durante el matrimonio a expensas del caudal

común (Art. 156, ord. 1º), sino también las hechas o producidas por el trabajo, profesión, industria o arte de

cualesquiera de los cónyuges (Art. 156, Ord. 2º) o las derivadas de los frutos, rentas e intereses de cada

cónyuge (Art. 156, Ord. 3º), y visto que entró dentro de la partición no prospera el punto a que hace

referencia y así queda establecido. (Sentencia del Tribunal Superior de Protección

de Niños, Niñas y Adolescentes de fecha 1 de Junio de 2015,
expediente: 00160, Ponente Gladys Yolanda Jaspe de Ocando)

Con el vínculo matrimonial, entre PAULA INMACULADA PEÑA LOPEZ

y yo se adquirieron bienes que pertenecen en comunidad a ambos, dado
que esté vínculo esta disuelto con sentencia definitivamente firme y
por no estar interesado en mantener dicha comunidad, sino por el
contrario liquidarla, ocurro ante su competente autoridad, para
demandar como lo hago hoy formalmente a la ciudadana PAULA
INMACULADA PEÑA LOPEZ, titular de la cedula de identidad Nro. V-
4.066.226, mayor de edad, de este domicilio, para que convenga en que
los Bienes de la comunidad conyugal son los enumerados anteriormente
y adjudicarme la mitad de dichos bienes comunes, y, en caso de su
negativa, sea condenada a ello por este Tribunal, y se realice las
diligencias ejecutorias pertinentes a ello. Con la respectiva
condenatoria en costas.

CAPITULO III
FUNDAMENTO LEGAL
Por cuanto nuestro Código Civil vigente en su artículo 148 establece”
ENTRE MARIDO Y MUJER, SI NO HUBIERE CONVENCION EN
CONTRARIO, SON COMUNES, DE POR MITAD LAS GANANCIALES O
BENEFICIOS QUE SE OBTENGAN DURANTE EL MATRIMONIO.”
Igualmente, el articulo 149 provee: “ESTA COMUNIDAD DE LOS
BIENES GANANCIALES, COMIENZA PRECISAMENTE EL DIA DE LA
CELEBRACION DEL MATRIMONIO; CUALQUIER ESTIPULACION
CONTRARIA SERA NULA.” Nuestra Constitución en su artículo
77consagra que: “SE PROTEGE EL MATRIMONIO ENTRE UN HOMBRE
Y UNA MUJER, FUNDADO EN EL LIBRE CONSENTIMIENTO Y EN LA
IGUALDAD ABSOLUTA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DE LOS
CONYUGES. LAS UNIONES ESTABLES DE HECHO ENTRE UN
HOMBRE Y UNA MUJER QUE CUMPLAN LOS REQUISITOS
ESTABLECIDOS EN LA LEY PRODUCIRAN LOS MISMOS EFECTOS
QUE EL MATRIMONIO” señala el artículo 156 del Código Civil SON
BIENES DE LA COMUNIDAD: 1º),LOS BIENES ADQUIRIDOS POR
TITULO ONEROSO DURANTE EL MATRIMONIO, A COSTAS DEL
CAUDAL COMUN, BIEN SE HAGA LA ADQUISICION A NOMBRE DE LA
COMUNIDAD O AL DE UNO DE LOS CONYUGES. 2º), LOS OBTENIDOS
POR LA INDUSTRIA, PROFESION, OFICIO, SUELDO OTRABAJO DE
ALGUNO DE LOS CONYUGES. 3º), LOS FRUTOS, RENTAS E
INTERESES DEVENGADOS DURANTE EL MATRIMONIO,
PROCEDENTES DE LOS BIENES COMUNES O DE LOS O DE LOS
PECULIARES DE CADA UNO DE LOS CONYUGES. Establece también el
Código Civil vigente en su artículo 768, A NADIE PUEDE OBLIGARSE
A PERMANECER EN COMUNIDAD Y SIEMPRE PUEDE CUALQUIERA
DE LOS PARTICIPES DEMANDAR LA PARTICIÒN…………” y por ser
CIUDADANO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL MERCANTIL Y
TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA
SU DESPACHO.

total y absolutamente pertinentes fundamento la presente pretensión en

dichos preceptos legales que reproduzco en esta demanda.

CAPITULO IV
DE LA ESTIMACION Y PETITORIO
Estimo la presente demanda en la cantidad de UN BILLON
CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MILLONES SETECIENTOS
VEINTE MIL BOLIVARES (Bs.1.499.720.000, 00). Que calculado en
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA haciende a
VEINTE MIL DOLARES ($ 20.000,00) calculados según lo establecido
por el Banco Central de Venezuela. Solicito que la citación de PAULA
INMACULADA PEÑA LOPEZ se haga en la siguiente dirección:
urbanización “RUEZGA II”, Bloque 20 Edificio 1, apartamento Nro. 01-
04 de esta Ciudad, Parroquia Unión Municipio Autónomo Iribarren del
Estado Lara, a cuyo efecto, acompaño copia de este escrito a fin de
librar la respectiva compulsa y fijo como domicilio procesal: Edificio
Los Próceres oficina 3 y 4 carrera 17 entre calles 26 y 27 de esta
ciudad.

De igual forma solicito que esta demanda sea admitida,

sustanciada conforme a Derecho y en fin declarada con lugar con todos
los Pronunciamientos de Ley y condenación de Costos y Costas a la
demandada. Es Justicia que espero en la ciudad de Barquisimeto a la
fecha de su presentación.-